ПВМ поставлен для работы на колесном ходу, а не для ПГХ - что Вам еще не понятно? А лопата кому-то нужна, а кому-то и нет.
Всё понятно, Дмитрий. Лёд тронулся. Лопата не надо, ПВМ поставлен. А год назад Вам это было не очевидно. Подождём. Осталось перейти на колёса. Так получается что ПГХ не сильно требуется.
Мне и год назад было понятно и сейчас понятно, а вот Вам похоже все время что-то непонятно.
И к Вашему сведению ПВМ на МТЗ внедрен уже давным давно. Это,так, на всякий случай, если Вы что-то пропустили.
Приветствую всех!
Холстинин доработал свой ПГХ, теперь он стал опираться на балансир а не на 1 каток, что несомнено лучше. И вообще - конструкция довольно универсальная порлучилась, но дорогая в производстве.
Для адептов теории неуправляемости ПГХ - видео обязательно к просмотру
Чудес новых не появилось - в новой версии управляемость улучшили, резко сократив (раза в 1,5) опорную поверхность каждой гусеницы,....
Нет коллега. Управляемость не улучшили а значительно уменьшили. Потому что значительно увеличили базу трактора по сравнению с предыдущим вариантом.
Также минусом нового ПГХ является применение новых оригинальных деталей, что ухудшает ремонтопригодность.
А ещё заявлено что тяга ПГХ равна 3тс. Что прямо противоречит заявлениям Дмитрия в начале темы. А также 3тс приведёт к быстрому разрушению 217 подшипников. Потому как и при 2тс нагрузки на 217 превышают расчётные.
Так получается, что новая версия ПГХ является 4-5 по счёту. Плодовитый автор норовит каждый год представить новую версию. Стало быть пока покупать ПГХ нельзя как по причине не доработанности так и по причине больших изменений конструкции и применяемых деталей.
Для адептов теории неуправляемости ПГХ - видео обязательно к просмотру
Внимательно посмотрите на фото!
Чудес новых не появилось - в новой версии управляемость улучшили, резко сократив (раза в 1,5) опорную поверхность каждой гусеницы, путём подъёма вверх заднего ленивца. А также, путем применения трактора с балочным мостом, у которого более тяжёлая морда, по сравнению с МТЗ-80, а также более широкие колёса, с зубастым протектором. А ведь за этот балочный мост нужно доплачивать! А нахрена этот балочный мост пользователю, если в грязи он отключен, а по асфальту с включенным передком не ездят. Получается сначала доплати за балочный мост, чтобы улучшить управляемость, а потом ещё купи ПГХ...)))
Раньше гусеница теряла контакт с поверхностью за осью заднего ленивца, теперь гусеница теряет контакт с поверхностью сразу за опорным катком!
Теперь опорная поверхность гусеницы равна длине катка, умноженного на ширину гусеницы.
Это не сильно больше, чем у обычного колеса МТЗ-80.
Так в чём смысл ПГХ?))
У меня есть МТЗ-892.2, тоже с балочным мостом. Привозите ваш ПГХ в Чеховский район, сравним его в деле, против МТЗ-892.2 Кто кого перетянет, и кто больше вспашет за час работы...)))
И опять все переврали. Управляемость не лучше и не хуже, такая же. Площадь контакта не больше и не меньше - такая же, в предыдущей конструкции и передний и задний ленивцы твердой поверхности не касаются, только если провалиться в грязь, а на стерне касания нет и небыло. Передний балочный - поставлен по заказу покупателя - зачем он ему это его дело. И, ПГХ перетянет 892.2
Чудес новых не появилось - в новой версии управляемость улучшили, резко сократив (раза в 1,5) опорную поверхность каждой гусеницы,....
Нет коллега. Управляемость не улучшили а значительно уменьшили. Потому что значительно увеличили базу трактора по сравнению с предыдущим вариантом.
Также минусом нового ПГХ является применение новых оригинальных деталей, что ухудшает ремонтопригодность.
А ещё заявлено что тяга ПГХ равна 3тс. Что прямо противоречит заявлениям Дмитрия в начале темы. А также 3тс приведёт к быстрому разрушению 217 подшипников. Потому как и при 2тс нагрузки на 217 превышают расчётные.
Так получается, что новая версия ПГХ является 4-5 по счёту. Плодовитый автор норовит каждый год представить новую версию. Стало быть пока покупать ПГХ нельзя как по причине не доработанности так и по причине больших изменений конструкции и применяемых деталей.
Ошибаетесь, Александр. Новая конструкция - это не доработка и не 4-5 версия, это другое изделие, в котором заложен комбинированный ход. По поводу 3тс тяги - на ПГХ при этом нагрузка на 217 меньше такая же как на колеснике при 1,4тс.
По поводу значительности увеличения базы - имейте совесть, ось каретки сместалась назад на 10см не более и это по Вашему значительно? По поводу ремонтопригодности - изменилась рама, так она и была своя, остальная комплектуха - дтшная, звездочка точеная но можно и дтшную поставить.
Насчет плодовитости автора - побольше бы таких людей.
На официальном сайте ОАО "МТЗ" представлен трактор "Беларус-3525" с итальянскими гусеничными тележками. К слову, итальянцы - самый доступный вариант, тем не менее на одну ось цена тележек - 50 000 евро, при стоимости колесного трактора примерно 120 000 евро.
Приветствую всех!
Как оказалось в Украине то же работали в направлении ПГХ на базе ходовой от ДТ-75 (или уж очень похожий аналог) и даже оформили патент - особенно хочу обратить внимание на патентообладателя:
Ходовая часть гусеничного транспортного средства
Классы МПК: B62D55/08 ходовая часть
Автор(ы): Подусов Виктор Афанасьевич (UA), Рулев Виктор Николаевич (UA)
Патентообладатель(и): Открытое акционерное общество "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе" (UA)
Приоритеты: подача заявки:2006-10-06 публикация патента:10.05.2009
Изобретение относится к транспортному машиностроению, а именно к гусеничным транспортным средствам. Ходовая часть гусеничного транспортного средства содержит направляющее опорное колесо (1), опорные катки (2), подрессоренные балансиры (5) и механизм натяжения (12) гусеничного обвода. Направляющее колесо (1) установлено с опорными катками на каждой из двух тележек (3), симметрично установленных и взаимно уравновешенных натяжным механизмом (12) гусеничного обвода или тягой. Обе тележки (3) соединены шарнирно с подрессоренными балансирами (5), которые соединены с концами торсионов (6), расположенных в шарнирах ступиц (7) двухплечего балансира (8), шарнирно закрепленного на остове (10). Другие концы торсионов (6) соединены реактивными рычагами (11) с механизмом натяжения (12) гусеничного обвода или тягой. Оси направляющего колеса и шарниров балансиров расположены на линии биссектрисы угла натяжения гусеничного обвода. Изобретение стабилизирует равномерное распределение массы транспортного средства по осям опорных элементов, улучшает плавность хода и упрощает конструкцию механизма натяжения. 3 з.п. ф-лы, 7 ил. Ходовая часть гусеничного транспортного средства содержит направляющее опорное колесо 1 и опорные катки 2, установленные на одной из тележек 3, связанные шарнирами 4 с подрессоренными балансирами 5. Балансиры 5 соединены с одними концами торсионов 6, расположенных в шарнирах ступиц 7 двуплечего балансира 8, шарниром 9, жестко закрепленным на остове 10 транспортного средства. Другие концы торсионов 6 соединены реактивными рычагами 11, сопряженные уравновешивающим механизмом натяжения 12, при этом уменьшение его длины «а» (см. фиг.7) вызывает уменьшение длины статического опорного периметра гусеницы 13 с цевками 14. В шарнире вильчатой опоры остова 15 расположена составная ось 16, стяжной болт 17, стопорящийся шайбой 18, фиксированной элементом заправки 19, компенсационная втулка 20 и осевые уплотнения 21. Шарниры ступиц неподвижно установлены на подрессоренный мост 22.
видна крайняя востребованность данного узла.только от подачи заявки до публикации патента прошло почти три года.а далее с получением патента мы видим шквал заказов к производству и переоборудованию.сколько комплектов выпустил ХТЗ и продал?наличие патента не означает что вещь крайне необходимая.это равносильно многим другим похожим "изобретениям"-как то активный прицеп к мтз сделанный из задней полурамы т150к.хотя надо отдать должное конструкторам хтз-придумано много оригинальных деталей а не попытки прилепить залежалые на складах не нужные детали от дт75.ах-да,извиняюсь.первоначально пробежал поверхностно-внимательный просмотр рисунков дал повод усомниться в том что это предназначено для мтз.это комплект для переоборудования т150к.хотя спрашивается зачем-если есть полноценный гусеничный т150?
видна крайняя востребованность данного узла.только от подачи заявки до публикации патента прошло почти три года.а далее с получением патента мы видим шквал заказов к производству и переоборудованию.сколько комплектов выпустил ХТЗ и продал?наличие патента не означает что вещь крайне необходимая.это равносильно многим другим похожим "изобретениям"-как то активный прицеп к мтз сделанный из задней полурамы т150к.хотя надо отдать должное конструкторам хтз-придумано много оригинальных деталей а не попытки прилепить залежалые на складах не нужные детали от дт75.ах-да,извиняюсь.первоначально пробежал поверхностно-внимательный просмотр рисунков дал повод усомниться в том что это предназначено для мтз.это комплект для переоборудования т150к.хотя спрашивается зачем-если есть полноценный гусеничный т150?
То что данное изобретение не пошло в серию - не значит что сама идея плоха. ПГХ с успехом применяется за рубежом. Может немецкий или американский фермер умом тронулся? Нет, как раз наоборот, там прекрасно понимают, что ПГХ обладает рядом преимуществ перед колесом. Другое дело - цена вопроса, для нашего фермера она не то что неподъемная, экономически не целесообразная. Поэтому и возникают подобные идеи - некоторые доводяться до "железа" а некоторые так и остаются на бумаге.
В этом видео (перевод - мой) забугорные коллеги сравнивают тяговые характеристики тракторов на колесах и ПГХ результат говорит сам за себя, вывод один - при применении ПГХ повышаются тягово-сцепные характеристики трактора.
видна крайняя востребованность данного узла.только от подачи заявки до публикации патента прошло почти три года.а далее с получением патента мы видим шквал заказов к производству и переоборудованию.сколько комплектов выпустил ХТЗ и продал?наличие патента не означает что вещь крайне необходимая.это равносильно многим другим похожим "изобретениям"-как то активный прицеп к мтз сделанный из задней полурамы т150к.хотя надо отдать должное конструкторам хтз-придумано много оригинальных деталей а не попытки прилепить залежалые на складах не нужные детали от дт75.ах-да,извиняюсь.первоначально пробежал поверхностно-внимательный просмотр рисунков дал повод усомниться в том что это предназначено для мтз.это комплект для переоборудования т150к.хотя спрашивается зачем-если есть полноценный гусеничный т150?
То что данное изобретение не пошло в серию - не значит что сама идея плоха. ПГХ с успехом применяется за рубежом. Может немецкий или американский фермер умом тронулся? Нет, как раз наоборот, там прекрасно понимают, что ПГХ обладает рядом преимуществ перед колесом. Другое дело - цена вопроса, для нашего фермера она не то что неподъемная, экономически не целесообразная. Поэтому и возникают подобные идеи - некоторые доводяться до "железа" а некоторые так и остаются на бумаге.
В этом видео (перевод - мой) забугорные коллеги сравнивают тяговые характеристики тракторов на колесах и ПГХ результат говорит сам за себя, вывод один - при применении ПГХ повышаются тягово-сцепные характеристики трактора.
Все технические преимущества пгх убивает способ доставки на поле и цена эксплуатации дополнительного оборудования.при существующем положении вещей покупка такого комплекта никогда себя не оправдает.
видна крайняя востребованность данного узла.только от подачи заявки до публикации патента прошло почти три года.а далее с получением патента мы видим шквал заказов к производству и переоборудованию.сколько комплектов выпустил ХТЗ и продал?наличие патента не означает что вещь крайне необходимая.это равносильно многим другим похожим "изобретениям"-как то активный прицеп к мтз сделанный из задней полурамы т150к.хотя надо отдать должное конструкторам хтз-придумано много оригинальных деталей а не попытки прилепить залежалые на складах не нужные детали от дт75.ах-да,извиняюсь.первоначально пробежал поверхностно-внимательный просмотр рисунков дал повод усомниться в том что это предназначено для мтз.это комплект для переоборудования т150к.хотя спрашивается зачем-если есть полноценный гусеничный т150?
То что данное изобретение не пошло в серию - не значит что сама идея плоха. ПГХ с успехом применяется за рубежом. Может немецкий или американский фермер умом тронулся? Нет, как раз наоборот, там прекрасно понимают, что ПГХ обладает рядом преимуществ перед колесом. Другое дело - цена вопроса, для нашего фермера она не то что неподъемная, экономически не целесообразная. Поэтому и возникают подобные идеи - некоторые доводяться до "железа" а некоторые так и остаются на бумаге.
В этом видео (перевод - мой) забугорные коллеги сравнивают тяговые характеристики тракторов на колесах и ПГХ результат говорит сам за себя, вывод один - при применении ПГХ повышаются тягово-сцепные характеристики трактора.
Все технические преимущества пгх убивает способ доставки на поле и цена эксплуатации дополнительного оборудования.при существующем положении вещей покупка такого комплекта никогда себя не оправдает.
Насчет доставки на поле - соглашусь, нужна резиновая гусеница, я пытался найти поставщика, даже на российского производителя вышел, но у них ничего подходящего нет в наличии. Вопрос остался открытый. Но не всем каждый день надо на поле ездить, есть те кому и металлическая сойдет. По цене эксплуатации - в ПГХ особо нечему изнашиваться, да пальцы в гусенице, подшипники, сальники. Мы перед продажей испытательного комплекта заменили все расходники, ерунда совсем вышла. Поэтому мы взяли курс на создание самого дешевого ПГХ из возможных.
К слову о цене на импортные ПГХ, попалась такая информация :
Техническое описание гусеничной системы Sousy ST 600
1. Резиновая гусеничная лента Sousy шириной 635/635 мм.
2. Два опорных ролик ходовой части на передней оси, три – на задней.
3. Фиксированные ролики, отлитые из высокопрочного чугуна.
4. Система натяжения – гидравлический натяжитель.
5. Прорезиненные ролики и натяжители.
6. Присоединение к приводной ступице через систему кронштейнов.
7. Устанавливается на все тракторы мощностью 90-150 л. с.
S-TECH 600 G(GX) – единственный гусеничный ход, адаптированный для работы зимой, который может эксплуатироваться все 4 сезона.
Теперь для Вас не важно, какое время года за окном, препятствий для Вас нет! Основываясь на 50-летнем опыте в разработке и производстве гусеничного хода, компания Soucy track создала новую модель S-ТЕCH 600G - единственную модель на рынке, способную работать все 4 сезона. Эта модель гарантирует долговечность, комфорт, тягу и надежность, в течение всего года.
Информация для сравнения с нашим ПГХ:
S-TECH 600G - 123 500 вечно зеленых
S-TECH 600 GХ -133 600 вечно зеленых
Очень даже критикую. Хотя цапфы ЮМЗ чаще ломаются в вертикальной части. На пять случаев в вертикальной, один в горизонтальной.
Мне и год назад было понятно и сейчас понятно, а вот Вам похоже все время что-то непонятно.
И к Вашему сведению ПВМ на МТЗ внедрен уже давным давно. Это,так, на всякий случай, если Вы что-то пропустили.
Приветствую всех!
Холстинин доработал свой ПГХ, теперь он стал опираться на балансир а не на 1 каток, что несомнено лучше. И вообще - конструкция довольно универсальная порлучилась, но дорогая в производстве.
Для адептов теории неуправляемости ПГХ - видео обязательно к просмотру
Ролик https://www.youtube.com/watch?v=BgjlHi6GLtQ
Нет коллега. Управляемость не улучшили а значительно уменьшили. Потому что значительно увеличили базу трактора по сравнению с предыдущим вариантом.
Также минусом нового ПГХ является применение новых оригинальных деталей, что ухудшает ремонтопригодность.
А ещё заявлено что тяга ПГХ равна 3тс. Что прямо противоречит заявлениям Дмитрия в начале темы. А также 3тс приведёт к быстрому разрушению 217 подшипников. Потому как и при 2тс нагрузки на 217 превышают расчётные.
Так получается, что новая версия ПГХ является 4-5 по счёту. Плодовитый автор норовит каждый год представить новую версию. Стало быть пока покупать ПГХ нельзя как по причине не доработанности так и по причине больших изменений конструкции и применяемых деталей.
И опять все переврали. Управляемость не лучше и не хуже, такая же. Площадь контакта не больше и не меньше - такая же, в предыдущей конструкции и передний и задний ленивцы твердой поверхности не касаются, только если провалиться в грязь, а на стерне касания нет и небыло. Передний балочный - поставлен по заказу покупателя - зачем он ему это его дело. И, ПГХ перетянет 892.2
Ошибаетесь, Александр. Новая конструкция - это не доработка и не 4-5 версия, это другое изделие, в котором заложен комбинированный ход. По поводу 3тс тяги - на ПГХ при этом нагрузка на 217 меньше такая же как на колеснике при 1,4тс.
По поводу значительности увеличения базы - имейте совесть, ось каретки сместалась назад на 10см не более и это по Вашему значительно? По поводу ремонтопригодности - изменилась рама, так она и была своя, остальная комплектуха - дтшная, звездочка точеная но можно и дтшную поставить.
Насчет плодовитости автора - побольше бы таких людей.
Небольшое видео работы ПГХ в поле.
https://www.youtube.com/watch?v=jCUpN14WCLg
На официальном сайте ОАО "МТЗ" представлен трактор "Беларус-3525" с итальянскими гусеничными тележками. К слову, итальянцы - самый доступный вариант, тем не менее на одну ось цена тележек - 50 000 евро, при стоимости колесного трактора примерно 120 000 евро.
Приветствую всех!
Как оказалось в Украине то же работали в направлении ПГХ на базе ходовой от ДТ-75 (или уж очень похожий аналог) и даже оформили патент - особенно хочу обратить внимание на патентообладателя:
Ходовая часть гусеничного транспортного средства
Классы МПК: B62D55/08 ходовая часть
Автор(ы): Подусов Виктор Афанасьевич (UA), Рулев Виктор Николаевич (UA)
Патентообладатель(и): Открытое акционерное общество "Харьковский тракторный завод им. С.Орджоникидзе" (UA)
Приоритеты: подача заявки:2006-10-06 публикация патента:10.05.2009
Изобретение относится к транспортному машиностроению, а именно к гусеничным транспортным средствам. Ходовая часть гусеничного транспортного средства содержит направляющее опорное колесо (1), опорные катки (2), подрессоренные балансиры (5) и механизм натяжения (12) гусеничного обвода. Направляющее колесо (1) установлено с опорными катками на каждой из двух тележек (3), симметрично установленных и взаимно уравновешенных натяжным механизмом (12) гусеничного обвода или тягой. Обе тележки (3) соединены шарнирно с подрессоренными балансирами (5), которые соединены с концами торсионов (6), расположенных в шарнирах ступиц (7) двухплечего балансира (8), шарнирно закрепленного на остове (10). Другие концы торсионов (6) соединены реактивными рычагами (11) с механизмом натяжения (12) гусеничного обвода или тягой. Оси направляющего колеса и шарниров балансиров расположены на линии биссектрисы угла натяжения гусеничного обвода. Изобретение стабилизирует равномерное распределение массы транспортного средства по осям опорных элементов, улучшает плавность хода и упрощает конструкцию механизма натяжения. 3 з.п. ф-лы, 7 ил. Ходовая часть гусеничного транспортного средства содержит направляющее опорное колесо 1 и опорные катки 2, установленные на одной из тележек 3, связанные шарнирами 4 с подрессоренными балансирами 5. Балансиры 5 соединены с одними концами торсионов 6, расположенных в шарнирах ступиц 7 двуплечего балансира 8, шарниром 9, жестко закрепленным на остове 10 транспортного средства. Другие концы торсионов 6 соединены реактивными рычагами 11, сопряженные уравновешивающим механизмом натяжения 12, при этом уменьшение его длины «а» (см. фиг.7) вызывает уменьшение длины статического опорного периметра гусеницы 13 с цевками 14. В шарнире вильчатой опоры остова 15 расположена составная ось 16, стяжной болт 17, стопорящийся шайбой 18, фиксированной элементом заправки 19, компенсационная втулка 20 и осевые уплотнения 21. Шарниры ступиц неподвижно установлены на подрессоренный мост 22.
видна крайняя востребованность данного узла.только от подачи заявки до публикации патента прошло почти три года.а далее с получением патента мы видим шквал заказов к производству и переоборудованию.сколько комплектов выпустил ХТЗ и продал?наличие патента не означает что вещь крайне необходимая.это равносильно многим другим похожим "изобретениям"-как то активный прицеп к мтз сделанный из задней полурамы т150к.хотя надо отдать должное конструкторам хтз-придумано много оригинальных деталей а не попытки прилепить залежалые на складах не нужные детали от дт75.ах-да,извиняюсь.первоначально пробежал поверхностно-внимательный просмотр рисунков дал повод усомниться в том что это предназначено для мтз.это комплект для переоборудования т150к.хотя спрашивается зачем-если есть полноценный гусеничный т150?
То что данное изобретение не пошло в серию - не значит что сама идея плоха. ПГХ с успехом применяется за рубежом. Может немецкий или американский фермер умом тронулся? Нет, как раз наоборот, там прекрасно понимают, что ПГХ обладает рядом преимуществ перед колесом. Другое дело - цена вопроса, для нашего фермера она не то что неподъемная, экономически не целесообразная. Поэтому и возникают подобные идеи - некоторые доводяться до "железа" а некоторые так и остаются на бумаге.
В этом видео (перевод - мой) забугорные коллеги сравнивают тяговые характеристики тракторов на колесах и ПГХ результат говорит сам за себя, вывод один - при применении ПГХ повышаются тягово-сцепные характеристики трактора.
https://www.youtube.com/watch?v=1GKftAi4gXo
Все технические преимущества пгх убивает способ доставки на поле и цена эксплуатации дополнительного оборудования.при существующем положении вещей покупка такого комплекта никогда себя не оправдает.
Насчет доставки на поле - соглашусь, нужна резиновая гусеница, я пытался найти поставщика, даже на российского производителя вышел, но у них ничего подходящего нет в наличии. Вопрос остался открытый. Но не всем каждый день надо на поле ездить, есть те кому и металлическая сойдет. По цене эксплуатации - в ПГХ особо нечему изнашиваться, да пальцы в гусенице, подшипники, сальники. Мы перед продажей испытательного комплекта заменили все расходники, ерунда совсем вышла. Поэтому мы взяли курс на создание самого дешевого ПГХ из возможных.
К слову о цене на импортные ПГХ, попалась такая информация :
Техническое описание гусеничной системы Sousy ST 600
1. Резиновая гусеничная лента Sousy шириной 635/635 мм.
2. Два опорных ролик ходовой части на передней оси, три – на задней.
3. Фиксированные ролики, отлитые из высокопрочного чугуна.
4. Система натяжения – гидравлический натяжитель.
5. Прорезиненные ролики и натяжители.
6. Присоединение к приводной ступице через систему кронштейнов.
7. Устанавливается на все тракторы мощностью 90-150 л. с.
8. Общий вес 4 202 кг.
9. Площадь пятна контакта
ST 600G (635/635 мм) – 2,96 м²
ST600GX (635/635 мм) – 3,31 м²
S-TECH 600 G(GX) – единственный гусеничный ход, адаптированный для работы зимой, который может эксплуатироваться все 4 сезона.
Теперь для Вас не важно, какое время года за окном, препятствий для Вас нет! Основываясь на 50-летнем опыте в разработке и производстве гусеничного хода, компания Soucy track создала новую модель S-ТЕCH 600G - единственную модель на рынке, способную работать все 4 сезона. Эта модель гарантирует долговечность, комфорт, тягу и надежность, в течение всего года.
Информация для сравнения с нашим ПГХ:
S-TECH 600G - 123 500 вечно зеленых
S-TECH 600 GХ -133 600 вечно зеленых