Понятно, что, как всегда, врете вы. Для Т-150, норма выработки составляет 1.65 га в час.
Евгений, это не я вру, это Вы всё не можете оценить всех достоинств ПГХ... видимо не хватает у Вас кругозора и фантазии.
А если серьёзно - то речь уже идёт не о вранье, а о том, что Вы в очередной раз опозорились...
...пришивая к п...е рукав Приплетая нормы эталонной вспашки там, где о них сроду не слышали. Не испытывали ПГХ никогда на эталонном поле. Это раз...
Речь шла не о пахоте в ЭТАЛОННЫХ условиях... Это два...
Эталонные условия - это поле со строго регламентированными параметрами...
Условный эталонный гектар – это объём работы, соответствующий вспашке одного гектара старопахотных земель в эталонных условиях:
агрофон – стерня зерновых;
Мной приведённая таблица - для эталонных условий и в ней данные для Т-150 1.65га.ч.
А если говорить не о эталонных уловиях, то Т-150 пашет до 2.25 га в час.
- Т-150, с плугом ПЛН-4-35, на почвах, с сопротивлением 72-78 кПа, при вспашке на глубину 20-22 сантиметра, за смену пашет 7,4 Га.
1,14 га в час.
Марафет пишет:
Т-150, с плугом ПЛН-4-35, на почвах, с сопротивлением 66 -71 кПа, при вспашке на глубину 20-22 сантиметра, за смену пашет 8,3 Га.
1,28 га в час.
Марафет пишет:
Т-150, с плугом ПЛН-5-35, на почвах, с сопротивлением 66-71 кПа, при вспашке на глубину 18-20 сантиметров, за смену пашет 9,3 Га.
1,43 га в час.
Нормы были разработаны, а потом проходили подтверждения в колхозах, об этом сказано в шапке.
На сколько точны эти нормы? Станут ли руководители хозяйств, свидетельствовать себе в убыток? Всегда ли при подтверждении норм, сопротивление плугов соответствовало указанным значениям сопротивления?
Ни на один вопрос , ответов вы не дадите. Так же как не дадите, какое было сопротивление плуга, при вспашке ПГХ.
По этому все ваши высказывания - всего лишь домыслы и гадания.
Реальную разницу замерить можно лишь при одновременной работе на одном поле.
Я понял, похоже, секрет экономии топлива в 30%, при работе ПГХ с 4-х корпусным плугом... [изображение]
Обратите внимание - 1-й корпус попадает аккурат в борозду от предыдущего прохода плуга, и никакой полезной работы не выполняет...
Олег Холстинин - и вправду великий изобретатель! [изображение]
А Дмитрий Шибитов оказался прав, сказав про экономию в 30% - это смотря что, и с чем сравнивать...
Дмитрий Шибитов пишет:
Приводите пример про экономию топлива на 30% и радуетесь, как ребенок, хотя вот спроси Вас относительно чего что сравнивается - ведь не ответите.
...И вправду...
Сразу то и не поймёшь, о какой экономии идёт речь... но посмотрев внимательно видео становится ясно - что если бы ПГХ пахал всеми четырмя корпусами, то никакой экономии не было бы...
А так... плуг 4-х корпусной, но выполняют работу всего три корпуса... вот она и экономия, в сожжённой соляре за день на 30%...
...Потому как если у 4-х корпусного плуга, 1 корпус не задействован, то это как раз 1/4 (или 25%)
Эврика!!!
Дмитрий Шибитов, спасибо за тонкий юмор! [изображение]
А кто Вам сказал, что экономия считалась при работе на этом поле? Сами придумали, сами посмеялись.
Сразу то и не поймёшь, о какой экономии идёт речь... но посмотрев внимательно видео становится ясно - что если бы ПГХ пахал всеми четырмя корпусами, то никакой экономии не было бы...
А так... плуг 4-х корпусной, но выполняют работу всего три корпуса... вот она и экономия, в сожжённой соляре за день на 30%...
...Потому как если у 4-х корпусного плуга, 1 корпус не задействован, то это как раз 1/4 (или 25%)
Эврика!!!
Дмитрий Шибитов, спасибо за тонкий юмор! [изображение]
А кто Вам сказал, что экономия считалась при работе на этом поле? Сами придумали, сами посмеялись.
Никто не говорил... это видно из видео - один из корпусов 4-х корпусного плуга, полезной работой
не обременён... Чем не экономия?))
Но Вы всегда можете высказать свою точку зрения, о том, как на ПГХ добиться экономии топлива в 30% перед другими тракторами.
Для корректности сравнения, предположим, что плуги одинаковые... ПЛН-4-35
Ваш ПГХ пашет таким плугом, и ДТ-75 пашет точно таким же плугом, а ещё и МТЗ-1221 пашет таким же плугом.
Вот и расскажите, как вы достигнете экономии в 30% перед этими тракторами.
Ок, расскажу.
Мы сравнивали работу ПГХ и трактора 1221, вот именно между этими тракторами и получалась экономия до 30%, с тем условием что работа выполняется одинаковым плугом по одинаковой технологии с максимальной выработкой. Здесь конечно есть определенная доля лукавства, т.к. что бы получить с 4-х корпусов выработку 1,3 га, трактор 1221 должен идти 12 км/ч, однако, как мы знаем сопротивление грунтов с увеличением скорости не линейное а экспоненциальное, соответственно у 1221 с 4-х корпусным плугом и выработкой в 1,3 га расход погектарный примерно 22-23 литра, в то же время ПГХ на скорости 7-8 км/ч с 4-х корпусным плугом спалил 15-16 литров на гектар. Конечно же, если на 1221 прицепить 5и корпусной плуг и снизить скорость до 10 км/ч, то у 1221 будет при той же выработки в 1,3 га удельный погектарный расход будет примерно 18-20 литров. Так получается, потому что при добавлении корпусов сопротивление грунта растет линейно, пропорционально количеству корпусов, а при увеличении скорости вспашки сопротивление растет экспоненциально.
Отсюда вывод, что для минимального погектарного расхода топлива необходимо выполнить следующие условия:
1. Обеспечить минимальную скорость вспашки
2. При этой скорости дать максимальную нагрузку.
ПГХ, по сравнению с колесником, позволяет реализовать оба требования.
При этом, если ПГХ поставить на 1221, то 80-ка будет нервно курить в сторонке. При чем по всем показателям.
Мы сравнивали работу ПГХ и трактора 1221, вот именно между этими тракторами и получалась экономия до 30%, с тем условием что работа выполняется одинаковым плугом по одинаковой технологии с максимальной выработкой. Здесь конечно есть определенная доля лукавства, т.к. что бы получить с 4-х корпусов выработку 1,3 га, трактор 1221 должен идти 12 км/ч, однако, как мы знаем сопротивление грунтов с увеличением скорости не линейное а экспоненциальное, соответственно у 1221 с 4-х корпусным плугом и выработкой в 1,3 га расход погектарный примерно 22-23 литра, в то же время ПГХ на скорости 7-8 км/ч с 4-х корпусным плугом спалил 15-16 литров на гектар.
Не пойму - если к ПГХ и МТЗ-1221 были прицеплены одинаковые плуги, с одинаковым количеством корпусов, то почему они пахали с разной скоростью?
Это же прямое нарушение корректности сравнения.
Почему не сравнили расход топлива, при одинаковой скорости вспашки?
К тому же, Вы сейчас опровергли, то, о чём долго нам рассказывали - что производительность ПГХ и МТЗ-1221 одинакова...
Получается, что МТЗ-1221 гораздо производительнее?
...Пусть даже за счёт более высокой скорости вспашки, и соответственно, ценой большего расхода топлива...
Во первых 1221 пахала не наша, и мы не знали что она там будет работать. 1221 я увидел, когда снимал видео, и попросил владельца трактора дать мне потом инфу по расходу. Соответственно с какой скоростью хотели, с такой и пахали, я про 1221. Я потом спросил про скорость сказали 10-12 км/ч.
Я никогда не говорил что производительность ПГХ и 1221 одинаковы, я всегда говорил, что нами на том поле была установлена производительность 0,95-1 га/час.
Да, 1221 производительнее, а кто об этом спорил? В ней же мощи почти в 2 раза больше.
И я никогда не позиционировал ПГХ как замену 1221.
ПГХ это замена Т-70, улучшение тяговых характеристик колесной 80-ки. Об этом я все время и пишу.
Именно поэтому в спорах я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
При этом, если ПГХ поставить на 1221, то 80-ка будет нервно курить в сторонке. При чем по всем показателям.
Вот здесь, да...
У МТЗ-1221.2 есть явный избыток мощности, (особенно, когда с него полноценно начинают снимать потенциал 260- го двигателя, в 155 л.с.) который трудно реализовать колёсами - ему ПГХ будет более кстати... А если ещё и передаточные числа ПВМ согласовать - тогда... ...МТЗ-1523 перестанут покупать, а скорее всего, и Т-150 тоже...
Реально бы хотел посмотреть в деле МТЗ-1221 с ПГХ.
Сейчас бытует мнение, что МТЗ-1221 далёк от Т-150 в пахотных делах... не хватает сцепления с грунтом...
Мне кажется, что ПГХ существенно снизил бы разрыв в тяговых возможностях МТЗ-1221 и Т-150
Все верно, но сделать ПГХ для 1221 намного сложнее, ходовая от ДТшки ясное дело не подойдет, ее 260й движок порвет как тузик грелку. У МТЗ есть трактор 1502 с очень хорошей ходовой, на торсионах, с амортизаторами. Вот на базе этой ходовой бы сделать ПГХ для 1221, конфетка бы вышла.
Насчет того что 1221ПГХ заменит 1523, не заменит, т.к. и 1523 можно на ПГХ поставить. А вот то что брянский ХТЗ наш 1523 пододвинул с рынка, то это да, а кирюша 2022.3 выдавил, так что для МТЗ ПГХ было бы спасением в этом плане и они кстати разрабатывают ПГХ на базе итальянской полузии, но подозреваю что цена вопроса будет сильно завышена.
если ещё и передаточные числа ПВМ согласовать - тогда... .
ничего не получится
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
если ещё и передаточные числа ПВМ согласовать - тогда... .
ничего не получится
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
В чём будет отличие от существующего привода?
От существующей конструкции остался только задний мост, ну и кабина имеет незначительные изменения, в остальном все другое. ПВМ очень похож как на шишиге, КПП и сцепление новые, кардан идет по оси трактора снизу, лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
... я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
... я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Врёте. Орудие не от класса 3.0
Скорее от класса 2.0
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
В чём будет отличие от существующего привода?
От существующей конструкции остался только задний мост, ну и кабина имеет незначительные изменения, в остальном все другое. ПВМ очень похож как на шишиге, КПП и сцепление новые, кардан идет по оси трактора снизу, лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
Вот и плохо, если это все тот же мост МТЗ-80 - 82 . Мост, давно исчерпал себя. Полуося, подшипники, чулки, шестерни конечных передач, дифференциал - по нынешним меркам это утиль. Хорошо, если ещё ВОМ не на лентах.
... я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Александр, уже даже не интересно, нет особого желания Вам отвечать, эту песню мы слышим уже давно.
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
От существующей конструкции остался только задний мост, ну и кабина имеет незначительные изменения, в остальном все другое. ПВМ очень похож как на шишиге, КПП и сцепление новые, кардан идет по оси трактора снизу, лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
Вот и плохо, если это все тот же мост МТЗ-80 - 82 . Мост, давно исчерпал себя. Полуося, подшипники, чулки, шестерни конечных передач, дифференциал - по нынешним меркам это утиль. Хорошо, если ещё ВОМ не на лентах.
Речь идет пока про 2022, следующию на очереди 1523, и так далее, новый 80-82 внедрят в последнюю очередь.
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
От существующей конструкции остался только задний мост, ну и кабина имеет незначительные изменения, в остальном все другое. ПВМ очень похож как на шишиге, КПП и сцепление новые, кардан идет по оси трактора снизу, лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
Это хорошо, что МТЗ всё-таки собрался с силами и надумал сделать новый трактор.
Время, правда, упущено... но лучше поздно, чем никогда.
Я уже давно удивляюсь тому, что МТЗ спускает деньги на создание новых моделей тракторов, в новых для себя тяговых классах... и как уже отмечено, МТЗ и его продукцию, из этих новых классов начали щемить - что вполне справедливо... кто же согласится добровольно отдать "своё место под солнцем"?
Эти места насижены еще со времён СССР, и в каждом тяговом классе - есть свои исторические представители. МТЗ решил дать бой, другим тракторным заводам? Оправдано ли...?
...а свою основную модель, тягового класса 1,4 - похерил... вовремя не обновив её, и допустив снижение качества! ...Что вызвало снижение доверия к марке...
Как известно, авторитет, и имя бренда укрепляется годами, а потерять его можно в одночасье...
Что в итоге...?
Даже в классе 1,4 многие уже сомневаются в МТЗ, как в безальтернативном, и единственно верном варианте. А виной тому, даже не отсутсвие своевременной модернизации - а отвратная сборка, и такие же комплектующие (не все... но брака много)
И если рассматривать МТЗ, как трактор с пошатнувшимся качеством, то старая конструкция, гораздо предпочтительнее, чего-то нового.
Основных плюсов три:
- Простота
- Изученность вдоль и поперёк
- Изобилие запчастей
А что новая модель...
Её будут производить на другом заводе, с другими станками и оборудованием, и руками других рабочих?
...Или качество останется прежнем уровне?
Трактор наверняка станет более сложным... (но не будет же делать МТЗ те же самые "яйца", только "в профиль"...?) ...а сложное изделие, в совокупности с низким качеством - для потребителя это неприемлемое сочетание...
Вот если бы цена хотя бы упала... но такого не будет... наверняка будет только дороже...
А новый, сложный, дорогой, с низким качеством трактор под "подмоченной" маркой МТЗ - это действительно то, что нужно потребителю?
На мой взгляд, если и будет новый трактор, то для его успеха на рынке, ...и качество его изготовления должно быть тоже "новым", на мировом уровне.
Будет ли такое?
Изменения связаны с внедрением стейтдж 2, а в скорости и 3.
... я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Врёте. Орудие не от класса 3.0
Скорее от класса 2.0
Дмитрий заявил плуг ПЛН 3-35. Относительно техлитературы для него надо трактор 3,0-4,0тс.
Александр, я эти всевозможные интернет-буклеты уже просмотрел ранее. Основная их часть основана на информации конца 70-х - начала 80-х годов. В те года просто не было тракторов класса 2.0. К классу 1.4 , эти плуги отнести нельзя, по этому, их и относили к следующему классу 3.0 . Основные плуги класса 3.0 - это с 5-ю корпусами и с 6-ю корпусами, а пахать плугами с 4-мя корпусами, классу 3.0 рекомендуют при вспашке на полную глубину при особо тяжёлых условиях, также как в таких условиях классу 1.4 рекомендуют пахать двумя корпусами, сняв один корпус.
.
Поищите Александр буклет посовременнее - тех годов, когда уже были трактора МТЗ-1221, ЛТЗ-155 и другие им равные. Узнайте какого они класса и какими плугами им велено пахать.
Как узнаете, так на этом вы с своими выше заключениями и утихнете. И уже не будете утверждать, что ПЛН-4-35 только для классов начиная с 3.0
лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
...Другие двигатели.
Что-то мне подсказывает, что забугорные двигатели, вознесут цену до небес...
Как пример, трактора БЗТДиА (всякие 320-е; 422-е; 622-е)
Вот Беларус 622, класса 0,9; с массой 2500 кг, и импортным двигателем 62 л.с. - по стоимости равен МТЗ-82.1, который имеет массу 4000 кг, и тяговый класс 1,4
Сколько будет стоить трактор класса 1,4 с буржуйским силовым агрегатом? А если ещё и сам трактор будет новый, и более сложный, что также увеличит общую стоимость...
Что-то мне подсказывает - примерно, как МТЗ-1221.2
А это уже совсем другой ценовой диапазон для этого тягового класса, совсем другой выбор... и совсем другие конкуренты.
ММЗшные движки никуда не денутся, не хотите буржуйский - берите отечественный. Основная фишка данной конструкции - установка двигателей разных производителей при неизменной конструкции самого трактора.
... я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Врёте. Орудие не от класса 3.0
Скорее от класса 2.0
Да он в курсе, что врет, это он так троллит нас. Трактор Т-70 тоже использует 4-х корпусный плуг, это значит, по мнению Александра, что на нем такие же нагрузки как на ДТ-75, юморист.
Изменения связаны с внедрением стейтдж 2, а в скорости и 3.
Стейдж-2 уже внедрён, и прилично поднял цену... хотя, кроме настроек ТНВД ничего не изменилось.
Я про те глобальные изменения, о которых Вы упомянули... Боюсь, после их внедрения, трактора МТЗ станут не конкурентоспособными.
Цену поднял не стейдж 2, а отсутствие тракторов со стейдж 2, т.к. производственные мощности ММЗ не позволяют их делать в нужном количестве. Мы только недавно получили первую партию 952.3, а еще чуть раньше 1221.
Кстати, все "новые" модели, это модели для западного рынка, которые сертифицировали для РФ. По этой причине трактор 952.3 может иметь 4 исполнения (ранее это были 892, 892.2, 952, 952.2), которые в маркировке никак не отображаются. Из-за чего думаю будет путаница по цене, т.к. цены на эти исполнения разные, а модель одна.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Врёте. Орудие не от класса 3.0
Скорее от класса 2.0
Дмитрий заявил плуг ПЛН 3-35. Относительно техлитературы для него надо трактор 3,0-4,0тс.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Александр, я эти всевозможные интернет-буклеты уже просмотрел ранее. Основная их часть основана на информации конца 70-х - начала 80-х годов. В те года просто не было тракторов класса 2.0. К классу 1.4 , эти плуги отнести нельзя, по этому, их и относили к следующему классу 3.0 . Основные плуги класса 3.0 - это с 5-ю корпусами и с 6-ю корпусами, а пахать плугами с 4-мя корпусами, классу 3.0 рекомендуют при вспашке на полную глубину при особо тяжёлых условиях, также как в таких условиях классу 1.4 рекомендуют пахать двумя корпусами, сняв один корпус.
.
Поищите Александр буклет посовременнее - тех годов, когда уже были трактора МТЗ-1221, ЛТЗ-155 и другие им равные. Узнайте какого они класса и какими плугами им велено пахать.
Как узнаете, так на этом вы с своими выше заключениями и утихнете. И уже не будете утверждать, что ПЛН-4-35 только для классов начиная с 3.0
Евгений, а как же Т-70, он как раз 2-го тягового класса, и был в те годы, и к сведению Александра мог пахать 4-х корпусным плугом.
Кстати, все "новые" модели, это модели для западного рынка, которые сертифицировали для РФ. По этой причине трактор 952.3 может иметь 4 исполнения (ранее это были 892, 892.2, 952, 952.2), которые в маркировке никак не отображаются.
[изображение]
Это полезная информация.
...Потому как...
Дмитрий Шибитов пишет:
Из-за чего думаю будет путаница по цене, т.к. цены на эти исполнения разные, а модель одна.
И как же можно будет узнать, какое исполнение?
892 от 952; и 892.2 от 952.2 будет внешне не отличить ведь...
К тому же, сдаётся мне, что дилеры будут закупать самое дешёвое исполнение, если модель одна... и впаривать её клиенту.
Отличие только по отгрузочным документам, где указывается каталожный номер трактора с вариантом исполнения:
892 - 952.3-0000010-91 (исполнение)
892.2 - 952.3-0000010-92
952 - 952.3-0000010-93
952.2 - 952.3-0000010-94
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Александр, я эти всевозможные интернет-буклеты уже просмотрел ранее. Основная их часть основана на информации конца 70-х - начала 80-х годов. В те года просто не было тракторов класса 2.0. К классу 1.4 , эти плуги отнести нельзя, по этому, их и относили к следующему классу 3.0 . Основные плуги класса 3.0 - это с 5-ю корпусами и с 6-ю корпусами, а пахать плугами с 4-мя корпусами, классу 3.0 рекомендуют при вспашке на полную глубину при особо тяжёлых условиях, также как в таких условиях классу 1.4 рекомендуют пахать двумя корпусами, сняв один корпус.
.
Поищите Александр буклет посовременнее - тех годов, когда уже были трактора МТЗ-1221, ЛТЗ-155 и другие им равные. Узнайте какого они класса и какими плугами им велено пахать.
Как узнаете, так на этом вы с своими выше заключениями и утихнете. И уже не будете утверждать, что ПЛН-4-35 только для классов начиная с 3.0
Евгений, а как же Т-70, он как раз 2-го тягового класса, и был в те годы, и к сведению Александра мог пахать 4-х корпусным плугом.
Вот почему-то,эти многочисленные интернет-буклеты не упоминают о Т-70. Говорят , что ПЛН-4-35 агрегатируются с тракторами 3.0 и в перечислениях далее указываются только трактора типа ДТ-75 . Даже Т-150 и Т-150к не упоминаются.
Все эти буклеты, как один похожи.
Какой из этого сыр-бора можно сделать вывод - в плане подбора плугов к трактору, тяговый класс имеет далеко не первое значение.
Так как, к тракторам одинакового класса, но с отличием по мощности двигателя - рекомендуются разные плуги.
В то же время, к тракторам даже более низкого тягового класса, рекомендуются плуги с бОльшим захватом, чем для слабосильных тракторов более высокого класса...
ДТ-75 и МТЗ-1221 очень хороший пример в этом плане.
Поэтому мощность трактора, в вопросе подбора плугов, выступает более весомым фактором, чем сухая цифра тягового класса.
Я могу конечно ошибаться, но по моему мнению мощность тоже не объективный показатель для подбора орудий,
т.к. мощность трактор преобразовывает в тягу на крюке и разные трактора делают это с разной эффективностью.
Развиваемая трактором тяга на крюке зависит от скорости движения (рабочей скорости) и от коэффициента буксования (зависит от площади пятна контакта и массы). А развиваемая двигателем мощность - величина постоянная и не зависит от ни от скорости движения ни от сцепления колес с грунтом. Как пример, с Ваших же слов, трактор 1221 имеет большой запас по мощности, но не в состоянии его реализовать на 100%, т.е. если подбирать орудие под мощность 1221, то можно и промахнуться с выбором.
Поэтому, я полагаю, что наиболее объективно ориентироваться на данные по фактически развиваемой тяге на крюке на всех передачах КПП в стандартной комплектации трактора и на стандартном агрофоне (например стерня колосовых с определенной влажностью и плотностью). Но где эти данные взять?
О чём и речь... чёткой взаимосвязи тягового класса, и реальных возможностей нет.
Но Вы то клоните к тому, что преимущества гусеницы "на лицо"...))
Отвечу... сравнение совсем не корректно, потому как проводится на снегу.
Резиновое колесо, как только пробуксануло на снегу, под ним сразу образуется лёд, и зацеп пропадает вовсе... а гусеница за лёд очень хорошо цепляется. Она не может зацепиться только за очень твёрдую поверхность...
Поэтому, если поставить на чистейший лёд озера Байкал ДТ-75, то он легко и непринуждённо утащит и Кировца, и двух Кировцев, и трех Кировцев, которые будут беспомощно скользить по льду.
Ну да, клоню :), тем не менее не соглашусь про не корректность, если досмотреть до конца, то видно, что 3522 быстро и легко закопалась, это означает что под колесами льда не было, а земля не сильно мерзлая. На стерне, уверен, результат был бы аналогичный.
Но более правильных гусениц, чем на ДТ-75 я не видел (может я чего не понимаю?)
У гусениц ДТ-75, боковины сделаны в виде уступов, и при продавливании гусеницы в грунт, гусеница этими уступами, должна хорошо цепляться.
Всё гениальное - просто.
Почему другие не делают так?
...Я про этот уступ...
Здравствуйте коллега. С точки зрения техлитературы у траков ДТ-75 не оптимально расположены грунтозацепы. Потому на склоне на льду ДТ несколько скользит. Также надо шарнир РМШ., мелкозвенчатая гусеница и восьмикатковая торсионная подвеска.
Мной приведённая таблица - для эталонных условий и в ней данные для Т-150 1.65га.ч.
А если говорить не о эталонных уловиях, то Т-150 пашет до 2.25 га в час.
1,14 га в час.
1,28 га в час.
1,43 га в час.
Нормы были разработаны, а потом проходили подтверждения в колхозах, об этом сказано в шапке.
На сколько точны эти нормы? Станут ли руководители хозяйств, свидетельствовать себе в убыток? Всегда ли при подтверждении норм, сопротивление плугов соответствовало указанным значениям сопротивления?
Ни на один вопрос , ответов вы не дадите. Так же как не дадите, какое было сопротивление плуга, при вспашке ПГХ.
По этому все ваши высказывания - всего лишь домыслы и гадания.
Реальную разницу замерить можно лишь при одновременной работе на одном поле.
Это не предельная цифра для Т-150... 2.25 га в час при загрузке двигателя на 83%.
Если добавить корпус, то выработка составит 2,57 га в час.
А кто Вам сказал, что экономия считалась при работе на этом поле? Сами придумали, сами посмеялись.
Ок, расскажу.
Мы сравнивали работу ПГХ и трактора 1221, вот именно между этими тракторами и получалась экономия до 30%, с тем условием что работа выполняется одинаковым плугом по одинаковой технологии с максимальной выработкой. Здесь конечно есть определенная доля лукавства, т.к. что бы получить с 4-х корпусов выработку 1,3 га, трактор 1221 должен идти 12 км/ч, однако, как мы знаем сопротивление грунтов с увеличением скорости не линейное а экспоненциальное, соответственно у 1221 с 4-х корпусным плугом и выработкой в 1,3 га расход погектарный примерно 22-23 литра, в то же время ПГХ на скорости 7-8 км/ч с 4-х корпусным плугом спалил 15-16 литров на гектар. Конечно же, если на 1221 прицепить 5и корпусной плуг и снизить скорость до 10 км/ч, то у 1221 будет при той же выработки в 1,3 га удельный погектарный расход будет примерно 18-20 литров. Так получается, потому что при добавлении корпусов сопротивление грунта растет линейно, пропорционально количеству корпусов, а при увеличении скорости вспашки сопротивление растет экспоненциально.
Отсюда вывод, что для минимального погектарного расхода топлива необходимо выполнить следующие условия:
1. Обеспечить минимальную скорость вспашки
2. При этой скорости дать максимальную нагрузку.
ПГХ, по сравнению с колесником, позволяет реализовать оба требования.
При этом, если ПГХ поставить на 1221, то 80-ка будет нервно курить в сторонке. При чем по всем показателям.
ничего не получится
Во первых 1221 пахала не наша, и мы не знали что она там будет работать. 1221 я увидел, когда снимал видео, и попросил владельца трактора дать мне потом инфу по расходу. Соответственно с какой скоростью хотели, с такой и пахали, я про 1221. Я потом спросил про скорость сказали 10-12 км/ч.
Я никогда не говорил что производительность ПГХ и 1221 одинаковы, я всегда говорил, что нами на том поле была установлена производительность 0,95-1 га/час.
Да, 1221 производительнее, а кто об этом спорил? В ней же мощи почти в 2 раза больше.
И я никогда не позиционировал ПГХ как замену 1221.
ПГХ это замена Т-70, улучшение тяговых характеристик колесной 80-ки. Об этом я все время и пишу.
Именно поэтому в спорах я утверждал, что ПГХ нельзя сравнивать даже с ДТшкой или с другим гусеничным трактором.
Все верно, но сделать ПГХ для 1221 намного сложнее, ходовая от ДТшки ясное дело не подойдет, ее 260й движок порвет как тузик грелку. У МТЗ есть трактор 1502 с очень хорошей ходовой, на торсионах, с амортизаторами. Вот на базе этой ходовой бы сделать ПГХ для 1221, конфетка бы вышла.
Насчет того что 1221ПГХ заменит 1523, не заменит, т.к. и 1523 можно на ПГХ поставить. А вот то что брянский ХТЗ наш 1523 пододвинул с рынка, то это да, а кирюша 2022.3 выдавил, так что для МТЗ ПГХ было бы спасением в этом плане и они кстати разрабатывают ПГХ на базе итальянской полузии, но подозреваю что цена вопроса будет сильно завышена.
Сейчас МТЗ внедряет так называемый "центральный привод", это конструкция придет на смену существующей трансмиссии, поэтому что-то колдовать и придумывать сейчас смысла нет.
В чём будет отличие от существующего привода?
От существующей конструкции остался только задний мост, ну и кабина имеет незначительные изменения, в остальном все другое. ПВМ очень похож как на шишиге, КПП и сцепление новые, кардан идет по оси трактора снизу, лонжеронов нет, двигатель на литой раме стоит, все это дает возможность устанавливать двигатели разных производителей, а не только ММЗшные.
Дмитрий, зато Вы заявили массу ПГХ около 5т. (Кстати выясняется что масса может быть до 6,5т). Также Вы заявили орудие на ПГХ от трактора классом тяги 3 тс. Производительность ПГХ Вы тоже заявили на уровне ДТ-75.
Так значит и нагрузки на ПГХ будут как на ДТ-75. ПГХ знамо развалится.
Дмитрий, Вы определитесь. Не спешите.Подумайте.
Врёте. Орудие не от класса 3.0
Скорее от класса 2.0
Вот и плохо, если это все тот же мост МТЗ-80 - 82 . Мост, давно исчерпал себя. Полуося, подшипники, чулки, шестерни конечных передач, дифференциал - по нынешним меркам это утиль. Хорошо, если ещё ВОМ не на лентах.
Александр, уже даже не интересно, нет особого желания Вам отвечать, эту песню мы слышим уже давно.
Речь идет пока про 2022, следующию на очереди 1523, и так далее, новый 80-82 внедрят в последнюю очередь.
Изменения связаны с внедрением стейтдж 2, а в скорости и 3.
Дмитрий заявил плуг ПЛН 3-35. Относительно техлитературы для него надо трактор 3,0-4,0тс.
Или два ПГХ.https://www.russian-car.ru/asm_pln_4_35.htm
Александр, я эти всевозможные интернет-буклеты уже просмотрел ранее. Основная их часть основана на информации конца 70-х - начала 80-х годов. В те года просто не было тракторов класса 2.0. К классу 1.4 , эти плуги отнести нельзя, по этому, их и относили к следующему классу 3.0 . Основные плуги класса 3.0 - это с 5-ю корпусами и с 6-ю корпусами, а пахать плугами с 4-мя корпусами, классу 3.0 рекомендуют при вспашке на полную глубину при особо тяжёлых условиях, также как в таких условиях классу 1.4 рекомендуют пахать двумя корпусами, сняв один корпус.
.
Поищите Александр буклет посовременнее - тех годов, когда уже были трактора МТЗ-1221, ЛТЗ-155 и другие им равные. Узнайте какого они класса и какими плугами им велено пахать.
Как узнаете, так на этом вы с своими выше заключениями и утихнете. И уже не будете утверждать, что ПЛН-4-35 только для классов начиная с 3.0
ММЗшные движки никуда не денутся, не хотите буржуйский - берите отечественный. Основная фишка данной конструкции - установка двигателей разных производителей при неизменной конструкции самого трактора.
Да он в курсе, что врет, это он так троллит нас. Трактор Т-70 тоже использует 4-х корпусный плуг, это значит, по мнению Александра, что на нем такие же нагрузки как на ДТ-75, юморист.
Цену поднял не стейдж 2, а отсутствие тракторов со стейдж 2, т.к. производственные мощности ММЗ не позволяют их делать в нужном количестве. Мы только недавно получили первую партию 952.3, а еще чуть раньше 1221.
Кстати, все "новые" модели, это модели для западного рынка, которые сертифицировали для РФ. По этой причине трактор 952.3 может иметь 4 исполнения (ранее это были 892, 892.2, 952, 952.2), которые в маркировке никак не отображаются. Из-за чего думаю будет путаница по цене, т.к. цены на эти исполнения разные, а модель одна.
Впервые слышу, что бы для плуга ПЛН 3-35 обязательным условием является трактор 3-4 тягового класса.
Ссылку на техлитературу где это сказано в студию.
Евгений, а как же Т-70, он как раз 2-го тягового класса, и был в те годы, и к сведению Александра мог пахать 4-х корпусным плугом.
Отличие только по отгрузочным документам, где указывается каталожный номер трактора с вариантом исполнения:
892 - 952.3-0000010-91 (исполнение)
892.2 - 952.3-0000010-92
952 - 952.3-0000010-93
952.2 - 952.3-0000010-94
Вот почему-то,эти многочисленные интернет-буклеты не упоминают о Т-70. Говорят , что ПЛН-4-35 агрегатируются с тракторами 3.0 и в перечислениях далее указываются только трактора типа ДТ-75 . Даже Т-150 и Т-150к не упоминаются.
Все эти буклеты, как один похожи.
Я могу конечно ошибаться, но по моему мнению мощность тоже не объективный показатель для подбора орудий,
т.к. мощность трактор преобразовывает в тягу на крюке и разные трактора делают это с разной эффективностью.
Развиваемая трактором тяга на крюке зависит от скорости движения (рабочей скорости) и от коэффициента буксования (зависит от площади пятна контакта и массы). А развиваемая двигателем мощность - величина постоянная и не зависит от ни от скорости движения ни от сцепления колес с грунтом. Как пример, с Ваших же слов, трактор 1221 имеет большой запас по мощности, но не в состоянии его реализовать на 100%, т.е. если подбирать орудие под мощность 1221, то можно и промахнуться с выбором.
Поэтому, я полагаю, что наиболее объективно ориентироваться на данные по фактически развиваемой тяге на крюке на всех передачах КПП в стандартной комплектации трактора и на стандартном агрофоне (например стерня колосовых с определенной влажностью и плотностью). Но где эти данные взять?
В данном видео 2103 (200лс, 10т, 4й класс) легко перетягивает 3522 (350лс, 12т, 5й класс)
https://www.youtube.com/watch?v=CrxjtT4Ij8A
Ну да, клоню :), тем не менее не соглашусь про не корректность, если досмотреть до конца, то видно, что 3522 быстро и легко закопалась, это означает что под колесами льда не было, а земля не сильно мерзлая. На стерне, уверен, результат был бы аналогичный.
Здравствуйте коллега. С точки зрения техлитературы у траков ДТ-75 не оптимально расположены грунтозацепы. Потому на склоне на льду ДТ несколько скользит. Также надо шарнир РМШ., мелкозвенчатая гусеница и восьмикатковая торсионная подвеска.