Опять пишите глупость. Оси сателлитов закреплены в корпусе дифа неподвижно, т.е. являются его частью.
В теоретической механике даются понятия "ось" и "вал" и чем они друг от друга отличаются. Мне объяснить различие или сами как нибудь разберетесь?
Не постесняюсь спросить - а ведомая шестерня главной передачи, которая также закреплена к корпусу дифференциала, неподвижно - также является частью корпуса дифференциала? ... по вашей логике...
Если нет... то объясните чем эта шестерня, в этом смысле, отличается от осей сателлитов?
....полугусеничный ход - это ещё не гусеничный трактор...
ПГХ Дмитрия с ходовой от ДТ-75.(Фото и видео Дмитрий показал). Тяговое усилие ПГХ соответствует таковому у ДТ-75.(Видео Дмитрий предоставил). Значит нагрузки в ПГХ такие же как на ДТ-75. При этом 217, чулок, и др. детали ПГХ по прочности меньше чем таковые на ДТ-75 в 3 с лишним раза.
Стало быть с этого раЯ не выйдет ничего.
Александр, Вам не надоело фигню разную писать? Вам еще раз повторю за Евгения, если до Вас с первого раза недошло: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????
Вам приятно наверное что Вас как котенка постоянно в лужу тыкают? Нет? Тогда зачем писать ерунду, в конце концов это неуважение ко всем пользователям форума, держать их за дураков.
Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.
Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.
А их нет.
Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?
Очень просто - к корпусу дифа прикреплен вал, который составляет с ним одно целое, на нем и можно замерить крутящий момент.
Если вас не затруднит - отметьте стрелочкой то место, на корпусе дифференциала, откуда заводом изготовителем велено снимать нагрузку. И соответственно, где можно замерить крутящий момент?
Я уже давал ответ на Ваш вопрос, потрудитесь поискать его чуть выше по теме.
...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....
При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.
Не пишите ерунды, Алесандр. Рекомендации МТЗ касаются старого ПГХ и к нашему отношения не имеют.
Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.
А их нет.
Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?
Вам я ничего не должен.
Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.
...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....
При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.
Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.
Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.
А их нет.
Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?
Вам я ничего не должен.
Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.
Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.
Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.
А их нет.
Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?
Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.
Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.
Ошибаетесь Дмитрий.На 3 передаче по движку тяга ПГХ свыше 7тс. По сцеплению с грунтом 5тс.(Видео Вы нам предоставили).
Посредством чего Вы ограничиваете тягу ПГХ ?
...: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????....
При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.
Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.
Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?
Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?
Так это далеко не самая сложная задача. Для такой выработки, достаточно по 1тонне тяги на гусеницу. У ДТ-75, допустимая, долговременная тяга на гусеницу 3.5 тонны. Об этом я ужу говорил в сообщении чуть выше.
Не постесняюсь спросить - а ведомая шестерня главной передачи, которая также закреплена к корпусу дифференциала, неподвижно - также является частью корпуса дифференциала? ... по вашей логике...
Если нет... то объясните чем эта шестерня, в этом смысле, отличается от осей сателлитов?
Конечно и шестерня является частью корпуса дифа.
Как интересно...
Жалко, что в во всяких институтах, и конструкторских бюро об этом не знают... там думают, что ведущая и ведомая шестерни главной передачи - и образуют ту, самую, главную передачу, и никак конструктивно не связаны с корпусом дифференциала, кроме привязки болтами... В отличии от самих шестерен главной передачи, которые идут комплектом, под одним индивидуальным номером.
Все что Вы пишите - бред. Я могу без проблем приварить ведомую шестерню к корпусу и на функционал изделия это не повлияет. И при чем тут главная передача? С каждым постом Вы все больше себя дискредитируете в глазах общественности. Мы говорили про корпус дифа, а Вы к этому разговору приплели главную передачу.
Что бы Вы знали, ведомую шестерню, корпус дифа, оси сателлитов и выходной вал дифференциала можно сварить вместе в одну деталь и это никак не повлияет на функционирование изделия. И такая деталь у конструкторов зовется - вал-шестерня.
И поскольку эта деталь вал, то с вала можно снять величину крутящего момента, который он передает.
Дмитрий, чтобы так сказать Вы сначала должны предоставить рекомендации МТЗ на Ваш ПГХ.
А их нет.
Зато были Ваши рекомендации рассчитать и внедрить на Ваш ПГХ срезную шпонку на крепление ведущей звёздочки на полуось. Как прошло внедрение ? Или Вы продали ПГХ с недоработками ?
Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.
Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.
Ошибаетесь Дмитрий.На 3 передаче по движку тяга ПГХ свыше 7тс. По сцеплению с грунтом 5тс.(Видео Вы нам предоставили).
Посредством чего Вы ограничиваете тягу ПГХ ?
Да по сцеплению с грунтом 5 тс и это максимум. Соответственно причем тут 7тс? Вы так сами придумали?
Видео по 5тс я предоставлял, жду от Вас такого же видео, но с 7тс или более на любой передаче по Вашему выбору.
Пока Вы такого видео не предоставили считаю 7тс плодом Вашей фантазии, не более.
При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.
Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.
Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?
Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.
Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?
Беларус-80.1 с ПГХ
Это и есть ваша отсебятина.
И что самое, главное, ваши расчёты никто опровергать не станет)
Ума не хватает? Вы только и умеете что в книжки пальцами тыкать, а своей головой подумать не можете.
Дмитрий, а ещё большая просьба к Вам - скиньте фото, где корпус дифференциала, продаётся в сборе с ведомой шестерней главной передачи - ведь, с ваших слов, ведомая шестерня, это часть корпуса дифференциала. [изображение]
Приходите, я Вам продам ведомую шестерню в сборе с корпусом дифа.
Дмитрий, видите ли какое дело...
Ум у каждого свой, и бывает, что человек "не далекого" ума спорит с умным человеком.
Как понять кто из них прав? ...Кто умный, ...а кто просто болван...?
...Правильно... нужно обратиться к соответствующей литературе и справочникам.
Слава богу, есть такие книги, которые написаны ещё советскими инженерами, в компетентности которых сомнений нет.
Вот это вы правильно Лугачёв глаголите! Давайте обратимся к книгам..
.
.....................
.....................
.
Можно бесконечно долго приводить такие вырезки из литературы. В литературе, везде и повсеместно, применяется термины -"Корпус дифференциала" и " Момент подводимый к корпусу дифференциала"
А что же нам утверждает. наш образованный коллега Лугачев(марафет)!?
Процитируем же его умозаключения! ..
Марафет пишет:
На корпусе дифа нет никакого момента - потому что это корпус!!!
И нет даже такого термина - "момент на корпусе дифа"... это чисто ваши придумки, для оправдания собственной безграмотности.
Марафет пишет:
Евгений . . . 42 пишет:
Как же нет???
На любой, вращающейся детали, передающей мощность, всегда есть крутящий момент . Измеряется в Нюьтон метрах , или в кг/см. м.
Учите мат часть.
Это всего лишь корпус... он вращается, он передаёт мощность... но это по-сути, одно целое с ведомой шестерней главной передачи, и осями сателлитов... Это не самостоятельная точка съёма мощности и момента.
.
П.С. Читаем вырезки из книг, сравниваем с умозаключениями Лугачева и делаем выводы об уровне его...
Исходя из этого - нас интересует крутящий момент именно в этом контексте! На полуосях!
Евгений же, привёл корпус дифференциала, как точку для замера крутящего момента.
Евгений не приводил корпус дифференциала как точку замера. Цитатка у вас имеется?
Нет , цитатки у вас нет на этот счёт, потому как Евгений говорил о подводе крутящего момента к корпусу дифференциала и передаче момента далее. Но вы всё переврали..
Марафет пишет:
Я уже приводил определение дифференциала из учебников - дифференциал обеспечивает равный крутящий момент между полуосями.
...Но он ничего не делит пополам...
то замер момента на корпусе дифференциала не даст никакой информации, о крутящем моменте на полуосях
Поэтому сама идея замера выхода крутящего момента с корпуса дифференциала - бредова, так как этот метод не применим ко всем условиям эксплуатации!
Замерять момент на корпусе диффа ни к чему, но если ради интереса знать его величену, то ,, без учёта сил трения между деталями дифа, момент на корпусе диффа всегда вдвое больше момента на любом из его выходов.
Марафет пишет:
Поэтому когда корпус дифференциала упоминается как точка подвода мощности - это справедливо!
И для расчётов прочности, можно применять такую трактовку - мощность и крутящий момент на корпусе дифа, не зависят от режима работы самого дифференциала.
И сам по себе момент на корусе дифа существует - здесь я погорячился, сказав, что на корпусе дифа нет никакого момента... в голове было
Вы вообще, все ваши сообщения в этой теме - это вы погорячились. (От не подумавши..)
Евгений не приводил корпус дифференциала как точку замера. Цитатка у вас имеется?
Нет , цитатки у вас нет на этот счёт, потому как Евгений
Евгений, правит свои прошлые посты так, что их смысл кардинально меняется - проходили уже...
Ничего не исправлено. Всё как есть , на своих местах.
Было ошибся в двух постах , заявив об изменении ПЧ диффом. И тут же исправил эти два поста и об этом открыто, тут же сообщил.
Замерять момент на корпусе диффа ни к чему, но если ради интереса знать его величену, то ,, без учёта сил трения между деталями дифа, момент на корпусе диффа всегда вдвое больше момента на любом из его выходов.
Евгений, а если включить блокировку?
...Тогда, всё, что Вы пишете становится бредом - так как при заблокированном дифференциале, момент на корпусе дифференциала, может быть равным моменту на одной из полуосей...
А на другой полуоси, момента, вовсе может и не быть.
А ещё есть дифференциалы с частичной блокировкой...
Поэтому, никто и не замеряет крутящий момент (выходной) на корпусе дифференциала, так как он не несёт никакой информации, о моменте на полуосях.
А мы об блокировках речи не вели, об этом неоднократно свидетельствуют оговорки в тех сообщениях,что о блокировках речи не ведём. Там мы всё говорили про повороты и подтормаживания..
А вот сейчас, кода вы в очередной раз лопухнулись, вы пытаетесь перевести разговор на блокировки. Но нет, о блокировках речи вести не будем. Будем дальше продолжать вести речь, о том, что дифференциал делит крутящий момент поровну, по 0.5 на каждый выход, от величины приходящейся на корпус диффа.
А мы об блокировках речи не вели, об этом неоднократно свидетельствуют оговорки в тех сообщениях,что о блокировках речи не ведём. Там мы всё говорили про повороты и подтормаживания..
А вот сейчас, кода вы в очередной раз лопухнулись, вы пытаетесь перевести разговор на блокировки. Но нет, о блокировках речи вести не будем. Будем дальше продолжать вести речь, о том, что дифференциал делит крутящий момент поровну, по 0.5 на каждый выход, от величины приходящейся на корпус диффа.
Евгений, есть реальность - а она такова, что блокировка дифференциала у ПГХ присутствует.
И если речь не вести о блокировке - она от этого никуда не денется, а у оператора, всегда будет возможность надавить на педальку и заблокировать дифференциал - доказав, что ваше "делится по ровну, по 0,5 на каждый выход" работает далеко не всегда.
Поэтому я и говорю, что утверждение справедливо, если оно выполняется для всех вариантов использования механизма.
Поэтому снимать показания крутящего момента с корпуса дифа нельзя - в одних случаях будут правильные показания, а в других нет...
Поэтому ваши оговорки - только для оправдания своей не состоятельной теории, без них она рассыпается...
Евгений 6 * 6 = 25, правда?))) ...ну, с оговоркой, что надо вычесть 11 )))
Вот такой бред вы и несёте)
Давайте исходить из реальных вещей, как оно есть на самом деле, без оговорок - ведь подшипникам полуосей легче не станет от ваших оговорок, когда оператор нажмёт педальку блокировки... ... перед этим включив первую передачу.
На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.
На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки. Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.
Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.
А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.
К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.
По заверениям Олега Холстинина, ПГХ пашет 1 гектар за 1 час.
Что ж... Круто!
Норма для Т-150 выполнена, ДТ-75 далеко позади...
Нормы К-701 для ПГХ на очереди.
Как всегда врёте. А по заявлению Олега Холстинина, ПГХ пашет 1га за один моточас. А это примерно 1ч 20мин реального времени.
Вообще можно долго удивляться талантам ПГХ (или вранью некоторых людей)
Указано, что ПГХ пашет целину на глубину 20 сантиметров, на скорости 12 км/ч...
Каждый свои выводы сделает сам...
Скажу только, что даже МТЗ-892.2 на такое не способен - просто не хватит мощности.
Это при том, что я тягаю МТЗ-892.2 ПЛН-3-35, а ПГХ пашет ПЛН-4-35
Чудеса правда - мощность у ПГХ меньше, а плуг якобы тянет с бОльшим на 1/3 захватом, и с бОльшей скоростью...
Кудесники, мощность не достающую, вы откуда берёте?
...В кабине педали крутите?))
У МТЗ-892.2 крутящий момент 39 кг*м, и мощность 89 л.с при 1800 об/мин
У МТЗ 80 крутящий момент 29 кг*м и мощность 81 л.с. при 2200 об/мин
Впервые соглашусь с Вами (не думал что такое может произойти).
Нами при испытаних было установлено, что МТЗ-80ПГХ с плугом ПЛН 4-35 на глубину вспашки стерни 20-22 см идет с максимальной скоростью 8 км/ч. А 12 км/ч максимально терпимая (в плане тряски) транспортная скорость.
На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки. Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.
Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.
А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.
К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.
Опять врете Александр - видео 100 часовых испытаний я предоставлял.
[/ quote]
Александр не врёт...
Потому как со слов производителя, этот ПГХ пашет 1 Га за 1 час работы.
Соответственно, за 100 часов, должно быть вспахано 100 гектар.
Мы этого не видели.
Пусть, ваш ПГХ не все 100 часов пахал, а половину времени т.е. 50 часов работал с отвалом...
Тогда должно быть видео, где ваш ПГХ осилил 50 Га пахоты, а также "Мамаев курган", который ваш ПГХ надвигал отвалом...
Всего этого мы не видели.
Мы видели видео о том, как вы от силы 1 час помыкались с плугом, и от силы 1 час потыкались отвалом в землю.
Все... больше мы ничего не видели.
Вам никто не мешает приобрести себе ПГХ и наиграться с ним вдоволь в разных позах и режимах.
И у меня ни перед кем нет обязательств предоставлять какое нибудь видео.
Что захотел то и предоставил.
Евгений, о чудо...
В другом видео, Олег Холстинин, свои мысли, относительно производительности своего ПГХ на пахоте, выразил в более понятной форме...
Читайте внимательно, и делайте выводы кто врёт... laugh
Евгений, стало быть - ПГХ всё же выполнил нормы Т-150 с плугом ПЛН-5-35...?
Так мало того, он ещё и 30% топлива экономит при этом..
Понятно, что, как всегда, врете вы. Для Т-150, норма выработки составляет 1.65 га в час.
Таблица показывает что, у Т-150 производительность выше в полтора раза чем у ДТ-75.
Примерно такое соотношение будет и в других условиях.
Вот и думайте, прежде чем писать бред.
Только не смотрите почвы с малым сопротивлением... целина к таким не относится...
...Берите ближе к концу таблицы, там где даже Т-150 рекомендовано пахать 4-х корпусным плугом.
И длину гона берите не самую максимальную...
Вот тогда всё встанет на свои места.
Я привёл фрагмент таблицы с лёгкими почвами - дальше "шапка' таблицы скрывается из вида...
В том то и проблема, что Вы не стараетесь объективно рассмотреть возможности ПГХ, а ставите перед собой цель
вымазать все и вся гов грязью.
Приводите пример про экономию топлива на 30% и радуетесь, как ребенок, хотя вот спроси Вас относительно чего что сравнивается - ведь не ответите.
https://legalacts.ru/doc/edinye-normy-vyrabotki-i-raskhoda-topliva-na/
Только не смотрите почвы с малым сопротивлением... целина к таким не относится...
...Берите ближе к концу таблицы, там где даже Т-150 рекомендовано пахать 4-х корпусным плугом.
И длину гона берите не самую максимальную...
Так, не самая максимальная длина гонов, в таблице указана всего 150метров)))))
У вас, случайно нет таблицы для вспашки огородов???)))))
Ну и число(4) корпусов для Т-150 , явно многовато)))) Может у вас имеется таблица для Т-150 с ПЛН-3-35 ???))) А то , с ПЛН-4-35 , он идёт нагруженным всего на 60% )))))))
.
Даже на длинных гонах, производительность Т-150 с ПЛН-4-35 , при любой глубине вспашки, одинакова, 1.6 га .ч . Потому как плужок для него маловат, мощи полно, а плуг не способен работать при больших скоростях, земля и так уже фонтаном с отвалов летит. Производительность ограничивается возможностью плуга.
Так что, даже если мы этот плужок зацепим за Кировец, объём вспашки в час не увеличится.
Так что Лугачёв, несите свой бред дальше.
Конечно и шестерня является частью корпуса дифа.
Александр, Вам не надоело фигню разную писать? Вам еще раз повторю за Евгения, если до Вас с первого раза недошло: ПОЛУГУСЕНИЧНЫЙ ХОД - ЭТО НЕ ГУСЕНИЧНЫЙ ТРАКТОР! При чем тут тяговое усилие????
Вам приятно наверное что Вас как котенка постоянно в лужу тыкают? Нет? Тогда зачем писать ерунду, в конце концов это неуважение ко всем пользователям форума, держать их за дураков.
Вам я ничего не должен.
Я уже давал ответ на Ваш вопрос, потрудитесь поискать его чуть выше по теме.
При том Дмитрий, что Вы на 1стр. темы заявили производительность ПГХ равную ДТ-75, и плуг ПГХ равен плугу ДТ-75.
Значит нагрузки в ПГХ будут равны нагрузкам в ДТ-75.
При этом детали ПГХ в 3 с лишним раза слабее таковых у ДТ-75.
Вывод: Или ПГХ сломается, или не спашет как ДТ-75.
Дмитрий, все вопросы к т.Шибитову.
Мне-нет. Вы сами заявили что рассчитаете и внедрите срезную шпонку на полуось. Шпонки нет.
Выходит что Вы несколько погорячились.
Александр, Вы пробили очередное дно по глупости в постах. Одинаковая производительность и одинаковое орудие не означает одинаковую конструкцию и соответственно одинаковые нагрузки.
Я не разработчик и не изготовитель ПГХ, а мои рекомендации были такими - не включать 1, 2 и 9 (повышенную передачи) Срезная шпонка нужна только для пьяных трактористов, которые не способны запомнить моя рекомендацию.
Ошибаетесь Дмитрий.На 3 передаче по движку тяга ПГХ свыше 7тс. По сцеплению с грунтом 5тс.(Видео Вы нам предоставили).
Посредством чего Вы ограничиваете тягу ПГХ ?
Вот Вы мне и приведите пример где трактор с ведущим колесом от ДТ-75 и выработкой на пахоте 1 га имеет подшипник полуоси грузоподъёмностью менее 16 т. ?
Так это далеко не самая сложная задача. Для такой выработки, достаточно по 1тонне тяги на гусеницу. У ДТ-75, допустимая, долговременная тяга на гусеницу 3.5 тонны. Об этом я ужу говорил в сообщении чуть выше.
Все что Вы пишите - бред. Я могу без проблем приварить ведомую шестерню к корпусу и на функционал изделия это не повлияет. И при чем тут главная передача? С каждым постом Вы все больше себя дискредитируете в глазах общественности. Мы говорили про корпус дифа, а Вы к этому разговору приплели главную передачу.
Что бы Вы знали, ведомую шестерню, корпус дифа, оси сателлитов и выходной вал дифференциала можно сварить вместе в одну деталь и это никак не повлияет на функционирование изделия. И такая деталь у конструкторов зовется - вал-шестерня.
И поскольку эта деталь вал, то с вала можно снять величину крутящего момента, который он передает.
Да по сцеплению с грунтом 5 тс и это максимум. Соответственно причем тут 7тс? Вы так сами придумали?
Видео по 5тс я предоставлял, жду от Вас такого же видео, но с 7тс или более на любой передаче по Вашему выбору.
Пока Вы такого видео не предоставили считаю 7тс плодом Вашей фантазии, не более.
Беларус-80.1 с ПГХ
Ума не хватает? Вы только и умеете что в книжки пальцами тыкать, а своей головой подумать не можете.
Приходите, я Вам продам ведомую шестерню в сборе с корпусом дифа.
Вот это вы правильно Лугачёв глаголите! Давайте обратимся к книгам..
.
.....................
.....................
.
Можно бесконечно долго приводить такие вырезки из литературы. В литературе, везде и повсеместно, применяется термины -"Корпус дифференциала" и " Момент подводимый к корпусу дифференциала"
А что же нам утверждает. наш образованный коллега Лугачев(марафет)!?
Процитируем же его умозаключения! ..
П.С. Читаем вырезки из книг, сравниваем с умозаключениями Лугачева и делаем выводы об уровне его...
Евгений не приводил корпус дифференциала как точку замера. Цитатка у вас имеется?
Нет , цитатки у вас нет на этот счёт, потому как Евгений говорил о подводе крутящего момента к корпусу дифференциала и передаче момента далее. Но вы всё переврали..
...................................
...................................
Замерять момент на корпусе диффа ни к чему, но если ради интереса знать его величену, то ,, без учёта сил трения между деталями дифа, момент на корпусе диффа всегда вдвое больше момента на любом из его выходов.
Вы вообще, все ваши сообщения в этой теме - это вы погорячились. (От не подумавши..)
Ничего не исправлено. Всё как есть , на своих местах.
Было ошибся в двух постах , заявив об изменении ПЧ диффом. И тут же исправил эти два поста и об этом открыто, тут же сообщил.
А мы об блокировках речи не вели, об этом неоднократно свидетельствуют оговорки в тех сообщениях,что о блокировках речи не ведём. Там мы всё говорили про повороты и подтормаживания..
А вот сейчас, кода вы в очередной раз лопухнулись, вы пытаетесь перевести разговор на блокировки. Но нет, о блокировках речи вести не будем. Будем дальше продолжать вести речь, о том, что дифференциал делит крутящий момент поровну, по 0.5 на каждый выход, от величины приходящейся на корпус диффа.
На видео где трактор развивает 5тс включена 1я передача и нажата педаль блокировки.
Так что мы прекрасно знаем как оно есть на самом деле.
Нет Дмитрий. На видео нам показали что тяга около 5тс. И сказали что включена блокировка. Про передачу ничего не сказано.
А на нет и суда нет. Из видео непонятно какая передача включена. И включились ли блокировка фактически.
К тому же на видео ПГХ не такой как у Вас. Стало быть покупать Ваш неиспытанный и недоработанный ПГХ нельзя.
Как всегда врёте. А по заявлению Олега Холстинина, ПГХ пашет 1га за один моточас. А это примерно 1ч 20мин реального времени.
Опять врете Александр - видео 100 часовых испытаний я предоставлял.
Впервые соглашусь с Вами (не думал что такое может произойти).
Нами при испытаних было установлено, что МТЗ-80ПГХ с плугом ПЛН 4-35 на глубину вспашки стерни 20-22 см идет с максимальной скоростью 8 км/ч. А 12 км/ч максимально терпимая (в плане тряски) транспортная скорость.
Вам никто не мешает приобрести себе ПГХ и наиграться с ним вдоволь в разных позах и режимах.
И у меня ни перед кем нет обязательств предоставлять какое нибудь видео.
Что захотел то и предоставил.
Понятно, что, как всегда, врете вы. Для Т-150, норма выработки составляет 1.65 га в час.
Таблица показывает что, у Т-150 производительность выше в полтора раза чем у ДТ-75.
Примерно такое соотношение будет и в других условиях.
Вот и думайте, прежде чем писать бред.
В том то и проблема, что Вы не стараетесь объективно рассмотреть возможности ПГХ, а ставите перед собой цель
вымазать все и вся
говгрязью.Приводите пример про экономию топлива на 30% и радуетесь, как ребенок, хотя вот спроси Вас относительно чего что сравнивается - ведь не ответите.
Так, не самая максимальная длина гонов, в таблице указана всего 150метров)))))
У вас, случайно нет таблицы для вспашки огородов???)))))
Ну и число(4) корпусов для Т-150 , явно многовато)))) Может у вас имеется таблица для Т-150 с ПЛН-3-35 ???))) А то , с ПЛН-4-35 , он идёт нагруженным всего на 60% )))))))
.
Даже на длинных гонах, производительность Т-150 с ПЛН-4-35 , при любой глубине вспашки, одинакова, 1.6 га .ч . Потому как плужок для него маловат, мощи полно, а плуг не способен работать при больших скоростях, земля и так уже фонтаном с отвалов летит. Производительность ограничивается возможностью плуга.
Так что, даже если мы этот плужок зацепим за Кировец, объём вспашки в час не увеличится.
Так что Лугачёв, несите свой бред дальше.