Вы здесь

Полугусеничный ход на МТЗ-80/МТЗ-82 на базе ходовой от ДТ-75. Страница 47 из 60

Перейти к полной версии/Вернуться
1784 сообщения
Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900

Также , в тех-литературе указывается, что при работе плуга в нормальных условиях, на каждый его корпус расходуется не более 300 кг тяги.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Не понятно ни.... Вы мне объясните причину, почему этот янмар разворачивается на одной гусенице а ПГХ Дмитрия нет???? Допустим , если бы для поворота ПГХ хватало бы двигателя, он что , стал бы лучше поворачивать??? Или для этого нужно что то ещё???

[развернуть]

Так говорил уже. При бесчеловечных опытах над трактором персонал спалил сцепление.(Видео Дмитрий предоставил). Так и тормоза могли тоже извести. А может и ДИФ. Однако по факту диаметр поворота ПГХ равен 16 метров. (Видео Дмитрий предоставил.)



Возможно Дмитрий хочет чтобы его ПГХ имел самый большой в мире радиус поворота.

Но вы то что посоветуете, чтобы радиус поворота снизился и ПГХ смог бы развернутся как разворачивается янмар на видео???

Так придумано уже. ПГХ от МТЗ. При желании он с ПВМ работает. Лёгкий. Так и гусеницу снять легко.

Так этот ПГХ перегружает подшипники полуоси и перегружает трансмиссию. И опять же под сомнением что он поворачивает лучше чем ПГХ Дмитрия. То есть не понятно, за счёт чего, он возможно поворачивает лучше , чем ПГХ Дмитрия.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

Также , в тех-литературе указывается, что при работе плуга в нормальных условиях, на каждый его корпус расходуется не более 300 кг тяги.

Вот Вы и расскажите что такое нормальные условия.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Не понятно ни.... Вы мне объясните причину, почему этот янмар разворачивается на одной гусенице а ПГХ Дмитрия нет???? Допустим , если бы для поворота ПГХ хватало бы двигателя, он что , стал бы лучше поворачивать??? Или для этого нужно что то ещё???

[развернуть]

[развернуть]

Так говорил уже. При бесчеловечных опытах над трактором персонал спалил сцепление.(Видео Дмитрий предоставил). Так и тормоза могли тоже извести. А может и ДИФ. Однако по факту диаметр поворота ПГХ равен 16 метров. (Видео Дмитрий предоставил.)




Возможно Дмитрий хочет чтобы его ПГХ имел самый большой в мире радиус поворота.

[развернуть]

Но вы то что посоветуете, чтобы радиус поворота снизился и ПГХ смог бы развернутся как разворачивается янмар на видео???

Так придумано уже. ПГХ от МТЗ. При желании он с ПВМ работает. Лёгкий. Так и гусеницу снять легко.

Так этот ПГХ перегружает подшипники полуоси и перегружает трансмиссию. И опять же под сомнением что он поворачивает лучше чем ПГХ Дмитрия. То есть не понятно, за счёт чего, он возможно поворачивает лучше , чем ПГХ Дмитрия.

Так знамо за счёт чего. У ПГХ МТЗ есть регулировка давления трактора на ленивец ПГХ.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Также , в тех-литературе указывается, что при работе плуга в нормальных условиях, на каждый его корпус расходуется не более 300 кг тяги.

Вот Вы и расскажите что такое нормальные условия.

Нормальные условия - это когда не болота, как вы заявили что трактору там срочно требуется ПВМ, а то он там утонет. Также, нормальные условия - это когда не целина плотностью как дорога, по которой как вы заявили, и ДТ-75 не утащит четырёх корпусный плуг. В общем, придите на нормальное поле, где трактора нормально пашут и сами всё увидите. Возможно тогда у вас появится нормальное виденье на пахоту, а не тот бред, что вы нам тут несёте..

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Не понятно ни.... Вы мне объясните причину, почему этот янмар разворачивается на одной гусенице а ПГХ Дмитрия нет???? Допустим , если бы для поворота ПГХ хватало бы двигателя, он что , стал бы лучше поворачивать??? Или для этого нужно что то ещё???

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Так говорил уже. При бесчеловечных опытах над трактором персонал спалил сцепление.(Видео Дмитрий предоставил). Так и тормоза могли тоже извести. А может и ДИФ. Однако по факту диаметр поворота ПГХ равен 16 метров. (Видео Дмитрий предоставил.)





Возможно Дмитрий хочет чтобы его ПГХ имел самый большой в мире радиус поворота.

[развернуть]

[развернуть]

Но вы то что посоветуете, чтобы радиус поворота снизился и ПГХ смог бы развернутся как разворачивается янмар на видео???

[развернуть]

Так придумано уже. ПГХ от МТЗ. При желании он с ПВМ работает. Лёгкий. Так и гусеницу снять легко.

Так этот ПГХ перегружает подшипники полуоси и перегружает трансмиссию. И опять же под сомнением что он поворачивает лучше чем ПГХ Дмитрия. То есть не понятно, за счёт чего, он возможно поворачивает лучше , чем ПГХ Дмитрия.

Так знамо за счёт чего. У ПГХ МТЗ есть регулировка давления трактора на ленивец ПГХ.

Так Янмар и без регулировки ленивца отлично поворачивает. Может в этом есть какая то другая причина???
Да и знамо, я когда на своём ЮМЗ на пахоте разворачиваюсь с подтормаживанием, то что то он не очень охотно поворачивает. Вот не получается повернуть также как на дороге.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Также , в тех-литературе указывается, что при работе плуга в нормальных условиях, на каждый его корпус расходуется не более 300 кг тяги.

Вот Вы и расскажите что такое нормальные условия.

Нормальные условия - это когда не болота, как вы заявили что трактору там срочно требуется ПВМ. Также, нормальные условия - это когда не целина плотностью как дорога, по которой как вы заявили, и ДТ-75 не утащит четырёх корпусный плуг. В общем, придите на нормальное поле, где трактора нормально пашут и сами всё увидите. Возможно тогда у вас появится нормальное виденье на пахоту, а не тот бред, что вы нам тут несёте..

Так это данные техлитературы по плугу ПЛН 4-35, ПЛН 3-35, ПН 2-30, ПН 35 что они предназначены для пахоты почв с уд. сопр. 0,09МПа. И для ПЛН 4-35 это составит около 4тс.
Это Вы вышли в поле, измерили уд. сопр. и ПГХ пахать найн !
Дмитрий хотел внедрять срезную шпонку на ступицы. Но что-то эта тема у него кислым залила.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

Так Янмар и без регулировки ленивца отлично поворачивает. Может в этом есть какая то другая причина???
....

Дело в геометрии. ПГХ Дмитрия и его коллеги не одинаковы. Надо смотреть базу и количество траков на земле. Не факт что на ПГХ Дмитрия это оптимально.
Также не оптимальна конструкция ленивцев и каретки. Если ленивцы не подрессорены-то какой толк от пружин каретки ? Где расчёт что жёсткость пружин подходит к ПГХ ?
Зато быстро можно сделать выгляд под Полуцци.
Так и у Янмара ПВМ помогает повороту.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Так Янмар и без регулировки ленивца отлично поворачивает. Может в этом есть какая то другая причина???
....

Дело в геометрии. ПГХ Дмитрия и его коллеги не одинаковы. Надо смотреть базу и количество траков на земле. Не факт что на ПГХ Дмитрия это оптимально.

Также не оптимальна конструкция ленивцев и каретки. Если ленивцы не подрессорены-то какой толк от пружин каретки ? Где расчёт что жёсткость пружин подходит к ПГХ ?

Зато быстро можно сделать выгляд под Полуцци.

В ПГХ Дмитрия, ленивцы вовсе не касаются почвы. Трактор опирается в основном на каретку. Так что тут вы не угадали. и не там пытаетесь разглядеть причину.
А вот Янмар всей подошвой гусеницы опирается и при этом отлично поворачивает.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Так и у Янмара ПВМ помогает повороту.

То есть ПГХ Дмитрия с ПВМ бы лучше поворачивал??? Может ему ПВМ нужно добавить??? Может от этого тяга увеличится, .. И в болоте лучше поедет???

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

В ПГХ Дмитрия, ленивцы вовсе не касаются почвы. Трактор опирается в основном на каретку. Так что тут вы не угадали. и не там пытаетесь разглядеть причину.

А вот Янмар всей подошвой гусеницы опирается и при этом отлично поворачивает.

Так мне гадать не надо. ПГХ Дмитрия имеет минимальный радиус поворота 8м.
Стало быть успешно катать не может.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Так и у Янмара ПВМ помогает повороту.

То есть ПГХ Дмитрия с ПВМ бы лучше поворачивал??? Может ему ПВМ нужно добавить??? Может от этого тяга увеличится, .. И в болоте лучше поедет???

По мнению Янмар ПВМ нужен.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Так и у Янмара ПВМ помогает повороту.

То есть ПГХ Дмитрия с ПВМ бы лучше поворачивал??? Может ему ПВМ нужно добавить??? Может от этого тяга увеличится, .. И в болоте лучше поедет???

По мнению Янмар ПВМ нужен.

По мнению Янмар понятно. А вот ваше мнение то какое? Считаете ли вы, что, для ПГХ Дмитрия ПВМ нужен???

17.12.2018 - 18:09
: 701
Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.

То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.

Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.

Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Александр, вы уж определитесь как нибудь. То у вас ПГХ утопает передними колёсами в болоте и ему срочно нужен ПВМ. То вы уже речь ведёте за целину плотную как дорога. Если на такую целину нужно четыре тонны тяги, так и ДТ-75 не справится. В таких случаях обычно руководства рекомендуют исходить из условий и нагрузки. Советуют снимать или добавлять корпуса...


.


А вообще то , прежде речь велась о самом обычном поле, по которому движется трактор Беларусь 80-82 с трех-корпусным плугом и тратит всю свою тягу по 33% на каждый корпус. Рядом с этим трактором работает трактор с ПГХ и за счёт эффективности гусениц, имеет тягу на 33% больше и расходует эти дополнительные 33% тяги, на дополнительный, четвёртый корпус. И это все при той же самой загруженности двигателя и при том же расходе топлива в единицу времени.


.


Но, Александр, вы когда чуете очередную лужу , вы начинаете быстренько переобуваться и путать карты. Вона, выше, про целину нам задвинули..

Евгений, Дмитрий заявил что его ПГХ пашет 4 корпусным плугом с шириной захвата 1,4м на глубину 27-28см. В техлитературе заявлено что подобный плуг агрегатируется с трактором 3 тс. тяги.Дмитрий заявил что его ПГХ имеет тягу 2тс. А плуг может потребовать 3тс. и более. Как контролируется тяговое усилие ?

Вы предлагаете чтобы рядом с ПГХ попахал обычный МТЗ-80,82 для опыта. Занятно, но несколько дороговато.По вашему выходит, что если нет обычного МТЗ то пахать ПГХ невозможно. К тому же захват плуга МТЗ-80 ПЛН 3-35 может быть 105см., а может быть 90см. В этом случае у ПГХ получится тяга не на 33% больше а на 56%.

Не понятно, как Дмитрий предложит вытаскивать с помощью ПГХ застрявший грузовик. Вдруг для этого потребуется 2,1 тс. тяги ?

Итого-прочность ПГХ недостаточна. Дмитрий не предложил как можно избежать поломки в случае превышения тяги. Покупать ПГХ нельзя.

Поломки можно избежать очень легко, я неоднократно уже писал об этом, но видимо у Вас короткая память.
Повторю - что бы избежать поломки не надо включать 1ю и 2ю передачи и как бы все.

17.12.2018 - 18:09
: 701
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Не понятно ни.... Вы мне объясните причину, почему этот янмар разворачивается на одной гусенице а ПГХ Дмитрия нет???? Допустим , если бы для поворота ПГХ хватало бы двигателя, он что , стал бы лучше поворачивать??? Или для этого нужно что то ещё???

Так говорил уже. При бесчеловечных опытах над трактором персонал спалил сцепление.(Видео Дмитрий предоставил). Так и тормоза могли тоже извести. А может и ДИФ. Однако по факту диаметр поворота ПГХ равен 16 метров. (Видео Дмитрий предоставил.)

Возможно Дмитрий хочет чтобы его ПГХ имел самый большой в мире радиус поворота.

Ложь, сцепление цело и девственно (видео я предосталял) и работает по настоящее время.
Однако ж какая бурная у Вас фантазия Александр, и тормоза извели и диф развалился и мотор сгорел, а кабина сгнила, чулки порвало, а трактор в итоге утонул. Я ничего не упустил? Все перечислил?

17.12.2018 - 18:09
: 701
Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений, Дмитрий заявил что его ПГХ пашет 4 корпусным плугом с шириной захвата 1,4м на глубину 27-28см. В техлитературе заявлено что подобный плуг агрегатируется с трактором 3 тс. тяги.

А вы почитайте тех-литературу внимательно. Там также сказано, что трактора 3тс пашут и 5 корпусными, и 6-ти корпусными. Также там говорится о снятии корпусов при тяжёлых условиях, выше я вам об этом уже говорил, но вы прочли не внимательно, также как не внимательно читаете тех-литературу.

Александр видимо читает не техлитературу, а фантастику, уж больно фантазия у человека развита.

Россия
: Псковская область
13.06.2014 - 17:35
: 2439
Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.


То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.


Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.


Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

Без вашей помощи не справлюсь.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

Также , в тех-литературе указывается, что при работе плуга в нормальных условиях, на каждый его корпус расходуется не более 300 кг тяги.

Это Вы Евгений видимо минитракторами интересовадись. А по факту Т-25, тяга 600кгс один корпус. Т-40, тяга 900-1320, два корпуса. МТЗ-80, тяга 1400, три корпуса. ДТ-75 тяга 3000 четыре корпуса, или три по 40см.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

По мнению Янмар понятно. А вот ваше мнение то какое? Считаете ли вы, что, для ПГХ Дмитрия ПВМ нужен???

Так ПГХ Дмитрия не подлежит эксплуатации. Вы на него двухкорпусный плуг по 35см ладили чтобы ПГХ раньше времени не развалился.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

По мнению Янмар понятно. А вот ваше мнение то какое? Считаете ли вы, что, для ПГХ Дмитрия ПВМ нужен???

Так ПГХ Дмитрия не подлежит эксплуатации. Вы на него двухкорпусный плуг по 35см ладили чтобы ПГХ раньше времени не развалился.

Александр, я двухкорпусный плуг ладил на Т-40 в варианте без ПВМ. А вот двухкорпусный на ПГХ ладили вы. Вам вечно какая нибудь глупость на ум приходит.

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

Александр, я двухкорпусный плуг ладил на Т-40 в варианте без ПВМ. А вот двухкорпусный на ПГХ ладили вы. Вам вечно какая нибудь глупость на ум приходит.

Евгений, в #1015 Вы предложили пахать на ПГХ в полгаза. А это около 40л.с. Или двухкорпусный плуг. Все вопросы к Евгению.

17.12.2018 - 18:09
: 701
Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.



То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.



Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.



Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

Без вашей помощи не справлюсь.

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Александр, я двухкорпусный плуг ладил на Т-40 в варианте без ПВМ. А вот двухкорпусный на ПГХ ладили вы. Вам вечно какая нибудь глупость на ум приходит.

Евгений, в #1015 Вы предложили пахать на ПГХ в полгаза. А это около 40л.с. Или двухкорпусный плуг. Все вопросы к Евгению.

Во первых я не предлагал пахать на 1500 , а привел как пример для расчёта нагрузки при таких оборотах. А пашут обычно в пределах 1700.
А во вторых , вы считать не умеете , когда говорите что при 1500 40лс . Садитесь, вам двойка.
Сочиняйте своё враньё дальше..

30.12.2013 - 21:44
: 6330
Евгений . . . 42 пишет:

aleksandr7764 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Александр, я двухкорпусный плуг ладил на Т-40 в варианте без ПВМ. А вот двухкорпусный на ПГХ ладили вы. Вам вечно какая нибудь глупость на ум приходит.

Евгений, в #1015 Вы предложили пахать на ПГХ в полгаза. А это около 40л.с. Или двухкорпусный плуг. Все вопросы к Евгению.

Во первых я не предлагал пахать на 1500 , а привел как пример для расчёта нагрузки при таких оборотах. А пашут обычно в пределах 1700.

А во вторых , вы считать не умеете , когда говорите что при 1500 40лс . Садитесь, вам двойка.

Сочиняйте своё враньё дальше..

Если думали что пашут на 1700, зачем рассчитывали на 1500 ? Так 1500 это не 40л.с. а около 40 лс. А около 40 л.с.-это двухкорпусный плуг.
Так и вряд ли 1700. На пахоте велено загружать движок примерно на 90%. А это никак не 1700 у МТЗ.

Россия
: Псковская область
13.06.2014 - 17:35
: 2439
Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.




То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.




Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.




Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

[развернуть]

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

Без вашей помощи не справлюсь.

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

Дмитрий, а какой крутящий момент на заторможенной оси?

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.





То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.





Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.





Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

[развернуть]

[развернуть]

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

[развернуть]

Без вашей помощи не справлюсь.

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

Дмитрий, а какой крутящий момент на заторможенной оси?

Тот же самый, что и на не заторможенной оси.

Россия
: Псковская область
13.06.2014 - 17:35
: 2439
Евгений . . . 42 пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.






То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.






Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.






Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

[развернуть]

[развернуть]

Без вашей помощи не справлюсь.

[развернуть]

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

Дмитрий, а какой крутящий момент на заторможенной оси?

Тот же самый, что и на не заторможенной оси.

А какая сила тяги при этом на заторможенной оси?

Россия
: кузбасс
09.02.2015 - 09:09
: 9900
Alecs82 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.







То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.







Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.







Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Без вашей помощи не справлюсь.

[развернуть]

[развернуть]

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

[развернуть]

Дмитрий, а какой крутящий момент на заторможенной оси?

Тот же самый, что и на не заторможенной оси.

А какая сила тяги при этом на заторможенной оси?

Если гусеница(ось) заторможена, то тяги ни какой . При этом момент присутствует и пытается пересилить тормоза.

Россия
: Псковская область
13.06.2014 - 17:35
: 2439
Евгений . . . 42 пишет:

Alecs82 пишет:

Евгений . . . 42 пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий Шибитов пишет:

Alecs82 пишет:

Дмитрий, вы пишите что крутящий момент на оси 350кгс*м при тяги в 2тс.








То есть 3430Н*м, общее ПЧ трансмиссии на седьмой передаче без редуктора 39,94, получается что на валу двигателя при этом 86Н*м.








Д-240 обладает крутящим моментом 298Н*м.








Почему же тогда двигатель глохнет при подтормаживании?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Вы сами найдете ошибку в своих расчетах, или Вам помочь?

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Без вашей помощи не справлюсь.

[развернуть]

[развернуть]

[развернуть]

Ок, извольте. Вы взяли 350 кгс*м, но это на 1 полуось, а про 2ю забыли, надо бы удвоить. Дифер при подтормаживании увеличивает скорость вращения 2й полуоси в 2 раза, так что общее ПО тоже неправильно посчитано. Так же в расчетах не учтены потери в трансмиссии, но ладно обойдемся без них. Итого Вы ошиблись в 4 раза 86*4=344 н*м, что явно больше 298 н*м, выдаваемых двигателем, соответственно движок глохнет.

[развернуть]

[развернуть]

Дмитрий, а какой крутящий момент на заторможенной оси?

[развернуть]

Тот же самый, что и на не заторможенной оси.

А какая сила тяги при этом на заторможенной оси?

Если гусеница не вращается, то тяги ни какой

А как так получается: крутящий момент на оси есть, а тяги при этом нет?