Гусеница не слетит. Камень не попадёт. Движок заглохнет не при 8, а при 3.8-4.2 (на первой не пашут).
И самое главное, при коэффициенте 3 подшипник проработает 8000 часов. Но нагрузка все таки будет как миниум в двое меньше и время соответственно будет больше.
Про не слетающую гусеницу прознайте у трактористов, про камень это да, может и не попадёт, так окромя камней много других инородных предметов бывает-к примеру лопнет направляющее. Пусть на первой не пашут, зато есть задний ход. 8тс на гусенице движок выдаёт на 3 передаче.
Манипулировать с нагрузкой, оборотами и моточасами на подшипниках не получится. Потому что в них заложен лишь 90% ресурс при приведённых данных в таблицах. Уменьшать нагрузки и моточасы с оборотами можно. Увеличивать нельзя. И так каждый 10 подшипник развалится.
Подшипник не развалится. при постоянной нагрузке 8300 кг это гарантированная цифра при которой 9 из 10 подшипников выдержат не менее миллиона оборотов. Также говорится что часть из этих подшипников значительно превысят эту цифру.
У ПГХ нагрузка на подшипник, в основное время, не превысит 2000кг , Так что кратковременные пики нагрузок вполне могут достигать 10000кг и ни как этим не вредить. подшипнику.. Но и таким пикам неоткуда взяться.
...У ПГХ нагрузка на подшипник, в основное время, не превысит 2000кг , Так что кратковременные пики нагрузок вполне могут достигать 10000кг и ни как этим не вредить. подшипнику.. Но и таким пикам неоткуда взяться.
Так и у ДТ-75 нагрузка в основное время не превышает на подшипник 2000 кгс.Однако конструктора на ДТ-75 применили подшипник с 16000 кг грузоподъёмностью. Как Вы предлагаете избежать пиковых нагрузок ? Запретить гусенице слетать ? Или запретить трактору проваливаться в грунт ? Или запретить трактористу нажимать на блокировку ДИФ ?
Не вопрос. Такие инструкции к ПГХ можно составить. Мол Евгений пики нагрузок запретил. Однако видимо многие это будут считать недостатком ПГХ.
Александр, мы уже только что в постах выше определили , что при равном орудии и тяга равная, а также определили что момент после КПП на деталях трансмиссии в двое меньший. Следовательно редуктору в двое легче.
Логично.Однако, Евгений, дело не в этом .А в том, что Дмитрий не желает применять на ПГХ равное орудие.В первом посте в первом пункте о ПГХ он указал нам параметры. А именно: плуг 4 корпуса, глубина до 27 см, скорость до 7-8 км\ч. При определённой почве это может потребовать до 4 тс. тяги. И Дмитрий приводил видео где ПГХ имеет 5тс. тяги. При таких параметрах 217 выдержит нагрузку до 2245 кг и при срабатывании ДИФ до 1660кг. Тем самым выходит что 217 будет работать на пределе грузоподъёмности и существенно переходить этот предел при блокировке ДИФ или при повороте с подтормаживанием. Стало быть поломка трактора неизбежна.
Только вот тяга трактора при такой скорости не превысит 2 тонны .И это без учёта КПД трансмиссии. А вы нам про 4 и про 5 тонн тяги заливаете.
Александр, вот так можно взять наугад любой ваш пост и он окажется - АХИНЕЯ.
Все эти подобные сообщения , выглядят как тролинг темы. Вот так, всё до кучи собрали , тягу в 5тонн, которая при скорости менее 1км.ч и на 1-й передаче, пахоту при 7-8км.ч. 4 корпуса и глубину вспашки 27см на тяжёлом грунте. Как будто бы кто то специально, видя предстоящие условия работы, на зло выберет 4-х корпусной плуг.
Просматривается цель , обилием подобных(про шпингалет) сообщений побольше захламить тему , демонизировать, очернить. увести в сторону, сбить с толку.
... в разработку вкладываются только с одной целью - отбить вложенные средства да еще и с прибылью, в Вашем же случае - новая разработка - выкинутые деньги, Холстинин вложился, разработал, изготовил, мы купили, доработали, испытали и что получили от "благодарных" фермеров - ушат помоев. Поэтому никто и не рискует вкладываться в разработки. С такими подходами - Вас бы и близко не подпустили к разработке чего-то нового. Я вот посмотрю как Вы кинетесь покупать заводской ПГХ на резиновой гусенице. И только не надо будет потом возмущаться "Ой как дорого".
Дмитрий, прежде чем вкладывать, надо было спросить мнение хоть слесаря 2 разряда. Ваш ПГХ имеет ходовую ДТ-75, ведущее колесо ДТ-75, гусеницу ДТ-75,скорость ДТ-75, орудие ДТ-75, силу тяги ДТ-75 (таблица и видео прилагается). При этом ДТ-75 имеет на выходном валу подшипник 16т, Т-74 имеет подшипник 16т., ДТ-54 имеет подшипник 16т. А на Вашем ПГХ подшипник имеет грузоподъёмность 5т. Выходит что прочность этого подшипника на ПГХ в три с лишним раза меньше допустимой.
Стало быть Ваш ПГХ не подлежит производству, продаже и эксплуатации. .
Наш ПГХ не имеет заднего моста ДТ-75, а гусеница в 2 раза короче и соответственно ему не нужен подшипник 16т, и нагрузка на нем меньше чем на колесном ходу, а следовательно ПГХ подлежит производству и тем более эксплуатации.
Поворот с подтормаживанием, к Вашему сведению можно сделать только в транспортном режиме, а никак ни в силовом, пробовали на пахоте подтормаживать - трактор глохнет. Это во-первых, во вторых МТЗ-80 это не ДТшка, она не повернет,...
Хорошо,хорошо,Дмитрий. Не подтормаживает ПГХ так не подтормаживает. Значит тогда ПГХ имеет большую проблему с манёвренностью. МТЗ-80,82 имеет радиус поворота около 4 метров. При этом Ваш ПГХ на видео имеет радиус поворота более 8 метров. А это ведёт к недопустимым потерям рабочего времени при работе и может влиять на безопасность эксплуатации.
Открыли Америку, я с самого начала говорил, что у ПГХ маневренность хуже чем у колесника, однако она остается приемлемой и потерь времени не происходит, а учитывая бОльшую производительность как раз таки все наоборот. Увеличение радиуса разворота на безопасность никак не повлияет. На безопасность очень сильно влияет прокладка между сидением и рулем.
Еще раз повторюсь ПГХ увеличивает производительность примерно на 25%. Даже если радиус поворота и увеличивается. Так что что Ваша фраза "А это ведёт к недопустимым потерям рабочего времени при работе" - это полная глупость.
Скажем , было 25.об/мин, стало 50.об/мин. В расчёте на туже долговечность, допустимая нагрузка на подшипник ни как не должна снизится в двое. Максимум на процентов 20.
Другое дело , если бы обороты были изначально = 1000, а их удвоили бы до 2000, , то процент снижения нагрузки был бы значительно выше, и всё равно, врятли достиг бы 50-ти роцентов..
Интересные рассуждения Евгений. Жаль они не имеют ничего общего с данными в техлитературе..
Вот. предполагал одно, а оказалось по скромничал. Из таблицы видим что возможности подшипника снижаются в двое, при десятикратном увеличении оборотов.
А на сколько же упадут возможности подшипника при всего двукратном увеличении оборотов??? 18%
Предположения были достаточно верны.
Кроме того необходимо отметить что изменяется характер нагрузки на подшипник, при чем в лучшую сторону, т.к. полностью убираются ударные нагрузки и кратковременные перегрузки при движении трактора, что несомненно увеличит срок службы подшипника.
При этом ДТ-75 имеет на выходном валу подшипник 16т,
Александр, .
16 тонн - это в расчёте на то что любая из гусениц полностью отключается. Сколько вам ещё твердить?? Вы и потом будете продолжать дуть в эту дудку??
.
Так же не забываем про вес ДТ и протяжённость гусеницы.
Евгений, нам Дмитрий показывал рисунок, в котором он допускает, перераспределение тягового усилия на гусеницы ПГХ в соотношении 75 : 25 в случае блокировки ДИФ.
Вес ДТ и протяжённость гусениц нам знать не надо. Дмитрий нам в таблице и видео продемонстрировал тяговое усилие ПГХ равное примерно 5 тонн.
На 55 об\мин грузоподъёмность 217 пусть равна 2300кг. При ресурсе 5000м.ч. У МТЗ-80 ресурс 9000мч. Стало быть нагрузку надо снизить примерно на 24%. Получим 1855 кг. Далее, для условий, характерных для гусеничного движителя, надо предусмотреть запас долговечности 217 примерно в 300%. Итого, на 217 не должно приходиться более 600кг. То бишь пахать медленно и 2 корпусным плугом.
Или повышать грузоподъёмность выходного подшипника более чем в 3 раза.
Опять все переврали, да показал что перераспределение может иметь 75:25, а может и 100:0 только дело в том что при этом тяги в 5 тонн не будет, т.к. данное перераспределение возможно только на слабонесущих грунтах, при буксовании одной стороны. Одна сторона при хорошем зацеплении тянет максимум 2,5 тс, на слабонесущем грунте этот показатель снизиться в 3 раза (т.к. соотношение 75:25), т.е. тяга трактора тоже снизиться в 3 раза и если мы например пашем 4-х корпусным плугом и тяга у нас 2тс, то при пробуксовке в соотношении 75:25 тяга трактора при этом будет 2/3=0,66тс, а не 5тс как вы предположили. Так что Ваши расчеты опять ошибочны.
нтересно???? Вы рассчитывали получить только положительный отзыв??? Многие "благодарные" (как вы их назвали) фермера вам сказали: На слабо несущих грунтах, так вы же не слышите, вам надо продать (впарить) эту приблуду и получит
Вы видимо альтруист и результаты своего труда раздаете бесплатно? Если так - низкий Вам поклон. Если нет - почему Вашу продукцию Вы можете продавать (впаривать) и получать прибыль, а мы нет?
По поводу слабонесущих грунтов, в очередной раз повторюсь - это относится к старому заводскому ПГХ и к нашему отношения не имеет.
...Я вот посчитал, что при 50-ти оборотах звездочки и по тонне тяги на каждую гусеницу. подшипник послужит не менее 9000 часов
Знамо послужит некоторое время недолго. А техлитература велит для подшипников работающих в редукторах подверженных сильным ударам и перегрузкам до 300% принимать по ГОСТу тройной запас прочности.
Дмитрий заявил 2тс тяги, при этом на 3 передаче и заднем ходу ПГХ имеет до заглахивания движка 8тс. тяги или на 400% больше.
Расскажите, как Вы собираетесь контролировать тягу 2тс ? Дмитрий предложил пахать 4 корпусным плугом, у которого тяга может достигать 4тс. и более..
В ПГХ подшипник полуоси как раз так освобожден от перегрузки и не то-что сильным, а вообще от любых ударов.
вы не задумывались-почему народ имеющий достаточно земли и работы на ней-много лет уже сами делают для себя трактора(типа бизон и его мини копии)весь шлейф навесных и прицепных орудий для этих и промышленных тракторов?
Вот-вот, о чем я и говорю, когда народ лепит из того что есть поделку - это рассматривается как великое достижение. Из чего бизон сделан? А? Наверное из новейших разработок, супер современных двигателей и трансмиссий? Ан, нет! Технологии, как Вы говорите - 50 летней давности, но это никого не смущает, я читал отзывы под роликами о бизоне, все чуть "кипятком не писают", восхищаются. А в нашем случае древность технологий вдруг стали смущать и причину я здесь вижу только одну - ПГХ сделал не фермер на коленке, а коммерсант, да и еще посмел гад этакий его продавать. Вот истинная причина негатива в адрес ПГХ.
Послужит не менее 9000 часов , а это далеко не некотооре время
как бы даже в штатном варианте трактора-подшипники полуосей редко доходят до этого порога-при настоящей загруженности трактора.ну и к вопросу усилия,плеча,килограмм-на метр,и прочих спорных моментах.вспомнил несколько случаев-застрявшие трактора в лесу-выезд методом намотки троса на полуось-иногда на две-как результат,согнутая полуось,в некоторых случаях обе.а ведь там всего ничего-диаметр полуоси и вытянуть только самого себя за полуось-как мюнхаузен за волосы.
А слабо рассчитать нагрузку при наматывании троса на полуось? Может тогда станет понятно почему их погнуло? И кстати, спасибо что Вы опровергли утверждение коллеги Александра, о том что при перегрузке пострадает чулок с подшипником - оказывается полуось гнется.
Знамо послужит некоторое время недолго. А техлитература велит для подшипников работающих в редукторах подверженных сильным ударам и перегрузкам до 300% принимать по ГОСТу тройной запас прочности.
Послужит не менее 9000 часов , а это далеко не некотооре время как вы выразились.
А вот насчет тех литературы вы лукавите. она не велит принимать 300%-й запас. Она велит в расчетах принимать коэффициент соответствующий 300%-му запасу, а это не одно и тоже.
И опять же. это вы решили что нужно принимать такой коэффициент, а не другой, для 200, или для 150%
Башмаки гусеницы дают некоторую неравномерность, вибрацию. Но если мы посмотрим как колёсник передвигается по кочкам, как трактор мотыляет и тракториста в кабине тоже. всё это поболе гусеницы даёт рывки.
Коэффициентов много они перемножаются. Привёл коэфф. безопасности и коэфф. перевода с 5000мч на 10000мч. Остальные коэфф. равны 1. Это к примеру коэфф. температуры, коэфф. Кк (что вращается, кольцо или обойма).
А раз коэфф. безопасности равен 3, то в три раза надо повышать грузоподъёмность подшипника.
Мои ? Это нам Дмитрий назвал номинал 2тс. А движок заглохнет при 8тс. Это если гусеница слетит и заклинит за раму, или когда трактор забуксует, или камень попадёт в гусеницу. Стало быть коэфф. безопасности надо брать не менее 3. Как это и сделано на ДТ-75.
Если гусеница слетит - натяжение пропадет и гусеница соскочит со звездочки и ничего не произойдет, и если камень попадет в гусеницу то же ничего не произойдет, т.к. звездочка на полуметровой высоте и камень туда сам не заберется. А даже если гусеница и заклинит вместе со звездочкой - сработает диф и другая сторона забуксует. Так что не надо тут страшилки выдумывать.
Дмитрий-проблема не в том что коммерс или ещё кто сделал этот пгх и продаёт его..проблема в ценообразоовании.бизон делают люди собирают и укладываются в бюджет меньше стоимости вашего пгх.где то из Б. У. Деталей,не считая временных затрат и не оценивая свой труд в денежном эквиваленте-потому как делают для себя.в итоге получают технику под свои задачи с гораздо большим тяговый усилием,с проверенными работой и временем узлами и агрегатами.к вашему пгх ещё и трактор нужен-тогда спрашивается-зачем козе баян?по поводу согнутой полуоси-в то время когда трактор утонул-некогда бегать с калькулятором и рассчитывать усилия-выдержит или нет.ну и согнутая полуось ни чуть не лучше и не дешевлее лопнувшего подшипника и чулка.
Если ПГХ будет сокращать ресурс-это тоже будет недостаток. А у ПГХ их и так как блох у кобеля.
Да , недостатки у ПГХ есть, но они пока не были озвучены. А блохи, они мало имеют к ПГХ отношения, они ведь всего лишь ваши домыслы. Но вы не виноваты, вы типа художник, и вы так видите.
Коллега Евгений, очень хотелось бы прочитать Ваш отзыв о ПГХ, особенно про недостатки. Спасибо.
Претензии есть - обсуждение с Вашей стороны необъективно, а сильно предвзято. Вы не принимаете в расчет одни факты и превозносите другие и манипулируете данными как Вам вздумается.
Объективности - вот чего у Вас нет.
...У ПГХ нагрузка на подшипник, в основное время, не превысит 2000кг , Так что кратковременные пики нагрузок вполне могут достигать 10000кг и ни как этим не вредить. подшипнику.. Но и таким пикам неоткуда взяться.
Так и у ДТ-75 нагрузка в основное время не превышает на подшипник 2000 кгс.Однако конструктора на ДТ-75 применили подшипник с 16000 кг грузоподъёмностью. Как Вы предлагаете избежать пиковых нагрузок ? Запретить гусенице слетать ? Или запретить трактору проваливаться в грунт ? Или запретить трактористу нажимать на блокировку ДИФ ?
Не вопрос. Такие инструкции к ПГХ можно составить. Мол Евгений пики нагрузок запретил. Однако видимо многие это будут считать недостатком ПГХ.
Вы сами представляете себе ситуацию - у тракториста слетает гусеница - она клинит звездочку, другая сторона срывается в буксование, трактор начинает разворачивать и в этой ситуации тракторист врубает 1ю передачу, дает полный газ и зажимает блокировку дифа??? А это единственный вариант что бы выполнить все Ваши условия для того что бы получить 15 тонн на заклинившей стороне. Вы действительно считает такую ситуацию реальной?
Мое мнение если такая ситуация произойдет - естественная реакция тракториста - сбросить газ и в этом случае трактор просто заглохнет без поломок.
Александр, мы уже только что в постах выше определили , что при равном орудии и тяга равная, а также определили что момент после КПП на деталях трансмиссии в двое меньший. Следовательно редуктору в двое легче.
Логично.Однако, Евгений, дело не в этом .А в том, что Дмитрий не желает применять на ПГХ равное орудие.В первом посте в первом пункте о ПГХ он указал нам параметры. А именно: плуг 4 корпуса, глубина до 27 см, скорость до 7-8 км\ч. При определённой почве это может потребовать до 4 тс. тяги. И Дмитрий приводил видео где ПГХ имеет 5тс. тяги. При таких параметрах 217 выдержит нагрузку до 2245 кг и при срабатывании ДИФ до 1660кг. Тем самым выходит что 217 будет работать на пределе грузоподъёмности и существенно переходить этот предел при блокировке ДИФ или при повороте с подтормаживанием. Стало быть поломка трактора неизбежна.
Только вот тяга трактора при такой скорости не превысит 2 тонны .И это без учёта КПД трансмиссии. А вы нам про 4 и про 5 тонн тяги заливаете.
Александр, вот так можно взять наугад любой ваш пост и он окажется - АХИНЕЯ.
Все эти подобные сообщения , выглядят как тролинг темы. Вот так, всё до кучи собрали , тягу в 5тонн, которая при скорости менее 1км.ч и на 1-й передаче, пахоту при 7-8км.ч. 4 корпуса и глубину вспашки 27см на тяжёлом грунте. Как будто бы кто то специально, видя предстоящие условия работы, на зло выберет 4-х корпусной плуг.
Просматривается цель , обилием подобных(про шпингалет) сообщений побольше захламить тему , демонизировать, очернить. увести в сторону, сбить с толку.
Совершенно с Вами согласен, предвзятость коллег Александра на пару с Лугачевым видна невооруженным глазом, вроде на форуме уже давно, мне бы было бы стыдно так себя позорить.
Если ПГХ будет сокращать ресурс-это тоже будет недостаток. А у ПГХ их и так как блох у кобеля.
Да , недостатки у ПГХ есть, но они пока не были озвучены. А блохи, они мало имеют к ПГХ отношения, они ведь всего лишь ваши домыслы. Но вы не виноваты, вы типа художник, и вы так видите.
Коллега Евгений, очень хотелось бы прочитать Ваш отзыв о ПГХ, особенно про недостатки. Спасибо.
Назову два наиболее отпугивающих недостатка . 1 . трактор не горизонтален. 2 . задний ленивец и его ось.
Достаточно любого из этих двух, чтобы я отказался от покупки ПГХ.
Бульдозерный отвал - лишнее.
Но есть главный недостаток не относящийся к ПГХ. Трактора типа МТЗ-80 82 и их модификации, давно пережили своё время и уже давно как окончательно устарели. Даже можно назвать позором, что руководство МТЗ давно ничего не приняло по модернизации этих тракторов.Именно модернизации а не постройке новых моделей. Модернизации в целях унификации и возможности ранее выпущенные трактора переоснащать новыми узлами. Заводу это нЕсколько не выгодно, ведь заводу нужно продавать новые трактора и получать прибыль. Но как мне кажется, завод загнал себя в тупик, как это "сделали" чуть ранее другие тракторные заводы, на пример Юж маш. Слово "сделали" в кавычках, по тому как они ничего не сделали. А в результате не стало ЮМЗ, не будет и МТЗ.
Трактора типа МТЗ-80 82 и их модификации, давно пережили своё время и уже давно как окончательно устарели. Даже можно назвать позором, что руководство МТЗ давно ничего не приняло по модернизации этих тракторов.Именно модернизации а не постройке новых моделей. Модернизации в целях унификации и возможности ранее выпущенные трактора переоснащать новыми узлами. Заводу это нЕсколько не выгодно, ведь заводу нужно продавать новые трактора и получать прибыль. Но как мне кажется, завод загнал себя в тупик, как это "сделали" чуть ранее другие тракторные заводы, на пример Юж маш. Слово "сделали" в кавычках, по тому как они ничего не сделали. А в результате не стало ЮМЗ, не будет и МТЗ.
целиком и полностью поддерживаю в этом вопросе предыдущего оратора.хватит уже выжимать из мтз50 последние соки.то что было изначально по своему классу и запасу прочности не убиваемо-путем несложных манипуляций завода с двигателем,ходовой,трансмиссией-привело к тому что новая техника разваливается в поле и на дороге.
путем несложных манипуляций завода с двигателем,ходовой,трансмиссией-привело к тому что новая техника разваливается в поле и на дороге.
тут скорее виноваты технологи и несоблюдение ТУ сталь несоответствующих марок, термообработка и прочее...
а так мтз 82.1 отличный трактор - я бы даже сказал бестселлер нашего , спрос на него будет еще очень долго.Потому что аналогов по соотношению цена - универсальность не предвидится - разве что китайцы постараются.Но у китайцев при сопоставимом качестве -намного хуже логистика - склады запчастей и тому подобное.Плюс огромный мтз -это то что его конструкция изучена до последнего гравера.Способы ремонта и востановления тоже.
Я бы не сказал что мтз 82 так уж сильно устаревший по сравнению с иномарками 1.4 тягового класса.Разве что отсутсвие гидрвлической кпп.НО это уже на любителя.Для трактора такого небольшого тягового класса - это простительно.Вот трактор 3 класса тяги на мехнической кпп это действительно анахронизм.
А что в нём политического??? Не нужен он никому , вот и вся политика.
—
ну нет Евгений,вы все упрощаете, у юмз были же новые трактора с синхронизированной кпп и двигателем д 240 и передним мостом.Ну чем он хуже мтз 82? ни чем, а мтз 82 находит стабильный спрос на территории бывшего СНГ и СССР.То есть и ЮМаЗ отхватил бы кусок рынка.
Но правительство украины не поддержало завод(программы льготные для местных фермеров решивших прикупить юмз,какие то дотации ,налоговые поблажки - короче все те меры которые предоставляют своим компаниям сша, япония и германия ) .А батька лукашенко ,хоть его и хаят, а удержал в беларусии советское промышленное наследие и маз , и мзкт, и мтз,и ммз...у нас тоже настигло и атз и лтз. А на украине помимо юмз слег и хтз.Т 150 он же хтз 180 - что тоже никому не нужен? да это самый распространенный трактор у фермеров средней руки на всем постсоветском пространстве...с современной квадратной кабиной и кондером отличный трактор.Спокойно смену отработаеш и нормально себя чувствуешь.
Просто прямо надо сказать пятая колона дорвалась до власти и все под корень вырезала - под радостное одобрение западных партнеров.
ну нет Евгений,вы все упрощаете, у юмз были же новые трактора с синхронизированной кпп и двигателем д 240 и передним мостом.Ну чем он хуже мтз 82? ни чем, а мтз 82 находит стабильный спрос на территории бывшего СНГ и СССР.То есть и ЮМаЗ отхватил бы кусок рынка.
Но правительство украины не поддержало завод(
Ничего бы он уже не отхватил. Это всё равно что если начать выпускать запорожец, в надежде что он что то , чего то должен отхватить.
.
Сколько бы с этим ЮМЗ чего бы не делали, на выходе была всё таже убогость.
Дмитрий-проблема не в том что коммерс или ещё кто сделал этот пгх и продаёт его..проблема в ценообразоовании.бизон делают люди собирают и укладываются в бюджет меньше стоимости вашего пгх.где то из Б. У. Деталей,не считая временных затрат и не оценивая свой труд в денежном эквиваленте-потому как делают для себя.в итоге получают технику под свои задачи с гораздо большим тяговый усилием,с проверенными работой и временем узлами и агрегатами.к вашему пгх ещё и трактор нужен-тогда спрашивается-зачем козе баян?по поводу согнутой полуоси-в то время когда трактор утонул-некогда бегать с калькулятором и рассчитывать усилия-выдержит или нет.ну и согнутая полуось ни чуть не лучше и не дешевлее лопнувшего подшипника и чулка.
Ок, расскажу зачем козе баян - колесный ход универсален, но эта универсальность за счет снижения КПД. Где-то тут коллега Лугачев приводил таблицу в которой указывалась тяговое усилие на разных передачах, так вот МТЗ-80 на колесах тянет 2 тс (вроде как на 2-й передаче) но с пробуксовкой 28%. Пробуксовка - это потери мощности. На гусенице практически нет пробуксовки, соответственно нет потери мощности, отсюда получаем увеличение производительности и экономию по топливу. Главный здесь вопрос - окупаемость, без нее козе баян не нежен. И чем дешевле ПГХ (такой как наш) тем быстрее он окупиться и начнет приносить экономию.
За счет чего идет экономия:
1. Экономия топлива.
2. Повышение урожайности за счет меньшего уплотнения почвы и меньшего ее травмирования за счет отсутствия пробуксовки (см. диссертацию)
3. Возможность убрать урожай овощей в дождливую осень.
4. Бонусом - возможность работать в качестве бульдозера.
Ничего бы он уже не отхватил. Это всё равно что если начать выпускать запорожец, в надежде что он что то , чего то должен отхватить.
.
Сколько бы с этим ЮМЗ чего бы не делали, на выходе была всё таже убогость.
Евгений . . . 42 пишет:
Ничего бы он уже не отхватил. Это всё равно что если начать выпускать запорожец, в надежде что он что то , чего то должен отхватить.
ну это явное преувеличение сравнить юмз с запором-) даже самодельщики в гаражных условиях умудряются подкатить к юмз передний ведущий мост, сделать с нуля самодельную комфортную кабину и установить дозатор. И трактор становится другим...
если это делается в гараже -то что это стоит заводу??? целенаправленное уничтожение промышленности вот и все.
А вольво в свое время купило лицензию на выпуск юмз. Если интернет не врет.
Да , недостатки у ПГХ есть, но они пока не были озвучены. А блохи, они мало имеют к ПГХ отношения, они ведь всего лишь ваши домыслы. Но вы не виноваты, вы типа художник, и вы так видите.
Коллега Евгений, очень хотелось бы прочитать Ваш отзыв о ПГХ, особенно про недостатки. Спасибо.
Назову два наиболее отпугивающих недостатка . 1 . трактор не горизонтален. 2 . задний ленивец и его ось.
Достаточно любого из этих двух, чтобы я отказался от покупки ПГХ.
Бульдозерный отвал - лишнее.
Но есть главный недостаток не относящийся к ПГХ. Трактора типа МТЗ-80 82 и их модификации, давно пережили своё время и уже давно как окончательно устарели. Даже можно назвать позором, что руководство МТЗ давно ничего не приняло по модернизации этих тракторов.Именно модернизации а не постройке новых моделей. Модернизации в целях унификации и возможности ранее выпущенные трактора переоснащать новыми узлами. Заводу это нЕсколько не выгодно, ведь заводу нужно продавать новые трактора и получать прибыль. Но как мне кажется, завод загнал себя в тупик, как это "сделали" чуть ранее другие тракторные заводы, на пример Юж маш. Слово "сделали" в кавычках, по тому как они ничего не сделали. А в результате не стало ЮМЗ, не будет и МТЗ.
Спасибо за отзыв. Отвечу:
1. По поводу не горизонтальности, действительно на родных передних колесах задний мост - сухой и в таком виде эксплуатировать нельзя, именно для решения этой проблемы мы установили передние узкие колеса от 1221, в этом случае, при полной заливке (до отверстия) масла, его уровень в заднем мосту в норме. Да, в КПП масла выше обычного уровня, но как говориться много масла не бывает. Так что небольшая не горизонтальность это не проблема.
2. Задний ленивец. Здесь Вы абсолютно правы, его надежность и у меня вызывали сомнения, в основном из=за этих опасений я поручил полностью разобрать ходовую ПГХ и отдефектовать ее. Но через 100 часов никакого износа обнаружено не было и подшипники то же были в норме. К слову на заденм ходу ДТ-75 на эти ленивцы может дать 3 тс усилия, у нас же в работе на них идет 2*1тс*cos30=1,73тс. Так что здесь тоже запас есть. Как вариант китайцы на свой ДТ-75 (yto гусеничный трактор C902 C902-2 CA902 ссылка: https://russian.alibaba.com/product-detail/90hp-yto-crawler-tractor-c902... ) впереди поставили двойной ленивец. Теоретически его можно применить в качестве заднего ленивца в ПГХ.
Немного оффтопа по поводу МТЗ-80/82. Со стороны Ваше мнение может показаться правильным, однако это не так. Причина дешевизны тракторов МТЗ очень проста - это технология производства. Можно сказать что завод спроектирован под МТЗ-80/82, целые цеха представляют собой технологические линии по обработке корпусов и деталей. И зменить их - это просто надо построить новый завод. Например механический цех №1 обрабатывает корпус КПП 80% цеха - линия под этот корпус, и кардинально изменить что то в ней невозможно. И так далее. Есть конечно и специализированные производства, например цех малых серий, но там стоит универсальное оборудование, которое имеет очень низкую производительность. Я отработал на моторном заводе инженером-технологом 5 лет, а потом на тракторном 10 лет в разных должностях и скажу что все время мы занимались модернизацией как производства так и конечного продукта. К примеру в мою бытность в должности ведущего инженера по подготовке производства у нас на контроле в бюро было порядка 15 000 конструкторских извещений об изменениях, из них половина по 80/82. Не говоря уже про новые разработки. На МТЗ работают порядка 800 конструкторов, примерно столько же технологов, а всего около 18 000 человек. По поводу отжившей конструкции расскажу одну поучительную историю. Как-то руководство (лет 10 назад) решило удивить немецких потребителей трактором МТЗ-1221 с двигателем Дойц с тем расчетом что немцы свой движок больше ценят. Реальность оказалось иной - немцы отказались покупать МТЗ с двигателем Дойц, сославшись на то что двигатель ММЗ намного не прихотливые и дешевые в обслуживании. И что же делать? А сделали вот что - трактора все до единого из Европы перевезли в Россию и там эти трактора разошлись на ура. Так что не все так просто. Приведу еще один пример. Здесь есть на Юге очень крупное предприятие племколхоз "Россия" (кстати единственное с таким названием на всю Россию). Так вот когда они решили поменять свои к-701, они купили не Джоники или Кейсы, а Беларус-3022ДЦ.1. Все намного сложенее чем просто выгодно-невыгодно, МТЗ - государственное а не частное предприятие, и именно поэтому до сих пор оно функционирует.
Подшипник не развалится. при постоянной нагрузке 8300 кг это гарантированная цифра при которой 9 из 10 подшипников выдержат не менее миллиона оборотов. Также говорится что часть из этих подшипников значительно превысят эту цифру.
У ПГХ нагрузка на подшипник, в основное время, не превысит 2000кг , Так что кратковременные пики нагрузок вполне могут достигать 10000кг и ни как этим не вредить. подшипнику.. Но и таким пикам неоткуда взяться.
Так и у ДТ-75 нагрузка в основное время не превышает на подшипник 2000 кгс.Однако конструктора на ДТ-75 применили подшипник с 16000 кг грузоподъёмностью. Как Вы предлагаете избежать пиковых нагрузок ? Запретить гусенице слетать ? Или запретить трактору проваливаться в грунт ? Или запретить трактористу нажимать на блокировку ДИФ ?
Не вопрос. Такие инструкции к ПГХ можно составить. Мол Евгений пики нагрузок запретил. Однако видимо многие это будут считать недостатком ПГХ.
При такой нагрузке(2300кг) на подшипник, тяга трактора составит 3 тонны. Ресурс подшипника составит 14200 часов.
Только вот тяга трактора при такой скорости не превысит 2 тонны .И это без учёта КПД трансмиссии. А вы нам про 4 и про 5 тонн тяги заливаете.
Александр, вот так можно взять наугад любой ваш пост и он окажется - АХИНЕЯ.
Все эти подобные сообщения , выглядят как тролинг темы. Вот так, всё до кучи собрали , тягу в 5тонн, которая при скорости менее 1км.ч и на 1-й передаче, пахоту при 7-8км.ч. 4 корпуса и глубину вспашки 27см на тяжёлом грунте. Как будто бы кто то специально, видя предстоящие условия работы, на зло выберет 4-х корпусной плуг.
Просматривается цель , обилием подобных(про шпингалет) сообщений побольше захламить тему , демонизировать, очернить. увести в сторону, сбить с толку.
Наш ПГХ не имеет заднего моста ДТ-75, а гусеница в 2 раза короче и соответственно ему не нужен подшипник 16т, и нагрузка на нем меньше чем на колесном ходу, а следовательно ПГХ подлежит производству и тем более эксплуатации.
Открыли Америку, я с самого начала говорил, что у ПГХ маневренность хуже чем у колесника, однако она остается приемлемой и потерь времени не происходит, а учитывая бОльшую производительность как раз таки все наоборот. Увеличение радиуса разворота на безопасность никак не повлияет. На безопасность очень сильно влияет прокладка между сидением и рулем.
Еще раз повторюсь ПГХ увеличивает производительность примерно на 25%. Даже если радиус поворота и увеличивается. Так что что Ваша фраза "А это ведёт к недопустимым потерям рабочего времени при работе" - это полная глупость.
Кроме того необходимо отметить что изменяется характер нагрузки на подшипник, при чем в лучшую сторону, т.к. полностью убираются ударные нагрузки и кратковременные перегрузки при движении трактора, что несомненно увеличит срок службы подшипника.
Так коллега Александр ничего другого придумать похоже не может, вот и теребит одно и то же.
Опять все переврали, да показал что перераспределение может иметь 75:25, а может и 100:0 только дело в том что при этом тяги в 5 тонн не будет, т.к. данное перераспределение возможно только на слабонесущих грунтах, при буксовании одной стороны. Одна сторона при хорошем зацеплении тянет максимум 2,5 тс, на слабонесущем грунте этот показатель снизиться в 3 раза (т.к. соотношение 75:25), т.е. тяга трактора тоже снизиться в 3 раза и если мы например пашем 4-х корпусным плугом и тяга у нас 2тс, то при пробуксовке в соотношении 75:25 тяга трактора при этом будет 2/3=0,66тс, а не 5тс как вы предположили. Так что Ваши расчеты опять ошибочны.
Вы видимо альтруист и результаты своего труда раздаете бесплатно? Если так - низкий Вам поклон. Если нет - почему Вашу продукцию Вы можете продавать (впаривать) и получать прибыль, а мы нет?
По поводу слабонесущих грунтов, в очередной раз повторюсь - это относится к старому заводскому ПГХ и к нашему отношения не имеет.
В ПГХ подшипник полуоси как раз так освобожден от перегрузки и не то-что сильным, а вообще от любых ударов.
А слабо рассчитать нагрузку при наматывании троса на полуось? Может тогда станет понятно почему их погнуло? И кстати, спасибо что Вы опровергли утверждение коллеги Александра, о том что при перегрузке пострадает чулок с подшипником - оказывается полуось гнется.
Ага, коллега Александр приравнял ПГХ по нагрузкам (300%) к прокатному стану, круто.
Если гусеница слетит - натяжение пропадет и гусеница соскочит со звездочки и ничего не произойдет, и если камень попадет в гусеницу то же ничего не произойдет, т.к. звездочка на полуметровой высоте и камень туда сам не заберется. А даже если гусеница и заклинит вместе со звездочкой - сработает диф и другая сторона забуксует. Так что не надо тут страшилки выдумывать.
Дмитрий-проблема не в том что коммерс или ещё кто сделал этот пгх и продаёт его..проблема в ценообразоовании.бизон делают люди собирают и укладываются в бюджет меньше стоимости вашего пгх.где то из Б. У. Деталей,не считая временных затрат и не оценивая свой труд в денежном эквиваленте-потому как делают для себя.в итоге получают технику под свои задачи с гораздо большим тяговый усилием,с проверенными работой и временем узлами и агрегатами.к вашему пгх ещё и трактор нужен-тогда спрашивается-зачем козе баян?по поводу согнутой полуоси-в то время когда трактор утонул-некогда бегать с калькулятором и рассчитывать усилия-выдержит или нет.ну и согнутая полуось ни чуть не лучше и не дешевлее лопнувшего подшипника и чулка.
Коллега Евгений, очень хотелось бы прочитать Ваш отзыв о ПГХ, особенно про недостатки. Спасибо.
Претензии есть - обсуждение с Вашей стороны необъективно, а сильно предвзято. Вы не принимаете в расчет одни факты и превозносите другие и манипулируете данными как Вам вздумается.
Объективности - вот чего у Вас нет.
Вы сами представляете себе ситуацию - у тракториста слетает гусеница - она клинит звездочку, другая сторона срывается в буксование, трактор начинает разворачивать и в этой ситуации тракторист врубает 1ю передачу, дает полный газ и зажимает блокировку дифа??? А это единственный вариант что бы выполнить все Ваши условия для того что бы получить 15 тонн на заклинившей стороне. Вы действительно считает такую ситуацию реальной?
Мое мнение если такая ситуация произойдет - естественная реакция тракториста - сбросить газ и в этом случае трактор просто заглохнет без поломок.
Совершенно с Вами согласен, предвзятость коллег Александра на пару с Лугачевым видна невооруженным глазом, вроде на форуме уже давно, мне бы было бы стыдно так себя позорить.
Назову два наиболее отпугивающих недостатка . 1 . трактор не горизонтален. 2 . задний ленивец и его ось.
Достаточно любого из этих двух, чтобы я отказался от покупки ПГХ.
Бульдозерный отвал - лишнее.
Но есть главный недостаток не относящийся к ПГХ. Трактора типа МТЗ-80 82 и их модификации, давно пережили своё время и уже давно как окончательно устарели. Даже можно назвать позором, что руководство МТЗ давно ничего не приняло по модернизации этих тракторов.Именно модернизации а не постройке новых моделей. Модернизации в целях унификации и возможности ранее выпущенные трактора переоснащать новыми узлами. Заводу это нЕсколько не выгодно, ведь заводу нужно продавать новые трактора и получать прибыль. Но как мне кажется, завод загнал себя в тупик, как это "сделали" чуть ранее другие тракторные заводы, на пример Юж маш. Слово "сделали" в кавычках, по тому как они ничего не сделали. А в результате не стало ЮМЗ, не будет и МТЗ.
тут скорее виноваты технологи и несоблюдение ТУ сталь несоответствующих марок, термообработка и прочее...
а так мтз 82.1 отличный трактор - я бы даже сказал бестселлер нашего , спрос на него будет еще очень долго.Потому что аналогов по соотношению цена - универсальность не предвидится - разве что китайцы постараются.Но у китайцев при сопоставимом качестве -намного хуже логистика - склады запчастей и тому подобное.Плюс огромный мтз -это то что его конструкция изучена до последнего гравера.Способы ремонта и востановления тоже.
Я бы не сказал что мтз 82 так уж сильно устаревший по сравнению с иномарками 1.4 тягового класса.Разве что отсутсвие гидрвлической кпп.НО это уже на любителя.Для трактора такого небольшого тягового класса - это простительно.Вот трактор 3 класса тяги на мехнической кпп это действительно анахронизм.
в смерти юмз -так же как и наших тракторных заводов больше политических причин, чем технологических.
А что в нём политического??? Не нужен он никому , вот и вся политика.
ну нет Евгений,вы все упрощаете, у юмз были же новые трактора с синхронизированной кпп и двигателем д 240 и передним мостом.Ну чем он хуже мтз 82? ни чем, а мтз 82 находит стабильный спрос на территории бывшего СНГ и СССР.То есть и ЮМаЗ отхватил бы кусок рынка.
) .А батька лукашенко ,хоть его и хаят, а удержал в беларусии советское промышленное наследие и маз , и мзкт, и мтз,и ммз...у нас тоже настигло и атз и лтз. А на украине помимо юмз слег и хтз.Т 150 он же хтз 180 - что тоже никому не нужен? да это самый распространенный трактор у фермеров средней руки на всем постсоветском пространстве...с современной квадратной кабиной и кондером отличный трактор.Спокойно смену отработаеш и нормально себя чувствуешь.
Но правительство украины не поддержало завод(программы льготные для местных фермеров решивших прикупить юмз,какие то дотации ,налоговые поблажки - короче все те меры которые предоставляют своим компаниям сша, япония и германия
Просто прямо надо сказать пятая колона дорвалась до власти и все под корень вырезала - под радостное одобрение западных партнеров.
Ничего бы он уже не отхватил. Это всё равно что если начать выпускать запорожец, в надежде что он что то , чего то должен отхватить.
.
Сколько бы с этим ЮМЗ чего бы не делали, на выходе была всё таже убогость.
Ок, расскажу зачем козе баян - колесный ход универсален, но эта универсальность за счет снижения КПД. Где-то тут коллега Лугачев приводил таблицу в которой указывалась тяговое усилие на разных передачах, так вот МТЗ-80 на колесах тянет 2 тс (вроде как на 2-й передаче) но с пробуксовкой 28%. Пробуксовка - это потери мощности. На гусенице практически нет пробуксовки, соответственно нет потери мощности, отсюда получаем увеличение производительности и экономию по топливу. Главный здесь вопрос - окупаемость, без нее козе баян не нежен. И чем дешевле ПГХ (такой как наш) тем быстрее он окупиться и начнет приносить экономию.
За счет чего идет экономия:
1. Экономия топлива.
2. Повышение урожайности за счет меньшего уплотнения почвы и меньшего ее травмирования за счет отсутствия пробуксовки (см. диссертацию)
3. Возможность убрать урожай овощей в дождливую осень.
4. Бонусом - возможность работать в качестве бульдозера.
ну это явное преувеличение сравнить юмз с запором-) даже самодельщики в гаражных условиях умудряются подкатить к юмз передний ведущий мост, сделать с нуля самодельную комфортную кабину и установить дозатор. И трактор становится другим...
целенаправленное уничтожение промышленности вот и все.
если это делается в гараже -то что это стоит заводу???
А вольво в свое время купило лицензию на выпуск юмз. Если интернет не врет.
Спасибо за отзыв. Отвечу:
1. По поводу не горизонтальности, действительно на родных передних колесах задний мост - сухой и в таком виде эксплуатировать нельзя, именно для решения этой проблемы мы установили передние узкие колеса от 1221, в этом случае, при полной заливке (до отверстия) масла, его уровень в заднем мосту в норме. Да, в КПП масла выше обычного уровня, но как говориться много масла не бывает. Так что небольшая не горизонтальность это не проблема.
2. Задний ленивец. Здесь Вы абсолютно правы, его надежность и у меня вызывали сомнения, в основном из=за этих опасений я поручил полностью разобрать ходовую ПГХ и отдефектовать ее. Но через 100 часов никакого износа обнаружено не было и подшипники то же были в норме. К слову на заденм ходу ДТ-75 на эти ленивцы может дать 3 тс усилия, у нас же в работе на них идет 2*1тс*cos30=1,73тс. Так что здесь тоже запас есть. Как вариант китайцы на свой ДТ-75 (yto гусеничный трактор C902 C902-2 CA902 ссылка: https://russian.alibaba.com/product-detail/90hp-yto-crawler-tractor-c902... ) впереди поставили двойной ленивец. Теоретически его можно применить в качестве заднего ленивца в ПГХ.
Немного оффтопа по поводу МТЗ-80/82. Со стороны Ваше мнение может показаться правильным, однако это не так. Причина дешевизны тракторов МТЗ очень проста - это технология производства. Можно сказать что завод спроектирован под МТЗ-80/82, целые цеха представляют собой технологические линии по обработке корпусов и деталей. И зменить их - это просто надо построить новый завод. Например механический цех №1 обрабатывает корпус КПП 80% цеха - линия под этот корпус, и кардинально изменить что то в ней невозможно. И так далее. Есть конечно и специализированные производства, например цех малых серий, но там стоит универсальное оборудование, которое имеет очень низкую производительность. Я отработал на моторном заводе инженером-технологом 5 лет, а потом на тракторном 10 лет в разных должностях и скажу что все время мы занимались модернизацией как производства так и конечного продукта. К примеру в мою бытность в должности ведущего инженера по подготовке производства у нас на контроле в бюро было порядка 15 000 конструкторских извещений об изменениях, из них половина по 80/82. Не говоря уже про новые разработки. На МТЗ работают порядка 800 конструкторов, примерно столько же технологов, а всего около 18 000 человек. По поводу отжившей конструкции расскажу одну поучительную историю. Как-то руководство (лет 10 назад) решило удивить немецких потребителей трактором МТЗ-1221 с двигателем Дойц с тем расчетом что немцы свой движок больше ценят. Реальность оказалось иной - немцы отказались покупать МТЗ с двигателем Дойц, сославшись на то что двигатель ММЗ намного не прихотливые и дешевые в обслуживании. И что же делать? А сделали вот что - трактора все до единого из Европы перевезли в Россию и там эти трактора разошлись на ура. Так что не все так просто. Приведу еще один пример. Здесь есть на Юге очень крупное предприятие племколхоз "Россия" (кстати единственное с таким названием на всю Россию). Так вот когда они решили поменять свои к-701, они купили не Джоники или Кейсы, а Беларус-3022ДЦ.1. Все намного сложенее чем просто выгодно-невыгодно, МТЗ - государственное а не частное предприятие, и именно поэтому до сих пор оно функционирует.