Слежу за темой с первого поста. Много всего написано , но почему то никто не сказал за траки с пальцами. На мой взгляд это большой минус всей этой трахомудии. Было бы предложено р/г то можно было бы подумать о надобности этого пгх , а так прошлый век.
Это сообщение будет удалено автоматически 29-03-2019 в 21:17:26 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Так, в чем вопрос - если купите, сделаем вам и р/г? Счет скинуть для предоплаты? Все эти разговоры про прошлый век, старая конструкция, я посмотрю как Вы кинетесь покупать заводской ПГХ, который сейчас проектируется.
Я уже много раз писал, что есть экономика, которая требует получать максимальный эффект при минимальных вложениях, наш ПГХ - на данный момент самое дешевое что можно приобрести и при этом единственное, что может себя окупить (при правильной эксплуатации).
далее рассмотрим вопрос о ценообразовании-каретка 2шт-50т.р.звездочки 2шт-20т.р.направляющие 4шт-28т.р.коленоось 4шт-32т.р.винт натяжной 2шт-14т.р.ходовая в сборе 75-80т.р.замечу что цены выбирал не самые низкие-к примеру каретки можно и за 19т.р. найти в сети.та же ситуация и с остальными позициями-привожу цены выше средней в рассчете-оптовые закупки могут сократить цену на 10-20%.ну прикинем еще 10т.р. на всякую мелочевку типа уплотнений и прочего-больше чем 230 не получается при покупке в розницу.вы же в цене готового изделия заложили 250.далее цена рамы- [изображение] за четыре сварных коробки из швелера или профтрубы 200 тысяч?тонна металла-в пределах 50т.р плюсом за работу столько же-откуда вы берете ещё сотку?и вы ещё говорите о том что -
Дмитрий Шибитов пишет:
Так что обвинить в жадности и желании "погреть руки" у Вас не получиться.
как видите немного считать умеем и интернет в помощь в поиске цен на любую продукцию
Так в чем, дело, можете сами сварить раму - вперед, никто Вам это не запрещает. Не можете, но есть доступ к дешевым комплектующим - берите только раму. По поводу ценообразования, тот же полуззи на 1221 и только на заднюю ось стоит 47 000 евро, а это 1,5 стоимости трактора, хоть Вы и критикуете нас за древность конструкции, никто из присутствующих здесь никогда современный, супер новый ПГХ не купит. Так что это все абстракции - сделайте такой - сделайте сякой. Мы сделали реальную вещь, которую можно пощупать и которая реально работает.
Мы же предлагаем все +++ ПГХ по доступной, а самое главное окупаемой цене, да, конечно с минусом в плане ограничений по скорости и по невозможности езды по асфальту.
Слежу за темой с первого поста. Много всего написано , но почему то никто не сказал за траки с пальцами. На мой взгляд это большой минус всей этой трахомудии. Было бы предложено р/г то можно было бы подумать о надобности этого пгх , а так прошлый век.
Здравствуйте коллега. Про траки и пальцы сказать можно. К примеру если палец внутри трака лопнет и выйдет внутрь, то аккурат разорвёт топливный бак. Однако Дмитрий об этом думать не желает и доблестно показывает нам картинки с Клаасом-шмаасом.
Если палец лопнет внутри трака - он никуда не выйдет, т.к. к этому моменту но будет похож на коленвал, его и выбить не получиться - надо будет резать на куски.
А картинки с "Клаасом-шмаасом" я здесь показываю, потому что ранее (если Вы внимательно следите за темой) в критику ПГХ приводился тот якобы факт, что он (ПГХ) нигде не применяется и никаких плюсов в себе не несет. Поэтому я здесь и пытаюсь объединить обсуждение 2х вопросов 1- применение ПГХ как технологии, 2 - применение нашего конкретного ПГХ на базе МТЗ.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
[/quote]
Евгений . . . 42 пишет:
Ну хорошо Александр, предположим что у обоих тракторов 3-х корпусные плуги,, а значит, согласно одинаковым сопротивления орудий и тягу они будут развивать одинаковую. Только вот у ПГХ звёздочка в двое меньше, следовательно , трансмиссия после КПП будет работать на в двое бОльших оборотах и при в двое меньшем моменте. а значит в двое легче перенесёт нагрузку.
Евгений . . . 42 пишет:
Обороты больше, но момент в двое меньше. Стало быть подшипнику легче. Не забываем что на таких же и более оборотах и при таком же или более моменте подшипник работает при колёсном варианте. На транспорте по не очень хорошей дороге или в затяжной подъём..
Евгений . . . 42 пишет:
aleksandr7764 пишет:
При этом сцепление с грунтом у ПГХ гораздо выше.Стало быть наш редуктор нагружен больше расчётной нагрузки.
Александр, мы уже только что в постах выше определили , что при равном орудии и тяга равная, а также определили что момент после КПП на деталях трансмиссии в двое меньший. Следовательно редуктору в двое легче.
Вот, Александр, здесь вы согласились с тем что есть на самом деле.
А далее , ниже, вы опять принялись за старую , неладную песню,
Вот эту -
aleksandr7764 пишет:
А чулок и 217 запросто может разрушится уже при 3 тс тяги.
А ведь 3 тонны тяги , создаст на подшипники 217 и на чулки нагрузку, аналогичную той, которая возникает у колёсного варианта при тяге 1.5 тонны.
Александр, вы чего? Разве у МТЗ в колёсном варианте, при тяге в 1.5 тоны, рвёт подшипники и чулки?????
А я яй.
Дмитрий-сварить раму-для меня лично не составит труда. Металл купить,найти сейчас не проблема.то же самое и с запчастями пгх от дт75.но вот эксплуатационные моменты-а именно передвижение по дорогам ставит сразу большой и жирный крест на всей этой затее.все остальные рабочие моменты вам не раз уже озвучивали.уход от гусениц и перевод заводских тракторов на колёсный ход люди производят не от хорошей жизни.легальное содержание трала для доставки трактора на поле заставит держать ещё лишнюю технику,лишнего человека для работы на ней.а если будет эта дополнительная единица-зачем тогда пгх если в два лица можно выполнить работу быстрее чем на одном?и опять же не придётся месть грязь.ведь по сухому работать на гусеницах-убивать ходовую.качество которых оставляет желать лучшего.по колхозным работам в давние советские времена ходовой хватало на год а в российские времена за посевную ходовая под замену-ни траки ни пальцы не выдерживают той же работы.и вот купить ваш пгх по скромным прикидкам 600+60-70 (колеса на перед)и в конце сезона готовить ещё 70 на новые гусеницы.мы не на столько богаты чтобы покупать дешевые вещи.
Александр, если Вы взялись обсуждать ПГХ, то удосужитесь более детально изучить конструкцию и технические параметры. Вы опять все перекрутили и написали ерунду. Да я приводил видео в котором ПГХ развил тягу в 5тс, но я также говорил что это произошло при испытаниях на максимальную тягу, а испытания производились на первой передаче и с заблокированным дифференциалом, на первой передаче ПГХ имеет скорость менее 1 км/ч, поэтому пахать он ну никак не может на такой скорости, а соответственно не может развить на пахоте ни 4 тс ни 5 тс, а следовательно все Ваши дальнейшие расчеты - туфта. Если Вы попробуете вспахать поле где на 1 корпус нужна тяга в 1тс, то ни с 4-х корпусным плугом и ни с 3-х корпусным плугом ПГХ никуда не поедет, хоть с блокировкой хоть без, он просто заглохнет.
Стало быть никакой поломки не будет.
Знамо будет поломка Дмитрий. Чтобы трактор с ПГХ заглох, ему надо преодолеть на разных передачах от 5 тс. ло 8 тс. тяги. Зная кр. момент движка это прознать не трудно. А чулок и 217 запросто может разрушится уже при 3 тс тяги. Так и при соскакивании гусеницы её может заклинить о раму-что приведёт к поломке чулка и 217. Потому на Т-70 внедрена более прочная бортовая и подшипник на выходном валу.
Так что коллега, карман оттопыривать пока рано. Вам надо Ваш макет ПГХ дорабатывать, устранять недостатки, внедрять бортовую с другим подшипником. Усиливать навеску до возможности тяги 2 тс. Двухдисковое сцепление. Усиленные 8 шпилечные передние ступицы. Резиновую гусеницу. И много другого. После это хозяйство года два испытывать.
А пока Ваш ПГХ покупать рано.
Вы неправильно считаете, даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, при этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника. Так что, все таки, не сломается.
Насчет соскакивания гусеницы - это происходит на гусеничных тракторах по причине их использования при повороте, а также их большей длины. В нашем ПГХ вероятность соскакивания - крайне мала. А даже если и соскочит, то произойдет это не на 1й и не на 2й передаче, а на остальных нагрузка в допуске и двигатель просто заглохнет.
По поводу Ваших предложений:
1. Внедрять бортовую с другим подшипником - не требуется
2. Усиливать навеску до возможности тяги 2 тс - не требуется: нижние тяги от 1221, ГП навески - стандартная, корпус ЗМ выдерживает усилие в 5 тс, этого вполне достаточно, так что с навеской все хорошо.
3. Двухдисковое сцепление - не требуется: сцепление рассчитывается под двигатель, а он у нас стандартный.
4. Усиленные 8 шпилечные передние ступицы - а это еще зачем? Если под отвал, так можно и без него обойтись.
5. Резиновую гусеницу - так она есть такая, под ходовую ДТ-75 специально сделана. Можно попробовать заказать, но что-то мне подсказывает что дороговато будет.
Насчет 2-х летнего испытания, так что там испытывать? Ходовая от ДТшки давно испытана, МТЗ-80 тоже. Раму что ли? Не многовато ли 2 года?
даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, пр и этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника.
И это при максимальном тяговом усилии. А вот в колёсном варианте, есть моменты, когда подшипник испытывает нагрузку до 10тонн. что само по себе, является двойной перегрузкой для этого подшипника.
даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, пр и этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника.
И это при максимальном тяговом усилии. А вот в колёсном варианте, есть моменты, когда подшипник испытывает нагрузку до 10тонн. что само по себе, является двойной перегрузкой для этого подшипника.
даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, пр и этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника.
И это при максимальном тяговом усилии. А вот в колёсном варианте, есть моменты, когда подшипник испытывает нагрузку до 10тонн. что само по себе, является двойной перегрузкой для этого подшипника.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза, грузоподъёмность 217 на таких оборотах равна 2380 кг и 1900 кг. Получается подшипник быстро сносится, заклинит и чулок порвёт.. Так кроме этого надо иметь запас прочности в 1,3-1,5 раза.
... А Вас, как фермера, в первую очередь должно интересовать не возраст технологии, а экономическая целесообразность ее применения....Полнокомплектный (+ родные колеса и тяги) гарантийный (год или 1000 м/ч) МТЗ-80ПГХ как на фото - 1700 (цена акционная, первому покупателю все отдается по себестоимости)...
Дмитрий, так экономическая целесообразность у вашего ПГХ отсутствует напрочь. За 1700 можно купить или новый 1025 с усиленным задним мостом или не старый 1221.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза,
Александр, вы опять озвучиваете придуманные вами цифры.
Не в 2-4 , а только в два раза.
Отнюдь Евгений.В два раза обороты растут из-за меньшего диаметра звёздочки по сравнению с колесом. И ещё в два раза при повороте с подтормаживанием. Видео процесса Дмитрий нам представил. 2х2=4.
даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, пр и этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника.
И это при максимальном тяговом усилии. А вот в колёсном варианте, есть моменты, когда подшипник испытывает нагрузку до 10тонн. что само по себе, является двойной перегрузкой для этого подшипника.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза, грузоподъёмность 217 на таких оборотах равна 2380 кг и 1900 кг. Получается подшипник быстро сносится, заклинит и чулок порвёт.. Так кроме этого надо иметь запас прочности в 1,3-1,5 раза.
Каких 4 раза????? Откуда Вы это выдумали??? Это во первых, во вторых 2,5 тс это максимальная полученная тяга на испытаниях!!!!! На 1й передаче, на которой, как Вы помните работать нельзя, как и на 2й передаче. А рабочая тяга у него максимум 1 тс на сторону!!!!! Внимательно изучите схему, я ее специально для Вас нарисовал.
У Вас какая-то мания - порвать чулок и заклинить подшипник, любой ценой.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза,
Александр, вы опять озвучиваете придуманные вами цифры.
Не в 2-4 , а только в два раза.
Отнюдь Евгений.В два раза обороты растут из-за меньшего диаметра звёздочки по сравнению с колесом. И ещё в два раза при повороте с подтормаживанием. Видео процесса Дмитрий нам представил. 2х2=4.
Поворот с подтормаживанием, к Вашему сведению можно сделать только в транспортном режиме, а никак ни в силовом, пробовали на пахоте подтормаживать - трактор глохнет. Это во-первых, во вторых МТЗ-80 это не ДТшка, она не повернет, если с одной стороны гусеница будет крутиться в 2 раза быстрее это невозможно технически. Да видео представил, ну и скажите сколько там на гусенице в повороте нагрузка, на том видео, а? 15 тонн?? или 30???
Александр - не позорьтесь.
Так сделайте сначала и предложите. Свое древнее ПГХ впариваете и без предоплаты.
Это сообщение будет удалено автоматически 30-03-2019 в 20:24:49 Пожалуйста, не ставьте полезные ответы на автоудаление, это нарушает порядок обсуждения. Эта функция служит для удаления флуда и ошибок
Вот Вам р/г, и что-то я не наблюдаю очереди за ней, на металлической гусенице - покупают, а на резиновой - нет.
Каких 4 раза????? Откуда Вы это выдумали??? Это во первых, во вторых 2,5 тс это максимальная полученная тяга на испытаниях!!!!! На 1й передаче, на которой, как Вы помните работать нельзя, как и на 2й передаче. А рабочая тяга у него максимум 1 тс на сторону!!!!! Внимательно изучите схему, я ее специально для Вас нарисовал.
У Вас какая-то мания - порвать чулок и заклинить подшипник, любой ценой.
Дмитрий, При одинаковой скорости с обычным МТЗ-80, полуось ПГХ делает в 2 раза больше оборотов. Также Вы представили видео, где ПГХ делает поворот с подтормаживаем. А раз одну полуось Вы подтормозили (пусть до остановки), то вторая полуось будет вращаться вдвое быстрее. Так устроен ДИФ в МТЗ. Так и проверить это не трудно. 2х2=4. Выходит что полуось ПГХ в повороте может вращаться в 4 раза быстрее.
Дмитрий, мне не понятно как Вы станете контролировать и осуществлять на практике тягу ПГХ лишь до 2тс.? При заявленной Вами глубине и ширине пахоты, а также на скорости 7-8км\\ч. тяга составляет до 5тс.(Почва с сопротивлением 0,9). А движок ПГХ до заглахивания может обеспечить тягу до 8тс.
Потому конструктора Т-70 мощность убавили, бортовую усилили, пахать 4 корпусным не велели, и меряют тягу Т-70 не на пахоте, а на поле подготовленном под посев.(Почва рыхлая).
... А Вас, как фермера, в первую очередь должно интересовать не возраст технологии, а экономическая целесообразность ее применения....Полнокомплектный (+ родные колеса и тяги) гарантийный (год или 1000 м/ч) МТЗ-80ПГХ как на фото - 1700 (цена акционная, первому покупателю все отдается по себестоимости)...
Дмитрий, так экономическая целесообразность у вашего ПГХ отсутствует напрочь. За 1700 можно купить или новый 1025 с усиленным задним мостом или не старый 1221.
Ну и покупайте, никто же не запрещает, даже наоборот приветствуем такой выбор. Однако 1025 это все же 1,4 тс, а 1221 это во первых б/у, без гарантии, да и 6 горшков соляру жрут неплохо, а 80-ка поэкономичнее будет, хоть и проиграет в производительности. В общем ПГХ не позиционируется как замена трактору, а только как дополнительная опция. Уже говорил, но повторюсь в настоящее время МТЗ разрабатывает новый ПГХ, какой он будет - примерно что-то похожее на итальянский ПГХ, а разработка ведется по заказу Белорусского минсельхоза для поставки в колхозы (в РБ сельское хозяйство на 90% государственное). Так что и на 1025 и на 1221 тоже будет свой ПГХ.
Каких 4 раза????? Откуда Вы это выдумали??? Это во первых, во вторых 2,5 тс это максимальная полученная тяга на испытаниях!!!!! На 1й передаче, на которой, как Вы помните работать нельзя, как и на 2й передаче. А рабочая тяга у него максимум 1 тс на сторону!!!!! Внимательно изучите схему, я ее специально для Вас нарисовал.
У Вас какая-то мания - порвать чулок и заклинить подшипник, любой ценой.
Дмитрий, При одинаковой скорости с обычным МТЗ-80, полуось ПГХ делает в 2 раза больше оборотов. Также Вы представили видео, где ПГХ делает поворот с подтормаживаем. А раз одну полуось Вы подтормозили (пусть до остановки), то вторая полуось будет вращаться вдвое быстрее. Так устроен ДИФ в МТЗ. Так и проверить это не трудно. 2х2=4. Выходит что полуось ПГХ в повороте может вращаться в 4 раза быстрее.
Дмитрий, мне не понятно как Вы станете контролировать и осуществлять на практике тягу ПГХ лишь до 2тс.? При заявленной Вами глубине и ширине пахоты, а также на скорости 7-8км\\ч. тяга составляет до 5тс.(Почва с сопротивлением 0,9). А движок ПГХ до заглахивания может обеспечить тягу до 8тс.
Потому конструктора Т-70 мощность убавили, бортовую усилили, пахать 4 корпусным не велели, и меряют тягу Т-70 не на пахоте, а на поле подготовленном под посев.(Почва рыхлая).
Александр, забудьте про подтормаживание, оно не работает, на том видео, под снегом - слякоть, размокшая после дождей земля, и то при подтормаживании двигатель глох и развернулись с педалью газа в пол, и 8ю тс там даже и рядом нележало. А под нагрузкой даже от легкого нажатия на тормоз - двигатель глохнет. Мы все это пробовали. И кстати пробовали пенек на первой передаче выкорчевать, и грунт был хороший - тем неменее трактор все равно забуксовал и стал подпрыгивать, роя под собой землю (дерн поросший травой). Сейчас жалею что не заснял этот момент.
Александр, забудьте про подтормаживание, оно не работает, на том видео, под снегом - слякоть, размокшая после дождей земля, и то при подтормаживании двигатель глох и развернулись с педалью газа в пол, и 8ю тс там даже и рядом нележало. А под нагрузкой даже от легкого нажатия на тормоз - двигатель глохнет. Мы все это пробовали. И кстати пробовали пенек на первой передаче выкорчевать, и грунт был хороший - тем неменее трактор все равно забуксовал и стал подпрыгивать, роя под собой землю (дерн поросший травой). Сейчас жалею что не заснял этот момент.
А это говорит о том, что на ПГХ при испытаниях Вы не только сцепление спалили, так и ДИФ поизломали. Каждый знает что с поднятым плугом, или с КТН-2 или с другим орудием, МТЗ-80 с подтормаживанием хорошо поворачивает.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза,
Александр, вы опять озвучиваете придуманные вами цифры.
Не в 2-4 , а только в два раза.
Отнюдь Евгений.В два раза обороты растут из-за меньшего диаметра звёздочки по сравнению с колесом. И ещё в два раза при повороте с подтормаживанием. Видео процесса Дмитрий нам представил. 2х2=4.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Прятать не надо. Надо знать что обороты полуоси могут увеличится в 4 раза. При увеличении в 2 раза грузоподъёмность 217 равна 2380кг. А на видео Дмитрия ПГХ развивает 2500кгс. То есть больше.А при 1,5 запасе прочности получается на 217 должно быть не свыше 1666 кгс. А при поворотах нагрузка ещё больше.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Прятать не надо. Надо знать что обороты полуоси могут увеличится в 4 раза. При увеличении в 2 раза грузоподъёмность 217 равна 2380кг. А на видео Дмитрия ПГХ развивает 2500кгс. То есть больше.А при 1,5 запасе прочности получается на 217 должно быть не свыше 1666 кгс. А при поворотах нагрузка ещё больше.
Александр, Едет ПГХ по прямой, а рядом обычный колёсник. У ПГХ мост врашается в двое быстрей. Начинают оба трактора поворачивать с подтормаживанием, и опять у ПГХ не подторможенная ось вращается в двое быстрей не подторможенной оси колёсника.
.
А далее про возможности 217 подшипника.
217 подшипник рассчитан на нагрузку 8300кг.
Нагрузка разрушения 217 подшипника = 19700кг.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Прятать не надо. Надо знать что обороты полуоси могут увеличится в 4 раза. При увеличении в 2 раза грузоподъёмность 217 равна 2380кг. А на видео Дмитрия ПГХ развивает 2500кгс. То есть больше.А при 1,5 запасе прочности получается на 217 должно быть не свыше 1666 кгс. А при поворотах нагрузка ещё больше.
Александр, Едет ПГХ по прямой, а рядом обычный колёсник. У ПГХ мост врашается в двое быстрей. Начинают оба трактора поворачивать с подтормаживанием, и опять у ПГХ не подторможенная ось вращается в двое быстрей не подторможенной оси колёсника.
.
А далее про возможности 217 подшипника.
217 подшипник рассчитан на нагрузку 8300кг.
Нагрузка разрушения 217 подшипника = 19700кг.
Возможно.Однако Вы не указали сколько часов и при каких оборотах данную нагрузку выдержит 217. Возможно час-два.
Указанные мной нагрузки соответствуют работе 217 в течении 5000 часов.
Александр, забудьте про подтормаживание, оно не работает, на том видео, под снегом - слякоть, размокшая после дождей земля, и то при подтормаживании двигатель глох и развернулись с педалью газа в пол, и 8ю тс там даже и рядом нележало. А под нагрузкой даже от легкого нажатия на тормоз - двигатель глохнет. Мы все это пробовали. И кстати пробовали пенек на первой передаче выкорчевать, и грунт был хороший - тем неменее трактор все равно забуксовал и стал подпрыгивать, роя под собой землю (дерн поросший травой). Сейчас жалею что не заснял этот момент.
А это говорит о том, что на ПГХ при испытаниях Вы не только сцепление спалили, так и ДИФ поизломали. Каждый знает что с поднятым плугом, или с КТН-2 или с другим орудием, МТЗ-80 с подтормаживанием хорошо поворачивает.
На колесах - да, на гусеницах - нет. Перестаньте писать глупости - диф новее нового.
Александр, вы опять озвучиваете придуманные вами цифры.
Не в 2-4 , а только в два раза.
Отнюдь Евгений.В два раза обороты растут из-за меньшего диаметра звёздочки по сравнению с колесом. И ещё в два раза при повороте с подтормаживанием. Видео процесса Дмитрий нам представил. 2х2=4.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Все верно - до КПП обороты и крутящий момент как на колесном, после КПП - обороты 2 раза выше, момент в 2 раза меньше (при одинаковой скорости и загрузки двигателя)
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Прятать не надо. Надо знать что обороты полуоси могут увеличится в 4 раза. При увеличении в 2 раза грузоподъёмность 217 равна 2380кг. А на видео Дмитрия ПГХ развивает 2500кгс. То есть больше.А при 1,5 запасе прочности получается на 217 должно быть не свыше 1666 кгс. А при поворотах нагрузка ещё больше.
Не могут обороты увеличится в 4 раза в реальности. Только в теории, если заднюю ось вывесить и затормозить одну сторону - тогда да, но на земле это сделать - невозможно.
Скажем , было 25.об/мин, стало 50.об/мин. В расчёте на туже долговечность, допустимая нагрузка на подшипник ни как не должна снизится в двое. Максимум на процентов 20.
Другое дело , если бы обороты были изначально = 1000, а их удвоили бы до 2000, , то процент снижения нагрузки был бы значительно выше, и всё равно, врятли достиг бы 50-ти процентов.
далее рассмотрим вопрос о ценообразовании-каретка 2шт-50т.р.звездочки 2шт-20т.р.направляющие 4шт-28т.р.коленоось 4шт-32т.р.винт натяжной 2шт-14т.р.ходовая в сборе 75-80т.р.замечу что цены выбирал не самые низкие-к примеру каретки можно и за 19т.р. найти в сети.та же ситуация и с остальными позициями-привожу цены выше средней в рассчете-оптовые закупки могут сократить цену на 10-20%.ну прикинем еще 10т.р. на всякую мелочевку типа уплотнений и прочего-больше чем 230 не получается при покупке в розницу.вы же в цене готового изделия заложили 250.
Мне кажется в Ваши расчеты вкралась ошибочка считаем 50+20+28+32 (направляющие колеса с коленоськами какие-то подозрительно дешевые)+14+80 (непонятно что Вы имели ввиду под ходовой в сборе, видимо пару гусениц)=224 тр
В личку могу скинуть ссылку на сайт (Ставропольстройопторг) где цены на запчасти к ДТшке, можете сами проверить.
А вот и сами цены.
Много всего написано , но почему то никто не сказал за траки с пальцами.
не на прямую а косвенно много раз упоминалось об архаичности данного решения(применение деталей ходовой части от дт75)-но как видите автор предпочитает старые материалоемкие решения вместо того чтобы глядя на мировые ориентиры-запускать новые технологии и производства-в нашем государстве не принято работать на перспективу-главное здесь и сейчас урвать и ободрать пока есть возможность.на примере того же клааса-фирма развивается,вкладывает деньги в улучшения техники,модернизации,новые технологии-потом продажей новой техники отбивает вложенное и получает прибыль.а у нас проще-бери что дают,кто не будет брать-тому отключим газ.если и это не понятно-введем таможенные пошлины,экологические сборы,утилизационный налог.да ещё и правила игры по ходу пьесы партия и правительство поменяет не раз-потому бизнес и не рискует вкладываться в разработки чего либо нового.вот и лепят из дедушкиных запасов кто на что горазд-все равно это оплачивает конечный потребитель.так что менять надо не саму систему привода на тракторе или трактор-в государстве должен появиться хозяйственник а не менеджер(продавец)-управленец-на государственном уровне.
Красиво пишите, только одно но во всей этой истории, в разработку вкладываются только с одной целью - отбить вложенные средства да еще и с прибылью, в Вашем же случае - новая разработка - выкинутые деньги, Холстинин вложился, разработал, изготовил, мы купили, доработали, испытали и что получили от "благодарных" фермеров - ушат помоев. Поэтому никто и не рискует вкладываться в разработки. С такими подходами - Вас бы и близко не подпустили к разработке чего-то нового. Я вот посмотрю как Вы кинетесь покупать заводской ПГХ на резиновой гусенице. И только не надо будет потом возмущаться "Ой как дорого".
Скажем , было 25.об/мин, стало 50.об/мин. В расчёте на туже долговечность, допустимая нагрузка на подшипник ни как не должна снизится в двое. Максимум на процентов 20.
Другое дело , если бы обороты были изначально = 1000, а их удвоили бы до 2000, , то процент снижения нагрузки был бы значительно выше, и всё равно, врятли достиг бы 50-ти роцентов.
Интересные рассуждения Евгений. Жаль они не имеют ничего общего с данными в техлитературе..
Так, в чем вопрос - если купите, сделаем вам и р/г? Счет скинуть для предоплаты? Все эти разговоры про прошлый век, старая конструкция, я посмотрю как Вы кинетесь покупать заводской ПГХ, который сейчас проектируется.
Я уже много раз писал, что есть экономика, которая требует получать максимальный эффект при минимальных вложениях, наш ПГХ - на данный момент самое дешевое что можно приобрести и при этом единственное, что может себя окупить (при правильной эксплуатации).
Если палец лопнет внутри трака - он никуда не выйдет, т.к. к этому моменту но будет похож на коленвал, его и выбить не получиться - надо будет резать на куски.
А картинки с "Клаасом-шмаасом" я здесь показываю, потому что ранее (если Вы внимательно следите за темой) в критику ПГХ приводился тот якобы факт, что он (ПГХ) нигде не применяется и никаких плюсов в себе не несет. Поэтому я здесь и пытаюсь объединить обсуждение 2х вопросов 1- применение ПГХ как технологии, 2 - применение нашего конкретного ПГХ на базе МТЗ.
Александр, почему вы умалчиваете, что на колёсных тракторах семейства 80-82 и их собратьев, в определённых случаях, нагрузка на подшипник 217 , достигает до 10000кг ???
Здравствуйте Евгений. Рад, что Вы присоединились к нашей дискуссии. Отнюдь не умалчивал, наоборот, указывал на чулок и 217 как на слабое место в начале темы..Но Дмитрий нам с Вами выше напоминал, чтобы мы не обсуждали нюансы 80-82. А шибко просил обсуждать лишь его ПГХ.
[/quote]
Вот, Александр, здесь вы согласились с тем что есть на самом деле.
А далее , ниже, вы опять принялись за старую , неладную песню,
Вот эту -
А ведь 3 тонны тяги , создаст на подшипники 217 и на чулки нагрузку, аналогичную той, которая возникает у колёсного варианта при тяге 1.5 тонны.
Александр, вы чего? Разве у МТЗ в колёсном варианте, при тяге в 1.5 тоны, рвёт подшипники и чулки?????
А я яй.
Дмитрий-сварить раму-для меня лично не составит труда. Металл купить,найти сейчас не проблема.то же самое и с запчастями пгх от дт75.но вот эксплуатационные моменты-а именно передвижение по дорогам ставит сразу большой и жирный крест на всей этой затее.все остальные рабочие моменты вам не раз уже озвучивали.уход от гусениц и перевод заводских тракторов на колёсный ход люди производят не от хорошей жизни.легальное содержание трала для доставки трактора на поле заставит держать ещё лишнюю технику,лишнего человека для работы на ней.а если будет эта дополнительная единица-зачем тогда пгх если в два лица можно выполнить работу быстрее чем на одном?и опять же не придётся месть грязь.ведь по сухому работать на гусеницах-убивать ходовую.качество которых оставляет желать лучшего.по колхозным работам в давние советские времена ходовой хватало на год а в российские времена за посевную ходовая под замену-ни траки ни пальцы не выдерживают той же работы.и вот купить ваш пгх по скромным прикидкам 600+60-70 (колеса на перед)и в конце сезона готовить ещё 70 на новые гусеницы.мы не на столько богаты чтобы покупать дешевые вещи.
Вы неправильно считаете, даже гусеница может буксовать и эксперимент показал, что это происходит при 2,5 тс на сторону, при этом нагрузка на 217й подшипник 3,9 тс, что явно меньше ГП подшипника. Так что, все таки, не сломается.
Насчет соскакивания гусеницы - это происходит на гусеничных тракторах по причине их использования при повороте, а также их большей длины. В нашем ПГХ вероятность соскакивания - крайне мала. А даже если и соскочит, то произойдет это не на 1й и не на 2й передаче, а на остальных нагрузка в допуске и двигатель просто заглохнет.
По поводу Ваших предложений:
1. Внедрять бортовую с другим подшипником - не требуется
2. Усиливать навеску до возможности тяги 2 тс - не требуется: нижние тяги от 1221, ГП навески - стандартная, корпус ЗМ выдерживает усилие в 5 тс, этого вполне достаточно, так что с навеской все хорошо.
3. Двухдисковое сцепление - не требуется: сцепление рассчитывается под двигатель, а он у нас стандартный.
4. Усиленные 8 шпилечные передние ступицы - а это еще зачем? Если под отвал, так можно и без него обойтись.
5. Резиновую гусеницу - так она есть такая, под ходовую ДТ-75 специально сделана. Можно попробовать заказать, но что-то мне подсказывает что дороговато будет.
Насчет 2-х летнего испытания, так что там испытывать? Ходовая от ДТшки давно испытана, МТЗ-80 тоже. Раму что ли? Не многовато ли 2 года?
И это при максимальном тяговом усилии. А вот в колёсном варианте, есть моменты, когда подшипник испытывает нагрузку до 10тонн. что само по себе, является двойной перегрузкой для этого подшипника.
А можно поподробнее про эти моменты? Спасибо.
Прекрасно коллеги.Итого по вашим словам 2,5 тс. на сторону. Гут. Однако обороты на ПГХ больше чем у МТЗ-80 в 2-4 раза, грузоподъёмность 217 на таких оборотах равна 2380 кг и 1900 кг. Получается подшипник быстро сносится, заклинит и чулок порвёт.. Так кроме этого надо иметь запас прочности в 1,3-1,5 раза.
Дмитрий, так экономическая целесообразность у вашего ПГХ отсутствует напрочь. За 1700 можно купить или новый 1025 с усиленным задним мостом или не старый 1221.
Александр, вы опять озвучиваете придуманные вами цифры.
Не в 2-4 , а только в два раза.
Отнюдь Евгений.В два раза обороты растут из-за меньшего диаметра звёздочки по сравнению с колесом. И ещё в два раза при повороте с подтормаживанием. Видео процесса Дмитрий нам представил. 2х2=4.
Каких 4 раза????? Откуда Вы это выдумали??? Это во первых, во вторых 2,5 тс это максимальная полученная тяга на испытаниях!!!!! На 1й передаче, на которой, как Вы помните работать нельзя, как и на 2й передаче. А рабочая тяга у него максимум 1 тс на сторону!!!!! Внимательно изучите схему, я ее специально для Вас нарисовал.
У Вас какая-то мания - порвать чулок и заклинить подшипник, любой ценой.
Поворот с подтормаживанием, к Вашему сведению можно сделать только в транспортном режиме, а никак ни в силовом, пробовали на пахоте подтормаживать - трактор глохнет. Это во-первых, во вторых МТЗ-80 это не ДТшка, она не повернет, если с одной стороны гусеница будет крутиться в 2 раза быстрее это невозможно технически. Да видео представил, ну и скажите сколько там на гусенице в повороте нагрузка, на том видео, а? 15 тонн?? или 30???
Александр - не позорьтесь.
Вот Вам р/г, и что-то я не наблюдаю очереди за ней, на металлической гусенице - покупают, а на резиновой - нет.
Дмитрий, При одинаковой скорости с обычным МТЗ-80, полуось ПГХ делает в 2 раза больше оборотов. Также Вы представили видео, где ПГХ делает поворот с подтормаживаем. А раз одну полуось Вы подтормозили (пусть до остановки), то вторая полуось будет вращаться вдвое быстрее. Так устроен ДИФ в МТЗ. Так и проверить это не трудно. 2х2=4. Выходит что полуось ПГХ в повороте может вращаться в 4 раза быстрее.
Дмитрий, мне не понятно как Вы станете контролировать и осуществлять на практике тягу ПГХ лишь до 2тс.? При заявленной Вами глубине и ширине пахоты, а также на скорости 7-8км\\ч. тяга составляет до 5тс.(Почва с сопротивлением 0,9). А движок ПГХ до заглахивания может обеспечить тягу до 8тс.
Потому конструктора Т-70 мощность убавили, бортовую усилили, пахать 4 корпусным не велели, и меряют тягу Т-70 не на пахоте, а на поле подготовленном под посев.(Почва рыхлая).
Ну и покупайте, никто же не запрещает, даже наоборот приветствуем такой выбор. Однако 1025 это все же 1,4 тс, а 1221 это во первых б/у, без гарантии, да и 6 горшков соляру жрут неплохо, а 80-ка поэкономичнее будет, хоть и проиграет в производительности. В общем ПГХ не позиционируется как замена трактору, а только как дополнительная опция. Уже говорил, но повторюсь в настоящее время МТЗ разрабатывает новый ПГХ, какой он будет - примерно что-то похожее на итальянский ПГХ, а разработка ведется по заказу Белорусского минсельхоза для поставки в колхозы (в РБ сельское хозяйство на 90% государственное). Так что и на 1025 и на 1221 тоже будет свой ПГХ.
Александр, забудьте про подтормаживание, оно не работает, на том видео, под снегом - слякоть, размокшая после дождей земля, и то при подтормаживании двигатель глох и развернулись с педалью газа в пол, и 8ю тс там даже и рядом нележало. А под нагрузкой даже от легкого нажатия на тормоз - двигатель глохнет. Мы все это пробовали. И кстати пробовали пенек на первой передаче выкорчевать, и грунт был хороший - тем неменее трактор все равно забуксовал и стал подпрыгивать, роя под собой землю (дерн поросший травой). Сейчас жалею что не заснял этот момент.
А это говорит о том, что на ПГХ при испытаниях Вы не только сцепление спалили, так и ДИФ поизломали. Каждый знает что с поднятым плугом, или с КТН-2 или с другим орудием, МТЗ-80 с подтормаживанием хорошо поворачивает.
Александр, даже если бы было возможным поворачивать как дт-75, то это всего лишь кратковременный режим и повысившиеся на пару секунд обороты, никак не повлияют на нагрев, на работу подшипника, Но увы, ПГХ не может поворачивать как дт-75.
И главное, ваши цифры в любом случае неуместны, потому как сравнение ведётся относительно колёсного варианта, то есть, в колёсном варианте, трансмиссия после КПП, работает при в двое большем моменте и в двое меньших оборотах, и также при торможении одного из колёс, второе вращается в двое быстрей.
В общем, в ПГХ , работа моста в любом из режимов, проходит на в двое бОльших оборотах, относительно аналогичных режимов колёсного варианта.
Так что Александр, циферку "4" припрячьте.
Прятать не надо. Надо знать что обороты полуоси могут увеличится в 4 раза. При увеличении в 2 раза грузоподъёмность 217 равна 2380кг. А на видео Дмитрия ПГХ развивает 2500кгс. То есть больше.А при 1,5 запасе прочности получается на 217 должно быть не свыше 1666 кгс. А при поворотах нагрузка ещё больше.
Александр, Едет ПГХ по прямой, а рядом обычный колёсник. У ПГХ мост врашается в двое быстрей. Начинают оба трактора поворачивать с подтормаживанием, и опять у ПГХ не подторможенная ось вращается в двое быстрей не подторможенной оси колёсника.
.
А далее про возможности 217 подшипника.
217 подшипник рассчитан на нагрузку 8300кг.
Нагрузка разрушения 217 подшипника = 19700кг.
Возможно.Однако Вы не указали сколько часов и при каких оборотах данную нагрузку выдержит 217. Возможно час-два.
Указанные мной нагрузки соответствуют работе 217 в течении 5000 часов.
На колесах - да, на гусеницах - нет. Перестаньте писать глупости - диф новее нового.
Все верно - до КПП обороты и крутящий момент как на колесном, после КПП - обороты 2 раза выше, момент в 2 раза меньше (при одинаковой скорости и загрузки двигателя)
Не могут обороты увеличится в 4 раза в реальности. Только в теории, если заднюю ось вывесить и затормозить одну сторону - тогда да, но на земле это сделать - невозможно.
Скажем , было 25.об/мин, стало 50.об/мин. В расчёте на туже долговечность, допустимая нагрузка на подшипник ни как не должна снизится в двое. Максимум на процентов 20.
Другое дело , если бы обороты были изначально = 1000, а их удвоили бы до 2000, , то процент снижения нагрузки был бы значительно выше, и всё равно, врятли достиг бы 50-ти процентов.
Мне кажется в Ваши расчеты вкралась ошибочка считаем 50+20+28+32 (направляющие колеса с коленоськами какие-то подозрительно дешевые)+14+80 (непонятно что Вы имели ввиду под ходовой в сборе, видимо пару гусениц)=224 тр
В личку могу скинуть ссылку на сайт (Ставропольстройопторг) где цены на запчасти к ДТшке, можете сами проверить.
А вот и сами цены.
Красиво пишите, только одно но во всей этой истории, в разработку вкладываются только с одной целью - отбить вложенные средства да еще и с прибылью, в Вашем же случае - новая разработка - выкинутые деньги, Холстинин вложился, разработал, изготовил, мы купили, доработали, испытали и что получили от "благодарных" фермеров - ушат помоев. Поэтому никто и не рискует вкладываться в разработки. С такими подходами - Вас бы и близко не подпустили к разработке чего-то нового. Я вот посмотрю как Вы кинетесь покупать заводской ПГХ на резиновой гусенице. И только не надо будет потом возмущаться "Ой как дорого".
Интересные рассуждения Евгений. Жаль они не имеют ничего общего с данными в техлитературе..