Нужно исходить из того, что трактор(мтз колёсник) развивает наибольшую тягу на хорошем покрытии, при хорошем сцеплении с покрытием. Также, наибольшая тяга развивается на грани отрыва передних колёс от поверхности. И тут, уже не важно, есть наличие переднего моста или его нет, (при условии что при сравнении с 80-кой, она будет догружена грузами спереди до массы трактора с ПВМ.
Теперь другое.. Трактор с ПВМ попадает на сырую почву. Тяга от участия его заднего моста снижается до уровня скажем в двое. Трактор уже теряет возможность стремится к грани отрыва передних колёс от поверхности . ПВМ принимает некоторый процент участия, от участия заднего моста.
Из этого понимаем, что прцент участия ПВМ он всегда цифры тяги заднего моста. Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в 30% - это и есть участие ПВМ в даноом случае.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела .
Угу,
Что и требовалось доказать - балочный передний мост, выход из ситуации, если нужно больше тяги в грязи.
А раз так - то зачем платить больше?
При этом мощность двигателя делится на два моста, что положительно скажется на их ресурсе.
А грязь - это тяжёлые условия.
А на хорошем покрытии, при отрыве колёс, тяга обычного колёсного МТЗ-80 будет более 2-х тонн
Смотрим на картинке пункт - сила тяги, на второй передаче. Это стерня колосовых. На твёрдом покрытии будет больше.
Но это не даёт права считаться МТЗ-80 трактором 2-го тягового класса.
Так как существуют вот такие условия определения НОМИНАЛЬНОГО тягового класса. https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_27021-86
Читайте приложение №3
Поэтому и те цифры по тяговому классу МТЗ-80 ПГХ, что здесь приводили ранее - это туфта.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Александр, вы забыли? ПВМ даёт 4%.
Ошибаетесь,Евгений.
Александр, ошибаетесь вы. Слово "совершенный" не означает "Эффективный".
Совершенный - более удобный. Трактор сПВМ более универсальнее. и всего то .
Правда же, не попрёшь на этом ПГХ везде и вся?
Теаперь по пвм. Читайте мой пост выше - https://fermer.ru/comment/1079220275#comment-1079220275
В вашей вырезке из книги говорится что на сыром грунте теряется тяга. Возможно она теряется в 10 раз(сильно сыро) Так вот, Внедрение ПВМ помогает повысить эту "дохлую" тягу на 35%. Об этом говорится в вашей вырезке из книги.
С арифметикой это вы с женьком кузбасским друг другу лижИте (это чтоб не материться),
Вами насчитанных 86-ти лошадей с МТЗ-80 мне для определения Вашего "профессионализма" достаточно.
"По Фурсенко" учились?
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
Не будет откровением и то, что родоначальник МТЗ-80 - это МТЗ-50
Так давайте МТЗ-50 припишем 95 л.с.
А МТЗ-5 является отцом всех последующих семейств тракторов МТЗ.
Соответвенно можно указать, что мощность МТЗ-5 равна мощности МТЗ-3522, и продолжить дальше погружаться в маразм.
Маразм - это то что Вы написали.
Еще разок - МТЗ-80 это БАЗОВАЯ модель, а остальные трактора ее модификации, а не следующее поколение - зайдите на сайт МТЗ и убедитесь в этом самостоятельно. Соответственно наш ПГХ подходит ко всем этим моделям.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
В вашей вырезке из книги говорится что на сыром грунте теряется тяга. Возможно она теряется в 10 раз(сильно сыро) Так вот, Внедрение ПВМ помогает повысить эту "дохлую" тягу на 35%. Об этом говорится в вашей вырезке из книги.
Все верно 35% это от тяги на задней оси, если на задней оси тяга близка к нулю то и передок даст 35% от этого нуля, т.е. ноль. Даже больше можно сказать, в случае буксования задней оси, если под передними колесами будет что-то потверже, например при выезде на асфальт, то тогда вся моща пойдет на передок, что приведет к его поломке. В случае с ПГХ такого не будет.
Поэтому нельзя ПГХ ровнять с ПВМ, это кардинально разные технические решения одной задачи, при чем ПГХ выигрывает по эффективности у ПВМ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Александр, вы забыли? ПВМ даёт 4%.
Ошибаетесь,Евгений.
И сколько Вам надо повторять одно и тоже, советкий ПГХ и наш ПГХ - разные по своей реализации вещи для решения одной задачи, как и в случае с ПВМ.
Однако даже для советского ПГХ написано что он повышает тягово-сцепные свойства, а так же что ПГХ приеняется для различных сельско-хозяйственных работ.
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
Не будет откровением и то, что родоначальник МТЗ-80 - это МТЗ-50
Так давайте МТЗ-50 припишем 95 л.с.
А МТЗ-5 является отцом всех последующих семейств тракторов МТЗ.
Соответвенно можно указать, что мощность МТЗ-5 равна мощности МТЗ-3522, и продолжить дальше погружаться в маразм.
Маразм - это то что Вы написали.
Еще разок - МТЗ-80 это БАЗОВАЯ модель, а остальные трактора ее модификации, а не следующее поколение - зайдите на сайт МТЗ и убедитесь в этом самостоятельно. Соответственно наш ПГХ подходит ко всем этим моделям.
Подходит - это когда не теряется функционал изделия (это как минимум)
А когда одеть ПГХ на трактор можно , а эксплуатировать полноценно нельзя - это называется не подходит
Дело в том, что, кроме МТЗ-80 все остальные модели этого семейства полноприводные.
Вот вы и расскажите, как в вашем ПГХ согласуются передаточные числа с ПВМ, который присутствует у всех остальных моделей?
И сколько Вам надо повторять одно и тоже, советкий ПГХ и наш ПГХ - разные по своей реализации вещи
Но суть у них одна - нахрена собаке пятая нога?
Семейству МТЗ-80 и собственных колёс "за глаза", и даже с ними случаются поломки трансмиссии. Чего уж про ПГХ говорить.
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
Не будет откровением и то, что родоначальник МТЗ-80 - это МТЗ-50
Так давайте МТЗ-50 припишем 95 л.с.
А МТЗ-5 является отцом всех последующих семейств тракторов МТЗ.
Соответвенно можно указать, что мощность МТЗ-5 равна мощности МТЗ-3522, и продолжить дальше погружаться в маразм.
Маразм - это то что Вы написали.
Еще разок - МТЗ-80 это БАЗОВАЯ модель, а остальные трактора ее модификации, а не следующее поколение - зайдите на сайт МТЗ и убедитесь в этом самостоятельно. Соответственно наш ПГХ подходит ко всем этим моделям.
Подходит - это когда не теряется функционал изделия (это как минимум)
А когда одеть ПГХ на трактор можно , а эксплуатировать полноценно нельзя - это называется не подходит
Дело в том, что, кроме МТЗ-80 все остальные модели этого семейства полноприводные.
Вот вы и расскажите, как в вашем ПГХ согласуются передаточные числа с ПВМ, который присутствует у всех остальных моделей?
Никак не согласуется, впрочем как и все другие ПГХ, те же полуззи, за исключением заводских ПГХ, где на задней оси гусеницы с рождения и без возможности установки колес. По опыту, очень много кто даже имею у себя ПВМ, последний отключают, путем снятия кардана. Не от хорошей жизни конечно они это делают, но это факт. Поэтому ПГХ для таких машин очень даже подходит.
Выше я привел много разных вариантов импортных ПГХ начиная с этого поста https://fermer.ru/comment/1079218971#comment-1079218971 и ниже.
Я уже писал, что в плане тяги ПГХ ПВМ нужен как собаке 5я нога, поэтому даже на тракторах с отключенным ПВМ - ПГХ может полноценно эксплуатироваться.
И сколько Вам надо повторять одно и тоже, советкий ПГХ и наш ПГХ - разные по своей реализации вещи
Но суть у них одна - нахрена собаке пятая нога?
Семейству МТЗ-80 и собственных колёс "за глаза", и даже с ними случаются поломки трансмиссии. Чего уж про ПГХ говорить.
А вот это уже другой вопрос, зачем он нужен этот ПГХ. И вопрос кстати очень правильный.
Я бы сказал фундаментальный.
Трактор это технологическое оборудование и фермер покупая трактор и любую приблуду к нему должен всегда понимать через какое время это все окупиться. Если что-то не может окупить свою стоимость в обозримом будущем - оно никому не нужно.
Теперь вернемся к ПГХ, почему же его промышленно производят и применяют? Ответ в следующем:
1. ПГХ (аналогично ПВМ) повышает тягово-сцепные свойства трактора, что увеличивает тяговый КПД и следовательно позволяет использовать более широкозахватное оборудование, что в свою очередь снижает погектарный расход топлива и в этом кроется самый главный эффект от ПГХ, а не повышение производительности работы. Производительность она вторична, а деньги первичны. Поэтому не важно что производительность 80ПГХ меньше чем у того же 1221, главное что погектарный расход топлива ниже будет.
Вот коллега Хутор К.О. пашет 5ти корпусным плугом на тракторе 1025. с точки зрения экономии топлива он поступает очень правильно, берет орудие пошире, а скорость поменьше. Только здесь одно но, крутящий момент на полуоси при такой работе выше номинального, что негативно скажется на ресурсе трансмиссии.
В случае же с ПГХ, а именно в том что мы уменьшаем ведущее колесо в 2 раза, мы увеличиваем скорость вращения в 2 раза при постоянной линейной скорости трактора. А увеличение скорости вращения вала в 2 раза уменьшает крутящий момент на этом валу то же в 2 раза. Соответственно после КПП на всех деталях крутящий момент так же будет ниже 2 раза. Имено поэтому нагрузка на задний мост снижается. Нагрузка на корпус сцепления с ПГХ тактая же как и на колесном тракторе. С КПП отдельная тема, с одной стороны она работает в штатном режиме, с другой она работает на 7-8 передачах, а опыта тяжелой эксплуатации трактора на этих передачах нет.
Собственно если бы Вы потрудились разобраться в предмете вопроса, а не "лезть в бутылку" Вы бы не нагрузки на чулок считали, а в первую очередь задали бы вопрос про КПП.
А второй вопрос какой вы должны были задать, это про надежность задней навески, в часности надежность крепления тяг к корпусу заднего моста, при большой нагрузке (на испытаниях корпус выдержал 5 тонн тяги) возможно разрушение корпуса заднего моста. А Вы все на про подшипник и про подшипник. И кстати срезную шпонку я придумал для подстраховки заднего моста, а не чулков, но пригодилась и в этом случае.
Третий вопрос Вами был вскользь задан, но потом забыли и не вспоминали, касается заднего ленивца, именно поэтому я за него волновался больше всего, и по прошествии 100 часов дал команду полностью разобрать ПГХ что бы посмотреть состояние подшипников заднего ленивца. Собственно вскрытие показало отсутствие каких либо вопросов, что не могло не порадовать.
Вернемся к экономике.
И так ПГХ позволяет экономить топливо, кто-то из самых сообразительных задал хороший вопрос, сколько? Вот тут уже сложнее, смотря с чем сравнивать. У нас получилось относительно 1221 экономия 4 литра с гектара, сразу скажу что меряли мы расход на ПГХ не сертифицированным оборудованием, а на 1221 расход был и вовсе озвучен, так на вскидку, поэтому на истину в последней инстанции не претендую.
Но можно сделать кое какие прикидки, 4 литра это 180 рублей с гектара, ПГХ стоит 450 000.
считаем срок окупаемости: 450000/180 = 2500 гектаров, но это только вспашка, а потом нужно еще забороновать и посеять, т.е. минимум 3 раза пройтись по полям, соответсвенно 2500/3 = 833га, вот Вам примерный срок окупаемости, т.е. имея в наличии 1000 га ПГХ окупиться за 1 год.
И это только прямая экономия. Но есть еще и косвенная экономия, когда по осени колесный трактор не может зайти на раскисшее поле, что бы собрать урожай овощей. Здесь уже экономия составит стоимость спасенного урожая.
Есть еще экономия в пусть небольшом но уменьшении потерь при сборе урожая колосовых за счет их более равномерного созревания, а происходит это по причине меньшего уплотнения почвы.
Никак не согласуется, впрочем как и все другие ПГХ, те же полуззи, за исключением заводских ПГХ, где на задней оси гусеницы с рождения и без возможности установки колес.
Только представителей Полуззи, втюхивающих свой гусеничный ход, на трактора МТЗ-80, здесь не видно.
Видимо, они знают, что МТЗ-80, и ПГХ - это малосовместимые вещи.
Да и вообще не видно МТЗ-80 на гусеницах. Хотя и Полуззи, и МТЗ, и гусеничный ход существуют не один десяток лет.
В Ютубе среди тысяч роликов с тракторами МТЗ, не найти видео, где фермер работает на МТЗ-80 с ПГХ.
Я имею ввиду не рекламу в Ютубе, по-типу вашей, а реальный канал фермера, который бы посчитал, что гусеницы - это выгодно.
Наверное, считали, но пришли к выводу, что не выгодно, или слишком геморно..
Вот и получается, что вы со своим ПГХ, против многолетнего опыта эксплуатации тракторов МТЗ
По опыту, очень много кто даже имею у себя ПВМ, последний отключают, путем снятия кардана. Не от хорошей жизни конечно они это делают, но это факт. Поэтому ПГХ для таких машин очень даже подходит.
Вот это логика... м...да...
Если даже карданы снимают, не от хорошей жизни, то где же они возьмут 600 тыщ на комплект ПГХ?
Уж ПВМ гораздо дешевле эксплуатировать, чем ПГХ.
1. ПГХ (аналогично ПВМ) повышает тягово-сцепные свойства трактора, что увеличивает тяговый КПД и следовательно позволяет использовать более широкозахватное оборудование, что в свою очередь снижает погектарный расход топлива и в этом кроется самый главный эффект от ПГХ, а не повышение производительности работы. Производительность она вторична, а деньги первичны.
Ага)
Только не указано, что любое орудие требует работы с определённой скоростью,
И используя широкозахватные орудия, придётся снизить скорость из-за недостатка мощности.
Тем более, МТЗ-80 не отличается излишней мощностью.
Соответственно, скорость упадёт, а если скорости недостаточно - упадёт и качество обработки, что недопустимо.
Соответственно, чтобы и в скорости не потерять, и повысить выработку - нужно увеличить мощность двигателя.
А ПГХ этого сделать не может. Увы.
Вот коллега Хутор К.О. пашет 5ти корпусным плугом на тракторе 1025. с точки зрения экономии топлива он поступает очень правильно, берет орудие пошире, а скорость поменьше. Только здесь одно но, крутящий момент на полуоси при такой работе выше номинального, что негативно скажется на ресурсе трансмиссии.
Получается, что трактор тягового класса 1,4 тянет орудие более широкозахватное, чем ПГХ, тягового класса 2, с его 4-мя корпусами.
А зачем тогда ПГХ, если достаточно МТЗ-1025?
А если грязно, то один корпус можно снять.
И опять получается, что ПГХ не нужен.
У нас получилось относительно 1221 экономия 4 литра с гектара, сразу скажу что меряли мы расход на ПГХ не сертифицированным оборудованием, а на 1221 расход был и вовсе озвучен, так на вскидку, поэтому на истину в последней инстанции не претендую.
А мне бабки у подъезда сказали (на вскидку), что наоборот, МТЗ-1221 должен быть экономичней)))
Но можно сделать кое какие прикидки, 4 литра это 180 рублей с гектара, ПГХ стоит 450 000.
считаем срок окупаемости: 450000/180 = 2500 гектаров, но это только вспашка, а потом нужно еще забороновать и посеять, т.е. минимум 3 раза пройтись по полям, соответсвенно 2500/3 = 833га, вот Вам примерный срок окупаемости, т.е. имея в наличии 1000 га ПГХ окупиться за 1 год.
Сразу вопрос - какой гарантированный ресурс у этого ПГХ (в гектарах)?
Работы бывают разные - мы возьмём для примера, вспашку.
Не развалится он пять раз, пока осилит вспахать 2500 Га.?
Надо признать, что в целом силами ТД МТЗ Ставрополь на рабочем макете нам было убедительно доказана справедливость инструкции по применению ПГХ на МТЗ. О том что применение ПГХ окромя раскисшего грунта и снега не ведёт к успеху. После 100 моточасов применения ПГХ на сухом грунте диск сцепления трактора сносился с 10мм до 8,5мм. О чём Дмитрий Шибитов предоставил нам видео. Получается, что после недели работы ПГХ МТЗ-80 диск сцепления на нём сносился полностью и требуется его замена ввиду неравномерности износа. Спасибо Дмитрий за работу. Нет ли у Вас планов проверить насколько долго проработает МТЗ-80 без масла в движке ?
И это только прямая экономия. Но есть еще и косвенная экономия, когда по осени колесный трактор не может зайти на раскисшее поле, что бы собрать урожай овощей. Здесь уже экономия составит стоимость спасенного урожая.
Общая надёжность агрегата, складывается, в том числе, от общего количества движущихся деталей в этом агрегате.
Возьмём к примеру колесо - кусок железа, а поверх него одета камера с покрышкой.
Ничего не крутится (относительно друг друга), и минимум деталей - если не проколоть, то надёжность почти 100%
Теперь возьмём ПГХ - ленивцы, опорные катки, множество траков самой гусеницы, соединённых пальцами. Всё это хозяйство друг относительно друга движется, и изнашивается.
А раз изнашивается, то в будущем возможны поломки.
Ситуация - хорошая погода, на поле можно заехать, не только на тракторе, но и на машине, самое время для сбора овощей. Но вот незадача - сломался ПГХ - в ленивцах и опорных катках появились большие люфты, гусеница вытянулась, и постоянно слетает.
А пока шёл ремонт, начались дожди, и всё залило, урожай овощей пропал.
И поэтому ПГХ - это также риск "попасть" на стоимость урожая, если ПГХ подведёт в неподходящий момент. Колесо в этом смысле - надёжней!
1. ПГХ (аналогично ПВМ) повышает тягово-сцепные свойства трактора, что увеличивает тяговый КПД и следовательно позволяет использовать более широкозахватное оборудование, что в свою очередь снижает погектарный расход топлива и в этом кроется самый главный эффект от ПГХ, а не повышение производительности работы. Производительность она вторична, а деньги первичны.
Ага)
Только не указано, что любое орудие требует работы с определённой скоростью,
И используя широкозахватные орудия, придётся снизить скорость из-за недостатка мощности.
Тем более, МТЗ-80 не отличается излишней мощностью.
Соответственно, скорость упадёт, а если скорости недостаточно - упадёт и качество обработки, что недопустимо.
Соответственно, чтобы и в скорости не потерять, и повысить выработку - нужно увеличить мощность двигателя.
А ПГХ этого сделать не может. Увы.
В работе МТЗ-80 и 82 , замечается недостаток мощности. Вроде, агрегат не широкий, а трактору тяжело. А почему? А потому что половина мощности уходит на переминание грунта колёсами. Что же делать? А нужно трактор поставить на гусеницы. Переминание грунта значительно снизится, Высвободится моща. И вот тут уже можно зацепить агрегат пошире и продолжить работу с той же скоростью.
-
Колесо на мягком грунте - это хороший такой пожиратель энергии. Если сильно сыро, то трактору порой не хватает мощи передвигать самого себя .
1. ПГХ (аналогично ПВМ) повышает тягово-сцепные свойства трактора, что увеличивает тяговый КПД и следовательно позволяет использовать более широкозахватное оборудование, что в свою очередь снижает погектарный расход топлива и в этом кроется самый главный эффект от ПГХ, а не повышение производительности работы. Производительность она вторична, а деньги первичны.
Ага)
Только не указано, что любое орудие требует работы с определённой скоростью,
И используя широкозахватные орудия, придётся снизить скорость из-за недостатка мощности.
Тем более, МТЗ-80 не отличается излишней мощностью.
Соответственно, скорость упадёт, а если скорости недостаточно - упадёт и качество обработки, что недопустимо.
Соответственно, чтобы и в скорости не потерять, и повысить выработку - нужно увеличить мощность двигателя.
А ПГХ этого сделать не может. Увы.
В работе МТЗ-80 , замечается недостаток мощности. Вроде, агрегат не широкий, а трактору тяжело. А почему? А потому что половина мощности уходит на переминание грунта колёсами. Что же делать? А нужно трактор поставить на гусеницы. Переминание грунта значительно снизится, Высвободится моща. И вот тут уже можно зацепить агрегат пошире и продолжить работу с той же скоростью.
-
Колесо на мягком грунте - это хороший такой пожиратель энергии. Если сильно сыро, то трактору порой не хватает мощи передвигать самого себя .
Если колесо будет тонуть в грязи по самую ступицу - то, наверное, на переминание грязи, и будет затрачиваться половина мощи. Гусеницы в грязи, кстати тоже потребляют не сильно меньше мощности - хоть они и не так проваливаются в грязь, зато они эту грязь месят на бОльшей площади. Поэтому, примерно фифти-фифти.
А так как, когда на поле болото, то здравомыслящие люди сидят дома, и ждут пока подсохнет - то не имеет смысла говорить о больших потерях мощности на перекатывание колеса.
Как пример - МТЗ-82 легко катится по спелому полю даже с телегой (пустой). В этом случае почву переминают не только 4 колеса трактора, но и 4 колеса телеги, однако МТЗ-82 хватает мощи на такое действо даже на холостых оборотах. Поэтому о больших затратах энергии на переминание почвы колёсным трактором, говорить не приходится.
К тому же, у МТЗ-80 ПГХ, имеется паразитная передняя ось, на узких колёсах, на которую приходится большая масса баласта. Вот здесь, да - узкие передние колёса ПГХ, нагруженные балластом будут тонуть в мягкой почве, создавая приличное сопротивление, гораздо бОльшее, чем сопротивление предних колёс МТЗ-80. А задние колёса МТЗ имеют большой диаметр, что как известно, уменьшает потери мощности на перекатывание колеса.
Поэтому, как бы не получилось так, что только одна передняя ось ПГХ, будет давать сопротивление качению бОльшее, чем обе оси, обычного МТЗ-80.
К тому же, общая масса трактора в комплекте с ПГХ, выше, чем у обычного МТЗ, а она играет прямую роль в затратах энергии на перекатывание трактора, что тоже не на пользу ПГХ, в этом вопросе.
Если колесо будет тонуть в грязи по самую ступицу - то, наверное, на переминание грязи, и будет затрачиваться половина мощи.
Вы наверно не сталкивались с случаями когда пустой трактор в грязи, отпускаеш педаль сцепления и двигатель не осиливает и стремится заглохнуть.
Я вот на прошлой неделе в снегу увяз. При попытках выехать,двигателю банально не хватило мощи провернуть колёса. Помогла лопата.
Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в некоторые проценты - это и будет участие ПВМ в данном случае. А на более сыром грунте, тяга задней оси упадет в пять раз и цифра процента участия ПВМ подрастёт . Когда уже на очень сыром грунте, тяга достигнет совсем никакой цифры, то от этой цифры процент участия ПВМ может достичь 35%.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела (до 35%) .
И вот уже Евгений "переобувается" на ходу, изменяя свои, ранее написанные посты, и изменяя их смысл. Что не красиво выглядит, по отношению к другим участникам дискуссии...
Гусеницы в грязи, кстати тоже потребляют не сильно меньше мощности - хоть они и не так проваливаются в грязь, зато они эту грязь месят на бОльшей площади. Поэтому, примерно фифти-фифти.
Гусеницы , они что, шире колёс? Откуда площадь больше?
Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в некоторые проценты - это и будет участие ПВМ в данном случае. А на более сыром грунте, тяга задней оси упадет в пять раз и цифра процента участия ПВМ подрастёт . Когда уже на очень сыром грунте, тяга достигнет совсем никакой цифры, то от этой цифры процент участия ПВМ может достичь 35%.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела (до 35%) .
И вот уже Евгений "переобувается" на ходу, изменяя свои, ранее написанные посты, и изменяя их смысл. Что не красиво выглядит, по отношению к другим участникам дискуссии...
Смысл там не поменялся. Всё тоже самое. но более внятно,
Вы наверно не сталкивались с случаями когда пустой трактор в грязи, отпускаеш педаль сцепления и двигатель не осиливает и стремится заглохнуть.
Я вот на прошлой неделе в снегу увяз. При попытках выехать,двигателю банально не хватило мощи. Помогла лопата.
Нет, сталкивался. И, если трактор не засосало, то никто и не сталкнётся с такой проблемой.
Но раза два в своей жизни видел, как утопшему в болоте ДТ-75 не хватало мощи провернуть гусеницы, даже на полном газу, паля сцепление.
А возможно, вам просто надо поменять поршневую на своём тракторе.
Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в некоторые проценты - это и будет участие ПВМ в данном случае. А на более сыром грунте, тяга задней оси упадет в пять раз и цифра процента участия ПВМ подрастёт . Когда уже на очень сыром грунте, тяга достигнет совсем никакой цифры, то от этой цифры процент участия ПВМ может достичь 35%.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела (до 35%) .
И вот уже Евгений "переобувается" на ходу, изменяя свои, ранее написанные посты, и изменяя их смысл. Что не красиво выглядит, по отношению к другим участникам дискуссии...
Смысл там не поменялся. Всё тоже самое. но более внятно,
Ага)))
Было 4%, которые даёт подключенный ПВМ, а стало 35%, ровно, как в книге Александра)))
А ведь вы говорили Александру, что он ошибся, говоря о 35%, мол передок, даёт всего 4%.
Ой, не красиво, так поступать, да ещё и не признавать этого
Гусеницы в грязи, кстати тоже потребляют не сильно меньше мощности - хоть они и не так проваливаются в грязь, зато они эту грязь месят на бОльшей площади. Поэтому, примерно фифти-фифти.
Гусеницы , они что, шире колёс? Откуда площадь больше?
Нет, они длиньше. Площадь опоры у гусениц больше? Не так ли?
Вы наверно не сталкивались с случаями когда пустой трактор в грязи, отпускаеш педаль сцепления и двигатель не осиливает и стремится заглохнуть.
Я вот на прошлой неделе в снегу увяз. При попытках выехать,двигателю банально не хватило мощи. Помогла лопата.
Нет, сталкивался. И, если трактор не засосало, то никто и не сталкнётся с такой проблемой.
Но раза два в своей жизни видел, как утопшему в болоте ДТ-75 не хватало мощи провернуть гусеницы, даже на полном газу, паля сцепление.
А возможно, вам просто надо поменять поршневую на своём тракторе.
Процитировать сейчас не могу, но смысл написанного в книге передам.
- Полностью изношенный двигатель, но с исправной топливной, теряет до 5-6 % мощности.
Новый, обкатанный, исправный двигатель, но с неисправной топливной, теряет до 50% мощности"
Если двигатель не тянет то в первую очередь топливная.
На поршневую пока не жалуюсь. хоть и не новая. И с топливной считаю что всё в порядке.Пол года как с ремонта.
Да и что говорить.. и двенадцать лет назад были подобные случаи, когда в снегу или грязи не хватало мощи на проворачивание колёс..
Гусеницы в грязи, кстати тоже потребляют не сильно меньше мощности - хоть они и не так проваливаются в грязь, зато они эту грязь месят на бОльшей площади. Поэтому, примерно фифти-фифти.
Гусеницы , они что, шире колёс? Откуда площадь больше?
Нет, они длиньше. Площадь опоры у гусениц больше? Не так ли?
Ну и что что длиннее? Она просто лежит на поверхности и трактор по ней катится.
Ага)))
Было 4%, которые даёт подключенный ПВМ, а стало 35%, ровно, как в книге Александра)))
А ведь вы говорили Александру, что он ошибся, говоря о 35%, мол передок, даёт всего 4%.
Ой, не красиво, так поступать, да ещё и не признавать этого
Во первых и до редакции поста , в нём была указана та же цифра - 35%.
Во вторых ," 35%" и "до 35%" - это две больших разницы.
"до 35%" - означает что, процент достигает такой цифры, когда тяга от задней оси совсем никакая и трактор в совсем безнадёжном положении.
Об этом и говорится в моем сообщении.
Угу,
Что и требовалось доказать - балочный передний мост, выход из ситуации, если нужно больше тяги в грязи.
А раз так - то зачем платить больше?
При этом мощность двигателя делится на два моста, что положительно скажется на их ресурсе.
А грязь - это тяжёлые условия.
А на хорошем покрытии, при отрыве колёс, тяга обычного колёсного МТЗ-80 будет более 2-х тонн
Смотрим на картинке пункт - сила тяги, на второй передаче. Это стерня колосовых. На твёрдом покрытии будет больше.
Но это не даёт права считаться МТЗ-80 трактором 2-го тягового класса.
Так как существуют вот такие условия определения НОМИНАЛЬНОГО тягового класса.
https://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2_27021-86
Читайте приложение №3
Поэтому и те цифры по тяговому классу МТЗ-80 ПГХ, что здесь приводили ранее - это туфта.
Александр, ошибаетесь вы. Слово "совершенный" не означает "Эффективный".
Совершенный - более удобный. Трактор сПВМ более универсальнее. и всего то .
Правда же, не попрёшь на этом ПГХ везде и вся?
Теаперь по пвм. Читайте мой пост выше - https://fermer.ru/comment/1079220275#comment-1079220275
В вашей вырезке из книги говорится что на сыром грунте теряется тяга. Возможно она теряется в 10 раз(сильно сыро) Так вот, Внедрение ПВМ помогает повысить эту "дохлую" тягу на 35%. Об этом говорится в вашей вырезке из книги.
Маразм - это то что Вы написали.
Еще разок - МТЗ-80 это БАЗОВАЯ модель, а остальные трактора ее модификации, а не следующее поколение - зайдите на сайт МТЗ и убедитесь в этом самостоятельно. Соответственно наш ПГХ подходит ко всем этим моделям.
Все верно 35% это от тяги на задней оси, если на задней оси тяга близка к нулю то и передок даст 35% от этого нуля, т.е. ноль. Даже больше можно сказать, в случае буксования задней оси, если под передними колесами будет что-то потверже, например при выезде на асфальт, то тогда вся моща пойдет на передок, что приведет к его поломке. В случае с ПГХ такого не будет.
Поэтому нельзя ПГХ ровнять с ПВМ, это кардинально разные технические решения одной задачи, при чем ПГХ выигрывает по эффективности у ПВМ.
И сколько Вам надо повторять одно и тоже, советкий ПГХ и наш ПГХ - разные по своей реализации вещи для решения одной задачи, как и в случае с ПВМ.
Однако даже для советского ПГХ написано что он повышает тягово-сцепные свойства, а так же что ПГХ приеняется для различных сельско-хозяйственных работ.
Подходит - это когда не теряется функционал изделия (это как минимум)
А когда одеть ПГХ на трактор можно , а эксплуатировать полноценно нельзя - это называется не подходит
Дело в том, что, кроме МТЗ-80 все остальные модели этого семейства полноприводные.
Вот вы и расскажите, как в вашем ПГХ согласуются передаточные числа с ПВМ, который присутствует у всех остальных моделей?
Но суть у них одна - нахрена собаке пятая нога?
Семейству МТЗ-80 и собственных колёс "за глаза", и даже с ними случаются поломки трансмиссии. Чего уж про ПГХ говорить.
Никак не согласуется, впрочем как и все другие ПГХ, те же полуззи, за исключением заводских ПГХ, где на задней оси гусеницы с рождения и без возможности установки колес. По опыту, очень много кто даже имею у себя ПВМ, последний отключают, путем снятия кардана. Не от хорошей жизни конечно они это делают, но это факт. Поэтому ПГХ для таких машин очень даже подходит.
Выше я привел много разных вариантов импортных ПГХ начиная с этого поста https://fermer.ru/comment/1079218971#comment-1079218971 и ниже.
Я уже писал, что в плане тяги ПГХ ПВМ нужен как собаке 5я нога, поэтому даже на тракторах с отключенным ПВМ - ПГХ может полноценно эксплуатироваться.
А вот это уже другой вопрос, зачем он нужен этот ПГХ. И вопрос кстати очень правильный.
Я бы сказал фундаментальный.
Трактор это технологическое оборудование и фермер покупая трактор и любую приблуду к нему должен всегда понимать через какое время это все окупиться. Если что-то не может окупить свою стоимость в обозримом будущем - оно никому не нужно.
Теперь вернемся к ПГХ, почему же его промышленно производят и применяют? Ответ в следующем:
1. ПГХ (аналогично ПВМ) повышает тягово-сцепные свойства трактора, что увеличивает тяговый КПД и следовательно позволяет использовать более широкозахватное оборудование, что в свою очередь снижает погектарный расход топлива и в этом кроется самый главный эффект от ПГХ, а не повышение производительности работы. Производительность она вторична, а деньги первичны. Поэтому не важно что производительность 80ПГХ меньше чем у того же 1221, главное что погектарный расход топлива ниже будет.
Вот коллега Хутор К.О. пашет 5ти корпусным плугом на тракторе 1025. с точки зрения экономии топлива он поступает очень правильно, берет орудие пошире, а скорость поменьше. Только здесь одно но, крутящий момент на полуоси при такой работе выше номинального, что негативно скажется на ресурсе трансмиссии.
В случае же с ПГХ, а именно в том что мы уменьшаем ведущее колесо в 2 раза, мы увеличиваем скорость вращения в 2 раза при постоянной линейной скорости трактора. А увеличение скорости вращения вала в 2 раза уменьшает крутящий момент на этом валу то же в 2 раза. Соответственно после КПП на всех деталях крутящий момент так же будет ниже 2 раза. Имено поэтому нагрузка на задний мост снижается. Нагрузка на корпус сцепления с ПГХ тактая же как и на колесном тракторе. С КПП отдельная тема, с одной стороны она работает в штатном режиме, с другой она работает на 7-8 передачах, а опыта тяжелой эксплуатации трактора на этих передачах нет.
Собственно если бы Вы потрудились разобраться в предмете вопроса, а не "лезть в бутылку" Вы бы не нагрузки на чулок считали, а в первую очередь задали бы вопрос про КПП.
А второй вопрос какой вы должны были задать, это про надежность задней навески, в часности надежность крепления тяг к корпусу заднего моста, при большой нагрузке (на испытаниях корпус выдержал 5 тонн тяги) возможно разрушение корпуса заднего моста. А Вы все на про подшипник и про подшипник. И кстати срезную шпонку я придумал для подстраховки заднего моста, а не чулков, но пригодилась и в этом случае.
Третий вопрос Вами был вскользь задан, но потом забыли и не вспоминали, касается заднего ленивца, именно поэтому я за него волновался больше всего, и по прошествии 100 часов дал команду полностью разобрать ПГХ что бы посмотреть состояние подшипников заднего ленивца. Собственно вскрытие показало отсутствие каких либо вопросов, что не могло не порадовать.
Вернемся к экономике.
И так ПГХ позволяет экономить топливо, кто-то из самых сообразительных задал хороший вопрос, сколько? Вот тут уже сложнее, смотря с чем сравнивать. У нас получилось относительно 1221 экономия 4 литра с гектара, сразу скажу что меряли мы расход на ПГХ не сертифицированным оборудованием, а на 1221 расход был и вовсе озвучен, так на вскидку, поэтому на истину в последней инстанции не претендую.
Но можно сделать кое какие прикидки, 4 литра это 180 рублей с гектара, ПГХ стоит 450 000.
считаем срок окупаемости: 450000/180 = 2500 гектаров, но это только вспашка, а потом нужно еще забороновать и посеять, т.е. минимум 3 раза пройтись по полям, соответсвенно 2500/3 = 833га, вот Вам примерный срок окупаемости, т.е. имея в наличии 1000 га ПГХ окупиться за 1 год.
И это только прямая экономия. Но есть еще и косвенная экономия, когда по осени колесный трактор не может зайти на раскисшее поле, что бы собрать урожай овощей. Здесь уже экономия составит стоимость спасенного урожая.
Есть еще экономия в пусть небольшом но уменьшении потерь при сборе урожая колосовых за счет их более равномерного созревания, а происходит это по причине меньшего уплотнения почвы.
Ну, как говориться, все что знал рассказал.
Только представителей Полуззи, втюхивающих свой гусеничный ход, на трактора МТЗ-80, здесь не видно.
Видимо, они знают, что МТЗ-80, и ПГХ - это малосовместимые вещи.
Да и вообще не видно МТЗ-80 на гусеницах. Хотя и Полуззи, и МТЗ, и гусеничный ход существуют не один десяток лет.
В Ютубе среди тысяч роликов с тракторами МТЗ, не найти видео, где фермер работает на МТЗ-80 с ПГХ.
Я имею ввиду не рекламу в Ютубе, по-типу вашей, а реальный канал фермера, который бы посчитал, что гусеницы - это выгодно.
Наверное, считали, но пришли к выводу, что не выгодно, или слишком геморно..
Вот и получается, что вы со своим ПГХ, против многолетнего опыта эксплуатации тракторов МТЗ
Вот это логика... м...да...
Если даже карданы снимают, не от хорошей жизни, то где же они возьмут 600 тыщ на комплект ПГХ?
Уж ПВМ гораздо дешевле эксплуатировать, чем ПГХ.
Ага)
Только не указано, что любое орудие требует работы с определённой скоростью,
И используя широкозахватные орудия, придётся снизить скорость из-за недостатка мощности.
Тем более, МТЗ-80 не отличается излишней мощностью.
Соответственно, скорость упадёт, а если скорости недостаточно - упадёт и качество обработки, что недопустимо.
Соответственно, чтобы и в скорости не потерять, и повысить выработку - нужно увеличить мощность двигателя.
А ПГХ этого сделать не может. Увы.
Получается, что трактор тягового класса 1,4 тянет орудие более широкозахватное, чем ПГХ, тягового класса 2, с его 4-мя корпусами.
А зачем тогда ПГХ, если достаточно МТЗ-1025?
А если грязно, то один корпус можно снять.
И опять получается, что ПГХ не нужен.
А мне бабки у подъезда сказали (на вскидку), что наоборот, МТЗ-1221 должен быть экономичней)))
Сразу вопрос - какой гарантированный ресурс у этого ПГХ (в гектарах)?
Работы бывают разные - мы возьмём для примера, вспашку.
Не развалится он пять раз, пока осилит вспахать 2500 Га.?
Надо признать, что в целом силами ТД МТЗ Ставрополь на рабочем макете нам было убедительно доказана справедливость инструкции по применению ПГХ на МТЗ. О том что применение ПГХ окромя раскисшего грунта и снега не ведёт к успеху. После 100 моточасов применения ПГХ на сухом грунте диск сцепления трактора сносился с 10мм до 8,5мм. О чём Дмитрий Шибитов предоставил нам видео. Получается, что после недели работы ПГХ МТЗ-80 диск сцепления на нём сносился полностью и требуется его замена ввиду неравномерности износа. Спасибо Дмитрий за работу. Нет ли у Вас планов проверить насколько долго проработает МТЗ-80 без масла в движке ?
Общая надёжность агрегата, складывается, в том числе, от общего количества движущихся деталей в этом агрегате.
Возьмём к примеру колесо - кусок железа, а поверх него одета камера с покрышкой.
Ничего не крутится (относительно друг друга), и минимум деталей - если не проколоть, то надёжность почти 100%
Теперь возьмём ПГХ - ленивцы, опорные катки, множество траков самой гусеницы, соединённых пальцами. Всё это хозяйство друг относительно друга движется, и изнашивается.
А раз изнашивается, то в будущем возможны поломки.
Ситуация - хорошая погода, на поле можно заехать, не только на тракторе, но и на машине, самое время для сбора овощей. Но вот незадача - сломался ПГХ - в ленивцах и опорных катках появились большие люфты, гусеница вытянулась, и постоянно слетает.
А пока шёл ремонт, начались дожди, и всё залило, урожай овощей пропал.
И поэтому ПГХ - это также риск "попасть" на стоимость урожая, если ПГХ подведёт в неподходящий момент. Колесо в этом смысле - надёжней!
В работе МТЗ-80 и 82 , замечается недостаток мощности. Вроде, агрегат не широкий, а трактору тяжело. А почему? А потому что половина мощности уходит на переминание грунта колёсами. Что же делать? А нужно трактор поставить на гусеницы. Переминание грунта значительно снизится, Высвободится моща. И вот тут уже можно зацепить агрегат пошире и продолжить работу с той же скоростью.
-
Колесо на мягком грунте - это хороший такой пожиратель энергии. Если сильно сыро, то трактору порой не хватает мощи передвигать самого себя .
Если колесо будет тонуть в грязи по самую ступицу - то, наверное, на переминание грязи, и будет затрачиваться половина мощи. Гусеницы в грязи, кстати тоже потребляют не сильно меньше мощности - хоть они и не так проваливаются в грязь, зато они эту грязь месят на бОльшей площади. Поэтому, примерно фифти-фифти.
А так как, когда на поле болото, то здравомыслящие люди сидят дома, и ждут пока подсохнет - то не имеет смысла говорить о больших потерях мощности на перекатывание колеса.
Как пример - МТЗ-82 легко катится по спелому полю даже с телегой (пустой). В этом случае почву переминают не только 4 колеса трактора, но и 4 колеса телеги, однако МТЗ-82 хватает мощи на такое действо даже на холостых оборотах. Поэтому о больших затратах энергии на переминание почвы колёсным трактором, говорить не приходится.
К тому же, у МТЗ-80 ПГХ, имеется паразитная передняя ось, на узких колёсах, на которую приходится большая масса баласта. Вот здесь, да - узкие передние колёса ПГХ, нагруженные балластом будут тонуть в мягкой почве, создавая приличное сопротивление, гораздо бОльшее, чем сопротивление предних колёс МТЗ-80. А задние колёса МТЗ имеют большой диаметр, что как известно, уменьшает потери мощности на перекатывание колеса.
Поэтому, как бы не получилось так, что только одна передняя ось ПГХ, будет давать сопротивление качению бОльшее, чем обе оси, обычного МТЗ-80.
К тому же, общая масса трактора в комплекте с ПГХ, выше, чем у обычного МТЗ, а она играет прямую роль в затратах энергии на перекатывание трактора, что тоже не на пользу ПГХ, в этом вопросе.
Вы наверно не сталкивались с случаями когда пустой трактор в грязи, отпускаеш педаль сцепления и двигатель не осиливает и стремится заглохнуть.
Я вот на прошлой неделе в снегу увяз. При попытках выехать,двигателю банально не хватило мощи провернуть колёса. Помогла лопата.
И вот уже Евгений "переобувается" на ходу, изменяя свои, ранее написанные посты, и изменяя их смысл. Что не красиво выглядит, по отношению к другим участникам дискуссии...
Гусеницы , они что, шире колёс? Откуда площадь больше?
Смысл там не поменялся. Всё тоже самое. но более внятно,
Нет, сталкивался. И, если трактор не засосало, то никто и не сталкнётся с такой проблемой.
Но раза два в своей жизни видел, как утопшему в болоте ДТ-75 не хватало мощи провернуть гусеницы, даже на полном газу, паля сцепление.
А возможно, вам просто надо поменять поршневую на своём тракторе.
Ага)))
Было 4%, которые даёт подключенный ПВМ, а стало 35%, ровно, как в книге Александра)))
А ведь вы говорили Александру, что он ошибся, говоря о 35%, мол передок, даёт всего 4%.
Ой, не красиво, так поступать, да ещё и не признавать этого
Нет, они длиньше. Площадь опоры у гусениц больше? Не так ли?
Процитировать сейчас не могу, но смысл написанного в книге передам.
- Полностью изношенный двигатель, но с исправной топливной, теряет до 5-6 % мощности.
Новый, обкатанный, исправный двигатель, но с неисправной топливной, теряет до 50% мощности"
Если двигатель не тянет то в первую очередь топливная.
На поршневую пока не жалуюсь. хоть и не новая. И с топливной считаю что всё в порядке.Пол года как с ремонта.
Да и что говорить.. и двенадцать лет назад были подобные случаи, когда в снегу или грязи не хватало мощи на проворачивание колёс..
Ну и что что длиннее? Она просто лежит на поверхности и трактор по ней катится.
Во первых и до редакции поста , в нём была указана та же цифра - 35%.
Во вторых ," 35%" и "до 35%" - это две больших разницы.
"до 35%" - означает что, процент достигает такой цифры, когда тяга от задней оси совсем никакая и трактор в совсем безнадёжном положении.
Об этом и говорится в моем сообщении.