В Советское время существовало не мало автомобилей для транспортировки больных или раненных людей до госпиталей или больниц. Но требовался автомобиль, который мог бы это делать в условиях бездорожья. Этим грузовиком стал БВСМ-80, было много сторонников и противников этой идеи, но тем не менее грузовик на свет появился.
Грузовик был оснащен как колесным ходом, так и гусеничным. Конструкторы соединили в нем грузовик ГАЗ и гусеничный трактор ДТ-75. Соответственно по дорогам он передвигался на колесах, а по пашне и бездорожью на гусеницах. Это достигалось с помощью гидроцилиндров, которые опускались и поднимали грузовик, тем самым она вставала на гусеницы.
Появился и сколько их бегало по дорогам и бездорожью? Я думаю тоже ждет и ПГХ на МТЗ 80. Для эффективности надо его на более мощные и тяжелые трактора ставить, как это делают за рубежем, а на 80-ку достаточно ПВМ и дешевле выйдет и пробуксовка уменьшится.
Появился и сколько их бегало по дорогам и бездорожью? Я думаю тоже ждет и ПГХ на МТЗ 80. Для эффективности надо его на более мощные и тяжелые трактора ставить, как это делают за рубежем, а на 80-ку достаточно ПВМ и дешевле выйдет и пробуксовка уменьшится.
Грузовик - это так для общего развития, их много не нужно было.
Это тема про трактора и про ПГХ для тракторов.
Это полнейшая глупость и невежество считать что ПГХ на тяжелых тракторах работает, а на средних - нет.
ПГХ даже на мотоблоках работает.
Просто за рубежом никто на 80-100 сильных тракторах не пашет. Для тяжелых работ только большие, тяжелые трактора. Поэтому современные ПГХ и делают только на большие трактора. Самая маленькая гусеница полуззи подходит только к 1221.
А у нас на 80-90 лс пашет каждый второй, если судить по объемам продаж. На первом месте 82 и иже с ним, на 2-м месте 1221. Вместе 82 + 1221 = 90% от всех продаж.
Далее, а Вы просто задумайтесь, а зачем мне нужен ПГХ, допустим он Вам достался бесплатно, как Вы его будете использовать для извлечения ВЫГОДЫ? А? Может в этом направлении надо думать, и обсуждать в этой теме?
Внедрение ПГХ кому должно быть выгодно, фермерам или нам, продавцам?
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
...
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
...
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
...Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора...
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
...
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
Миxалыч пишет:
Дмитрий Шибитов пишет:
100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
[изображение]
Миллиметр накладок за 100 м/ч!? Это износ катастрофического уровня!
Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора
Дискуссию здесь поддерживать опасно. Не успел предупредить Лугачёва... -
Тролль высшего уровня! Как таких носит таких земля угольная... Тьфу!
А таперича здесь ещё и парочка склещилась - петух с кукушкой из басни уважаемого Крылова...
"Кукушка хвалит петуха, за то - что хвалит он кукушку.
Далее не смогу эзопов язык пользовать, так как иначе [изображение]
Опять одна лирика. ПГХ плохой потому что плохой и все тут. Аргументов по факту 0. Зацепиться не к чему, на прикинул что там 1мм износа, так быстро ухватились за соломенку. А там описка была, износу на диске 0,01 мм, что теперь скажите?
Так я определяю износ или не так, как хочу так и определяю. Не нравиться - сделайте свой ПГХ и определяйте износ как Вам заблагорассудится.
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
...
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
Зачем Дмитрий ? Редуктор-он и есть редуктор. У Т-70 2 класс тяги, и Вы для ПГХ заявили 2 класс. Звёздочки одинаковы. Стало быть если на ПГХ подшипник слабее в 2,5 раза, то на ПГХ он работать не будет.
На обычном МТЗ 217 разваливается, а на ПГХ его и чулок применять нельзя.
Опять одна лирика. ПГХ плохой потому что плохой и все тут. Аргументов по факту 0. Зацепиться не к чему, на прикинул что там 1мм износа, так быстро ухватились за соломенку. А там описка была, износу на диске 0,01 мм, что теперь скажите?
Так я определяю износ или не так, как хочу так и определяю. Не нравиться - сделайте свой ПГХ и определяйте износ как Вам заблагорассудится.
Дмитрий, видео Ваше. На нём видно, что одна накладка гораздо тоньше другой. Примерно на четверть. То есть примерно на 1мм. Разницу в 0,01мм на глаз определить нельзя. Стало быть Вы подтвердили катастрофический износ сцепления ПГХ. Спасибо Вам и Вашему эндоскопу.
...Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора...
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
Здравствуйте, Александр!
Но мы же здесь не крайние случаи обсуждаем. Понятно что в "кругосветке", на прямой, раньше всё в тракторе умрёт чем сцепление. Я вот, например МТЗ-892.2 из Новосибирска в Красноярск (800 вёрст с гаком) перегонял - зацените практически нулевой износ сцепления при этом.
Или прикиньте износ сцепления того же МТЗ с фронтальником на челночной суете погрузки навоза, да в топях молочно-товарной фермы...
Или, допустим, на вспашке огородов до 3 -8 изредка в 10-12 соток, взад-вперёд... А огороды я пашу уже второй десяток лет...
...Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора...
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
Это как надо бережно эксплуатировать трактор, чтобы под списание, а диск живой был? МТЗ новый 2500 м.ч. и развалился диск, у товарища тоже так же, с магазина диск, был "рекорд" под косилкой роторной месяц не отходил, а так обычно под куном на год, поставил лепестковое- это дюжит пока.
...Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора...
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
Это как надо бережно эксплуатировать трактор, чтобы под списание, а диск живой был? МТЗ новый 2500 м.ч. и развалился диск, у товарища тоже так же, с магазина диск, был "рекорд" под косилкой роторной месяц не отходил, а так обычно под куном на год, поставил лепестковое- это дюжит пока.
Так "до списания трактора" и не я пропагандировал! Вопросы к Михаилу Сычикову. Ссылку искать? Я только утверждаю, что спешность износа сцепления сильно зависит от рода работ. На и от "прокладки" конечно тоже.
При среднестатистической работе до списания трактора несколько сцеплений сменится. ИМХО
...Миша Сычиков давеча другую крайность утверждал - ресурс сцепления до списания трактора...
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
Здравствуйте, Александр!
Но мы же здесь не крайние случаи обсуждаем. Понятно что в "кругосветке", на прямой, раньше всё в тракторе умрёт чем сцепление. Я вот, например МТЗ-892.2 из Новосибирска в Красноярск (800 вёрст с гаком) перегонял - зацените практически нулевой износ сцепления при этом.
Или прикиньте износ сцепления того же МТЗ на челночной суете погрузки навоза, да в топях молочно-товарной фермы...
Или, допустим, на вспашке огородов до 3 -8 изредка в 10-12 соток, взад-вперёд... А огороды я пашу уже второй десяток лет...
Редко, но случаи такие встречал. У пожилых трактористов, что трактора на пахоте не стремились рвать, в делянку тоже не рвались. На МТЗ это как правило транспорт. На ЮМЗ на экскаваторах. На ДТ-75 на бульдозере с реверсом-тракторист смотрел за сцеплением и за усилителем сцепления.
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
Видимо да. При некотором увеличении массы на ЭО-2621 на базе МТЗ часто выходит из строя 217 подшипник полуоси. При этом не редкость трещина в чулке-приходилось устранять подобные поломки. На ПГХ это произойдёт,по моему мнению, ещё быстрее, чем на ЭО, потому как Дмитрий предписывает нагружать ПГХ побольше четырёхкорпусным плугом..
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
Так был,Дмитрий расчёт. Коллега Лугачёв предложил прикинуть силу на гусенице ПГХ. Получилось свыше 30000кгс. Если к примеру одна гусеница утонула, а другая на поверхности и включении блокировки ДИФ. Или усилие на 217 и чулке полуоси в 8 раз выше расчётного.
Михалыч, по моему мнению,нам Евгений 42 весьма полезен как оппонент. Задача у него такая-искать в наших аргументах ошибки, неправильные формулировки, и неточности. И он это делает. Тем самым совершенствуя наши аргументы. Без оппонентов нельзя, можно что-то не углядеть.
Вон Дмитрию Шибитову вовремя не попался путящий оппонент и к чему это его привело.
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
Зачем Дмитрий ? Редуктор-он и есть редуктор. У Т-70 2 класс тяги, и Вы для ПГХ заявили 2 класс. Звёздочки одинаковы. Стало быть если на ПГХ подшипник слабее в 2,5 раза, то на ПГХ он работать не будет.
На обычном МТЗ 217 разваливается, а на ПГХ его и чулок применять нельзя.
Что то подшипник и чулок только у вас разваливается. За последние 6 лет нами было продано более 8000 тракторов и ни одного гарантийного случая по причине выхода из строя подшипника. Вас послушать так на МТЗ не конструктора работают. Все вокруг одни идиоты зато Вы и Ваши сотоварищи просто гении инженерии как я посмотрю.
На ПГХ подшипник полуоси - это последнее что развалиться, элементарный расчет показывает что при тяге на крюке в 2 тонны нагрузка на подшипник всего 1,57 тонный, в то же время на колесном ходе при раздвинутых колесах нагрузка на подшипник 3 тонны, что почти в 2 раза больше. А это значит что у ПГХ нагрузка на подшипник в 2 раза меньше. Это же так элементарно, товарищи. Арифметические действия на уровне 4-го класса как максимум. Даже крутящий момент на полуоси у ПГХ при 2х тонной тяге меньше чем на колесном ходе с 1,4 тонной тяги.
Эх коллеги, есть места в данной конструкции которые вызывают определенные сомнения, но как то пока все мимо и мимо.
Я уже коллеге Лугачеву напоминал про ходоуменьшитель, который повышает крутящий момент примерно в 4-5 раза, а наш ПГХ всего в 2 раза, так ходоуменьшитель можно использовать, а ПГХ нет. Какие-то у Вас двойные стандарты.
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
Видимо да. При некотором увеличении массы на ЭО-2621 на базе МТЗ часто выходит из строя 217 подшипник полуоси. При этом не редкость трещина в чулке-приходилось устранять подобные поломки. На ПГХ это произойдёт,по моему мнению, ещё быстрее, чем на ЭО, потому как Дмитрий предписывает нагружать ПГХ побольше четырёхкорпусным плугом..
Опять техническая ересь. К сожалению Вы не понимаете почему на ЭО летит подшипник полуоси и трещит полуось, и почему эта поломка не имеет никого отношения к крутящему моменту на полуоси, а значит не имеет никого отношения к нашему ПГХ.
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
Так был,Дмитрий расчёт. Коллега Лугачёв предложил прикинуть силу на гусенице ПГХ. Получилось свыше 30000кгс. Если к примеру одна гусеница утонула, а другая на поверхности и включении блокировки ДИФ. Или усилие на 217 и чулке полуоси в 8 раз выше расчётного.
Опять пишите ерунду, я думаю специально не договаривая необходимые для этого условия. Ладно я договорю. Что бы описанная Вами ситуация произошла надо стечение следующих обстоятельств:
1. Включение первой передачи
2. Заблокированный дифер
3. Трактор тянет что-то что требует тяги в 30 тонн.
4. Одна гусеница проваливается в бездну.
5. Вторая гусеница цепляется за что-то намертво, так что 30 тонн тяги ее не могут сдвинуть с места.
Хммм, прямо жизненная такая ситуация, каждый день такое происходит. Вот только сообразить, что если одна гусеница куда-то провалиться, то трактор просто ляжет набок - не получилось как-то. Вы наверное забыли, что трактор не автомобиль и у него не может зависнуть заднее колесо. переднее может, если не хватит свободного хода переднего моста, а вот заднее что колесо что гусеница в воздухе зависнуть не может, гравитация ему это не позволит.
Михалыч, по моему мнению,нам Евгений 42 весьма полезен как оппонент. Задача у него такая-искать в наших аргументах ошибки, неправильные формулировки, и неточности. И он это делает. Тем самым совершенствуя наши аргументы. Без оппонентов нельзя, можно что-то не углядеть.
Вон Дмитрию Шибитову вовремя не попался путящий оппонент и к чему это его привело.
Че то проблемы у Вас аргументацией, я понимаю что коллеге Михалычу лень читать 18 страниц текста, но Вы то должны были запомнить про инструкцию, запрещающую включать на ПГХ 1 и 2 передачи, а так же про срезную шпонку, ограничивающую крутящий момент на полуоси. Так что эти ваши аргументы уже не состоятельны, потрудитесь придумать новые.
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
С арифметикой это вы с женьком кузбасским друг другу лижИте (это чтоб не материться),
Вами насчитанных 86-ти лошадей с МТЗ-80 мне для определения Вашего "профессионализма" достаточно.
"По Фурсенко" учились?
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
С арифметикой это вы с женьком кузбасским друг другу лижИте (это чтоб не материться),
Вами насчитанных 86-ти лошадей с МТЗ-80 мне для определения Вашего "профессионализма" достаточно.
"По Фурсенко" учились?
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
Не будет откровением и то, что родоначальник МТЗ-80 - это МТЗ-50
Так давайте МТЗ-50 припишем 95 л.с.
А МТЗ-5 является отцом всех последующих семейств тракторов МТЗ.
Соответвенно можно указать, что мощность МТЗ-5 равна мощности МТЗ-3522, и продолжить дальше погружаться в маразм.
Покажите ПСМ вашего МТЗ-80 с ПГХ, и всё встанет на свои места.
Или поставьте ПГХ на МТЗ-892, который вы показали на фото, и включите передок, а мы посмеёмся))
Ну, они же из одного семейства)))
Нужно исходить из того, что трактор(мтз колёсник) развивает наибольшую тягу на хорошем покрытии, при хорошем сцеплении с покрытием. Также, наибольшая тяга развивается на грани отрыва передних колёс от поверхности. И тут, уже не важно, есть наличие переднего моста или его нет, (при условии что при сравнении с 80-кой, она будет догружена грузами спереди до массы трактора с ПВМ.
Теперь другое.. Трактор с ПВМ попадает на сырую почву. Тяга от участия его заднего моста снижается до уровня скажем в двое. Трактор уже теряет возможность стремится к грани отрыва передних колёс от поверхности . ПВМ начинает принимать некоторый , совсем малый процент участия, от участия заднего моста. А если грунт еще сырее , то тяга от задней оси уменьшается ещё и процент участия ПВМ ещё немного подрастает.
Из этого понимаем, что процент участия ПВМ он всегда в обратной прогрессии от цифры тяги заднего моста.
Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в некоторые проценты - это и будет участие ПВМ в данном случае. А на более сыром грунте, тяга задней оси упадет в пять раз и цифра процента участия ПВМ подрастёт . Когда уже на очень сыром грунте, тяга достигнет совсем никакой цифры, то от этой цифры процент участия ПВМ может достичь 35%.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела (до 35%) .
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
В Советское время существовало не мало автомобилей для транспортировки больных или раненных людей до госпиталей или больниц. Но требовался автомобиль, который мог бы это делать в условиях бездорожья. Этим грузовиком стал БВСМ-80, было много сторонников и противников этой идеи, но тем не менее грузовик на свет появился.
Грузовик был оснащен как колесным ходом, так и гусеничным. Конструкторы соединили в нем грузовик ГАЗ и гусеничный трактор ДТ-75. Соответственно по дорогам он передвигался на колесах, а по пашне и бездорожью на гусеницах. Это достигалось с помощью гидроцилиндров, которые опускались и поднимали грузовик, тем самым она вставала на гусеницы.
, но тем не менее грузовик на свет появился.
Появился и сколько их бегало по дорогам и бездорожью? Я думаю тоже ждет и ПГХ на МТЗ 80. Для эффективности надо его на более мощные и тяжелые трактора ставить, как это делают за рубежем, а на 80-ку достаточно ПВМ и дешевле выйдет и пробуксовка уменьшится.
Грузовик - это так для общего развития, их много не нужно было.
Это тема про трактора и про ПГХ для тракторов.
Это полнейшая глупость и невежество считать что ПГХ на тяжелых тракторах работает, а на средних - нет.
ПГХ даже на мотоблоках работает.
Просто за рубежом никто на 80-100 сильных тракторах не пашет. Для тяжелых работ только большие, тяжелые трактора. Поэтому современные ПГХ и делают только на большие трактора. Самая маленькая гусеница полуззи подходит только к 1221.
А у нас на 80-90 лс пашет каждый второй, если судить по объемам продаж. На первом месте 82 и иже с ним, на 2-м месте 1221. Вместе 82 + 1221 = 90% от всех продаж.
Далее, а Вы просто задумайтесь, а зачем мне нужен ПГХ, допустим он Вам достался бесплатно, как Вы его будете использовать для извлечения ВЫГОДЫ? А? Может в этом направлении надо думать, и обсуждать в этой теме?
Внедрение ПГХ кому должно быть выгодно, фермерам или нам, продавцам?
Давайте вернемся к надежности ПГХ в части влияния на работу трансмиссии.
Залез эндоскопом в корпус сцепления и в задний мост, качество конечно так себе, но все что нужно видно.
Напомню, что трактор отработал под нагрузкой (бульдозер + пахота 4-х корпусным плугом) 100 моточасов.
На фрикционных накладках видны углубления, т.е. износ составил около 1 мм.
https://www.youtube.com/watch?v=9NAb7bRzwjo
Дмитрий, та с надёжностью трансмиссии вашего ПГХ всё плохо как и раньше. А именно: 217 подшипник и чулок полуоси ПГХ слабее таковых у Т-70 в 2,5 раза, а по сравнению с ДТ-75 в 3 с лишним раза. Цена только рамы вашего ПГХ такова, что на Авито в Питере можно купить что Т-70, что ДТ-75.
Представленная Вами динамика износа накладок диска сцепления запредельна.(1мм за 100 моточасов). Коллега, Ваша методика определения износа неправильная. Потому как не распатронив трактор нельзя прознать наличие трещин на диске сцепления, деталей сцепления,износ маховика, износ в ДИФ, износ конечной передачи.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
Здравствуйте Михалыч. Изредка сталкивался со случаями когда диска и сцепления хватало до списания трактора. При обстоятельствах неспешной работы, грамотного использования техники.
А Вам что так, что этак - все плохо. Вы сами догадаетесь, почему на гусеничных тракторах подшипники мощнее стоят, а на колесных слабее? Али подсказать?
Опять одна лирика. ПГХ плохой потому что плохой и все тут. Аргументов по факту 0. Зацепиться не к чему, на прикинул что там 1мм износа, так быстро ухватились за соломенку. А там описка была, износу на диске 0,01 мм, что теперь скажите?
Так я определяю износ или не так, как хочу так и определяю. Не нравиться - сделайте свой ПГХ и определяйте износ как Вам заблагорассудится.
Зачем Дмитрий ? Редуктор-он и есть редуктор. У Т-70 2 класс тяги, и Вы для ПГХ заявили 2 класс. Звёздочки одинаковы. Стало быть если на ПГХ подшипник слабее в 2,5 раза, то на ПГХ он работать не будет.
На обычном МТЗ 217 разваливается, а на ПГХ его и чулок применять нельзя.
Дмитрий, видео Ваше. На нём видно, что одна накладка гораздо тоньше другой. Примерно на четверть. То есть примерно на 1мм. Разницу в 0,01мм на глаз определить нельзя. Стало быть Вы подтвердили катастрофический износ сцепления ПГХ. Спасибо Вам и Вашему эндоскопу.
Здравствуйте, Александр!
Но мы же здесь не крайние случаи обсуждаем. Понятно что в "кругосветке", на прямой, раньше всё в тракторе умрёт чем сцепление. Я вот, например МТЗ-892.2 из Новосибирска в Красноярск (800 вёрст с гаком) перегонял - зацените практически нулевой износ сцепления при этом.
Или прикиньте износ сцепления того же МТЗ с фронтальником на челночной суете погрузки навоза, да в топях молочно-товарной фермы...
Или, допустим, на вспашке огородов до 3 -8 изредка в 10-12 соток, взад-вперёд... А огороды я пашу уже второй десяток лет...
Это как надо бережно эксплуатировать трактор, чтобы под списание, а диск живой был? МТЗ новый 2500 м.ч. и развалился диск, у товарища тоже так же, с магазина диск, был "рекорд" под косилкой роторной месяц не отходил, а так обычно под куном на год, поставил лепестковое- это дюжит пока.
Так "до списания трактора" и не я пропагандировал! Вопросы к Михаилу Сычикову. Ссылку искать? Я только утверждаю, что спешность износа сцепления сильно зависит от рода работ. На и от "прокладки" конечно тоже.
При среднестатистической работе до списания трактора несколько сцеплений сменится. ИМХО
Редко, но случаи такие встречал. У пожилых трактористов, что трактора на пахоте не стремились рвать, в делянку тоже не рвались. На МТЗ это как правило транспорт. На ЮМЗ на экскаваторах. На ДТ-75 на бульдозере с реверсом-тракторист смотрел за сцеплением и за усилителем сцепления.
100% согласен.
Как раз с ПГХ и получится обратное! ВСЯ моща 80-го движка и пролезет через игольное ушко трансмиссии проектированной для полтоса. И если 82-й (и его турбовые братаны) её с трудом, но переваривают, деля на два моста, то ПГХ одному мосту, заднему, точно реквием споёт, полуосям в частности.
ИМХО!
А кроме ИМХО, другое обоснование будет? Ну к примеру расчет там какой нибудь, а?
Видимо да. При некотором увеличении массы на ЭО-2621 на базе МТЗ часто выходит из строя 217 подшипник полуоси. При этом не редкость трещина в чулке-приходилось устранять подобные поломки. На ПГХ это произойдёт,по моему мнению, ещё быстрее, чем на ЭО, потому как Дмитрий предписывает нагружать ПГХ побольше четырёхкорпусным плугом..
Так был,Дмитрий расчёт. Коллега Лугачёв предложил прикинуть силу на гусенице ПГХ. Получилось свыше 30000кгс. Если к примеру одна гусеница утонула, а другая на поверхности и включении блокировки ДИФ. Или усилие на 217 и чулке полуоси в 8 раз выше расчётного.
Михалыч, по моему мнению,нам Евгений 42 весьма полезен как оппонент. Задача у него такая-искать в наших аргументах ошибки, неправильные формулировки, и неточности. И он это делает. Тем самым совершенствуя наши аргументы. Без оппонентов нельзя, можно что-то не углядеть.
Вон Дмитрию Шибитову вовремя не попался путящий оппонент и к чему это его привело.
Что то подшипник и чулок только у вас разваливается. За последние 6 лет нами было продано более 8000 тракторов и ни одного гарантийного случая по причине выхода из строя подшипника. Вас послушать так на МТЗ не конструктора работают. Все вокруг одни идиоты зато Вы и Ваши сотоварищи просто гении инженерии как я посмотрю.
На ПГХ подшипник полуоси - это последнее что развалиться, элементарный расчет показывает что при тяге на крюке в 2 тонны нагрузка на подшипник всего 1,57 тонный, в то же время на колесном ходе при раздвинутых колесах нагрузка на подшипник 3 тонны, что почти в 2 раза больше. А это значит что у ПГХ нагрузка на подшипник в 2 раза меньше. Это же так элементарно, товарищи. Арифметические действия на уровне 4-го класса как максимум. Даже крутящий момент на полуоси у ПГХ при 2х тонной тяге меньше чем на колесном ходе с 1,4 тонной тяги.
Эх коллеги, есть места в данной конструкции которые вызывают определенные сомнения, но как то пока все мимо и мимо.
Я уже коллеге Лугачеву напоминал про ходоуменьшитель, который повышает крутящий момент примерно в 4-5 раза, а наш ПГХ всего в 2 раза, так ходоуменьшитель можно использовать, а ПГХ нет. Какие-то у Вас двойные стандарты.
Опять техническая ересь. К сожалению Вы не понимаете почему на ЭО летит подшипник полуоси и трещит полуось, и почему эта поломка не имеет никого отношения к крутящему моменту на полуоси, а значит не имеет никого отношения к нашему ПГХ.
Опять пишите ерунду, я думаю специально не договаривая необходимые для этого условия. Ладно я договорю. Что бы описанная Вами ситуация произошла надо стечение следующих обстоятельств:
1. Включение первой передачи
2. Заблокированный дифер
3. Трактор тянет что-то что требует тяги в 30 тонн.
4. Одна гусеница проваливается в бездну.
5. Вторая гусеница цепляется за что-то намертво, так что 30 тонн тяги ее не могут сдвинуть с места.
Хммм, прямо жизненная такая ситуация, каждый день такое происходит. Вот только сообразить, что если одна гусеница куда-то провалиться, то трактор просто ляжет набок - не получилось как-то. Вы наверное забыли, что трактор не автомобиль и у него не может зависнуть заднее колесо. переднее может, если не хватит свободного хода переднего моста, а вот заднее что колесо что гусеница в воздухе зависнуть не может, гравитация ему это не позволит.
Это хорошо что Вы переходите на оскорбления, т.к. это может означать только одно - других аргументов Вы привести не способны.
Че то проблемы у Вас аргументацией, я понимаю что коллеге Михалычу лень читать 18 страниц текста, но Вы то должны были запомнить про инструкцию, запрещающую включать на ПГХ 1 и 2 передачи, а так же про срезную шпонку, ограничивающую крутящий момент на полуоси. Так что эти ваши аргументы уже не состоятельны, потрудитесь придумать новые.
Да насчет 86-ти лс это я погорячился, на самом деле 88,4 лс надо было написать.
Видимо для Вас будет откровением, что Беларус-80.1 он же в девичестве МТЗ-80 - базовая модель 800 и 900 серий тракторов, которые могут оснащаться двигателями от 81 до 95,2 лс, в том числе и двигателем на 88,4 лс.
Не будет откровением и то, что родоначальник МТЗ-80 - это МТЗ-50
Так давайте МТЗ-50 припишем 95 л.с.
А МТЗ-5 является отцом всех последующих семейств тракторов МТЗ.
Соответвенно можно указать, что мощность МТЗ-5 равна мощности МТЗ-3522, и продолжить дальше погружаться в маразм.
Покажите ПСМ вашего МТЗ-80 с ПГХ, и всё встанет на свои места.
Или поставьте ПГХ на МТЗ-892, который вы показали на фото, и включите передок, а мы посмеёмся))
Ну, они же из одного семейства)))
Нужно исходить из того, что трактор(мтз колёсник) развивает наибольшую тягу на хорошем покрытии, при хорошем сцеплении с покрытием. Также, наибольшая тяга развивается на грани отрыва передних колёс от поверхности. И тут, уже не важно, есть наличие переднего моста или его нет, (при условии что при сравнении с 80-кой, она будет догружена грузами спереди до массы трактора с ПВМ.
Теперь другое.. Трактор с ПВМ попадает на сырую почву. Тяга от участия его заднего моста снижается до уровня скажем в двое. Трактор уже теряет возможность стремится к грани отрыва передних колёс от поверхности . ПВМ начинает принимать некоторый , совсем малый процент участия, от участия заднего моста. А если грунт еще сырее , то тяга от задней оси уменьшается ещё и процент участия ПВМ ещё немного подрастает.
Из этого понимаем, что процент участия ПВМ он всегда в обратной прогрессии от цифры тяги заднего моста.
Скажем, потерялась тяга от заднего моста в трое(влажный грунт), и вот уже от этой цифры(в трое меньшей) считаем прибавку в некоторые проценты - это и будет участие ПВМ в данном случае. А на более сыром грунте, тяга задней оси упадет в пять раз и цифра процента участия ПВМ подрастёт . Когда уже на очень сыром грунте, тяга достигнет совсем никакой цифры, то от этой цифры процент участия ПВМ может достичь 35%.
-
Трактор лезет в грязь, цифра тяги от его задней оси всё ниже и ниже , а цифра процента участия ПВМ от цифры тяги задней оси всё растёт. до некоторого предела (до 35%) .
Ошибаетесь,Евгений.