Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
А было это - болтология. Дас-с.
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
А было это - болтология. Дас-с.
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Та, Дмитрий. ПВМ применять прогрессивнее, чем Ваш ПГХ. За 200 рублёв что стоит рама вашего ПГХ можно купить ПВМ балочник. Тяговое усилие знамо возрастёт, потому что с ПВМ весь вес трактора воздействует на ведущие колёса. А на вашем ПГХ только часть веса-стало быть металлоёмкость ПГХ МТЗ-80 выше чем МТЗ-82 с балочником.
Так Ваш ПГХ устарелый заявлен 2т.с., а нам уже норовят впарить новый ПГХ 3т.с., лёд тронулся.
Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
А было это - болтология. Дас-с.
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Тяговое усилие может вырасти... а вот производительность - нет...
Но на сколько выросло тяговое усилие, должна определить специализированная организация, которая имеет лицензию на это... а не заинтересованный продавец этого самого ПГХ...
А деньги вкладывают именно в повышение производительности техники, если такое возможно...
Увеличивать тягу, лишаясь при этом скорости - глупо! Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
А что касается заводской доработки МТЗ-80, и превращения его в МТЗ-82, то это на мой взгляд - это тот разумный предел, который можно было отжать из 80-ки... а точнее из МТЗ-50...
Даже балочный мост - это в каком-то смысле перебор... Помогает он конечно, хорошо... но карданы, крестовины и поросёнок не сдюживают тот момент, который необходим для пробуксовки таких лаптей...
Поросёнок, конечно, затянут... а иначе в тяжлых условиях толку от ПВМ не много...
В итоге, меньше чем за 2000 моточасов поменяны один из карданов, поросёнок, и крестовина на другом кардане...
Народ пишет о частом выходе из строя подшипников полуосей...
Вывод простой - всяким модернизациям есть предел, переступая через который, трактору требуется полное обновление, включая другую, усиленную силовую часть...
Поэтому вам совет - отстаньте от полудохлого осла, к которому вы прикручиваете подковы с улучшенным зацепом, и отцепите от него четырёхкорпусный плуг...
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Александр, доставайте свою жёлтую литературу и ..учиться, учиться, учиться..
Потом вы уже не будете говорить что КПД гусеничного ниже.
Гусинеца в поле всегда выигрывает, на дороге проигрывает
Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Александр, доставайте свою жёлтую литературу и ..учиться, учиться, учиться..
Потом вы уже не будете говорить что КПД гусеничного ниже.
Гусинеца в поле всегда выигрывает, на дороге проигрывает
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Теперь общий КПД - у полноценного гусеничного трактора, который всей своей массой давит на гусеницы, он выше, как вы и сказали...
Но у ПГХ никогда не будет того КПД, который достигают полноценные гусеничные трактора...
Причины, как минимум три...
- трактор давит на гусеницы ПГХ только частью своей массы, а остальную массы трактора, которая давит на колёса - приходится толкать... ...Это весомая убыль КПД...
- площадь гусеницы ПГХ, той части, которой гусеница цепляется за землю - у ПГХ в 2 раза меньше... тем самым, выигрыш КПД от отсутствия буксования перед колёсным движителем заметно снижается...
- Но потери на трение внутри самой гусеницы (на изгибах во время кругового движения) который также снижает общий КПД полугусеничного хода - у ПГХ составляют все 100% в сравнении с гусеницами полноценных тракторов.
Отсуда вывод - что важно не только читать литературу, но и уметь правильно применять прочитанное "по-месту", с чем как я понял, у Евгения проблемы...
...Он зная общие моменты сранения гусеничных тракторов и колёсников, не учёл, что высокий КПД полноценных гусеничных тракторов, формируется за счёт длины гусеницы (плошади опоры) находящейся в контакте с поверхностью, и увеличение площади опоры приводит к увеличению сцепления с поверхностью, и уменьшению пробуксовки... при неизменных потерях в самой гусенице... ведь когда гусеница движется по поверхности почвы (без изгибов) - в ней почти нет потерь...
В ПГХ - всё наоборот... ... потери на трение внутри гусеницы, такие же как в ДТ-75, а пробуксовка гусеницы за счёт её малой длины, в сравнении с ДТ-75 выше...
Откуда же тут всяться общему высокому КПД, даже в сравнении с колесом???
Здравствуйте коллеги. Кратенькое резюме пока такое-главные конструктора МТЗ-50, 80, пятьдесят лет в инструкциях по МТЗ русским по белому велят не использовать ПГХ на пахоте. Ввиду ухудшения ТТХ трактора. Речь идёт о родном ПГХ МТЗ. Представленный выше ПГХ несомненно ухудшает ТТХ трактора ещё больше. Стало быть он не нужен.
Откровенная ложь или банальное не знание вопроса. Любой ПГХ улучшает показатели трактора. Иначе такой фирмы как Poluzzi просто не существовало бы. И не надо сюда приплетать советский ПГХ - к нашему он не имеет никого отношения, а следовательно те рекомендации которые написаны для него - к нашему ПГХ никого отношения не имеют!!!
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Тяговое усилие может вырасти... а вот производительность - нет...
Но на сколько выросло тяговое усилие, должна определить специализированная организация, которая имеет лицензию на это... а не заинтересованный продавец этого самого ПГХ...
А деньги вкладывают именно в повышение производительности техники, если такое возможно...
Увеличивать тягу, лишаясь при этом скорости - глупо! Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Вы же мне доказывали что без замены двигателя тяговое усилие вырасти не может (вот с этого поста https://fermer.ru/comment/1079187067#comment-1079187067 и далее)????
Как Вы там писали, цитата "Вы или крестик снимите или трусы оденьте" . И не надо уводить в сторону производительности или скорости, речь определенно шла про тяговое усилие и наш спор длился несколько страниц. Вы конкретно писали - что тяговое увеличить нельзя! А теперь, видимо почитали умные книжки и решили "переобуться в воздухе". Будьте мужчиной - умейте признавать свои ошибки!
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Совершенно верно! От себя добавлю, что чем грунты менее несущие тем гусеница выигрывает еще сильнее. По данным итальянской Полуззи - экономия топлива от 4 до 30% по сравнению с колесным ходом. Надеюсь к итальянцам у Вас вопросов не будет? Да и кстати итальянцы так же утверждают что с переходом на гусеницы растет тяговое усилие. Кадр из их рекламного фильма (правда тяговое усилие он в л/с меряют, что меня немного смущает, что это - литры в секунду?)
Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Тяговое усилие может вырасти... а вот производительность - нет...
Но на сколько выросло тяговое усилие, должна определить специализированная организация, которая имеет лицензию на это... а не заинтересованный продавец этого самого ПГХ...
А деньги вкладывают именно в повышение производительности техники, если такое возможно...
Увеличивать тягу, лишаясь при этом скорости - глупо! Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Как Вы там писали, цитата "Вы или крестик снимите или трусы оденьте" . И не надо уводить в сторону производительности или скорости, речь определенно шла про тяговое усилие и наш спор длился несколько страниц. Вы конкретно писали - что тяговое увеличить нельзя! А теперь, видимо почитали умные книжки и решили "переобуться в воздухе". Будьте мужчиной - умейте признавать свои ошибки!
Покажите мне пост, в котором я заявляю, что тяговое усилие увеличить нельзя... если прям так конктретно и написал... дайте ссылку на пост... чтобы не прослыть пи....лом балаболом...
Мы говорили о производительности.
А также о том, что тяговое усилие замеряют по определенным стандартам.
А все ваши замеры - это лажа...
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Евгений, дайте ссылку на книгу, в которой говорится о ПГХ...
Во всех книгах - имеются ввиду полноценные гусеничные трактора!
А этот ПГХ не будет иметь преимуществ перед колёсником - потому, что у МТЗ-80 ПГХ есть обычные пневматические колёса, причём не ведущие, и к тому же они узкие - они будут тонуть в мягкой почве...
Я повторю - вы не умеете применять свои "общие" знания к конкретной ситуации...
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Евгений, дайте ссылку на книгу, в которой говорится о ПГХ...
Во всех книгах - имеются ввиду полноценные гусеничные трактора!
А этот ПГХ не будет иметь преимуществ перед колёсником - потому, что у МТЗ-80 ПГХ есть обычные пневматические колёса, причём не ведущие, и к тому же они узкие - они будут тонуть в мягкой почве...
Я повторю - вы не умеете применять свои "общие" знания к конкретной ситуации...
В данном случае случае ПГХ установлен взамен пневматических шин. Если снять движетель ПГХ и установить пневматические шины обратно, то характеристики трактора ухудшатся.
Больше 10 страниц Втиралось и навязывалось мнение, что мол подшипник слабый, что мол полуось сломается, что тяговое усилие на одну гусеницу превысит 15 тонн (диф сработает чудным образом), И что теперь? - Оказывается, массы на ПГХ приходится меньше ,чем приходится массы на гусиницы у 75-ки, и следовательно , тяговое не превысит тяговое 75-ки.
Так что там было? Все эти 15 тонн на гусиницу , нагрузки на подшипник , поломанные полуоси?
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Тяговое усилие может вырасти... а вот производительность - нет...
Но на сколько выросло тяговое усилие, должна определить специализированная организация, которая имеет лицензию на это... а не заинтересованный продавец этого самого ПГХ...
А деньги вкладывают именно в повышение производительности техники, если такое возможно...
Увеличивать тягу, лишаясь при этом скорости - глупо! Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
Как Вы там писали, цитата "Вы или крестик снимите или трусы оденьте" . И не надо уводить в сторону производительности или скорости, речь определенно шла про тяговое усилие и наш спор длился несколько страниц. Вы конкретно писали - что тяговое увеличить нельзя! А теперь, видимо почитали умные книжки и решили "переобуться в воздухе". Будьте мужчиной - умейте признавать свои ошибки!
Покажите мне пост, в котором я заявляю, что тяговое усилие увеличить нельзя... если прям так конктретно и написал... дайте ссылку на пост... чтобы не прослыть пи....лом балаболом...
Мы говорили о производительности.
А также о том, что тяговое усилие замеряют по определенным стандартам.
А все ваши замеры - это лажа...
Честно - лень искать, начинайте с первой страницы и далее. Вы там много всякой ереси понаписывали, а сейчас переходите к мощному аргументу "сам дурак". Не хорошо это.
А вот Вам видео про эффективность итальянского ПГХ. Напомню у итальянцев есть и металлическая гусеница и в таком видео от нашего ПГХ итальянский ничем не отличается.
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Совершенно верно! От себя добавлю, что чем грунты менее несущие тем гусеница выигрывает еще сильнее. По данным итальянской Полуззи - экономия топлива от 4 до 30% по сравнению с колесным ходом. Надеюсь к итальянцам у Вас вопросов не будет? Да и кстати итальянцы так же утверждают что с переходом на гусеницы растет тяговое усилие. Кадр из их рекламного фильма (правда тяговое усилие он в л/с меряют, что меня немного смущает, что это - литры в секунду?)
Гусеницы ставят на энергонасышенные трактора, причём на обе ведущие оси...
Вот тогда от них будет толк, который и извлекают итальянцы...
МТЗ-80 не является энергонасышенным трактором, поэтому избытка мощности, которую способны реализовать гусеницы - у него нет...
К тому же, у МТЗ-80 всего одна ведущая ось, а вторая паразитная...
Вот посмотрите, на какие трактора итальянцы предлагают свои гусеницы - и составьте им конкуренцию, предлагая им свой дешёвый аналог...
А МТЗ-80, я на итальянских гусеницах не видел...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Совершенно верно! От себя добавлю, что чем грунты менее несущие тем гусеница выигрывает еще сильнее. По данным итальянской Полуззи - экономия топлива от 4 до 30% по сравнению с колесным ходом. Надеюсь к итальянцам у Вас вопросов не будет? Да и кстати итальянцы так же утверждают что с переходом на гусеницы растет тяговое усилие. Кадр из их рекламного фильма (правда тяговое усилие он в л/с меряют, что меня немного смущает, что это - литры в секунду?)
Гусеницы ставят на энергонасышенные трактора, причём на обе ведущие оси...
Вот тогда от них будет толк, который и извлекают итальянцы...
МТЗ-80 не является энергонасышенным трактором, поэтому избытка мощности, которую способны реализовать гусеницы - у него нет...
К тому же, у МТЗ-80 всего одна ведущая ось, а вторая паразитная...
Вот посмотрите, на какие трактора итальянцы предлагают свои гусеницы - и составьте им конкуренцию, предлагая им свой дешёвый аналог...
А МТЗ-80, я на итальянских гусеницах не видел...
Вранье сплошное вранье, гусеницы ставят и только на заднюю ось и на обычные трактора.
Самый обычный трактор марки Форд, судя по размерам - мощность двигателя 80-100 лошадок.
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Евгений, дайте ссылку на книгу, в которой говорится о ПГХ...
Во всех книгах - имеются ввиду полноценные гусеничные трактора!
А этот ПГХ не будет иметь преимуществ перед колёсником - потому, что у МТЗ-80 ПГХ есть обычные пневматические колёса, причём не ведущие, и к тому же они узкие - они будут тонуть в мягкой почве...
Я повторю - вы не умеете применять свои "общие" знания к конкретной ситуации...
В данном случае случае ПГХ установлен взамен пневматических шин. Если снять движетель ПГХ и установить пневматические шины обратно, то характеристики трактора ухудшатся.
Если сравнивать со стандартной 80-кой... ...да, соглашусь, ухудшатся, на ноль целых хрен десятых...
И точно такое улучшение при установке этого ПГХ...
Но общий КПД на передвижение полноценного гусеничного трактора будет выше, чем у этого ПГХ...
И обычный МТЗ-82 тоже выиграет по КПД у этого ПГХ, т.к. у него нет паразитной оси, к тому же очень сильно пригруженной балластом в виде бульдозерного отвала...
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
Евгений, дайте ссылку на книгу, в которой говорится о ПГХ...
Во всех книгах - имеются ввиду полноценные гусеничные трактора!
А этот ПГХ не будет иметь преимуществ перед колёсником - потому, что у МТЗ-80 ПГХ есть обычные пневматические колёса, причём не ведущие, и к тому же они узкие - они будут тонуть в мягкой почве...
Я повторю - вы не умеете применять свои "общие" знания к конкретной ситуации...
В данном случае случае ПГХ установлен взамен пневматических шин. Если снять движетель ПГХ и установить пневматические шины обратно, то характеристики трактора ухудшатся.
Если сравнивать со стандартной 80-кой... ...да, соглашусь, ухудшатся, на ноль целых хрен десятых...
И точно такое улучшение при установке этого ПГХ...
Но общий КПД на передвижение полноценного гусеничного трактора будет выше, чем у этого ПГХ...
И обычный МТЗ-82 тоже выиграет по КПД у этого ПГХ, т.к. у него нет паразитной оси, к тому же очень сильно пригруженной балластом в виде бульдозерного отвала...
Опять пишем глупости - тяговый КПД гусеничной системы больше чем даже у 2-х ведущих осей у колесного трактора. Паразитная ось говорите, а можно подумать что на вращение шестеренок в ПВМ нет механических потерь. Да будет Вам известно - с дополнительной ведущей осью транспортное средство теряет КПД. Данный факт хорошо известен по автомобилям, один и тот же автомобиль с одной ведущей осью имеет лучшие динамические характеристики чем с 2-мя.
Вранье сплошное вранье, гусеницы ставят и только на заднюю ось и на обычные трактора.
Самый обычный трактор марки Форд, судя по размерам - мощность двигателя 80-100 лошадок.
Вы сравните длину и ширину своей гусеницы, и гусеницы этого Форда... к тому же, у него малое сопротивление качению передней паразитной оси - высокие, широкие колёса, не загруженные балластом...
А главный вопрос, который определяет целесообразность использования гусениц - есть ли у него запас прочности трансмиссии, и какая мощность у этого Форда? Есть ли у него избыточная мощность?
Я сильно сомневаюсь, что у него 80 л.с.
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Совершенно верно! От себя добавлю, что чем грунты менее несущие тем гусеница выигрывает еще сильнее. По данным итальянской Полуззи - экономия топлива от 4 до 30% по сравнению с колесным ходом. Надеюсь к итальянцам у Вас вопросов не будет? Да и кстати итальянцы так же утверждают что с переходом на гусеницы растет тяговое усилие. Кадр из их рекламного фильма (правда тяговое усилие он в л/с меряют, что меня немного смущает, что это - литры в секунду?)
Гусеницы ставят на энергонасышенные трактора, причём на обе ведущие оси...
Вот тогда от них будет толк, который и извлекают итальянцы...
МТЗ-80 не является энергонасышенным трактором, поэтому избытка мощности, которую способны реализовать гусеницы - у него нет...
К тому же, у МТЗ-80 всего одна ведущая ось, а вторая паразитная...
Вот посмотрите, на какие трактора итальянцы предлагают свои гусеницы - и составьте им конкуренцию, предлагая им свой дешёвый аналог...
А МТЗ-80, я на итальянских гусеницах не видел...
А вот Вам изделие братьев китайцев, там и цена есть, полюбопытствуйте.
Опять пишем глупости - тяговый КПД гусеничной системы больше чем даже у 2-х ведущих осей у колесного трактора.
Всё верно, но для полноценного гусеничного трактора - ваш ПГХ с паразитной, загруженной балластом передней осью, которая в грязи будет тонуть, и создавать сопротивление движению трактора... ... по общему КПД, будет хуже любого из вариантов...
Вранье сплошное вранье, гусеницы ставят и только на заднюю ось и на обычные трактора.
Самый обычный трактор марки Форд, судя по размерам - мощность двигателя 80-100 лошадок.
Вы сравните длину и ширину своей гусеницы, и гусеницы этого Форда... к тому же, у него малое сопротивление качению передней паразитной оси - высокие, широкие колёса, не загруженные балластом...
А главный вопрос, который определяет целесообразность использования гусениц - какая мощность у этого Форда? Есть ли у него избыточная мощность?
Я сильно сомневаюсь, что у него 80 л.с. [изображение]
А я не сомневаюсь что у него 80-100 лс, относительные размеры у него не больше чем у 80ки. Передний отвал у нас снимается. Я Вам уже "миллион" раз писал что есть комплектация без отвала. Хотите широкую гусеницу - поставьте "болотную" от ДТшки.
И китайские товарищи видимо с Вами не проконсультироались и поставили на поток изготовление своего ПГХ. Кстати там указан и объем выпуска 500 комплектов в месяц (это для тех кто не знает английского)
А вот Вам изделие братьев китайцев, там и цена есть, полюбопытствуйте.
Вот с ними вы сейчас на одном уровне!
Поздравляю
Только они со своим машиностроением идут вверх, и тянуться в сторону европейских стандартов...
А вы катитесь вниз, пытаясь оживить давно похереные разработки, и идеи бывшего СССР...
Вранье сплошное вранье, гусеницы ставят и только на заднюю ось и на обычные трактора.
Самый обычный трактор марки Форд, судя по размерам - мощность двигателя 80-100 лошадок.
Вы сравните длину и ширину своей гусеницы, и гусеницы этого Форда... к тому же, у него малое сопротивление качению передней паразитной оси - высокие, широкие колёса, не загруженные балластом...
А главный вопрос, который определяет целесообразность использования гусениц - есть ли у него запас прочности трансмиссии, и какая мощность у этого Форда? Есть ли у него избыточная мощность?
Я сильно сомневаюсь, что у него 80 л.с. [изображение]
Специально для Вас (т.к. Вам видимо лень) нашел что это за трактор.
Вот его спецификация
Specifications
Specifications for Ford 7010 Tractor Data
Если сравнивать со стандартной 80-кой... ...да, соглашусь, ухудшатся, на ноль целых хрен десятых...
И точно такое улучшение при установке этого ПГХ...
Но общий КПД на передвижение полноценного гусеничного трактора будет выше, чем у этого ПГХ...
Будет так: на 1-м месте полноценный гусеничный , на 2-м ПГХ, на 3-м 80-ка.
80-ка с таким же противовесом спереди , сильно уступит обоим.
Да,Евгений, подытожить можно.Техлитература допускает применение ПГХ для повышения проходимости и тягового усилия на переувлажнённых почвах. Допускает. Однако признаёт что это несколько несовершенный способ.
Гораздо более совершенным способом повысить тяговое усилие и КПД трактора техлитература считает внедрение ПВМ. И для МТЗ-82 рост тягового усилия, по сравнению с МТЗ-80 составляет примерно 35 %.
Та, неужели? У МТЗ-82 выросло тяговое усилие, а двигатель остался прежним? Коллега Лугачев с Вами поспорит.
Та, Дмитрий. ПВМ применять прогрессивнее, чем Ваш ПГХ. За 200 рублёв что стоит рама вашего ПГХ можно купить ПВМ балочник. Тяговое усилие знамо возрастёт, потому что с ПВМ весь вес трактора воздействует на ведущие колёса. А на вашем ПГХ только часть веса-стало быть металлоёмкость ПГХ МТЗ-80 выше чем МТЗ-82 с балочником.
Так Ваш ПГХ устарелый заявлен 2т.с., а нам уже норовят впарить новый ПГХ 3т.с., лёд тронулся.
Тяговое усилие может вырасти... а вот производительность - нет...
Но на сколько выросло тяговое усилие, должна определить специализированная организация, которая имеет лицензию на это... а не заинтересованный продавец этого самого ПГХ...
А деньги вкладывают именно в повышение производительности техники, если такое возможно...
Увеличивать тягу, лишаясь при этом скорости - глупо! Производительность от этого не растёт, а даже падает из-за более низкого КПД гусеничного движителя.
А что касается заводской доработки МТЗ-80, и превращения его в МТЗ-82, то это на мой взгляд - это тот разумный предел, который можно было отжать из 80-ки... а точнее из МТЗ-50...
Даже балочный мост - это в каком-то смысле перебор... Помогает он конечно, хорошо... но карданы, крестовины и поросёнок не сдюживают тот момент, который необходим для пробуксовки таких лаптей...
Поросёнок, конечно, затянут... а иначе в тяжлых условиях толку от ПВМ не много...
В итоге, меньше чем за 2000 моточасов поменяны один из карданов, поросёнок, и крестовина на другом кардане...
Народ пишет о частом выходе из строя подшипников полуосей...
Вывод простой - всяким модернизациям есть предел, переступая через который, трактору требуется полное обновление, включая другую, усиленную силовую часть...
Поэтому вам совет - отстаньте от полудохлого осла, к которому вы прикручиваете подковы с улучшенным зацепом, и отцепите от него четырёхкорпусный плуг...
Александр, вы забыли? ПВМ даёт 4%.
Александр, доставайте свою жёлтую литературу и ..учиться, учиться, учиться..
Потом вы уже не будете говорить что КПД гусеничного ниже.
Гусинеца в поле всегда выигрывает, на дороге проигрывает
То, о чём вы говорите - это КПД, касаемый пробуксовки колёс, и пробуксовки гусениц... тут да - КПД гусеничного выше...
Но потери на перекатывания колеса и гусуницы также разные... и здесь выигрывает колесо...
Теперь общий КПД - у полноценного гусеничного трактора, который всей своей массой давит на гусеницы, он выше, как вы и сказали...
Но у ПГХ никогда не будет того КПД, который достигают полноценные гусеничные трактора...
Причины, как минимум три...
- трактор давит на гусеницы ПГХ только частью своей массы, а остальную массы трактора, которая давит на колёса - приходится толкать... ...Это весомая убыль КПД...
- площадь гусеницы ПГХ, той части, которой гусеница цепляется за землю - у ПГХ в 2 раза меньше... тем самым, выигрыш КПД от отсутствия буксования перед колёсным движителем заметно снижается...
- Но потери на трение внутри самой гусеницы (на изгибах во время кругового движения) который также снижает общий КПД полугусеничного хода - у ПГХ составляют все 100% в сравнении с гусеницами полноценных тракторов.
Отсуда вывод - что важно не только читать литературу, но и уметь правильно применять прочитанное "по-месту", с чем как я понял, у Евгения проблемы...
...Он зная общие моменты сранения гусеничных тракторов и колёсников, не учёл, что высокий КПД полноценных гусеничных тракторов, формируется за счёт длины гусеницы (плошади опоры) находящейся в контакте с поверхностью, и увеличение площади опоры приводит к увеличению сцепления с поверхностью, и уменьшению пробуксовки... при неизменных потерях в самой гусенице... ведь когда гусеница движется по поверхности почвы (без изгибов) - в ней почти нет потерь...
В ПГХ - всё наоборот... ... потери на трение внутри гусеницы, такие же как в ДТ-75, а пробуксовка гусеницы за счёт её малой длины, в сравнении с ДТ-75 выше...
Откуда же тут всяться общему высокому КПД, даже в сравнении с колесом???
Откровенная ложь или банальное не знание вопроса. Любой ПГХ улучшает показатели трактора. Иначе такой фирмы как Poluzzi просто не существовало бы. И не надо сюда приплетать советский ПГХ - к нашему он не имеет никого отношения, а следовательно те рекомендации которые написаны для него - к нашему ПГХ никого отношения не имеют!!!
Для этого ответа, не стал даже читать ваш пост целиком.
Обратитесь к книгам. Откроете для себя , что при передвижении по полю, трактор с гусеничным движетелем , на своё передвижение затрачивает меньше энергии, чем аналогичный трактор на колёсном ходу при том же собственном весе.
По твёрдому да. колёсник выигрывает.
Вы же мне доказывали что без замены двигателя тяговое усилие вырасти не может (вот с этого поста https://fermer.ru/comment/1079187067#comment-1079187067 и далее)????
Как Вы там писали, цитата "Вы или крестик снимите или трусы оденьте" . И не надо уводить в сторону производительности или скорости, речь определенно шла про тяговое усилие и наш спор длился несколько страниц. Вы конкретно писали - что тяговое увеличить нельзя! А теперь, видимо почитали умные книжки и решили "переобуться в воздухе". Будьте мужчиной - умейте признавать свои ошибки!
Совершенно верно! От себя добавлю, что чем грунты менее несущие тем гусеница выигрывает еще сильнее. По данным итальянской Полуззи - экономия топлива от 4 до 30% по сравнению с колесным ходом. Надеюсь к итальянцам у Вас вопросов не будет? Да и кстати итальянцы так же утверждают что с переходом на гусеницы растет тяговое усилие. Кадр из их рекламного фильма (правда тяговое усилие он в л/с меряют, что меня немного смущает, что это - литры в секунду?)
А вот Вам видео про эффективность ПГХ.
https://youtu.be/TtNJRwiyq6w
Покажите мне пост, в котором я заявляю, что тяговое усилие увеличить нельзя... если прям так конктретно и написал... дайте ссылку на пост... чтобы не прослыть
пи....ломбалаболом...Мы говорили о производительности.
А также о том, что тяговое усилие замеряют по определенным стандартам.
А все ваши замеры - это лажа...
Евгений, дайте ссылку на книгу, в которой говорится о ПГХ...
Во всех книгах - имеются ввиду полноценные гусеничные трактора!
А этот ПГХ не будет иметь преимуществ перед колёсником - потому, что у МТЗ-80 ПГХ есть обычные пневматические колёса, причём не ведущие, и к тому же они узкие - они будут тонуть в мягкой почве...
Я повторю - вы не умеете применять свои "общие" знания к конкретной ситуации...
В данном случае случае ПГХ установлен взамен пневматических шин. Если снять движетель ПГХ и установить пневматические шины обратно, то характеристики трактора ухудшатся.
Честно - лень искать, начинайте с первой страницы и далее. Вы там много всякой ереси понаписывали, а сейчас переходите к мощному аргументу "сам дурак". Не хорошо это.
А вот Вам видео про эффективность итальянского ПГХ. Напомню у итальянцев есть и металлическая гусеница и в таком видео от нашего ПГХ итальянский ничем не отличается.
https://youtu.be/TtNJRwiyq6w
Гусеницы ставят на энергонасышенные трактора, причём на обе ведущие оси...
Вот тогда от них будет толк, который и извлекают итальянцы...
МТЗ-80 не является энергонасышенным трактором, поэтому избытка мощности, которую способны реализовать гусеницы - у него нет...
К тому же, у МТЗ-80 всего одна ведущая ось, а вторая паразитная...
Вот посмотрите, на какие трактора итальянцы предлагают свои гусеницы - и составьте им конкуренцию, предлагая им свой дешёвый аналог...
А МТЗ-80, я на итальянских гусеницах не видел...
Вранье сплошное вранье, гусеницы ставят и только на заднюю ось и на обычные трактора.
Самый обычный трактор марки Форд, судя по размерам - мощность двигателя 80-100 лошадок.
Если сравнивать со стандартной 80-кой... ...да, соглашусь, ухудшатся, на ноль целых хрен десятых...
И точно такое улучшение при установке этого ПГХ...
Но общий КПД на передвижение полноценного гусеничного трактора будет выше, чем у этого ПГХ...
И обычный МТЗ-82 тоже выиграет по КПД у этого ПГХ, т.к. у него нет паразитной оси, к тому же очень сильно пригруженной балластом в виде бульдозерного отвала...
Опять пишем глупости - тяговый КПД гусеничной системы больше чем даже у 2-х ведущих осей у колесного трактора. Паразитная ось говорите, а можно подумать что на вращение шестеренок в ПВМ нет механических потерь. Да будет Вам известно - с дополнительной ведущей осью транспортное средство теряет КПД. Данный факт хорошо известен по автомобилям, один и тот же автомобиль с одной ведущей осью имеет лучшие динамические характеристики чем с 2-мя.
Вы сравните длину и ширину своей гусеницы, и гусеницы этого Форда... к тому же, у него малое сопротивление качению передней паразитной оси - высокие, широкие колёса, не загруженные балластом...
А главный вопрос, который определяет целесообразность использования гусениц - есть ли у него запас прочности трансмиссии, и какая мощность у этого Форда? Есть ли у него избыточная мощность?
Я сильно сомневаюсь, что у него 80 л.с.
А вот Вам изделие братьев китайцев, там и цена есть, полюбопытствуйте.
Всё верно, но для полноценного гусеничного трактора - ваш ПГХ с паразитной, загруженной балластом передней осью, которая в грязи будет тонуть, и создавать сопротивление движению трактора... ... по общему КПД, будет хуже любого из вариантов...
А я не сомневаюсь что у него 80-100 лс, относительные размеры у него не больше чем у 80ки. Передний отвал у нас снимается. Я Вам уже "миллион" раз писал что есть комплектация без отвала. Хотите широкую гусеницу - поставьте "болотную" от ДТшки.
И китайские товарищи видимо с Вами не проконсультироались и поставили на поток изготовление своего ПГХ. Кстати там указан и объем выпуска 500 комплектов в месяц (это для тех кто не знает английского)
Вот с ними вы сейчас на одном уровне!
Поздравляю
Только они со своим машиностроением идут вверх, и тянуться в сторону европейских стандартов...
А вы катитесь вниз, пытаясь оживить давно похереные разработки, и идеи бывшего СССР...
Специально для Вас (т.к. Вам видимо лень) нашел что это за трактор.
Вот его спецификация
Specifications
Specifications for Ford 7010 Tractor Data
Make: Ford Model: 7010 Years Made: 1996-1999
HP-PTO: 90 HP-Engine: HP-Drawbar:
HP-Range: 90 Engine-Make: Engine-Fuel: DIESEL
Engine-Cyl(s)-CID: 4/304 Transmission-STD: Optional:
Fwd/Rev Standard: 8/2 Fwd/Rev Optional: 16/4 Mfwd-Std/Opt: OPT
Tires-Std Front: 27.9X9-15 Tires-Std Rear: 16.9-24 Wheelbase-Inch:
Pto Type: IND Pto Speed: 540 1000 CAT I-3pt Hitch: False
CAT II-3pt Hitch: True CAT III-3pt Hitch: False Hitch Lift:
Hydraulics-Type: CLOSED Hyd-Cap: Hyd-Flow: 17.4
Hyd Std Outlets: 2 Cooling Capacity: Fuel Tank Capacity: 29.5
Cab-Stdm A/C; Rops: FOLD ROPS Weight: New Price: 35922
Как видим у трактора Ford 7010 - 90 лс,а у МТЗ-80 - 86 лс. (для справки)
Будет так: на 1-м месте полноценный гусеничный , на 2-м ПГХ, на 3-м 80-ка.
80-ка с таким же противовесом спереди , сильно уступит обоим.
Все правильно, так и есть.