Уважаемый Николай - инженер, тон ответа вполне спокойный, не вижу причин возмущаться. Цель форума не повышение авторитета кого-либо, а обсуждение вопросов по инкубаторам. Конкретно по инкубатору Оптима. Доводить общение до предъявления претензий к тону не вижу смысла.
Борис Владиславович, как производитель аналогичной продукции, этот вопрос Вы вполне можете решить самостоятельно, не в рамках обсуждения инкубатора Оптима. У Вас наверняка есть в штате юрист и он может разъяснить все вопросы, связанные с сертификацией продукции. Здесь же не имеет смысла поднимать эту тему, дабы не давать почву для злословия заинтересованных а этом лиц. Если Вы желаете пообщаться на тему сертификации с руководством Завода Волгасельмаш - милости прошу на официальный E-mail. Надеюсь, Вы меня поймете и не будете возмущаться тоном ответа.
Борис Владиславович, как производитель аналогичной продукции, этот вопрос Вы вполне можете решить самостоятельно, не в рамках обсуждения инкубатора Оптима. ...
Прошу прощения, уважаемый Инженер АО Волгасельмаш, но я, видно, некорректно задал вопрос. Я более конкретно в свете обсуждения инкубатора "Оптима" тогда задам вопрос: Эти инкубаторы "Оптима" выпускает какая организация? АО "Волгасельмаш" ОГРН 1163443074706 ИНН 3435127199 ? Просто в интернете очень много противоречивой информации относительно этих инкубаторов. И Вы, как сотрудник АО "Волгасельмаш", проясните ситуацию?
Не вижу вопроса, что бы что то прояснять, есть официальный сайт завода Волгасельмаш, на котором указаны наши реквизиты, в том числе инн и расчетный счет, так же в разделе инкубаторы указана информация по инкубатору Оптима. Более того, нам не совсем понятен ваш интерес к теме Оптима, чем он вызван? Мы не ведем никакого обсуждения в темах относящихся к вашей "продукции", так как она нам просто не интересна. Логично предположить, что данная тема существует для того, что бы тут делились информацией, опытом люди, которые пользуются инкубатором Оптима, он у Вас есть? поэтому предлагаю не засорять эту тему и проявить уважение к людям, которые хотят тут делиться своим опытом по инкубации в инкубатолрах Оптима. Если у вас есть какие либо вопросы к нам используйте форму обратной связи на нашем сайте либо существует форма личных сообщений, которую вы освоили в совершенстве!!! Еще раз убедительно просим не засорять эту тему вопросами не связанными с работой инкубатора Оптима. Спасибо за понимание.
Уважаемый г-н Кравчик, вы как всегда вводите людей в заблуждение, то в 2017 году вы всем сообщали о банкротстве завода Волгасельмаш, которое в принципе не было, то теперь имущество с торгов продается, коих признаться не было и не будет, я о торгах? Вы не устали вводить людей в заблуждение? Как интересно вы после объясняете то, что все что вы пишите не происходит? Вы таким образом пытаетесь переманить клиентов? Тем временем завод Волгасельмаш равно как и Пятигорсксельмаш динамично развивается, расширяют свою географию отгрузок, более 30% производимых нами инкубаторов уходит на экспорт в Европу, через торговое представительство в г. Прага, так же в этом году Инкубаторы Оптима экспортировались на Остров Гренада, любой заинтересованный человек может обратиться на нашу почту, не сюда, а именно на нашу почту, мы предоставим всю возможную информацию отгрузки в Гренаду. Так же в этом году были смонтированы промышленные инкубаторы более 20-ти комплектов только на одной птицефабрике в Орловской области, не говоря уже об остальных птицефабриках по всей России, это все отражено в новостях на нашем сайте с указанием конкретных названий Птицефабрик, в Youtube и Facebook, так что ничего у вас г.Кравчик не получится, просто признайте, что вы не выдерживаете честной конкуренции с заводом. Оно и понятно, Завод который по мимо фермерских инкубаторов производит промышленные и так же промышленное клеточное оборудование, и ИП Кравчик с 1 всего сотрудником. Да мы не отрицаем, у нас были сложности в 2016-2018 г, но на сегодняшний день мы производим на 80% больше и фермерских и промышленных инкубаторов + экспорт в Европу. одно дело если бы мы просто писали это на сайте, так мы ведь и указываем конкретные Птицефабрики, куда к примеру все сомневающиеся могут позвонить и узнать, более того, учитывая всю прозрачность налоговой инспекции можно в свободном доступе теперь посмотреть обороты той или иной организации. Мы против не честной конкуренции. Повторюсь, все желающие могут ознакомиться с новостями на нашем сайте или в соц сетях, там и видео уже смонтированных инкубаторов выложено.
P.S. Уважаемый г. Кравчик, так и хочется сказать, Не дождетесь!!! Но будем снисходительны к вашему стремлению хоть как то удержаться на плаву и не исчезнуть из системы координат. Но вряд ли ИП с 1 человеком сможет тягаться с заводом. У вас для этого мощностей ни технических ни физических нет.
Желаем всем удачи в Наступающем Новом Году, а так же хотим сообщить, что гарантия теперь на наши инкубаторы составляет 2 года, так как многое изменилось уже в самой автоматике и мы уверены в наших инкубаторах.
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепилицыной К.Ю.,
с участием: представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» Денисовой Е.В., представителя ответчика АО «Волгасельмаш» Платоновой Ю.В.,
«23» декабря 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Акционерному обществу «Волгасельмаш», Закрытому акционерному обществу «Пятигорсксельмаш-Дон», Обществу с ограниченной ответственностью «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовне, Угрехелидзе Шота Тедоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгасельмаш» об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование и далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Волгасельмаш», АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 7 444 740 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 424 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); общую долевую собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., определив первоначальную продажную стоимость имущества в порядке ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов; о взыскании с ООО «Волгасельмаш» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 г. производство по делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Волгасельмаш» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией данной организации.
В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Волгасельмаш» заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Обществу кредит в сумме 8 600 000 руб. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, с целью приобретения имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Угрехелидзе А.В., договор поручительства №... от "."..г. с Угрехелидзе Ш., договор поручительства №... от "."..г. с ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», а также в залог Банку было передано имущество, принадлежащее заемщику ООО «Волгасельмаш», а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); общая долевая собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.
По вышеназванным договорам поручительства ответчики Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение всех обязательств заемщика ООО « Волгасельмаш» по кредитному договору.
На вышеуказанные объекты недвижимости (нежилое помещение и общую долевую собственности на нежилое помещение) залогодателем ООО «Волгасельмаш» "."..г. Банку выдана закладная; в отношении права аренды земельного участка - заключен договор об ипотеке №... от "."..г.г., зарегистрированный в установленном законом порядке.
"."..г. между ООО «Волгасельмаш» и АО «Волгасельмаш» заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №... от "."..г.; АО «Волгасельмаш» приняло на себя обязательства отвечать по кредитному договору перед Банком за ООО «Волгасельмаш».
"."..г. соглашение о переводе долга по кредитному договору №... от "."..г. было заключено между Банком и АО «Волгасельмаш»; заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от "."..г. №..., №..., №..., по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору на измененных условиях с учетом состоявшегося перевода долга.
Также, во исполнение условий соглашения о переводе долга в обеспечение исполнения обязательств АО «Волгасельмаш» по кредитному договору, было предоставлено поручительство ООО «СТОКМАНС» и прежнего заемщика ООО «Волгасельмаш» (договоры поручительства от "."..г. №..., №...); в подтверждение сохранения залога (договор об ипотеке №... от "."..г.) со стороны ООО «Волгасельмаш» "."..г. предоставлено соответствующее письменное согласие.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил кредитные средства на счет заемщика.
Заемщик же не исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, нарушал график внесения обязательных ежемесячных платежей, задолженность по состоянию на "."..г. составила 7 444 740 руб., из которой: 6 201 128,51 руб. – основной долг, 895 629,41 руб. – просроченные проценты, 52 786,05 руб. – проценты за просроченный кредит, 132 723,07 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 162 473,01 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.
"."..г. в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, а также уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество; задолженность в добровольном порядке не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Денисова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Волгасельмаш» - Платонова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Волгасельмаш», просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков ООО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», ответчики Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
"."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «Волгасельмаш» (заемщик) заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.
В связи с реорганизацией "."..г. ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» осуществленной в форме присоединения ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к «НОМОС-БАНК» (ОАО), «НОМОС-БАНК» (ОАО) стал правопреемником ОАО «НОМОС РЕГИОБАНК» (изменения в учредительные документы зарегистрированы УФНС по <адрес> "."..г.). Наименование «ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, "."..г. было изменено на наименование «ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». "."..г. организационно-правовая форма была изменена на Публичное акционерное общество.
По условиям названного кредитного договора (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6), Банк предоставил заемщику ООО «Волгасельмаш» кредит в размере 8 600 000 руб., на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых, с целью приобретения имущества. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «Волгасельмаш» в Банке, что предусмотрено п. 1.9 кредитного договора и подтверждается банковским ордером №... от "."..г..
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком. При этом, заемщик ООО «Волгасельмаш» принял на себя обязательство обеспечить наличие на счете необходимой суммы денежных средств в дату погашения очередного платежа, которую кредитор списывает с расчетного счета заемщика на основании предоставленных ему полномочий (п.п. 2.3, 2.4).
При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <...> % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнений обязательств ООО «Волгасельмаш» по вышеназванному кредитному договору, между Банком и Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» были заключены "."..г. договоры поручительства №..., №..., №..., что усматривается из пункта 1.8 кредитного договора и подтверждается представленными в суд копиями этих договоров. В соответствии с договором поручительства, поручители - Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Волгасельмаш» всех его обязательств по кредитному договору.
Обеспечение исполнение обязательств ООО «Волгасельмаш» по вышеназванному кредитному договору также было обусловлено заключением договора об ипотеке №... от "."..г. на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; на <...> доли в общей долевой собственности мест общего пользования, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, последующим залогом права аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., заключенного между залогодателем – ООО «Волгасельмаш» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.; удостоверено выдачей Банку закладной на указанное имущество.
Принадлежность вышеназванного имущества ООО «Волгасельмаш» подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на "."..г..
"."..г. между ООО «Волгасельмаш» и АО « «Волгасельмаш» было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №.../К от "."..г.. По этому соглашению АО «Волгасельмаш» приняло на себя обязательства ООО «Волгасельмаш» в полном объеме отвечать перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору в размере 6 534 631 руб. 89 коп.
При этом, п. 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств АО «Волгасельмаш» по кредитному договору являются: договор об ипотеке №..., заключенный "."..г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Волгасельмаш», договор поручительства с Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., с ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон»; договором поручительства №... от "."..г. заключенным между АО «Волгасельмаш» и ООО «Волгасельмаш», №... от "."..г. заключенным между АО «Волгасельмаш» и ООО «СТОКМАНС».
Аналогичное соглашение о переводе долга было заключено между ПАО Банк «ФК «Открытие» и АО «Волгасельмаш» "."..г.; заключены дополнительные соглашения о внесении изменений к договорам поручительства, заключенным "."..г. с Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., с ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон», по которым поручители ознакомились и согласились с изменениями, внесенными в кредитный договор в связи с переводом долга с ООО « Волгасельмаш» на АО «Волгасельмаш» путем заключения соглашения о переводе долга от "."..г., в соответствии с которым все права и обязанности в рамках договора перешли к АО «Волгасельмаш».
Также, "."..г. был заключен договор поручительства №... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Волгасельмаш», №... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «СТОКМАНС». При этом, данные поручители (ООО «Волгасельмаш», ООО «СТОКМАНС») приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с АО «Волгасельмаш» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в том же объеме, что и заемщик.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по операциям усматривается, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом; задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет 7 444 740 руб., из которой: 6 201 128,51 руб. – основной долг, 895 629,41 руб. – просроченные проценты, 52 786,05 руб. – проценты за просроченный кредит, 132 723,07 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 162 473,01 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.
В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора (приложение №... к кредитному договору), в случае наличия просроченной задолженности заемщика по кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести списание денежных средств, с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором.
"."..г. в адрес ООО «Волгасельмаш», АО «Волгасельмаш», Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору; требование Банка удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом требований вышеуказанных правовых норм, установив факт ненадлежащего исполнения взятых ответчиками на себя обязательств по погашению кредитных средств, требования Банка суд считает обоснованными и взыскивает солидарно с заемщика и поручителей вышеуказанную сумму задолженности.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
Как указано выше в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано по договору об ипотеке №... от "."..г. следующее имущество: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, <...> доли в общей долевой собственности мест общего пользования, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО « Волгасельмаш», права аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.
Права Банка на вышеуказанное имущество удостоверены закладной; представленная в суд закладная соответствует положениям Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке, условия закладной изменены не были, залогодателем имущества указано ООО «Волгасельмаш».
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ненадлежащее исполнение заемщиком АО «Волгасельмаш» обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки платежа, размер задолженности по кредиту, не может расцениваться судом как незначительное нарушение, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривает и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгасельмаш», а именно на :
- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...),
- <...> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...);
- права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.
В силу статьи ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" № 102-ФЗ от "."..г., начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях устранения разногласий сторон относительно стоимости заложенного имущества судом дважды назначалась судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «<...>» и ООО «Оценочная фирма «<...>».
Так, по заключению эксперта ООО «<...>» №... от "."..г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, была определена в размере 7 035 000 руб.; <...> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> - в размере 106 000 руб.; права аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в размере 799 000 руб./год.
По заключению эксперта ООО «Оценочная фирма «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> определена в размере 7 371 000 руб.; <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в размере 249 000 руб.; права аренды земельного участка общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> - в размере 1 370 000 руб.
Выводы экспертов ООО «Оценочная фирма «<...>», имеющих соответствующую квалификацию, сторонами оспорено не было, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости залогового имущества.
Начальная продажная цена указанного выше имущества составляет:
нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), в размере 5 896 800 руб. ( 80 %);
общей долевой собственности <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); в размере 199 200 руб. ( 80 %);
права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., в размере 1 096 000 руб. ( 80 %)
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 51 424 руб., что документально подтверждено.
Между тем, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 45 423,7 руб..
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, сумма задолженности по кредиту взыскана в истребуемом истцом размере – в размере 7 444 740 руб., указанную выше сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца, а излишне уплаченную по платежному поручению №... от "."..г. сумму государственной пошлины в размере 6 000,3 руб. на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возвратить ПАО Банк «ФК Открытие».
ООО «<...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной оценочной (товароведческой) экспертизы, назначенной определением суда от "."..г. в размере 30 000 руб.
Этим определением расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО Банк «ФК Открытие».
Доказательств оплаты судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 85 ч. 2, 98 ГПК РФ суд данные расходы взыскивает солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. в пользу ООО «<...>»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовны, Угрехелидзе Шота Тедоревича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 7 444 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 423 руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгасельмаш»:
нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), рыночной стоимостью 7 371 000 руб.;
общую долевую собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); рыночной стоимостью 249 000 руб.;
- право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №...аз, договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., рыночной стоимостью 1 370 000 руб.
путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену:
нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), в размере 5 896 800 руб.;
общей долевой собственности <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); в размере 199 200 руб.;
права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., в размере 1 096 000 руб.
Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную по платежному поручению №... от "."..г. сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 30 коп.
Взыскать солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовне, Угрехелидзе Шота Тедоревича в пользу ООО «<...>» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Уважаемый Инженер АО, думаете, что ответ в таком тоне поднимает в наших глазах авторитет Волгасельмаша?
А вот об этом Вы могли бы поподробнее сообщить?
Уважаемый Николай - инженер, тон ответа вполне спокойный, не вижу причин возмущаться. Цель форума не повышение авторитета кого-либо, а обсуждение вопросов по инкубаторам. Конкретно по инкубатору Оптима. Доводить общение до предъявления претензий к тону не вижу смысла.
Борис Владиславович, как производитель аналогичной продукции, этот вопрос Вы вполне можете решить самостоятельно, не в рамках обсуждения инкубатора Оптима. У Вас наверняка есть в штате юрист и он может разъяснить все вопросы, связанные с сертификацией продукции. Здесь же не имеет смысла поднимать эту тему, дабы не давать почву для злословия заинтересованных а этом лиц. Если Вы желаете пообщаться на тему сертификации с руководством Завода Волгасельмаш - милости прошу на официальный E-mail. Надеюсь, Вы меня поймете и не будете возмущаться тоном ответа.
Прошу прощения, уважаемый Инженер АО Волгасельмаш, но я, видно, некорректно задал вопрос. Я более конкретно в свете обсуждения инкубатора "Оптима" тогда задам вопрос: Эти инкубаторы "Оптима" выпускает какая организация? АО "Волгасельмаш" ОГРН 1163443074706 ИНН 3435127199 ? Просто в интернете очень много противоречивой информации относительно этих инкубаторов. И Вы, как сотрудник АО "Волгасельмаш", проясните ситуацию?
Не вижу вопроса, что бы что то прояснять, есть официальный сайт завода Волгасельмаш, на котором указаны наши реквизиты, в том числе инн и расчетный счет, так же в разделе инкубаторы указана информация по инкубатору Оптима. Более того, нам не совсем понятен ваш интерес к теме Оптима, чем он вызван? Мы не ведем никакого обсуждения в темах относящихся к вашей "продукции", так как она нам просто не интересна. Логично предположить, что данная тема существует для того, что бы тут делились информацией, опытом люди, которые пользуются инкубатором Оптима, он у Вас есть? поэтому предлагаю не засорять эту тему и проявить уважение к людям, которые хотят тут делиться своим опытом по инкубации в инкубатолрах Оптима. Если у вас есть какие либо вопросы к нам используйте форму обратной связи на нашем сайте либо существует форма личных сообщений, которую вы освоили в совершенстве!!! Еще раз убедительно просим не засорять эту тему вопросами не связанными с работой инкубатора Оптима. Спасибо за понимание.
новая версия инкубатора оптима
Будьте бдительны! Имущество АО "Волгаселмаш" и прочих связанных с ними фирм будет продаваться с торгов!
Новое решение в суде по их фирмам и их учредителям: https://vol--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=do...
Уважаемый г-н Кравчик, вы как всегда вводите людей в заблуждение, то в 2017 году вы всем сообщали о банкротстве завода Волгасельмаш, которое в принципе не было, то теперь имущество с торгов продается, коих признаться не было и не будет, я о торгах? Вы не устали вводить людей в заблуждение? Как интересно вы после объясняете то, что все что вы пишите не происходит? Вы таким образом пытаетесь переманить клиентов? Тем временем завод Волгасельмаш равно как и Пятигорсксельмаш динамично развивается, расширяют свою географию отгрузок, более 30% производимых нами инкубаторов уходит на экспорт в Европу, через торговое представительство в г. Прага, так же в этом году Инкубаторы Оптима экспортировались на Остров Гренада, любой заинтересованный человек может обратиться на нашу почту, не сюда, а именно на нашу почту, мы предоставим всю возможную информацию отгрузки в Гренаду. Так же в этом году были смонтированы промышленные инкубаторы более 20-ти комплектов только на одной птицефабрике в Орловской области, не говоря уже об остальных птицефабриках по всей России, это все отражено в новостях на нашем сайте с указанием конкретных названий Птицефабрик, в Youtube и Facebook, так что ничего у вас г.Кравчик не получится, просто признайте, что вы не выдерживаете честной конкуренции с заводом. Оно и понятно, Завод который по мимо фермерских инкубаторов производит промышленные и так же промышленное клеточное оборудование, и ИП Кравчик с 1 всего сотрудником. Да мы не отрицаем, у нас были сложности в 2016-2018 г, но на сегодняшний день мы производим на 80% больше и фермерских и промышленных инкубаторов + экспорт в Европу. одно дело если бы мы просто писали это на сайте, так мы ведь и указываем конкретные Птицефабрики, куда к примеру все сомневающиеся могут позвонить и узнать, более того, учитывая всю прозрачность налоговой инспекции можно в свободном доступе теперь посмотреть обороты той или иной организации. Мы против не честной конкуренции. Повторюсь, все желающие могут ознакомиться с новостями на нашем сайте или в соц сетях, там и видео уже смонтированных инкубаторов выложено.
P.S. Уважаемый г. Кравчик, так и хочется сказать, Не дождетесь!!! Но будем снисходительны к вашему стремлению хоть как то удержаться на плаву и не исчезнуть из системы координат. Но вряд ли ИП с 1 человеком сможет тягаться с заводом. У вас для этого мощностей ни технических ни физических нет.
Желаем всем удачи в Наступающем Новом Году, а так же хотим сообщить, что гарантия теперь на наши инкубаторы составляет 2 года, так как многое изменилось уже в самой автоматике и мы уверены в наших инкубаторах.
Дело № 2-2443/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепилицыной К.Ю.,
с участием: представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» Денисовой Е.В., представителя ответчика АО «Волгасельмаш» Платоновой Ю.В.,
«23» декабря 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Акционерному обществу «Волгасельмаш», Закрытому акционерному обществу «Пятигорсксельмаш-Дон», Обществу с ограниченной ответственностью «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовне, Угрехелидзе Шота Тедоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгасельмаш» об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование и далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Волгасельмаш», АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 7 444 740 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 424 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); общую долевую собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., определив первоначальную продажную стоимость имущества в порядке ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», путем продажи с публичных торгов; о взыскании с ООО «Волгасельмаш» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 г. производство по делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Волгасельмаш» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с ликвидацией данной организации.
В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Волгасельмаш» заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Обществу кредит в сумме 8 600 000 руб. на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке <...> % годовых, с целью приобретения имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от "."..г. с Угрехелидзе А.В., договор поручительства №... от "."..г. с Угрехелидзе Ш., договор поручительства №... от "."..г. с ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», а также в залог Банку было передано имущество, принадлежащее заемщику ООО «Волгасельмаш», а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); общая долевая собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.
По вышеназванным договорам поручительства ответчики Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» обязались отвечать перед Банком за надлежащее исполнение всех обязательств заемщика ООО « Волгасельмаш» по кредитному договору.
На вышеуказанные объекты недвижимости (нежилое помещение и общую долевую собственности на нежилое помещение) залогодателем ООО «Волгасельмаш» "."..г. Банку выдана закладная; в отношении права аренды земельного участка - заключен договор об ипотеке №... от "."..г.г., зарегистрированный в установленном законом порядке.
"."..г. между ООО «Волгасельмаш» и АО «Волгасельмаш» заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №... от "."..г.; АО «Волгасельмаш» приняло на себя обязательства отвечать по кредитному договору перед Банком за ООО «Волгасельмаш».
"."..г. соглашение о переводе долга по кредитному договору №... от "."..г. было заключено между Банком и АО «Волгасельмаш»; заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от "."..г. №..., №..., №..., по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком по кредитному договору на измененных условиях с учетом состоявшегося перевода долга.
Также, во исполнение условий соглашения о переводе долга в обеспечение исполнения обязательств АО «Волгасельмаш» по кредитному договору, было предоставлено поручительство ООО «СТОКМАНС» и прежнего заемщика ООО «Волгасельмаш» (договоры поручительства от "."..г. №..., №...); в подтверждение сохранения залога (договор об ипотеке №... от "."..г.) со стороны ООО «Волгасельмаш» "."..г. предоставлено соответствующее письменное согласие.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил кредитные средства на счет заемщика.
Заемщик же не исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, нарушал график внесения обязательных ежемесячных платежей, задолженность по состоянию на "."..г. составила 7 444 740 руб., из которой: 6 201 128,51 руб. – основной долг, 895 629,41 руб. – просроченные проценты, 52 786,05 руб. – проценты за просроченный кредит, 132 723,07 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 162 473,01 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.
"."..г. в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, а также уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество; задолженность в добровольном порядке не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Денисова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Волгасельмаш» - Платонова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «Волгасельмаш», просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков ООО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», ответчики Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
"."..г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «Волгасельмаш» (заемщик) заключен кредитный договор №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.
В связи с реорганизацией "."..г. ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» осуществленной в форме присоединения ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» к «НОМОС-БАНК» (ОАО), «НОМОС-БАНК» (ОАО) стал правопреемником ОАО «НОМОС РЕГИОБАНК» (изменения в учредительные документы зарегистрированы УФНС по <адрес> "."..г.). Наименование «ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, "."..г. было изменено на наименование «ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». "."..г. организационно-правовая форма была изменена на Публичное акционерное общество.
По условиям названного кредитного договора (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6), Банк предоставил заемщику ООО «Волгасельмаш» кредит в размере 8 600 000 руб., на срок <...> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых, с целью приобретения имущества. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ООО «Волгасельмаш» в Банке, что предусмотрено п. 1.9 кредитного договора и подтверждается банковским ордером №... от "."..г..
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком. При этом, заемщик ООО «Волгасельмаш» принял на себя обязательство обеспечить наличие на счете необходимой суммы денежных средств в дату погашения очередного платежа, которую кредитор списывает с расчетного счета заемщика на основании предоставленных ему полномочий (п.п. 2.3, 2.4).
При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <...> % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнений обязательств ООО «Волгасельмаш» по вышеназванному кредитному договору, между Банком и Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» были заключены "."..г. договоры поручительства №..., №..., №..., что усматривается из пункта 1.8 кредитного договора и подтверждается представленными в суд копиями этих договоров. В соответствии с договором поручительства, поручители - Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш., ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон» приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Волгасельмаш» всех его обязательств по кредитному договору.
Обеспечение исполнение обязательств ООО «Волгасельмаш» по вышеназванному кредитному договору также было обусловлено заключением договора об ипотеке №... от "."..г. на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; на <...> доли в общей долевой собственности мест общего пользования, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, последующим залогом права аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., заключенного между залогодателем – ООО «Волгасельмаш» и Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> и договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.; удостоверено выдачей Банку закладной на указанное имущество.
Принадлежность вышеназванного имущества ООО «Волгасельмаш» подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на "."..г..
"."..г. между ООО «Волгасельмаш» и АО « «Волгасельмаш» было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору №.../К от "."..г.. По этому соглашению АО «Волгасельмаш» приняло на себя обязательства ООО «Волгасельмаш» в полном объеме отвечать перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по кредитному договору в размере 6 534 631 руб. 89 коп.
При этом, п. 3.1 соглашения стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств АО «Волгасельмаш» по кредитному договору являются: договор об ипотеке №..., заключенный "."..г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Волгасельмаш», договор поручительства с Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., с ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон»; договором поручительства №... от "."..г. заключенным между АО «Волгасельмаш» и ООО «Волгасельмаш», №... от "."..г. заключенным между АО «Волгасельмаш» и ООО «СТОКМАНС».
Аналогичное соглашение о переводе долга было заключено между ПАО Банк «ФК «Открытие» и АО «Волгасельмаш» "."..г.; заключены дополнительные соглашения о внесении изменений к договорам поручительства, заключенным "."..г. с Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., с ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон», по которым поручители ознакомились и согласились с изменениями, внесенными в кредитный договор в связи с переводом долга с ООО « Волгасельмаш» на АО «Волгасельмаш» путем заключения соглашения о переводе долга от "."..г., в соответствии с которым все права и обязанности в рамках договора перешли к АО «Волгасельмаш».
Также, "."..г. был заключен договор поручительства №... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Волгасельмаш», №... между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «СТОКМАНС». При этом, данные поручители (ООО «Волгасельмаш», ООО «СТОКМАНС») приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с АО «Волгасельмаш» за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г. в том же объеме, что и заемщик.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, выписки по операциям усматривается, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом; задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет 7 444 740 руб., из которой: 6 201 128,51 руб. – основной долг, 895 629,41 руб. – просроченные проценты, 52 786,05 руб. – проценты за просроченный кредит, 132 723,07 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу, 162 473,01 руб. – пени по просроченной задолженности по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора (приложение №... к кредитному договору), в случае наличия просроченной задолженности заемщика по кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести списание денежных средств, с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором.
"."..г. в адрес ООО «Волгасельмаш», АО «Волгасельмаш», Угрехелидзе А.В., с Угрехелидзе Ш.Т., ЗАО « Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС» было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору; требование Банка удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом требований вышеуказанных правовых норм, установив факт ненадлежащего исполнения взятых ответчиками на себя обязательств по погашению кредитных средств, требования Банка суд считает обоснованными и взыскивает солидарно с заемщика и поручителей вышеуказанную сумму задолженности.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
Как указано выше в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано по договору об ипотеке №... от "."..г. следующее имущество: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, <...> доли в общей долевой собственности мест общего пользования, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО « Волгасельмаш», права аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>.
Права Банка на вышеуказанное имущество удостоверены закладной; представленная в суд закладная соответствует положениям Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке, условия закладной изменены не были, залогодателем имущества указано ООО «Волгасельмаш».
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Ненадлежащее исполнение заемщиком АО «Волгасельмаш» обязательств по кредитному договору, учитывая период просрочки платежа, размер задолженности по кредиту, не может расцениваться судом как незначительное нарушение, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривает и удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгасельмаш», а именно на :
- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...),
- <...> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...);
- права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г.
В силу статьи ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" № 102-ФЗ от "."..г., начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях устранения разногласий сторон относительно стоимости заложенного имущества судом дважды назначалась судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «<...>» и ООО «Оценочная фирма «<...>».
Так, по заключению эксперта ООО «<...>» №... от "."..г. рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, была определена в размере 7 035 000 руб.; <...> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> - в размере 106 000 руб.; права аренды земельного участка, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в размере 799 000 руб./год.
По заключению эксперта ООО «Оценочная фирма «<...>» №... от "."..г., рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> определена в размере 7 371 000 руб.; <...> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в размере 249 000 руб.; права аренды земельного участка общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> - в размере 1 370 000 руб.
Выводы экспертов ООО «Оценочная фирма «<...>», имеющих соответствующую квалификацию, сторонами оспорено не было, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости залогового имущества.
Начальная продажная цена указанного выше имущества составляет:
нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), в размере 5 896 800 руб. ( 80 %);
общей долевой собственности <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); в размере 199 200 руб. ( 80 %);
права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., в размере 1 096 000 руб. ( 80 %)
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 51 424 руб., что документально подтверждено.
Между тем, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 45 423,7 руб..
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, сумма задолженности по кредиту взыскана в истребуемом истцом размере – в размере 7 444 740 руб., указанную выше сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца, а излишне уплаченную по платежному поручению №... от "."..г. сумму государственной пошлины в размере 6 000,3 руб. на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возвратить ПАО Банк «ФК Открытие».
ООО «<...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной оценочной (товароведческой) экспертизы, назначенной определением суда от "."..г. в размере 30 000 руб.
Этим определением расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ПАО Банк «ФК Открытие».
Доказательств оплаты судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 85 ч. 2, 98 ГПК РФ суд данные расходы взыскивает солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе А.В., Угрехелидзе Ш.Т. в пользу ООО «<...>»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовны, Угрехелидзе Шота Тедоревича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 7 444 740 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 423 руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Волгасельмаш»:
нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), рыночной стоимостью 7 371 000 руб.;
общую долевую собственность <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); рыночной стоимостью 249 000 руб.;
- право аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №...аз, договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., рыночной стоимостью 1 370 000 руб.
путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену:
нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь общая <...> кв.м, номера на поэтажном плане: №..., этаж №..., литер <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...), в размере 5 896 800 руб.;
общей долевой собственности <...> на нежилое помещение лит. №..., назначение: нежилое здание, общей площадью <...> кв.м., этаж №..., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №... (прежние кадастровые номера №...; №...); в размере 199 200 руб.;
права аренды земельного участка (общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., по договору аренды земельного участка от "."..г. №..., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от "."..г., в размере 1 096 000 руб.
Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» излишне уплаченную по платежному поручению №... от "."..г. сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. 30 коп.
Взыскать солидарно с АО «Волгасельмаш», ЗАО «Пятигорсксельмаш-Дон», ООО «СТОКМАНС», Угрехелидзе Анастасии Викторовне, Угрехелидзе Шота Тедоревича в пользу ООО «<...>» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Я с вашей конторой и тягаться не собираюсь. Мне это уже не интересно. Вы сами себя дискредитировали своим отношением к клиентам.