то же можно и в с/х, и в многих других отраслях обучится
можно. только кому-то этому удаётся обучиться только в армии.
Ovosh12 пишет:
Особенно в с/х я так заметил, что множество работ нужно производить именно в сырую погоду, когда на пашне тонешь по колено в грязи и мокнешь до нитки.
ну не зря же деревенские в армию как на курорт во все времена шли я б сам сейчас в армию с удовольствием сходил, чтоб каждый день до 6 часов в постели валяться.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 5 дней назад
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Но позакидывать инстанции жалобами - можно. Не помешает.
А что это у Вас антиконституционное объявление о вакансии для конюха женского пола? Дискриминация по половому признаку? Надо, надо инстанции жалобами закидать....
я не ищу работу, но любой конюх мужчина может легко выставит Вас на деньги ....
Просто Вы тоже нарушаете закон).
Это ВЫ так решили?
В нашей стране много что кооперируется с гражданским и уголовным кодексом.
У нас женский коллектив с несовершеннолетними дамами. Мы ОБЕРЕГАЕМ мужчин от опрометчивых шагов.
А вы хотите поиграть с законом?
Из моего жизненного опыта. Довелось тем летом подработать :оговорили зарплату - штука в день. Сначала ежедневно расчёт был, потом - через день, потом через неделю. В итоге получилось по 500 р в день. На вопрос спросил - когда остаток отдадут, был ответ - так мы же переиграли на 500 р вы день! А когда переиграли - не помню, хотя трезвый был всё время. ))) Инцидент был во время работы - мы прикручивали профнастил на стены павильона, а утром глядь - нет его, стырили. Как потом оказалось - его сняли в счёт долга те, кому он не заплатил ранее. Так-что есть люди - чем богаче, тем жаднее.
Если нет никаких документальных подтверждений, то доказать что-либо очень трудно. Как минимум нужны свидетели.
Тут многое зависит от того, с какой целью вы берёте такого человека - с целью дешёвой рабочей силы ( "рабочего скота") или из желания ему помочь (т.к человек хороший). Потому, как если просто брать на работу пьющего - заранее обрекать себя на геморрой (конечно, бывают ситуации, когда другого выхода не видно, кроме как взять такого работника).
Александр, нет, несовершеннолетние, конечно, не работают, но несовершеннолетние девушки и молодые женщины имеют лошадей, занимаются конным спортом, проводят на конюшне время, на выходных иногда остаются ночевать. А спальное помещение - одно. И нам совсем не хочется, чтобы наши девочки даже потенциально могли бы находиться под вероятной угрозой. Конечно, мы думаем о мужчинах очень хорошо, любим и уважаем сильный пол, но мало ли на кого можно нарваться. Не хочется играть в лотерею.
Тут многое зависит от того, с какой целью вы берёте такого человека - с целью дешёвой рабочей силы ( "рабочего скота") или из желания ему помочь (т.к человек хороший). Потому, как если просто брать на работу пьющего - заранее обрекать себя на геморрой (конечно, бывают ситуации, когда другого выхода не видно, кроме как взять такого работника).
Какого Такого? Если у Вас только дар.. Одним взглядом диагноз человеку ставить. Я не про тех, у кого " на лице написано".
Бывают ещё эксклюзивы, которых увольнять за пьянки было бы очень недальновидно, ибо незаменимы.
А за 200 рублей и моей " родной" деревне работают. Там альтернативы нет, особенно зимой. Правда, там бонусы иногда выпадают.. С барского плеча)
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 5 дней назад
Ольга Афанасьева 1 пишет:
несовершеннолетние девушки и молодые женщины имеют лошадей, занимаются конным спортом, проводят на конюшне время, на выходных иногда остаются ночевать. А спальное помещение - одно.
Ольга, поймите правильно, я не ущучить Вас хочу, а показать, насколько работодатель уязвим. Из ваших слов следует, что у Вас еще и дискриминация клиентов по половому признаку. И закону не интересны Ваши соображения по этому поводу. А если покопаться, то наверняка еще масса всего, за что можно привлечь. Не надо кидать камни в стеклянном доме.
Здесь вы ошибаетесь. Не знаю, намеренно или невольно.
Дискриминации КЛИЕНТОВ по половому признаку у нас нет. Поставить лошадь к нам на постой может и мужчина, ради бога.
А что касается работников - есть понятие "право работодателя заключить договор, а не обязанность". Работодатель имеет право выбирать того, кто подходит, учитывая условия труда и нюансы конкретной вакансии.
ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК.
При любой разборке ГИТ или суд примет нашу сторону, стоит упомянуть несовершеннолетних девочек и обьяснить, чем обусловлен выбор работника-женщины. Обьективная реальность, знаете ли.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 5 дней назад
Ольга Афанасьева 1 пишет:
При любой разборке ГИТ или суд примет нашу сторону, стоит упомянуть несовершеннолетних девочек и обьяснить, чем обусловлен выбор работника-женщины. Обьективная реальность, знаете ли.
Вы заблуждаетесь. Работник абсолютно не обязан проживать в Вашем клубе.
У нас нигде не сказано, что работник обязан ночевать в клубе.
Особенность конкретной вакансии такова, что работодатель не может и не обязан обеспечивать дорогу к рабочему месту, которое находится в области и транспортно недоступно. И работник ВЫНУЖДЕН проживать на территории рабочего места.
Это нюансы конкретной вакансии, которые работодатель вправе сформулировать. И многие другие.
В-общем, не беспокойтесь за нас. Предлагаю отправиться в темы, где ищут работников-мужчин, правомерно обосновывая это таким аспектом, как тяжелый физический труд. Как вы думаете, есть повод прицепиться к таким работодателям у ГИТ? Вопросик из программы второго курса юрфака.
Вы заблуждаетесь. Работник абсолютно не обязан проживать в Вашем клубе.
Вы правы, но
Ольга Афанасьева 1 пишет:
суд примет нашу сторону
и это совершенно точно. По чему. думаете. суды всегда решают в пользу женщин (при прочих равных, конечно же) споры, например, по детям...
С другой стороны, точно не стоит туда соваться "нежелательному полу" по вполне понятным причинам.
А что касается работников - есть понятие "право работодателя заключить договор, а не обязанность". Работодатель имеет право выбирать того, кто подходит, учитывая условия труда и нюансы конкретной вакансии.
ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК.
При любой разборке ГИТ или суд примет нашу сторону, стоит упомянуть несовершеннолетних девочек и обьяснить, чем обусловлен выбор работника-женщины. Обьективная реальность, знаете ли
Не при любой !
месяц назад у заказчика тема поднималась . Смотрел судебную практику , но ссылки не сохранил ,
Так вот двойное толкование со сторон .
И если есть подтверждение о вакансии и зарегистрированное заявление о приеме на работу , работодатель обязан принять на работу .
А вот доказательства несоответствия вакансии - это уже проблема .
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 5 дней назад
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Особенность конкретной вакансии такова, что работодатель не может и не обязан обеспечивать дорогу к рабочему месту, которое находится в области и транспортно недоступно. И работник ВЫНУЖДЕН проживать на территории рабочего места.
Т.е. жителем соседней деревни работник быть не может априори?
Ольга Афанасьева 1 пишет:
Предлагаю отправиться в темы, где ищут работников-мужчин, правомерно обосновывая это таким аспектом, как тяжелый физический труд. Как вы думаете, есть повод прицепиться к таким работодателям у ГИТ?
Женщинам запрещено поднимать груз тяжелее 10 кг, включая тару, так что если у Вас (этого, конечно нет) женщина-конюх использует 10 литровое ведро с водой, то это нарушение норм охраны труда))). Так что на определенные работы - в с\х практически все - работодатель просто не имеет права принимать женщин.
Лёня, вы тоже подозреваете, что дело таки в этом? И все нападки обусловлены не подчинением букве закона, а обидой, по сути, на невозможность попасть в краснознаменный коллектив?
Лёня, вы тоже подозреваете, что дело таки в этом? И все нападки обусловлены не подчинением букве закона, а обидой, по сути, на невозможность попасть в краснознаменный коллектив?
Лёня, вы тоже подозреваете, что дело таки в этом? И все нападки обусловлены не подчинением букве закона, а обидой, по сути, на невозможность попасть в краснознаменный коллектив?
Благодарю покорно за добрые слова.
У меня муж в Тамбове учился. В военном училище. Так что про ваши места знает непонаслышке, очень ему там нравится.
можно. только кому-то этому удаётся обучиться только в армии.
ну не зря же деревенские в армию как на курорт во все времена шли
я б сам сейчас в армию с удовольствием сходил, чтоб каждый день до 6 часов в постели валяться.
ну да. раньше в армии хоть идиотизмом занимались. сейчас вообще ничем.
А что это у Вас антиконституционное объявление о вакансии для конюха женского пола? Дискриминация по половому признаку? Надо, надо инстанции жалобами закидать....
Попробуйте.
я не ищу работу, но любой конюх мужчина может легко выставит Вас на деньги ....
Просто Вы тоже нарушаете закон).
Это ВЫ так решили?
В нашей стране много что кооперируется с гражданским и уголовным кодексом.
У нас женский коллектив с несовершеннолетними дамами. Мы ОБЕРЕГАЕМ мужчин от опрометчивых шагов.
А вы хотите поиграть с законом?
У Вас работают несовершеннолетние?
Дамы несовершеннолетние. Как в старом французском анекдоте. Три возраста женщины: девочка, девушка, бабушка умерла.
Без ненужного трудового героизма никак? А что и сколько полезного можно сделать, стоя по колено в грязи на пашне сырым до нитки?
Из моего жизненного опыта. Довелось тем летом подработать :оговорили зарплату - штука в день. Сначала ежедневно расчёт был, потом - через день, потом через неделю.
В итоге получилось по 500 р в день. 
На вопрос спросил - когда остаток отдадут, был ответ - так мы же переиграли на 500 р вы день! 
А когда переиграли - не помню, хотя трезвый был всё время. ))) Инцидент был во время работы - мы прикручивали профнастил на стены павильона, а утром глядь - нет его, стырили. Как потом оказалось - его сняли в счёт долга те, кому он не заплатил ранее. 
Так-что есть люди - чем богаче, тем жаднее. 
Если нет никаких документальных подтверждений, то доказать что-либо очень трудно. Как минимум нужны свидетели.
Тут многое зависит от того, с какой целью вы берёте такого человека - с целью дешёвой рабочей силы ( "рабочего скота") или из желания ему помочь (т.к человек хороший). Потому, как если просто брать на работу пьющего - заранее обрекать себя на геморрой (конечно, бывают ситуации, когда другого выхода не видно, кроме как взять такого работника).
В общем - очередная баталия работодателей и работников.
Александр, нет, несовершеннолетние, конечно, не работают, но несовершеннолетние девушки и молодые женщины имеют лошадей, занимаются конным спортом, проводят на конюшне время, на выходных иногда остаются ночевать. А спальное помещение - одно. И нам совсем не хочется, чтобы наши девочки даже потенциально могли бы находиться под вероятной угрозой. Конечно, мы думаем о мужчинах очень хорошо, любим и уважаем сильный пол, но мало ли на кого можно нарваться. Не хочется играть в лотерею.
Бывают ещё эксклюзивы, которых увольнять за пьянки было бы очень недальновидно, ибо незаменимы.
А за 200 рублей и моей " родной" деревне работают. Там альтернативы нет, особенно зимой. Правда, там бонусы иногда выпадают.. С барского плеча)
У нас за штуку не пойдут. Работы тоже нет.
Ольга, поймите правильно, я не ущучить Вас хочу, а показать, насколько работодатель уязвим. Из ваших слов следует, что у Вас еще и дискриминация клиентов по половому признаку. И закону не интересны Ваши соображения по этому поводу. А если покопаться, то наверняка еще масса всего, за что можно привлечь. Не надо кидать камни в стеклянном доме.
Здесь вы ошибаетесь. Не знаю, намеренно или невольно.
Дискриминации КЛИЕНТОВ по половому признаку у нас нет. Поставить лошадь к нам на постой может и мужчина, ради бога.
А что касается работников - есть понятие "право работодателя заключить договор, а не обязанность". Работодатель имеет право выбирать того, кто подходит, учитывая условия труда и нюансы конкретной вакансии.
ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК.
При любой разборке ГИТ или суд примет нашу сторону, стоит упомянуть несовершеннолетних девочек и обьяснить, чем обусловлен выбор работника-женщины. Обьективная реальность, знаете ли.
Вы заблуждаетесь. Работник абсолютно не обязан проживать в Вашем клубе.
У нас нигде не сказано, что работник обязан ночевать в клубе.
Особенность конкретной вакансии такова, что работодатель не может и не обязан обеспечивать дорогу к рабочему месту, которое находится в области и транспортно недоступно. И работник ВЫНУЖДЕН проживать на территории рабочего места.
Это нюансы конкретной вакансии, которые работодатель вправе сформулировать. И многие другие.
В-общем, не беспокойтесь за нас. Предлагаю отправиться в темы, где ищут работников-мужчин, правомерно обосновывая это таким аспектом, как тяжелый физический труд. Как вы думаете, есть повод прицепиться к таким работодателям у ГИТ? Вопросик из программы второго курса юрфака.
Вы правы, но
и это совершенно точно. По чему. думаете. суды всегда решают в пользу женщин (при прочих равных, конечно же) споры, например, по детям...
С другой стороны, точно не стоит туда соваться "нежелательному полу" по вполне понятным причинам.
Не при любой !
месяц назад у заказчика тема поднималась . Смотрел судебную практику , но ссылки не сохранил ,
Так вот двойное толкование со сторон .
И если есть подтверждение о вакансии и зарегистрированное заявление о приеме на работу , работодатель обязан принять на работу .
А вот доказательства несоответствия вакансии - это уже проблема .
Т.е. жителем соседней деревни работник быть не может априори?
Женщинам запрещено поднимать груз тяжелее 10 кг, включая тару, так что если у Вас (этого, конечно нет) женщина-конюх использует 10 литровое ведро с водой, то это нарушение норм охраны труда))). Так что на определенные работы - в с\х практически все - работодатель просто не имеет права принимать женщин.
Оль скажи, в конце концов, этим озабоченным, что фотография не твоя, а то так и будут петушиться своим знанием трудового кодекса.
Лёня, вы тоже подозреваете, что дело таки в этом? И все нападки обусловлены не подчинением букве закона, а обидой, по сути, на невозможность попасть в краснознаменный коллектив?
Шутка, шутка.
Что у вас здесь происходит?
Повесь другую фотку и затопчут как Евгения.
Ой, это трудно, какая бы фотка ни висела.
топчут не фотографии. топчут мудаков. попробуйте в качестве эксперимента свою фотографию сменить и убедитесь, что я снова оказался прав.
Фишка в том, что Посторонним действительно успешный и грамотный фермер, в отличии от тех, кто только пописывает и почитывает.