я думаю, тут важен примат права. решение суда важнее договора между двумя лицами и суд вправе решать казуистику вразрез с условиями договора, так что Протагор таки деньги вымутит.
я думаю, тут важен примат права. решение суда важнее договора между двумя лицами и суд вправе решать казуистику вразрез с условиями договора, так что Протагор таки деньги вымутит.
Да естественно, договор как доказательство, но вот почему этот Эфл был так уверен что платить не будет в любом случае. Или он просто козел и всё?))))
Короче, Эфл этот решил не участвовать просто в судебном процессе никогда и не присутствовать, тогда договор не будет нарушен и денег он не заплатит. У него только этот выход не платить.
Короче, Эфл этот решил не участвовать просто в судебном процессе никогда и не присутствовать, тогда договор не будет нарушен и денег он не заплатит. У него только этот выход не платить.
не выход. решение суда может быть вынесено без участия одной из сторон
Короче, Эфл этот решил не участвовать просто в судебном процессе никогда и не присутствовать, тогда договор не будет нарушен и денег он не заплатит. У него только этот выход не платить.
не выход. решение суда может быть вынесено без участия одной из сторон
тогда незнаю, почему Эфл так уверен, что платить он в любом случае не будет.
Короче, Эфл этот решил не участвовать просто в судебном процессе никогда и не присутствовать, тогда договор не будет нарушен и денег он не заплатит. У него только этот выход не платить.
не выход. решение суда может быть вынесено без участия одной из сторон
тогда незнаю, почему Эфл так уверен, что платить он в любом случае не будет. [изображение]
ну, как же: если суд вынесет решение "платить", то получается, у Эвафла нет выигранного дела, а по договору он заплатит только после первого выигранного.
Если даже Эвафл выйграет, то по суду он не обязан платить. Чтобы Протагор получил деньги, то ему придется второй раз подавать в суд
а в этом случае, получается Протагор деньги получит!
А в задаче нету того что Протагор подавал заявление повторно. А так суд не принял чью либо сторону. В данном случае нету состава преступления и суд не в праве рассматривать дело
ну, как же: если суд вынесет решение "платить", то получается, у Эвафла нет выигранного дела, а по договору он заплатит только после первого выигранного.
Да, да, как они вообще там договарривались на таких условиях))))
ну, как же: если суд вынесет решение "платить", то получается, у Эвафла нет выигранного дела, а по договору он заплатит только после первого выигранного.
Да, да, как они вообще там договарривались на таких условиях))))
может, по логике и не должен Протагор деньги получить. какой же он мудрец, если такой кривой договор составил. значит, и обучение у него ломаной драхмы не стоит...
может, по логике и не должен Протагор деньги получить. какой же он мудрец, если такой кривой договор составил. значит, и обучение у него ломаной драхмы не стоит...
интересный вариант. думаю, годится. но вроде как Эвафл утверждал, что выиграет сам...
почему плохо обучил? может, Эвафл выиграет дело.
а голова вам на что, шапку носить?
Преднамеренно проиграет чтобы обвинить в плохом обучении
Для этого дело обоснования нету у Протагора, по закону ученик ещё не нарушил договор. И судить ученика за то что он ни чего не нарушал не имеют права
я думаю, тут важен примат права. решение суда важнее договора между двумя лицами и суд вправе решать казуистику вразрез с условиями договора, так что Протагор таки деньги вымутит.
то есть суд вынесет решение, в том, чтобы удовлетворить иск Протагора и обязать выплатить. что с этим будем делать?
то есть суд вынесет решение в пользу Эвафла. то есть он выиграет процесс и заплатит по договору.
Есть договор и он его не нарушал. В данном случае единственный вариант перенести, отменить суд
Суд не может принять чью либо сторону. Нет предмета, для признания кого либо виновным
Да естественно, договор как доказательство, но вот почему этот Эфл был так уверен что платить не будет в любом случае. Или он просто козел и всё?))))
Пойдем спать?)))))
по Насреддиновскому принципу "либо Эвафл сдохнет, либо Протагор умрёт"?
Короче, Эфл этот решил не участвовать просто в судебном процессе никогда и не присутствовать, тогда договор не будет нарушен и денег он не заплатит. У него только этот выход не платить.
тоже вариант. разделить иск надвое. то есть сначала разобраться, есть ли состав преступления. юридически это не будет считаться победой Эвафла.
Если даже Эвафл выйграет, то по суду он не обязан платить. Чтобы Протагор получил деньги, то ему придется второй раз подавать в суд
не выход. решение суда может быть вынесено без участия одной из сторон
Так на это специально учатся, как бы, не просто так)
а в этом случае, получается Протагор деньги получит!
тогда незнаю, почему Эфл так уверен, что платить он в любом случае не будет.
я не имею диплома юриста. всю жизнь судился сам и нормально получалось.
Ну вы хоть рядом с этим стояли)) то есть были)
А есть конкретный, правильный ответ на эту задачу вообще?
ну, как же: если суд вынесет решение "платить", то получается, у Эвафла нет выигранного дела, а по договору он заплатит только после первого выигранного.
А в задаче нету того что Протагор подавал заявление повторно. А так суд не принял чью либо сторону. В данном случае нету состава преступления и суд не в праве рассматривать дело
короче, трудный парадокс... наверное, души Протагора и Эвафла до сих пор ходят неупокоенные....
а в договоре нет оговорок, какое именно дело должен выиграть Эвафл. первое дело выиграл - плати.
"жизнь заставит - не так раскорячишься"
Да, да, как они вообще там договарривались на таких условиях))))
может, по логике и не должен Протагор деньги получить. какой же он мудрец, если такой кривой договор составил. значит, и обучение у него ломаной драхмы не стоит...
И впал он после этого в депрессию)))))))