О настоящем положении современной женщины.. Страница 593 из 598

Рубрика Раньше было лучше
Как, кем и какой ценой работали женщины во времена, когда «женщины не работали»

В XIX веке женщины сидели дома и обеспечивали уют — без электричества, водопровода и канализации. А ещё те же женщины вынуждены были работать, и куда чаще, чем это представляется через призму школьной литературы, которая предпочитала писать о хозяйках усадеб и дамах высшего света.

Идеал семейного очага девятнадцатого века известен каждому, правда, нешуточно сливается с образами американской семьи с рекламы пятидесятых: опрятная и спокойная мама хлопочет по дому, пока папа зарабатывает деньги или отдыхает от службы в кресле, с газетой в руках. Дети при этом заняты игрушками или книжками. Все при этом кажутся абсолютно счастливыми. Можно только удивляться, откуда столько счастья в маме, если её-то отдыхающей на этих идиллических картинках мы не видим никогда: даже во время всеобщего праздника она занята тем, что работает, устраивая этот праздник.

Но это не единственный сказочный элемент в нарисованной картине.
Правда в том, что в девятнадцатом веке точно так же, как в двадцать первом, семьи и в России, и в Европе редко могли себе позволить полагаться на зарплату одного только папы. Необходимость поддерживать общие семейные штаны заставляла всех этих и так постоянно работающих по дому матерей искать заработка. Заработок этот был обязательно меньше, чем у мужчины — ведь, говорили женщине, тебя всё равно кормит муж. Как будто, если бы муж с этим справлялся, женщине, нагруженной бытом, пришло бы в голову искать себе ещё работы…

Заработок, доступный девушке или женщине, очень сильно зависел от сословия, к которому она принадлежала. Дело было не только в умениях, но и в том, что было прилично или неприлично (то есть социальной смерти подобно) делать дочери и жене чиновника, дворянина или простого горожанина, не обременённого излишками грамотности. Дворянка, снизошедшая до стирки чужого белья своими руками — или до выращивания лука зеленщику на продажу, или до разноски по домам молока — считалась почти такой же падшей, как пошедшая воровать или попрошайничать по улицам.

Занятия делились на пристойные или непристойные не только по сословиям, но и по статусу (замужняя, незамужняя), и по возрастам. Некоторые занятия считались «вдовьими» или «старушечьими», некоторые — исключительно девичьими. Строгие границы в сословном обществе встречали женщину на каждом шагу.

Невидимые работницы
Довольно легко было заметить женский труд, проезжая сельской местностью в урожай: женщины вязали снопы, собирали фрукты, мяли лён. В России эта работа была преимущественно на собственную семью или на барина, в Европе же многие из этих женщин в полях и садах были батрачками, нанятыми работницами. А вот в городе большинство работниц оказывались невидимы, потому что брали работу на дом — часто из-за невозможности нанять своим детям даже копеечную няньку лет десяти, а чаще просто потому, что существовало много профессий, не требующих выхода из дома.

Мещанки и условные жёны рабочих зарабатывали десятками способов, связанных или с оказанием простых услуг, или с производством простых товаров для лавочников и лоточников.
Для модных портных обычно шили незамужние швеи-надомницы. Швеям платили копейки, пенсы и прочую мелочь, в зависимости от страны — считалось, что сидеть с иголкой женщине нетрудно. Чтобы на самом деле прокормиться, девушка должна была сидеть за шитьём часов шестнадцать и более в день, не выходя из каморки, которую снимала. Швеи страшно уставали, страдали от профессиональных болезней (смещение шейных позвонков, прогрессирующая близорукость), недоедали и нередко болели туберкулёзом; выходом из этой профессии было замужество.

Замужние дамы и вдовы с детьми предпочитали подрабатывать, беря в починку чужую одежду. В отличие от протестантских стран, где поддерживать свою опрятность любым способом считалось за добродетель, даже самый бедный россиянин избегал того, чтобы зашивать прорехи и пришивать пуговицы самостоятельно, и искал женщину, которая сделает это за него.

Во многих русских городах разделяли портомоек и прачек, хотя, по сути, те и другие стирали чужое грязное бельё.

В прачки шли отчаявшиеся вдовы, девушки, которые думали пережить трудный период, пока не найдут мужа, жёны алкоголиков или инвалидов — а всё потому, что это была одна из самых тяжёлых физически работ, с постоянным риском увечий. Надо было возиться в щёлоке, разъедающем кожу, дышать паром, таскать тяжеленные корзины с мокрым бельём, полдня стоять внаклон. Постоянное выкручивание белья требовало не только хорошей силы рук, но и крепких суставов — иначе выворачивала прачка не только бельё.

Прачки стирали большие объёмы белья, портомойки же брали по одному-три комплекта одежды за раз, часто обстирывая одного и того же соседа, студента или молодого и небогатого офицера. За дополнительную плату они же чинили эту одежду. Впрочем, разделение на прачек и портомоек было нестрогим.

Женщины зарабатывали на жизнь поломойками и посудомойками (и взгляды мимо таких женщин скользили как мимо пустого места), плели кружева, «сидели» с больными (что означало, что они за ними ухаживали, поднимали их, ворочали, переодевая, обмывая, ухаживая за пролежнями), вязали на продажу, выращивали для зеленщиков пряные травы на окнах или в огородиках, выполняли мелкую работу для лавок и мануфактур — раскрашивали, приклеивали, обклеивали, набирали бусы, вертели искусственные цветы и так далее. Не на виду оказывались и обладательницы настоящих ремёсел, работающие на лавочников из дома: шляпницы, кукольницы, ткачихи, вышивальщицы, токарщицы, художницы ремесленного уровня и так далее.

Невидимо почти всегда для общества работали и обедневшие дворянки.
Их жизнь осложнялась тем, что они имели право не на всякий заработок, если не хотели, чтобы от них отвернулись те, кто мог бы помогать. В России девушки шли в гувернантки, в учительницы девичьих пансионов, начиная с шестидесятых годов девятнадцатого века — в приказчицы (продавщицы), сельские учительницы и телеграфистки. Если про дворянку, девушку или даму говорили, что она «шьёт», это означало, что она фактически портная — просто это грубое слово к ней не применяли. Просто шили, не за деньги, все, и это в разговоре не выделяли. А даме, про которую это слово произносили вслух, считалось хорошим тоном дать заказ.

Многие работающие дворянки тайно зарабатывали перепиской нот или текстов, художественными переводами и корректурой текстов; те, кому повезло, писали статьи — не каждый редактор журнала или газеты связывался с женщинами. Отдельные дамы копировали чертежи. Ближе к концу века распространённой стала дача частных уроков — у себя или маленькой ученицы на дому.

Не только дома
Многие работающие женщины были на виду — и, если читать литературу девятнадцатого века внимательно, окажется, что там упоминаются не только страдающие барышни и старорежимные барыни. Работали кухарки в домах и поварихи на стройках или при рабочих артелях (вне города это, впрочем, был сомнительный труд, если только ты не сестра кому-то из работников — артельщики откровенно искали ту, что согласится спать с ними). Работали банщицы, заменявшие заодно модных мастеров педикюра там, где их не наблюдалось.

Работали повивальные бабки и профессиональные свахи, няни и горничные — и эти две работы часто были сопряжены с серьёзной физической нагрузкой и депривацией сна. Готовили мёртвых к похоронам тоже женщины, в городе обычно нанятые. Нанимали и плакальщиц.

На многие специальности в мастерские, на мануфактурах, фабриках и заводах предпочитали набирать девочек и женщин, отчасти из-за аккуратности и дисциплинированности, которая там требовалась, отчасти из представлений о том, с чем может быть связан труд женщины: женщины делали нитки, красили ткани, раскрашивали игрушки, стояли у механизированных ткацких станков, вертели папиросы и фасовали табак.

У каждой из этих профессий, с учётом условий труда в те времена, был свой ряд профессиональных заболеваний. В большинстве случаев — поражающих лёгкие и слизистые глаз.
Женщины торговали на рынках или вразнос — зачастую то, что сами дома напекли, вырастили, изготовили или надоили. Они устраивали домашние детские сады, беря за деньги под призор несколько детей, собирали по домам тряпьё для продажи, например, в производство бумаги, будили по утрам (была в Британии такая профессия), убирали улицы (но в России это было преимущественно мужским занятием). По рекам тянули плоты и баржи бурлачки, в Поморье и на скандинавских берегах неплохо зарабатывали на жизнь рыбачки, на лесоповалах нередко можно было видеть сучкорубок, порой составлялись целые артели дровосечек — как правило, из вдов и осиротевших дочерей дровосеков.

Женщины работали в шахтах — в России речь шла чаще о должностях на сортировке и реже — о работе в забое, но в Британии они таскали гружёные углем тележки вместо более дорогих в эксплуатации ослов. В России зато на Волге можно было видеть грузчиц, и они составляли большой процент от грузчиков — до трети.

Каждый знал несколько кухарок и горничных, хотя бы одну учительницу и повивальную бабку. Но даже те женщины, что были на виду у всех, становились невидимыми, стоило обществу начать рассуждать о том, как распределены роли полов. «Мужчины работают, женщины занимаются детьми» — глядя поверх русых, чёрных, рыжих, седых женских голов, склонившихся над мойкой, чужим мокрым бельём, рудой, фабричным станком или снопом пшеницы, произносил благодушно обыватель. Впрочем, похоже, изменилось с той поры немного, потому что эту фразу мы слышим снова и снова — после исторически короткого времени плакатов о женщине-труженице и женщин, покоряющих «мужские» профессии.

Источник: https://www.goodhouse.ru/family_and_children/istorii-..

#раньшебылолучше #женственность #мизогиния #жгс

По всему интернету постоянно все вопрошают, почему ж эти глупые девушки выбирают себе непригодных для отношений парней — эгоистов, игроманов, алкоголиков, бытовых инвалидов — и надеются, что те ради любви и отношений изменятся. Ну идиотизм же и завышенные ожидания. А я вам сейчас скажу почему.
Потому что сами бы девушки — в большинстве своём — так бы и сделали. Изменились бы ради отношений. Интернет переполнен этими историями, надо просто их увидеть.
Ну, неужели вы раньше никогда не слышали подобное: "Я, когда одна живу, могу и не готовить: помидор съем, куском сыра закушу — и ладно. А с мужчиной сложнее, надо после работы что-то приготовить, чтоб горячее и сытное"?

Да, можно пообсуждать тут тему бытового обслуживания и второй смены. Можно повозмущаться, что опять мусолится стереотип, что женщинам еда не нужна. Но главное-то очевидно: написавшая это готовить не хочет, не любит или не успевает, она "плохая хозяйка", и её это не беспокоит, но как только у неё появляются отношения — она меняется. Стереотипы там, социализация, большая любовь — но меняется же. И даже не видит в этом чего-то сложного.

В любом споре о воспитании девочек обязательно всплывёт пара-тройка "повзрослевших" дам, которые: "Я тоже в детстве хотела лазить по заборам, играть в футбол и ходить в шортах, а не в платьях. Хотела даже волосы отстричь. Но потом пришёл пубертат, и я поняла, что мне хочется нравится мальчикам, начала носить каблуки, краситься". Это про стереотипы? Да. Про гендер? Да. Про индустрию красоты? Тоже да. Но ещё и про то, что с детства девочки совершенно спокойно принимают идею наступить на горло своей песне ради отношений.

А сколько историй про то, как девочка-зажигалочка стала домохозяйкой, карьеристка — вечной декретщицей, а геймерша-эскапистка — "нормальной женщиной"? Я готова спорить, что почти у всех есть такие подруги, которые, конечно, говорят, что просто "повзрослели" и "поняли, чего на самом деле хотят". Вот прям годами не понимали, а познакомились с нынешним мужем — и резко поняли. Удивительное рядом.

А сколько у вас есть таких знакомых мужчин? Ходят слухи о каких-то мифических подкаблучниках, которые раньше были душой компании, но перестали из дома выходить, женившись или даже просто съехавшись с девушкой. И я даже знаю пару таких случаев, вот только обычно там дело не в браке, а в совместной ипотеке — у человека банально нет денег тусить по выходным в барах. Иногда дело в детях — тут у человека нет сил. При этом большинство — и не каких-то застарело-патриархальных супругов, а молодых, прогрессивных и осознанных — даже с детьми и ипотеками продолжают участвовать в сборищах с друзьями, в одиночку ездить в отпуск в какие-нибудь далекие леса и даже покупать фигурки для "Вархаммера", которые стоят, как чугунный мост. Я проводила конвенты, я знаю слишком много "молодых, прогрессивных и осознанных".

Подавляющее большинство женщин выросли с идей, что становиться если не "лучшей", то "более удобной для партнёра" версией себя — это норма в отношениях. И естественно ждут того же от партнёра.

Проблема в том, что партнёрам об этом как-то забыли сообщить.

Почему бы не найти сразу доброго, отзывчивого и заботливого? Зачем все эти пляски с "пусть он изменится ради меня"?

Это уже второй секрет, но его я вам тоже раскрою.

Так вот, почему это не сработает? Даже не потому, что сразу найти хорошего — нетривиальная задача. А ещё добрые, щедрые и отзывчивые к друзьям вполне оказываются домашними тиранами или адептами "друзей на бабу не меняю", у которых побежать к другу грузить диван — серьёзная проблема и святое дело, а вот если о том же попросит девушка — то бабская придурь и "я не дам собой манипулировать". Давайте будем исходить их того, что выбранный нами "добрый" действительно добрый и остаётся действительно добрым и в отношениях, и в браке, и после рождения детей — прецеденты, знаете ли, бывают и бывают часто, но нам сейчас это неважно. Представим, что вот прям добрый-хороший-замечательный. Почему же нет?

Потому что это ничего не меняет. Потому что жить с таким святым, прекрасным человеком — нередко какой-то ад. Он добрый ко всем. Он бежит в выходные помогать друзьям. Это он — тот самый человек из трогательных новостей, который остановился зимой у заглохшей машины и четыре часа помогал толкать её. Пока его жена четыре часа ждала, обрывала телефон и медленно седела. Это он постоянно в телефоне и скайпе: сыну знакомых надо помочь выучить химию, другу надо скинуть книги для подготовки к собеседованию, знакомому надо за символическую сумму сделать какую-то работу. Это он постоянно кому-то одалживает деньги и вещи. Это он может сорваться посреди ночи кому-то в чем-то помогать, при этом даже близко не будучи связанным с какой-либо экстренной профессией.

И к девушке своей он добрый — наравне со всеми. Но нужно ли ей это наравне?

Фишка классических моногамных отношений в эксклюзивности. Это работает не только в вопросе секса. Это касается заботы, совместного времяпрепровождения и даже денег. Не важно, человек по жизни эгоист или альтруист, если он не делает разницы между "человек, с кем я состою в отношениях" и "другие люди", получается неприятно. Поэтому "просто выбрать доброго" никак не решает проблему. Как минимум, потому что проблема не в том, каков человек сам по себе, а в том, как относится к отношениям и своей "второй половинке" и насколько готов ради всего этого вкладываться и меняться.

И этому девочек тоже учат, причём гипертрофированно. Не только меняться ради отношений в лучшую сторону, но и замыкаться на отношениях. Например, думаю, все видели, как активисткам в любой сфере желают выйти замуж и прекратить тратить силы на абы что — потому что предполагается, что если у женщины есть семья, то силы, время и даже доброту она будет тратить на неё, а не на каких-нибудь бездомных котят. Это ожидается по умолчанию, и многие женщины так и живут. И пока девочкам выдают вот такую гиперболизированную версию эксклюзивного отношения в семье, мальчиков этим практически не трогают. Совершенно нормально в нашем обществе, когда женатый (и даже обременённый детьми) мужчина уезжает в другую страну волонтёрить, принимает приглашение о переводе в другой город или погружается в проект, требующий внимания 24/7.

Кто тут прав, кто виноват, решать каждому для себя. Как по мне, так оба подхода так себе. Полностью меняться ради партнёра — плохая идея, саморазрушительная по своей сути. Жить так, будто ничего не изменилось, нет никакого совместного быта и никто не переживает за любимого человека, — тоже плохая идея, мерзкая и причиняющая боль окружающим. Баланса нам всем не хватает, баланса.

Но и говорить, что стереотипы и социализация вредят одинаково не зависимо от пола и гендера, будет ложью. Разрушать себя и разрушать человека рядом — разные вещи.

Источник: https://vk.com/wall-179627094_15490
#жгс #мгс #женское_предназначение #предназначение_женщины

Александр, а тебе собственно что надо то от меня? Зачем ты задаешь этот вопрос?

Вот и мне интересно. На безграничных просторах появилось нечто. Ты реагируешь. Серьезно, Александр? Ты реагируешь на все? Или ко мне у тебя особый интерес? Ты же согласен что на все в этом мире реагировать невозможно. Так повторяю свой вопрос. Что за личный интерес в публичном паблике к моей персоне?)

Александр Кочурков пишет:

Бри Ван де Камп пишет:

На безграничных просторах появилось нечто.

"Фермер" не такой уж безграничный ресурс, если что.

Это уже демагогия. Не сильна я в этом.
Тем не менее и данный ресурс не запрещает вышеназванную тему.
А еще в сети столько всего...... кроме ведь фермера.

Александр Кочурков пишет:

Я считаю, что ты ведешь разрушительную для ткани общества деятельность, вот мне и интересно сознательно или неосознанно?

Каким образом?)

А вы кому здесь нужны то со своим счетом? Считайте у себя на кухне.
Александр, да как же именно я разрушаю обчество? Жду.
Счастье я обрела наконец то. Когда перестала соответствовать гендерным представлениям поведения женщины. Благодаря и таким вот статьям.

Констан пишет:

Имею право.

Ага). Я согласна так то.
А я? Я не имею?
Здесь да и во всем инете много создано. Много чего, чего можно было бы оставить при себе и не создавать, об этом была здесь речь несколько страниц назад. Однако ж много чего этакого создается. И существует.
Итак. Где конкретное разрушение общества в последних двух статьях? Что не так? Где страдания? Несчастья, оскорбления? Вы прям как волхвы. Просто статья. За подумать. Но вы придаете моим статьям просто удивительное и великое поистине значение).
Честное слово, каждый раз как сюда появляются мужчины передо мной стоит эта сцена из фильма мгла, где долбаная фанатичка призывает принести в жертву ребенка....

Да знаю я кто писал про разрушения. К вам отдельным постом обращаться, по имени отчеству?)

Создать хрень которая вообще то особо никому не мешает это одно.
А вот возмущаться по этому поводу, делать из этого серьезную проблему аж целой страны, с намеком на нарушение свободы личности и самовыражения посредством указов что делать этой личности, это совсем ведь другое. Ну согласитесь же!

Их еще очень раздражает когда женщина счастлива без мужчины. Какая неправильность с их точки зрения и невозможность.

Александр Кочурков пишет:

Мужчина не может быть счастлив без женщины, женщина не может быть счастлива без мужчины.

Александр а вот это вы осознанно или неосознанно утверждаете?
Вы так думаете или не думаете?
Вот прям серьезно или несерьезно?