это я бы сказала - дополнение .
семья это любимые ,тыл, оазис в пустыни. вокруг может быть полнейший хаос , а в семье тебя любят, понимают, поддерживают.
поэтому и боль которую причиняют близкие ощущается сильней и поначалу не хочется верить, что это намеренно.
Возможности жить и выжить БЕЗ мужчины. А не только в статусе зависимой паразитки, нуждающейся в спонсоре.
А зачем? Что в результате получилось? С мужчины сняли обязанности и повесели на женщин. По крайней мере в нашей стране. Если равные обязанности, то и рожать мужчины тоже должны. Но за века наша физиология не изменилась. А перспектива выращивания в инкубаторах меня не радует совсем. Дети, кухня. и тд. это все осталось на женщине. Только к этому прибавились и мужские обязанности. При чем именно обязанности. Я уже писала. Работа ВНЕ дома стала не правом, а обязанностью. А это большая разница.
В технике женщины беспомощны и уж, во всяком случае, ничего творческого создать не в силах. Помню, моя мама, когда ей нужно было наладить швейную машинку, звала на помощь своего внука-подростка.
Автор статьи имеет очень ограниченный кругозор и даже не удосужилась, прежде чем накропать очередную статейку, погуглить - что и как изобрели женщины и в том числе в технике. Этими изобретениями пользуются во всем мире.
Ну да, логично. А как же, а вдруг ... "онО" же-мамонты же. Тем более, онИже и всемирное оледенение предвещают. Сегодня сильное человечество есть, а завтра бац ... и их нет. А выжить без оных надо.
Работа ВНЕ дома стала не правом, а обязанностью. А это большая разница.
Так и надо отделять мух от котлет — женщины боролись за права, а получили обязанности. Вывод — недоборолись А не «зря боролись».
Ну а то, что среди женщин выдающихся ученых и т.п. нету — это я поржала. Можно подумать, мужчины прям выдающиеся через одного Аффтар статьи небось в числе выдающихся? Нет? Тогда пусть считает и свою жизнь прожитой зря, чоуж. Вот эта статья — пример типичной пропагандонской подмены смыслов, навязывания извращенных целей. Женщины не боролись за право стать выдающимися в каких-то профессиях, они боролись за
E.T.C. пишет:
Возможности жить и выжить БЕЗ мужчины. А не только в статусе зависимой паразитки, нуждающейся в спонсоре.
Татанка пишет:
А зачем?
Так написано же — чтоб выжить самостоятельно, есличО.
Дети, кухня. и тд. это все осталось на женщине. Только к этому прибавились и мужские обязанности. При чем именно обязанности. Я уже писала. Работа ВНЕ дома стала не правом, а обязанностью. А это большая разница.
Нет, не так. Работа вне дома - выбор женщины. Хочет - идет работать, хочет - выходит замуж за мужчину, который может ее содержать. Другое дело, что я, например, не хочу, чтобы меня содержали, это делает меня беззащитной и уязвимой. А я таковой быть не желаю. Правда и работаю я на себя, а не на дядю с 9 до 18. Хочу - работаю, хочу - на диване валяюсь.
А дети и кухня уже тоже не обязанность ТОЛЬКО женщины. В конце концов, хочет мужчина, чтобы еды было много и разнообразной - пусть заработает на повара. Я имею возможность готовить много и разнообразно. Но не люблю. Поэтому готовлю простые и быстрые блюда. Точнее, плита готовит, духовка, мультиварка. Я на готовку время почти не трачу. Да, пироги не пеку, а домашние пельмени, милости прошу всех за стол и помогать...А то как жрать, так семеро с ложками, а как делать - я одна что ли копаться с ними должна? Нет уж, всей семьей сели, пельмени налепили, все вместе и едим. Не хотите лепить помогать - велком в магазин, за пельменями:)))
"Заплачено за эти - скромные - достижения ни много ни мало - ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.
Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра - количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей, а вторая половина - троих.
Этого нет и близко. И в пресловутое 'наше время', когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так - один-два.
Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её ХОТЕТЬ больше детей - крайне трудно.
Дети не в кошельке, а в голове - вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.
Наличие детей и их количество - это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.
В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось НЕПРИЛИЧНО. Зачем акая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются 'креативным классом', имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям. Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной - Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще 'поднять'. Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно - просто неинтересно, неохота, не престижно.
Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод - а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее - бабы рожать перестали. А рожать они перестали потому что их интересы сместились на другое поле.
Придумали даже термин - 'демографический переход'. Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово - и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый 'демографический переход'. Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь. А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: что кажется важным и интересным - не утомляет.
Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.
Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности - легко. Мало того, если ЭТО престижно - трудности легки и сладки. А вот если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей - не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет - то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос - если по существу, а не политкорректно.
В 'Анне Карениной' есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её 'славе' - так сказано в тексте. То есть много детей - это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.
В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане - с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это - престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!
Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа - многократно легче домашней.
Сидеть за компьютером - менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.
Мои служащие, возвращающиеся из 'декрета', все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: 'Я работаю точно так же, как и ты'. Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после 'декрета', да и то у неё что-то с садом не получилось.
А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно - совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, - очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения - не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.
Но интегральный результат такой - белое население вымирает. Оно активно замещается другим, пришлым, населением - небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор - ну, сами знаете.
Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома - большинство сегодня выбирает второе. Потому что - легче и престижнее. И не надо вилять - что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь: Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше - не выйдет. Да и НЕ БУДЕТ она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Зачем они сдались.
Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу - начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными - не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети - это так, как уж там придётся.
Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи.
Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург - привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности - так, знаете, деликатно и незаметно.
Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них - дальше."
Да-да, всё знакомо. Не хотят женщины много детей. И тут же - ой, женщина должна выглядеть, следить за собой, иначе мы на молоденьких смотреть будем! Но от детей неизменно портится фигура, и если один-два ребёнка некритично, то 4 и далее беременности уже удар по здоровью и внешности. А потом женщина запросто слышит от современных мужчин - не вдохновляешь, постарела, а у меня новая любовь, извини. Да-да, детей конечно же оставь себе. Просто с одним ребёнком женщина выживет худо-бедно, а с тремя например... Современные мужчины, некоторые, хотят командовать как "раньше", а ответственности не желают.
Возможности жить и выжить БЕЗ мужчины. А не только в статусе зависимой паразитки, нуждающейся в спонсоре.
А зачем? Что в результате получилось? С мужчины сняли обязанности и повесели на женщин. По крайней мере в нашей стране. Если равные обязанности, то и рожать мужчины тоже должны. Но за века наша физиология не изменилась. А перспектива выращивания в инкубаторах меня не радует совсем. Дети, кухня. и тд. это все осталось на женщине. Только к этому прибавились и мужские обязанности. При чем именно обязанности. Я уже писала. Работа ВНЕ дома стала не правом, а обязанностью. А это большая разница.
А вы перечитайте поэму Некрасова. Внимательно. Подумате, какой труд несет в ней женщина, не обремененная правом на труд. Подумайте, почему смерть мужа для женщины, не обремененной правом на труд=смерти семьи.
А вы перечитайте поэму Некрасова. Внимательно. Подумате, какой труд несет в ней женщина, не обремененная правом на труд. Подумайте, почему смерть мужа для женщины, не обремененной правом на труд=смерти семьи.
Моя прабабка родилась в деревне. И работала горничной еще до революции. Кстати, сестра мужа овдовела и осталась с детьми. Вышла замуж за вдовца с детьми. Плюс родили своих. В общей сложности у них было 19 детей. Родители деда тоже из деревни. Свое хозяйство+магазин в Москве. 10 детей (8 сыновей+2 дочери) И черта с два они были забитыми овечками. Конечно были и перекосы и много. Они есть и сейчас и с ними надо бороться. Но вынуждать женщину САМОЙ обеспечивать не только себя, но и детей. Увольте. Но именно так у нас и есть.
За примерно сто лет эмансипации женщины не создали ничего профессионально выдающегося. Ни среди великих учёных, ни среди выдающихся писателей нет женских имён. Максимум, на что оказываются способны женщины в профессиональной сфере, это быть НЕ ХУЖЕ мужчин. А обычное положение - это работа помощника, популяризатора, преподавателя. Однако белые женщины в настоящее время почти стопроцентно ориентированы на работу вне дома. Это престижно и желанно, это - неотъемлемая часть образа современной женщины. Плата, которую белое человечество заплатило за такое положение вещей (всеобщую работу женщин вне дома) - это вымирание белого человечества, депопуляция. Иными словами, начав делать то, что они делают посредственно (работать), женщины прекратили делать то, что они умеют делать отлично и в чём не имеют замены, - рожать и воспитывать детей. В результате происходит замещение этносов: белые европейцы становятся нацменьшинствами в своих странах.
Но этим дело не исчерпывается.
Эмансипация, равноправие и всеобщая работа белых женщин вне дома существеннейшим образом преобразили и мужчин тоже. И по-другому быть не могло. Мужчина и женщина - это не отдельные существа. Это две ипостаси одного - человека. Недаром естественное народное представление: холостой - это недочеловек, полчеловека. Такие неполиткорректные высказывания в изобилии имеются в сборнике 'Пословицы русского народа', каждый может ознакомиться. Там есть и оскорбляющая уши любой прогрессивной феминистки сентенция: 'Жизнь без мужа - поганая лужа'. Не случайно и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины - это не свободная независимая личность. Это семейный, женатый мужик. То есть по существу, по сути дела, человеком признаётся ПАРА. Почему говорится о тягловом мужике, а не о паре? Да просто потому, что он, мужик, представляет пару в сношениях с внешним миром.
Наверняка найдётся глубокий эконом, который скажет: ну что вы такое плетёте? Тогда было невозможно прожить в одиночку: мужик пашет - баба дома горшки ворочает, а теперь всё прогрессивно и политкорректно. Сейчас образец современной прогрессивной личности - 'менеджер с посудомоечной машинкой' (это образ современного человека из книжек забавного писателя Никонова). Поэтому отвечу эконому в превентивном, так сказать, порядке. В те дикие времена, когда личность не уважалась с надлежащим трепетом, а бабы знали своё место (равно как, впрочем, и мужики), белое человечество на утлых судёнышках переплывало океан, покоряло и заселяло!!! Сибирь, осваивало Дикий Запад, строило величественные сооружения практически вручную, прокапывало каналы и делало впечатляющие открытия. А вот теперь при громадной технической базе, наработанной в прошлых поколениях, жизнь скукоживается, сдувается, территория оголяется и народ просто не мыслит взяться за какой-то масштабный проект. Об этом я, кстати, недавно писала в посте 'Проект закрытия России'
Вернёмся, впрочем, к мужчинам-женщинам.
Простые люди называют жену 'моя половина' - так закрепилось в языке. А почему? Да потому что человек - женщина ли, мужчина - это лишь половина целого. Недаром один он не может размножаться - размножается пара. (Получение людей в колбе или инкубаторе - достояние фантастики). Отсюда, наверное, пошла древняя легенда, дошедшая до нас в изложении Платона, что боги разделили прежнего единого человека на две половины, которые с тех пор озабочены поиском друг друга. Восточное учение об инь и янь - по-своему выражает ту же мысл
Совершенно очевидно, что, если мужчины и женщины - это неразрывное единство, даже не единство, а две стороны одного и того же, не может быть так, что одно изменилось, а другое осталось прежним. Даже в семье или в коллективе при выбытии человека, игравшего какую-то роль, эту роль немедленно берёт на себя кто-то другой. Положим, умер отец - мать поневоле становится 'отцом': более решительной, авторитарной, мужественной. При удалении из коллектива скандалиста - вот бы всем вздохнуть, а нет! Странным образом его роль переходит к кому-то другому, и скандалист по-прежнему тут как ту
Так вот что случилось с женщинами? Они взяли на себя роль мужчин - стали работать вне дома. Я уже писала, что ничего выдающегося женщины не совершили, их деятельность вторична, хотя, разумеется, среди них есть успешные работники и полезные специалисты. Их самомнение возросло многократно: я такой же профессиональный работник, как и ты! Я тоже добытчик, я не хуже тебя! Ну а где не хуже, там рукой подать до 'лучше тебя'.
Тётки стали требовательны, авторитарны, скандальны. Всякие там женские штучки, обходные манёвры - сданы на свалку истории. Я работаю так же, как и ты. Ты обязан, ты должен, не нравится - проваливай. Уважать? Его? Этого? Да что ты мелешь: за что мне его уважать?
Теперь им нужны особенные, выдающиеся мужчины. Приспосабливаться к тому, которого Бог послал - не на таковскую напали. Требуется пусть не олигарх, но топ-менеджер крупной корпорации как минимум. А если он как-то растерялся в жизни, зарплата его недостаточно велика - однозначно гнать такого в шею! Ободрять, вдохновлять, присоветовать что-нибудь полезное - такие паттерны поведения напрочь утрачены современными женщинами. На всякое затруднение одна реакция - гнать его, тунеядца, взашей. Матом его, матом! И ребёнка отнять. Нечего тут! Широкое внедрение женского мата идёт рука об руку с эмансипацией. Забавно, что в моём блоге матерятся строго и исключительно дамы. Воображаю, как они обращаются со своими спутниками, ежели в хвост и в гриву матерят незнакомого человека всего лишь за мнение, отличное от их собственного.
Молодые женщины почти напрочь лишены кокетства, женской игры, им чужд флирт, они даже не знают, что это такое (проверяла на своих служащих). Единственное их оружие - прямая агрессия. В том числе и сексуальная. Посмотрите на картинки в журналах. Кажется, если долго смотреть, вылезет губасто-грудастая из страницы, набросится и разорвёт в клочки. Это, между прочим, тоже отдалённое следствие эмансипации. Агрессия ведь мужское поведение. Женщина достигает своего совсем другими средствами. Вернее раньше достигала.
А сегодня молодые девушки утратили прежние женские уловки, которыми наши прабабушки умели подчинить себе мужчин, да так, что те всю жизнь воображали, что это они её завоевали. Помню, моя бабушка меня, маленькую, учила: мужчину надо уважать, всё лучшее в жизни от них, они наши защитники. Само по себе это совершенно верно. Мы живём в мире техники, а кто её изобрёл и сделал? Вот именно. Учила бабушка, помнится, и женским уловкам: как заставить папу сделать то, что я хочу. Надо сказать: 'Как ты велел, я пойду с подругой в театр'. Он ничего такого не велел и даже был слегка против театра, но 'ты велел' звучит для всякого мужчины дивной музыкой. 'Мужчина ведь повелитель', - лукаво подмигивала бабушка. А что он там велел - он и не помнит толком, кто это запоминает? Проверено - действует не только на папе.
Проявлять неподдельный интерес, дать мужчине рассказать о себе, дать ему проявить себя с лучшей стороны - нет, не умеют этого современные девушки. Они вообще какие-то резкие, холодные, неуютные. Очень доступные (вот уж 'теория стакана воды' на марше) и при этом какие-то пустые. Мне даже жалко бывает молодых мужчин.
Мне кажется, и 'голубизна' имеет тот же исток: если уж баба стала каким-то недомужиком - лучше уж обходиться с товарищем, от этого хоть понятно, чего ждать, да и по пиву сходить сподручнее.
Довольны ли женщины - свободные, амбициозные, УСПЕШНЫЕ (в том специфическом смысле, который придаётся сегодня этому слову) - так вот довольны ли они своим положением?
Крайне недовольны! О чём говорят они в раздевалках фитнес-центров, в кафе-ресторанах, куда всё чаще ходят с подругами, а не с кавалерами, или на домашних посиделках за чаем, а теперь всё чаще за бутылкой с сигаретами? Говорят они на все лады об одном: все мужики - сво: Любые публикации на эту тему встречаются на ура. У каждой есть что прибавить: это ещё что, а вот бывает…
Инфантильные, безответственные, мало зарабатывающие, имеющие ещё к тому же дурацкие претензии и воображающие о себе чёрт знает что, полагающие себя пупом земли, а свою копеечную с позволения сказать работу в занюханном НИИ - центром мироздания. Гнать его, безусловно гнать. И чем скорее, тем лучше. Пока ещё не стара и шансы есть. Какие шансы? Ну, естественно, найти НОРМАЛЬНОГО мужика. А от этого инфантила никакой пользы нет - слышите вы? Пользы нет от него, с какой стати мне его по жизни волочить на горбе. Спасибо большое, пускай его мамочка волочёт.
Множество моих знакомых побросали своих мужей по причине их, мужей, бесполезности. Нафиг он такой сдался - три Т: тапочки, тахта, телевизор. У нормальных мужиков бизнес, у нормальных мужиков деньги, а этот - что?
Вскоре, впрочем, выясняется, что и второй, и третий (смотря по бойкости дамы) - примерно одно и то же. И дама оказывается одна с ребёнком и своими амбициями. Случай крайне распространённый. Известно, что типичный инициатор развода у нас женщина. Хорошо ей? Да нет, вроде не очень. Хорошо мужику? Тоже неважно. Ребёнок растёт на стороне, он как бы и не твой. Второй раз влезать в это ярмо - неохота. Вот он и увиливает от сколько-нибудь серьёзных отношений, лишний раз подтверждая свою репутацию инфантила и никчёмности.
Эта репутация ложная? Он не такой? Самое интересное - такой! И ТАКИМ его сделала женщина. Не конкретная (хотя часто есть и конкретная, приложившая руку - мама, жена, подруга), а коллективная женщина. Та самая - эмансипэ. Чем более мужественна женщина, тем более женствен мужик. Поскольку это игра с фиксированной суммой. Недаром давно замечено: бой-бабы находят себе тихих и застенчивых мужичишек, а никчемушницы (с современной точки зрения) часто отлавливают высокоранговых самцов.
Атмосферу в обществе создаёт женщина. Мужик решает практические задачи, ему не до того. Мужчина неосознанно отвечает на запрос женщины. Когда она начала играть на его поле, соревноваться с ним в профессии, в бизнесе - он рыцарственно подвинулся, давая ей проявить себя. Потом ещё подвинулся, потом ещё - и оказался уже совсем на обочине. Если она такая могучая, крикастая, авторитетная - ему просто ничего не остаётся, как стать никчёмным. Женщины сами сделали их никчёмными - а потом к ним же предъявляют претензии. Поразительно, что этого никто не понимает.
Падение общей пассионарности белого человечества связано с женским равноправием. Женщины стали плохонькими мужиками, поэтому мужикам ничего не оставалось, как обабиться.
Какой забавный общества этап,
Коварно подготовленный веками:
Мужчины стали чем-то вроде баб,
А женщины - почти что мужиками', - правильно заметил советский поэт Евгений Евтушенко много лет назад.
Обабливание мужчин сегодня считается даже чем-то прогрессивным и замечательным. Мужчины присутствуют при родах, сидят с младенцами в декрете. Это типичная институционализация того, что есть. Раз уж так получилось, что мужики у нас бабы, а бабы - отчасти мужики - объявим ЭТО естественным, неотвратимым и даже прекрасным. Очень современным, достойным и замечательным. И это по-своему логично: раз мужчины и женщины - это почти что одно и тоже, то и функции их одинаковы.
И не моги в этом сомневаться, а не то прослывёшь замшелым ретроградом.
И постепенно люди перестают замечать, что равенство мужчин и женщин - нелепость. Зачем им быть равными? Они - две стороны, два проявления одного - человека. У них, у каждого, свои задачи. Им не надо соревноваться и играть на чужом поле.
Сто лет назад об этом хорошо написал Лев Толстой в рецензии на рассказ Чехова 'Душечка': блюсти покой и достоинство своей семьи гораздо полезнее, чем отправлять чужие депеши. (Тогда образцом продвинутой работающей женщины была телеграфистка, вроде как нынче программистка или финансистка). У женщины много дела дома, если серьёзно отнестись к этому делу. Если детей несколько, если не просто раздавать нахлобучки, а воспитывать и учить - дела хватит. Любопытно, что, когда начались рассуждения о женском избирательном праве (движение т.н. суфражисток), типичным возражением было вовсе не то, что женщины глупы. Вовсе нет. Говорили, что женщины и так имеют слишком много обязанностей по дому, чтобы на них ещё навешивать новую обязанность - вникать в перипетии политической борьбы, программы разных партий и всё прочее. В ту рациональную эпоху ещё не додумались, что можно 'голосовать сердцем' и выбирать политика, потому что он милашка или на нём костюмчик хорошо сидит.
Та атмосфера бабства, разлитая в обществе, ведёт нас к последней черте. Ни с кого нельзя сегодня ни за что всерьёз спросить, никого нельзя огорчить и потревожить. Никакое полезное, но непопулярное решение не имеет ни единого шанса быть принятым. Вот буквально сейчас прошла информация: первый зам председателя Центробанка Алексей Улюкаев считает, что пенсионная система наша - нереформируема. Надо возвращаться к прежней, советской. Какого же чёрта вожжались с этой реформой битых два десятка лет? Кто те вредители и враги народа, по чьей милости государство потеряло многие миллиарды? Кого надо немедленно расстрелять? Да никого. Так как-то получилось: И так во всём. Именно это я называю атмосферой бабства. Она носит всеобщий и всепроникающий характер. И точно то же самое на Западе. У нас, как в стране мирового гротеска, просто всё карикатурнее.
Дойдём мы до последней черты - тогда волей-неволей у общества появятся настоящие задачи. Мужские задачи - когда либо сделай, либо сдохни. Тогда на первый план естественным образом выйдут мужчины. Они будут на острие атаки. А женщины естественным образом станут их тылом. И не будет почвы для выяснения, кто главный и кто кому равен. Каждый будет главным по-своему, у каждого будет свой 'участок работы' - одинаково важный. Во всяком случае, один без другого невозможен и немыслим."
Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю!
Вот опять же происходит абсолютная подмена понятий.
Если в старые добре времена дети были в первую очередь работниками, старшие нянчили младших и от матери требовалось только чтобы дети выжили, то сейчас общество требует от женщины не только вырастить детей, но и дать им образование.
Детей с малолетства отдавали в работники, они не только должны были заботиться о себе сами, но и приносить в родительский дом копеечку. Сейчас ребенок на иждивении родителей до окончания школы как минимум. А то и до окончания института. И мать должна воспитывать, развивать, учить.
А потом общество заявляет: ты плохая мать, ты ленивая мать, ты не хочешь посвятить себя детям,
родила одного и бежишь на работу подолом вертеть.
Мужские задачи - когда либо сделай, либо сдохни. Тогда на первый план естественным образом выйдут мужчины.
А чо они щас-то не выходят, разучились? Простые задачи без либо сделай, либо сдохни их не устраивают, проще на бабские плечи переложить?
Умора у вас, а не статьи, Всеволод.
Верно, Света —
коза Капа пишет:
абсолютная подмена понятий
и глубокомысленный поиск виноватых вместо нормальной работы, светлых мыслей, прочного тыла для все той же большой семьи… позорище, а не мужчины.
из этой фразы следует , что были должны. странно ,когда это вот так оптом все женщины обещали.
статья ниачем.
Всеволод хранитель пишет:
Каждый будет главным по-своему, у
в нормальных семьях уже так и есть. потому что не ищут главного. обсуждают, договариваются.
вся проблема начинается, когда мужчины начинают указывать женщине ,где ее место （так на минуточку , женщина не собака）,как одеваться, что Должна .....
и глубокомысленный поиск виноватых вместо нормальной работы, светлых мыслей, прочного тыла для все той же большой семьи… позорище, а не мужчины. huh
Да уж) Я по Татанкиной ссылке тоже прошлась, ну пару-тройку тем зацепила. Так сразу попался восхитительный экземпляр, который в 32 года работает на бензоколонке и живет с мамой, и волнуется, что у него девушки нет. А хотел бы семью. И обиженно спрашивает, почему с другими толстячками девушки ходят, а с ним нет?? На предложение заняться собой, найти новую работу, съехать для начала от мамы он обиженно отвечает, что ему это не надо. А вот будет девушка - и у него будет стимул! Лапочка такая, я умилялась На вопрос зачем ему девушка говорит что семью хочет, и детей. Как ты собрался детей заводить - ну мы же оба работать будем, нам будет ПОЛЕГЧЕ! А вообще семья тебе зачем - а чтобы не быть лохом. Слушайте, меня муж спрашивал долго, чего я так ржу))) И вот теперь "мальчиков" в теме, которые за патриархат и прочие "всебабыдуры" рассмотриваю через призму того, альтернативно одарённого, как говорят. Такая прелесть получается))) А! Ещё ему предложили найти девушку, ну мягко говоря, не слишком красивую, так возмутился)) Вы что, я со страшной не смогу жить!!! Прямо вангую, если какая неурядица в жизни, так девушке и скажет - сама виновата, не вдохновляешь и не стимулируешь!
Автор: Ki_Bella
Святая обязанность каждой женщины
10.08.2018
Есть у меня клиент, слуга народный. Он мне бабло - я ему красивые слова с умными мыслями на бумажке, большими буквами. Чтобы правильно читал, болезный.
***
И вот надысь встречаемся с ним насчет месячного плана, обсудить, какие гениальные гениальности слуга продвигать будет. И первым пунктом у него в плане стоит: против абортов. И крупными буквами, ядовито зеленым маркером выделено: святая обязанность каждой бабы!
Так и написано - бабы.
-Ну кароч, понятно должно быть, что это типа ведь для здоровья вредно, и все такое, ну и церковь у нас не одобряет - начальственно басил он, пережевывая стейк. - Мы тут все делаем чтобы рожали, а в абортариях всегда полный комплект, те там потом статистику скинут... Под репосты статьи по социалкам потом пару постов сделай - типа, баба без детей - существо неполноценное, их толканем через мужские блоги. И для бабских пару историй послезливей, - аборт по глупости, или там лечилась долго, потом родила, счастливая теперь. По чайлдфри бы еще надо, что родить ребенка - святая обязанность каждой женщины, а эти - эгоисты больные. Те потом раскладку пришлют.
***
Ха-ха-ха. Для здоровья вредно. Ха-ха-ха. " Мы тут все делаем чтобы рожали"... Ну да, канеш...
Баба у нас ресурс племенной, государственный. Очень для экономики полезный. Баба пахать будет если ли не за идею, то за кусок хлеба - точно. Причем если этот кусок хлеба не для себя, а для ребенка - то оно даже как- то пашет баба надежнее...
Эту простую истину человечество усвоило еще на заре цивилизации. И потому бабы должны рожать! Нет, оно понятно - к этим соображениям прикладывается еще то, что на землях любого правителя холопы просто обязаны быть, а естественная убыль их компенсируется как раз рожающими бабами.
Маскируют эти соображения - по крайней мере сейчас - красивыми фразами о том, что если бабы рожать не будут, нация вымрет. Тут, канеш, любой патриот бабе предъявит - ты что выёживаешься, так твою раз эдак????? Из-за того, что рожать не хочешь, наши территории вона скоро китайцы захватят!
Чуть речь заходит о том, что папенька - это такой же источник финансов для ребенка, как и маменька, даже если они развелись, поднимается вой - баба должна сама мочь ребенка прокормить, иначе чего рожала-то?
Самые политически подкованные при этом начинают - у нас помощь матерям на государственном уровне! Всякие там материнские капиталы да пособия. Так что путь не сцат, рожают. Я тут как многодетная матерь со стажем погуглила - а сколько бабла лопатой могла бы загрести, если б пособия оформляла во время?
Особливо впечатлилась суммой в 50 рублей, полагающейся по уходу за ребенком от полутора до трех лет. До сих пор пытаюсь понять, это для галочки, чтобы типа создать видимость поддержки материнства, да? Или просто поприкалывались? С материнским капиталом, кстати, туда же, туда же. Бумажкой этой детей не накормишь, квартиру на эти гроши не купишь. На них даже половину приличной машины не купишь (да и не положено), и на обучение в нормальном вузе хватит разве что на год...Максимум на два.
-Ваш кофе стоит триста пятьдесят рублей. - Кивнула я на бокал с "фирменным" напитком, который ему притаранили после стейка. - Пособие по уходу за ребенком с полутора до трех в течении семи месяцев...
-И что? - посмотрел слуга народный на меня кристально честными глазами.
Рожай, баба, думай о демографии.
[quote=Всеволод хранитель;1078828770]В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане - с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это - престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!
Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа - многократно легче домашней.
Сидеть за компьютером - менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.
Мои служащие, возвращающиеся из 'декрета', все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: 'Я работаю точно так же, как и ты'. Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после 'декрета', да и то у неё что-то с садом не получилось.
А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно - совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, - очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения - не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.
Коза Капа, это называется контекст, если Вы не знаете. Теперь, читайте ещё раз.
Особливо впечатлилась суммой в 50 рублей, полагающейся по уходу за ребенком от полутора до трех лет. До сих пор пытаюсь понять, это для галочки, чтобы типа создать видимость поддержки материнства, да? Или просто поприкалывались?
У нас в девяностых было 70. Потом 700 — это когда зарплаты уже в миллионах считали для простых слесарей заводских. И материнских капиталов не было. И по платным клиникам (в бесплатных в девяностые годы зачастую не было даже обязательных вакцин) с детьми мы бегали на свои. А потом мальчики вырастают — с них государство долг какой-то требует ещё
И что контекст? Общество возложило на женщину обязанность вырастить, воспитать и выучить ребенка как минимум до совешеннолетия. В описанной в статье ситуации у женщины 6 детей от 3 до 18 лет. То есть она уже 18 лет воспитывает детей и еще минимум 15 у нее впереди.
А те, кто не решается взвалить на себя такую ношу и ограничиваются 1 - 2 детьми - плохие, ленивые, ищут легких путей. Из статьи именно это и следует.
Да-да, женщина же должна, а я ничего не понимаю. Вы правы.
Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну
Всеволод, а Всеволод... Вам не кажется, что такими перспективами Вы женщину не найдёте и не заманите? Вспомнилась нетленка "как поп работницу нанимал", так там хоть перспектива была, рубль в год! А у Вас что?
Затем, что бы женщина могла выбирать. А не зависела от мужа и его хотелок. Затем, чтобы женщина могла быть свободной.
выбирать что? Работу на стороне? Независимость это имущество, собственный доход в конце концов. Работа на чужого дядю это не единственный источник доходов.
Просто в нашем ПАТРИАРХАЛЬНОМ обществе бытует мнение, кто мамонта приносит от того ВСЕ и зависит. ТОТ и рулит ВСЕМ и женщиной тоже. Но мир наш очень разнообразен. И есть много вариантов и кроме патриархата в ЭТОМ виде. https://indigenous.jimdo.com/2016/03/19/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D...
И что контекст? Общество возложило на женщину обязанность вырастить, воспитать и выучить ребенка как минимум до совешеннолетия. В описанной в статье ситуации у женщины 6 детей от 3 до 18 лет. То есть она уже 18 лет воспитывает детей и еще минимум 15 у нее впереди.
А те, кто не решается взвалить на себя такую ношу и ограничиваются 1 - 2 детьми - плохие, ленивые, ищут легких путей. Из статьи именно это и следует.
Да-да, женщина же должна, а я ничего не понимаю. Вы правы.
Какой же "я прав". Где общество где я- это же небо и земля. Мне бы одного дитятко расти. Если, конечно, "общество" разрешит.
Всеволод, а Всеволод... Вам не кажется, что такими перспективами Вы женщину не найдёте и не заманите? Вспомнилась нетленка "как поп работницу нанимал", так там хоть перспектива была, рубль в год! А у Вас что?
Дерево у меня посажено. Дом я строоюю ... Мозоли у меня на руках ееесть. Это правда. А вот плохиедома не я построил "клянусчеснослово".
Сидеть за компьютером - менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.
Жизнь слишком сильно изменилась...Да, раньше рожали много детей. НО! В зажиточных семьях за ними смотрели и воспитывали гувернантки. Да и вообще, в богатых семьях жена ничего по дому не делала, для этого была челядь. Тоже происходит и сейчас. Только почему то раньше воспитание детей гувернанткой было дело обычным, а сейчас многие говорят - типа фи, няня...Сама воспитывай.
Далее, берем семью не богатую. Там детей рожали как работников, т.е. девочки в 4-5 лет уже делали кое-какую работу по дому, а в 7-10 лет и козу с коровой доили и еду готовили и за младшими детьми смотрели. Мальчики ходили за водой, ходили косить с отцом, убирали навоз за живностью, пасли коз/коров. Т.е. не женщина этим занималась, а более старшие дети. Поэтому в быту много детей означало облегчение этого самого быта. А сейчас много детей - усложнение быта. Потому что теперь и детей к работам привлечь нельзя, если они не хотят. Раньше как было - не работаешь - не ешь. А то и розгами получишь. И никакая опека не прибежит по жалобе ребенка смотреть, а не требуете ли вы, чтобы дети трудились по дому наравне со взрослыми.
Таким образом, сейчас мы имеем не желание женщин рожать много детей, потому что они больше не являются помощниками и облегчением, а становятся обузой.
Методы воспитания детей в прошлом и сейчас тоже очень сильно различаются. Они поменялись в сторону гуманности и вседозволенности.
Так что это не право на труд для женщин сподвигло их рожать меньше, а изменяющаяся жизнь. Женщины лишь подстраиваются под нее.
это я бы сказала - дополнение .
семья это любимые ,тыл, оазис в пустыни. вокруг может быть полнейший хаос , а в семье тебя любят, понимают, поддерживают.
поэтому и боль которую причиняют близкие ощущается сильней и поначалу не хочется верить, что это намеренно.
А зачем? Что в результате получилось? С мужчины сняли обязанности и повесели на женщин. По крайней мере в нашей стране. Если равные обязанности, то и рожать мужчины тоже должны. Но за века наша физиология не изменилась. А перспектива выращивания в инкубаторах меня не радует совсем. Дети, кухня. и тд. это все осталось на женщине. Только к этому прибавились и мужские обязанности. При чем именно обязанности. Я уже писала. Работа ВНЕ дома стала не правом, а обязанностью. А это большая разница.
Автор статьи имеет очень ограниченный кругозор и даже не удосужилась, прежде чем накропать очередную статейку, погуглить - что и как изобрели женщины и в том числе в технике. Этими изобретениями пользуются во всем мире.
Ну да, логично. А как же, а вдруг ... "онО" же-мамонты же. Тем более, онИже и всемирное оледенение предвещают. Сегодня сильное человечество есть, а завтра бац ... и их нет. А выжить без оных надо.
Затем, что бы женщина могла выбирать. А не зависела от мужа и его хотелок. Затем, чтобы женщина могла быть свободной.
Так и надо отделять мух от котлет — женщины боролись за права, а получили обязанности. Вывод — недоборолись
А не «зря боролись».
Аффтар статьи небось в числе выдающихся? Нет? Тогда пусть считает и свою жизнь прожитой зря, чоуж. Вот эта статья — пример типичной пропагандонской подмены смыслов, навязывания извращенных целей. Женщины не боролись за право стать выдающимися в каких-то профессиях, они боролись за
Ну а то, что среди женщин выдающихся ученых и т.п. нету — это я поржала. Можно подумать, мужчины прям выдающиеся через одного
Так написано же — чтоб выжить самостоятельно, есличО.
Нет, не так. Работа вне дома - выбор женщины. Хочет - идет работать, хочет - выходит замуж за мужчину, который может ее содержать. Другое дело, что я, например, не хочу, чтобы меня содержали, это делает меня беззащитной и уязвимой. А я таковой быть не желаю. Правда и работаю я на себя, а не на дядю с 9 до 18. Хочу - работаю, хочу - на диване валяюсь.
А дети и кухня уже тоже не обязанность ТОЛЬКО женщины. В конце концов, хочет мужчина, чтобы еды было много и разнообразной - пусть заработает на повара. Я имею возможность готовить много и разнообразно. Но не люблю. Поэтому готовлю простые и быстрые блюда. Точнее, плита готовит, духовка, мультиварка. Я на готовку время почти не трачу. Да, пироги не пеку, а домашние пельмени, милости прошу всех за стол и помогать...А то как жрать, так семеро с ложками, а как делать - я одна что ли копаться с ними должна? Нет уж, всей семьей сели, пельмени налепили, все вместе и едим. Не хотите лепить помогать - велком в магазин, за пельменями:)))
"Заплачено за эти - скромные - достижения ни много ни мало - ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.
Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра - количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей, а вторая половина - троих.
Этого нет и близко. И в пресловутое 'наше время', когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так - один-два.
Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её ХОТЕТЬ больше детей - крайне трудно.
Дети не в кошельке, а в голове - вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.
Наличие детей и их количество - это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.
В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось НЕПРИЛИЧНО. Зачем акая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются 'креативным классом', имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям. Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной - Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще 'поднять'. Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно - просто неинтересно, неохота, не престижно.
Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод - а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее - бабы рожать перестали. А рожать они перестали потому что их интересы сместились на другое поле.
Придумали даже термин - 'демографический переход'. Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово - и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый 'демографический переход'. Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь. А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: что кажется важным и интересным - не утомляет.
Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.
Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности - легко. Мало того, если ЭТО престижно - трудности легки и сладки. А вот если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей - не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет - то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос - если по существу, а не политкорректно.
В 'Анне Карениной' есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её 'славе' - так сказано в тексте. То есть много детей - это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.
В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане - с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это - престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!
Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа - многократно легче домашней.
Сидеть за компьютером - менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.
Мои служащие, возвращающиеся из 'декрета', все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: 'Я работаю точно так же, как и ты'. Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после 'декрета', да и то у неё что-то с садом не получилось.
А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно - совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, - очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения - не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.
Но интегральный результат такой - белое население вымирает. Оно активно замещается другим, пришлым, населением - небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор - ну, сами знаете.
Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома - большинство сегодня выбирает второе. Потому что - легче и престижнее. И не надо вилять - что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь: Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше - не выйдет. Да и НЕ БУДЕТ она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Зачем они сдались.
Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу - начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными - не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети - это так, как уж там придётся.
Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи.
Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург - привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности - так, знаете, деликатно и незаметно.
Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них - дальше."
Да-да, всё знакомо. Не хотят женщины много детей. И тут же - ой, женщина должна выглядеть, следить за собой, иначе мы на молоденьких смотреть будем! Но от детей неизменно портится фигура, и если один-два ребёнка некритично, то 4 и далее беременности уже удар по здоровью и внешности. А потом женщина запросто слышит от современных мужчин - не вдохновляешь, постарела, а у меня новая любовь, извини. Да-да, детей конечно же оставь себе. Просто с одним ребёнком женщина выживет худо-бедно, а с тремя например... Современные мужчины, некоторые, хотят командовать как "раньше", а ответственности не желают.
А вы перечитайте поэму Некрасова. Внимательно. Подумате, какой труд несет в ней женщина, не обремененная правом на труд. Подумайте, почему смерть мужа для женщины, не обремененной правом на труд=смерти семьи.
Моя прабабка родилась в деревне. И работала горничной еще до революции. Кстати, сестра мужа овдовела и осталась с детьми. Вышла замуж за вдовца с детьми. Плюс родили своих. В общей сложности у них было 19 детей. Родители деда тоже из деревни. Свое хозяйство+магазин в Москве. 10 детей (8 сыновей+2 дочери) И черта с два они были забитыми овечками. Конечно были и перекосы и много. Они есть и сейчас и с ними надо бороться. Но вынуждать женщину САМОЙ обеспечивать не только себя, но и детей. Увольте. Но именно так у нас и есть.
Дорогие женщины ВР. Вспоминайте иногда слова: " Хотели как лучше, а получилось как всегда"; "За что боролись, на то и напоролись".
"Краткое содержание предыдущих серий.
За примерно сто лет эмансипации женщины не создали ничего профессионально выдающегося. Ни среди великих учёных, ни среди выдающихся писателей нет женских имён. Максимум, на что оказываются способны женщины в профессиональной сфере, это быть НЕ ХУЖЕ мужчин. А обычное положение - это работа помощника, популяризатора, преподавателя. Однако белые женщины в настоящее время почти стопроцентно ориентированы на работу вне дома. Это престижно и желанно, это - неотъемлемая часть образа современной женщины. Плата, которую белое человечество заплатило за такое положение вещей (всеобщую работу женщин вне дома) - это вымирание белого человечества, депопуляция. Иными словами, начав делать то, что они делают посредственно (работать), женщины прекратили делать то, что они умеют делать отлично и в чём не имеют замены, - рожать и воспитывать детей. В результате происходит замещение этносов: белые европейцы становятся нацменьшинствами в своих странах.
Но этим дело не исчерпывается.
Эмансипация, равноправие и всеобщая работа белых женщин вне дома существеннейшим образом преобразили и мужчин тоже. И по-другому быть не могло. Мужчина и женщина - это не отдельные существа. Это две ипостаси одного - человека. Недаром естественное народное представление: холостой - это недочеловек, полчеловека. Такие неполиткорректные высказывания в изобилии имеются в сборнике 'Пословицы русского народа', каждый может ознакомиться. Там есть и оскорбляющая уши любой прогрессивной феминистки сентенция: 'Жизнь без мужа - поганая лужа'. Не случайно и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины - это не свободная независимая личность. Это семейный, женатый мужик. То есть по существу, по сути дела, человеком признаётся ПАРА. Почему говорится о тягловом мужике, а не о паре? Да просто потому, что он, мужик, представляет пару в сношениях с внешним миром.
Наверняка найдётся глубокий эконом, который скажет: ну что вы такое плетёте? Тогда было невозможно прожить в одиночку: мужик пашет - баба дома горшки ворочает, а теперь всё прогрессивно и политкорректно. Сейчас образец современной прогрессивной личности - 'менеджер с посудомоечной машинкой' (это образ современного человека из книжек забавного писателя Никонова). Поэтому отвечу эконому в превентивном, так сказать, порядке. В те дикие времена, когда личность не уважалась с надлежащим трепетом, а бабы знали своё место (равно как, впрочем, и мужики), белое человечество на утлых судёнышках переплывало океан, покоряло и заселяло!!! Сибирь, осваивало Дикий Запад, строило величественные сооружения практически вручную, прокапывало каналы и делало впечатляющие открытия. А вот теперь при громадной технической базе, наработанной в прошлых поколениях, жизнь скукоживается, сдувается, территория оголяется и народ просто не мыслит взяться за какой-то масштабный проект. Об этом я, кстати, недавно писала в посте 'Проект закрытия России'
Вернёмся, впрочем, к мужчинам-женщинам.
Простые люди называют жену 'моя половина' - так закрепилось в языке. А почему? Да потому что человек - женщина ли, мужчина - это лишь половина целого. Недаром один он не может размножаться - размножается пара. (Получение людей в колбе или инкубаторе - достояние фантастики). Отсюда, наверное, пошла древняя легенда, дошедшая до нас в изложении Платона, что боги разделили прежнего единого человека на две половины, которые с тех пор озабочены поиском друг друга. Восточное учение об инь и янь - по-своему выражает ту же мысл
Совершенно очевидно, что, если мужчины и женщины - это неразрывное единство, даже не единство, а две стороны одного и того же, не может быть так, что одно изменилось, а другое осталось прежним. Даже в семье или в коллективе при выбытии человека, игравшего какую-то роль, эту роль немедленно берёт на себя кто-то другой. Положим, умер отец - мать поневоле становится 'отцом': более решительной, авторитарной, мужественной. При удалении из коллектива скандалиста - вот бы всем вздохнуть, а нет! Странным образом его роль переходит к кому-то другому, и скандалист по-прежнему тут как ту
Так вот что случилось с женщинами? Они взяли на себя роль мужчин - стали работать вне дома. Я уже писала, что ничего выдающегося женщины не совершили, их деятельность вторична, хотя, разумеется, среди них есть успешные работники и полезные специалисты. Их самомнение возросло многократно: я такой же профессиональный работник, как и ты! Я тоже добытчик, я не хуже тебя! Ну а где не хуже, там рукой подать до 'лучше тебя'.
Тётки стали требовательны, авторитарны, скандальны. Всякие там женские штучки, обходные манёвры - сданы на свалку истории. Я работаю так же, как и ты. Ты обязан, ты должен, не нравится - проваливай. Уважать? Его? Этого? Да что ты мелешь: за что мне его уважать?
Теперь им нужны особенные, выдающиеся мужчины. Приспосабливаться к тому, которого Бог послал - не на таковскую напали. Требуется пусть не олигарх, но топ-менеджер крупной корпорации как минимум. А если он как-то растерялся в жизни, зарплата его недостаточно велика - однозначно гнать такого в шею! Ободрять, вдохновлять, присоветовать что-нибудь полезное - такие паттерны поведения напрочь утрачены современными женщинами. На всякое затруднение одна реакция - гнать его, тунеядца, взашей. Матом его, матом! И ребёнка отнять. Нечего тут! Широкое внедрение женского мата идёт рука об руку с эмансипацией. Забавно, что в моём блоге матерятся строго и исключительно дамы. Воображаю, как они обращаются со своими спутниками, ежели в хвост и в гриву матерят незнакомого человека всего лишь за мнение, отличное от их собственного.
Молодые женщины почти напрочь лишены кокетства, женской игры, им чужд флирт, они даже не знают, что это такое (проверяла на своих служащих). Единственное их оружие - прямая агрессия. В том числе и сексуальная. Посмотрите на картинки в журналах. Кажется, если долго смотреть, вылезет губасто-грудастая из страницы, набросится и разорвёт в клочки. Это, между прочим, тоже отдалённое следствие эмансипации. Агрессия ведь мужское поведение. Женщина достигает своего совсем другими средствами. Вернее раньше достигала.
А сегодня молодые девушки утратили прежние женские уловки, которыми наши прабабушки умели подчинить себе мужчин, да так, что те всю жизнь воображали, что это они её завоевали. Помню, моя бабушка меня, маленькую, учила: мужчину надо уважать, всё лучшее в жизни от них, они наши защитники. Само по себе это совершенно верно. Мы живём в мире техники, а кто её изобрёл и сделал? Вот именно. Учила бабушка, помнится, и женским уловкам: как заставить папу сделать то, что я хочу. Надо сказать: 'Как ты велел, я пойду с подругой в театр'. Он ничего такого не велел и даже был слегка против театра, но 'ты велел' звучит для всякого мужчины дивной музыкой. 'Мужчина ведь повелитель', - лукаво подмигивала бабушка. А что он там велел - он и не помнит толком, кто это запоминает? Проверено - действует не только на папе.
Проявлять неподдельный интерес, дать мужчине рассказать о себе, дать ему проявить себя с лучшей стороны - нет, не умеют этого современные девушки. Они вообще какие-то резкие, холодные, неуютные. Очень доступные (вот уж 'теория стакана воды' на марше) и при этом какие-то пустые. Мне даже жалко бывает молодых мужчин.
Мне кажется, и 'голубизна' имеет тот же исток: если уж баба стала каким-то недомужиком - лучше уж обходиться с товарищем, от этого хоть понятно, чего ждать, да и по пиву сходить сподручнее.
Довольны ли женщины - свободные, амбициозные, УСПЕШНЫЕ (в том специфическом смысле, который придаётся сегодня этому слову) - так вот довольны ли они своим положением?
Крайне недовольны! О чём говорят они в раздевалках фитнес-центров, в кафе-ресторанах, куда всё чаще ходят с подругами, а не с кавалерами, или на домашних посиделках за чаем, а теперь всё чаще за бутылкой с сигаретами? Говорят они на все лады об одном: все мужики - сво: Любые публикации на эту тему встречаются на ура. У каждой есть что прибавить: это ещё что, а вот бывает…
Инфантильные, безответственные, мало зарабатывающие, имеющие ещё к тому же дурацкие претензии и воображающие о себе чёрт знает что, полагающие себя пупом земли, а свою копеечную с позволения сказать работу в занюханном НИИ - центром мироздания. Гнать его, безусловно гнать. И чем скорее, тем лучше. Пока ещё не стара и шансы есть. Какие шансы? Ну, естественно, найти НОРМАЛЬНОГО мужика. А от этого инфантила никакой пользы нет - слышите вы? Пользы нет от него, с какой стати мне его по жизни волочить на горбе. Спасибо большое, пускай его мамочка волочёт.
Множество моих знакомых побросали своих мужей по причине их, мужей, бесполезности. Нафиг он такой сдался - три Т: тапочки, тахта, телевизор. У нормальных мужиков бизнес, у нормальных мужиков деньги, а этот - что?
Вскоре, впрочем, выясняется, что и второй, и третий (смотря по бойкости дамы) - примерно одно и то же. И дама оказывается одна с ребёнком и своими амбициями. Случай крайне распространённый. Известно, что типичный инициатор развода у нас женщина. Хорошо ей? Да нет, вроде не очень. Хорошо мужику? Тоже неважно. Ребёнок растёт на стороне, он как бы и не твой. Второй раз влезать в это ярмо - неохота. Вот он и увиливает от сколько-нибудь серьёзных отношений, лишний раз подтверждая свою репутацию инфантила и никчёмности.
Эта репутация ложная? Он не такой? Самое интересное - такой! И ТАКИМ его сделала женщина. Не конкретная (хотя часто есть и конкретная, приложившая руку - мама, жена, подруга), а коллективная женщина. Та самая - эмансипэ. Чем более мужественна женщина, тем более женствен мужик. Поскольку это игра с фиксированной суммой. Недаром давно замечено: бой-бабы находят себе тихих и застенчивых мужичишек, а никчемушницы (с современной точки зрения) часто отлавливают высокоранговых самцов.
Атмосферу в обществе создаёт женщина. Мужик решает практические задачи, ему не до того. Мужчина неосознанно отвечает на запрос женщины. Когда она начала играть на его поле, соревноваться с ним в профессии, в бизнесе - он рыцарственно подвинулся, давая ей проявить себя. Потом ещё подвинулся, потом ещё - и оказался уже совсем на обочине. Если она такая могучая, крикастая, авторитетная - ему просто ничего не остаётся, как стать никчёмным. Женщины сами сделали их никчёмными - а потом к ним же предъявляют претензии. Поразительно, что этого никто не понимает.
Падение общей пассионарности белого человечества связано с женским равноправием. Женщины стали плохонькими мужиками, поэтому мужикам ничего не оставалось, как обабиться.
Какой забавный общества этап,
Коварно подготовленный веками:
Мужчины стали чем-то вроде баб,
А женщины - почти что мужиками', - правильно заметил советский поэт Евгений Евтушенко много лет назад.
Обабливание мужчин сегодня считается даже чем-то прогрессивным и замечательным. Мужчины присутствуют при родах, сидят с младенцами в декрете. Это типичная институционализация того, что есть. Раз уж так получилось, что мужики у нас бабы, а бабы - отчасти мужики - объявим ЭТО естественным, неотвратимым и даже прекрасным. Очень современным, достойным и замечательным. И это по-своему логично: раз мужчины и женщины - это почти что одно и тоже, то и функции их одинаковы.
И не моги в этом сомневаться, а не то прослывёшь замшелым ретроградом.
И постепенно люди перестают замечать, что равенство мужчин и женщин - нелепость. Зачем им быть равными? Они - две стороны, два проявления одного - человека. У них, у каждого, свои задачи. Им не надо соревноваться и играть на чужом поле.
Сто лет назад об этом хорошо написал Лев Толстой в рецензии на рассказ Чехова 'Душечка': блюсти покой и достоинство своей семьи гораздо полезнее, чем отправлять чужие депеши. (Тогда образцом продвинутой работающей женщины была телеграфистка, вроде как нынче программистка или финансистка). У женщины много дела дома, если серьёзно отнестись к этому делу. Если детей несколько, если не просто раздавать нахлобучки, а воспитывать и учить - дела хватит. Любопытно, что, когда начались рассуждения о женском избирательном праве (движение т.н. суфражисток), типичным возражением было вовсе не то, что женщины глупы. Вовсе нет. Говорили, что женщины и так имеют слишком много обязанностей по дому, чтобы на них ещё навешивать новую обязанность - вникать в перипетии политической борьбы, программы разных партий и всё прочее. В ту рациональную эпоху ещё не додумались, что можно 'голосовать сердцем' и выбирать политика, потому что он милашка или на нём костюмчик хорошо сидит.
Та атмосфера бабства, разлитая в обществе, ведёт нас к последней черте. Ни с кого нельзя сегодня ни за что всерьёз спросить, никого нельзя огорчить и потревожить. Никакое полезное, но непопулярное решение не имеет ни единого шанса быть принятым. Вот буквально сейчас прошла информация: первый зам председателя Центробанка Алексей Улюкаев считает, что пенсионная система наша - нереформируема. Надо возвращаться к прежней, советской. Какого же чёрта вожжались с этой реформой битых два десятка лет? Кто те вредители и враги народа, по чьей милости государство потеряло многие миллиарды? Кого надо немедленно расстрелять? Да никого. Так как-то получилось: И так во всём. Именно это я называю атмосферой бабства. Она носит всеобщий и всепроникающий характер. И точно то же самое на Западе. У нас, как в стране мирового гротеска, просто всё карикатурнее.
Дойдём мы до последней черты - тогда волей-неволей у общества появятся настоящие задачи. Мужские задачи - когда либо сделай, либо сдохни. Тогда на первый план естественным образом выйдут мужчины. Они будут на острие атаки. А женщины естественным образом станут их тылом. И не будет почвы для выяснения, кто главный и кто кому равен. Каждый будет главным по-своему, у каждого будет свой 'участок работы' - одинаково важный. Во всяком случае, один без другого невозможен и немыслим."
Вот опять же происходит абсолютная подмена понятий.
Если в старые добре времена дети были в первую очередь работниками, старшие нянчили младших и от матери требовалось только чтобы дети выжили, то сейчас общество требует от женщины не только вырастить детей, но и дать им образование.
Детей с малолетства отдавали в работники, они не только должны были заботиться о себе сами, но и приносить в родительский дом копеечку. Сейчас ребенок на иждивении родителей до окончания школы как минимум. А то и до окончания института. И мать должна воспитывать, развивать, учить.
А потом общество заявляет: ты плохая мать, ты ленивая мать, ты не хочешь посвятить себя детям,
родила одного и бежишь на работу подолом вертеть.
А чо они щас-то не выходят, разучились?
Простые задачи без либо сделай, либо сдохни их не устраивают, проще на бабские плечи переложить? 
Умора у вас, а не статьи, Всеволод.
Верно, Света —
и глубокомысленный поиск виноватых вместо нормальной работы, светлых мыслей, прочного тыла для все той же большой семьи… позорище, а не мужчины.
Какой атаки, ау! С кем воевать-то призываете?
Хип-хоп маньяки на острие атаки... (Дискотека Авария)
из этой фразы следует , что были должны. странно ,когда это вот так оптом все женщины обещали.
статья ниачем.
в нормальных семьях уже так и есть. потому что не ищут главного. обсуждают, договариваются.
вся проблема начинается, когда мужчины начинают указывать женщине ,где ее место （так на минуточку , женщина не собака）,как одеваться, что Должна .....
Да уж) Я по Татанкиной ссылке тоже прошлась, ну пару-тройку тем зацепила. Так сразу попался восхитительный экземпляр, который в 32 года работает на бензоколонке и живет с мамой, и волнуется, что у него девушки нет. А хотел бы семью. И обиженно спрашивает, почему с другими толстячками девушки ходят, а с ним нет?? На предложение заняться собой, найти новую работу, съехать для начала от мамы он обиженно отвечает, что ему это не надо. А вот будет девушка - и у него будет стимул! Лапочка такая, я умилялась
На вопрос зачем ему девушка говорит что семью хочет, и детей. Как ты собрался детей заводить - ну мы же оба работать будем, нам будет ПОЛЕГЧЕ! А вообще семья тебе зачем - а чтобы не быть лохом. Слушайте, меня муж спрашивал долго, чего я так ржу))) И вот теперь "мальчиков" в теме, которые за патриархат и прочие "всебабыдуры" рассмотриваю через призму того, альтернативно одарённого, как говорят. Такая прелесть получается))) А! Ещё ему предложили найти девушку, ну мягко говоря, не слишком красивую, так возмутился)) Вы что, я со страшной не смогу жить!!! Прямо вангую, если какая неурядица в жизни, так девушке и скажет - сама виновата, не вдохновляешь и не стимулируешь! 
Автор: Ki_Bella
Святая обязанность каждой женщины
10.08.2018
Есть у меня клиент, слуга народный. Он мне бабло - я ему красивые слова с умными мыслями на бумажке, большими буквами. Чтобы правильно читал, болезный.
***
И вот надысь встречаемся с ним насчет месячного плана, обсудить, какие гениальные гениальности слуга продвигать будет. И первым пунктом у него в плане стоит: против абортов. И крупными буквами, ядовито зеленым маркером выделено: святая обязанность каждой бабы!
Так и написано - бабы.
-Ну кароч, понятно должно быть, что это типа ведь для здоровья вредно, и все такое, ну и церковь у нас не одобряет - начальственно басил он, пережевывая стейк. - Мы тут все делаем чтобы рожали, а в абортариях всегда полный комплект, те там потом статистику скинут... Под репосты статьи по социалкам потом пару постов сделай - типа, баба без детей - существо неполноценное, их толканем через мужские блоги. И для бабских пару историй послезливей, - аборт по глупости, или там лечилась долго, потом родила, счастливая теперь. По чайлдфри бы еще надо, что родить ребенка - святая обязанность каждой женщины, а эти - эгоисты больные. Те потом раскладку пришлют.
***
Ха-ха-ха. Для здоровья вредно. Ха-ха-ха. " Мы тут все делаем чтобы рожали"... Ну да, канеш...
Баба у нас ресурс племенной, государственный. Очень для экономики полезный. Баба пахать будет если ли не за идею, то за кусок хлеба - точно. Причем если этот кусок хлеба не для себя, а для ребенка - то оно даже как- то пашет баба надежнее...
Эту простую истину человечество усвоило еще на заре цивилизации. И потому бабы должны рожать! Нет, оно понятно - к этим соображениям прикладывается еще то, что на землях любого правителя холопы просто обязаны быть, а естественная убыль их компенсируется как раз рожающими бабами.
Маскируют эти соображения - по крайней мере сейчас - красивыми фразами о том, что если бабы рожать не будут, нация вымрет. Тут, канеш, любой патриот бабе предъявит - ты что выёживаешься, так твою раз эдак????? Из-за того, что рожать не хочешь, наши территории вона скоро китайцы захватят!
Чуть речь заходит о том, что папенька - это такой же источник финансов для ребенка, как и маменька, даже если они развелись, поднимается вой - баба должна сама мочь ребенка прокормить, иначе чего рожала-то?
Самые политически подкованные при этом начинают - у нас помощь матерям на государственном уровне! Всякие там материнские капиталы да пособия. Так что путь не сцат, рожают. Я тут как многодетная матерь со стажем погуглила - а сколько бабла лопатой могла бы загрести, если б пособия оформляла во время?
Особливо впечатлилась суммой в 50 рублей, полагающейся по уходу за ребенком от полутора до трех лет. До сих пор пытаюсь понять, это для галочки, чтобы типа создать видимость поддержки материнства, да? Или просто поприкалывались? С материнским капиталом, кстати, туда же, туда же. Бумажкой этой детей не накормишь, квартиру на эти гроши не купишь. На них даже половину приличной машины не купишь (да и не положено), и на обучение в нормальном вузе хватит разве что на год...Максимум на два.
-Ваш кофе стоит триста пятьдесят рублей. - Кивнула я на бокал с "фирменным" напитком, который ему притаранили после стейка. - Пособие по уходу за ребенком с полутора до трех в течении семи месяцев...
-И что? - посмотрел слуга народный на меня кристально честными глазами.
Рожай, баба, думай о демографии.
Гром да град ... слышу шум, да не вижу на чью голову.
[quote=Всеволод хранитель;1078828770]В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане - с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это - престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!
Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа - многократно легче домашней.
Сидеть за компьютером - менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей - от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там - настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания - ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.
Мои служащие, возвращающиеся из 'декрета', все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: 'Я работаю точно так же, как и ты'. Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после 'декрета', да и то у неё что-то с садом не получилось.
А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно - совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, - очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения - не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.
Коза Капа, это называется контекст, если Вы не знаете. Теперь, читайте ещё раз.
У нас в девяностых было 70. Потом 700 — это когда зарплаты уже в миллионах считали для простых слесарей заводских. И материнских капиталов не было. И по платным клиникам (в бесплатных в девяностые годы зачастую не было даже обязательных вакцин) с детьми мы бегали на свои. А потом мальчики вырастают — с них государство долг какой-то требует ещё
И что контекст? Общество возложило на женщину обязанность вырастить, воспитать и выучить ребенка как минимум до совешеннолетия. В описанной в статье ситуации у женщины 6 детей от 3 до 18 лет. То есть она уже 18 лет воспитывает детей и еще минимум 15 у нее впереди.
А те, кто не решается взвалить на себя такую ношу и ограничиваются 1 - 2 детьми - плохие, ленивые, ищут легких путей. Из статьи именно это и следует.
Да-да, женщина же должна, а я ничего не понимаю. Вы правы.
Всеволод, а Всеволод... Вам не кажется, что такими перспективами Вы женщину не найдёте и не заманите? Вспомнилась нетленка "как поп работницу нанимал", так там хоть перспектива была, рубль в год! А у Вас что?
выбирать что? Работу на стороне? Независимость это имущество, собственный доход в конце концов. Работа на чужого дядю это не единственный источник доходов.
Просто в нашем ПАТРИАРХАЛЬНОМ обществе бытует мнение, кто мамонта приносит от того ВСЕ и зависит. ТОТ и рулит ВСЕМ и женщиной тоже. Но мир наш очень разнообразен. И есть много вариантов и кроме патриархата в ЭТОМ виде.
https://indigenous.jimdo.com/2016/03/19/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D...
Какой же "я прав". Где общество где я- это же небо и земля. Мне бы одного дитятко расти. Если, конечно, "общество" разрешит.
Дерево у меня посажено. Дом я строоюю ... Мозоли у меня на руках ееесть. Это правда. А вот плохиедома не я построил "клянусчеснослово".
Человеческий век короток. А нельзя ли жить по-человечески, без ... ?
Так стоп.....вы разве не собираетесь восстанавливать численность арийской расы?
Жизнь слишком сильно изменилась...Да, раньше рожали много детей. НО! В зажиточных семьях за ними смотрели и воспитывали гувернантки. Да и вообще, в богатых семьях жена ничего по дому не делала, для этого была челядь. Тоже происходит и сейчас. Только почему то раньше воспитание детей гувернанткой было дело обычным, а сейчас многие говорят - типа фи, няня...Сама воспитывай.
Далее, берем семью не богатую. Там детей рожали как работников, т.е. девочки в 4-5 лет уже делали кое-какую работу по дому, а в 7-10 лет и козу с коровой доили и еду готовили и за младшими детьми смотрели. Мальчики ходили за водой, ходили косить с отцом, убирали навоз за живностью, пасли коз/коров. Т.е. не женщина этим занималась, а более старшие дети. Поэтому в быту много детей означало облегчение этого самого быта. А сейчас много детей - усложнение быта. Потому что теперь и детей к работам привлечь нельзя, если они не хотят. Раньше как было - не работаешь - не ешь. А то и розгами получишь. И никакая опека не прибежит по жалобе ребенка смотреть, а не требуете ли вы, чтобы дети трудились по дому наравне со взрослыми.
Таким образом, сейчас мы имеем не желание женщин рожать много детей, потому что они больше не являются помощниками и облегчением, а становятся обузой.
Методы воспитания детей в прошлом и сейчас тоже очень сильно различаются. Они поменялись в сторону гуманности и вседозволенности.
Так что это не право на труд для женщин сподвигло их рожать меньше, а изменяющаяся жизнь. Женщины лишь подстраиваются под нее.