Личность, индивидуальность, эгоизм Одно и то же... Большое,крупное Я.
Каждый человек рождается личностью. Но эту личность у него родители или поддерживают или подавляют.
Здоровый эгоизм - это совсем не плохо, личность - отлично. Индивидуализм - тоже не плохо.
Никогда не шла вместе со стадом, мнение общества меня вообще не волнует, только мнение близких мне людей и то, мнение - мнением, а решение все равно за мной. Могу прислушаться, если будут весомые аргументы, могу не прислушаться, если их нет.
Я - эгоист? Не знаю, возможно...Но точно - я свободный Человек. Рухнет ли мир от того, что я не просто женщина, которая все тащит на себе, а прежде всего - свободный человек - не знаю. Если рухнет - туда ему и дорога. Значит, дерьмовый у нас мир...И нечего за него цепляться.
Никогда не шла вместе со стадом, мнение общества меня вообще не волнует, только мнение близких мне людей и то, мнение - мнением, а решение все равно за мной. Могу прислушаться, если будут весомые аргументы, могу не прислушаться, если их нет.
Вот я вот об этом. Ага. Об этих личностях.
AZA2000 пишет:
Если рухнет - туда ему и дорога. Значит, дерьмовый у нас мир...И нечего за него цепляться.
Тоесть есть только Я. Только мне должно быть хорошо.
Волочить за собой упирающихся детей, потому что они В ТУДА не хотят. Им хорошо тут,где никто никому ничего не должен, где каждый личность и индивидум,где плевать на всех и есть только я...
Постоянно вылавливать арканом мужа,который тоже постоянно куда то бежит забыв и про жену и про детей и про все на свете...
И все это через хамство и насилие...
Налаживая, вылаживая... оставляя после себя чистое белое ромашковое поле, счастье и радость...
Вот так,девочки и мальчики, я вижу настоящее положение современной женщины...
Нет, спасибо, нам такого не нать....
Вылавливать мужа, тащить куда то упирающихся детей...Предпочитаю просто жить и наслаждаться жизнью, ведь она так коротка и так много надо успеть. А кроме семьи, есть еще много интересных вещей на земле, удивительных вещей...Которых, пока тащим детей и вылавливаем мужа, мы можем просто не успеть увидеть. Всю жизнь прожить для кого-то? Зачем?
Тоесть есть только Я. Только мне должно быть хорошо.
Каждому должно быть хорошо. Ну так в каждом и должна быть здоровая доля эгоизма.
Мечты и желания должны сбываться, только в этом смысле жизнь имеет смысл. В противном случае - это просто существование.
И чем плоха эта доля эгоизма? Например, чем плохо, если я люблю морепродукты, а муж их терпеть не может? Я ему приготовлю его любимые макароны, а себе возьму морепродукты. Это ведь тоже пример эгоизма. А могла бы как все - жрать нелюбимые макароны, чтобы не отставать от остальных. Но - не хочу.
Вот выше кто-то писал, что без мужа не может поехать отдыхать. Почему? Не интересно...
И даже подруга не заменит. Зависимость...А я поеду, с удовольствием поеду. Как с подругой, так и одна. И получу максимум положительных эмоций и радости. И не буду заставлять мужа ехать со мной, ни хитростью, ни упрашиванием, ни скандалами. Не хочу влиять на его решения и его выбор. Ибо, все равно, если он поедет через "нехочу" ради меня, не получится хорошего отдыха...
Человек сразу сказал,что он личность, а не стадо... Вот я о чем...
Вот от таких зятьев упаси Бог. И вообще упаси Бог от таких людей...
Ну каждому свое. Для меня личность - это прежде всего человек, способный на поступок. Это как правило, яркая, интересная личность, с которой интересно общаться, который имеет свое мнение (часто отличающееся от мнения большинства) и не боится его высказывать.
вам зять нужен из стада? чтоб тащить куда вам надо на аркане как теленка? вы альтруист? все для людей - ничего для себя? вот уж от чего упаси Господь. не дай бог такую тещу.
Вот например, мы с мужем собираемся прикупить земельки в одной из южных республик и перебраться к теплу и длинному лету.
В этом наши желания сошлись.
Но они расходятся по тому, что на этой земельке будет. Муж весь участок засадил бы огородом и садом, у меня несколько другое видение, я хочу сделать и газон и зону отдыха. Можно было бы купить один большой участок и сделать там все задуманное. Но! Пути жизненные неисповедимы, сегодня мы вместе, а как сложится завтра - не известно. Продавать общий участок, жалея общий труд, потраченные деньги, время. Неа, мы нашли другой выход и подстрахуемся. Мы возьмем два участка рядом и оформим каждый на себя. И если мы разбежимся, каждый останется со своим участком и не имея трагедии по его продаже и разделу. И каждый на своем участке будет вершить то, что хочет, помогая друг другу. Общество скажет - как так можно! Вы же семья, у вас должно быть все общее...Ага, чтоб потом это общее вырывать из сердца с мясом, если что, или продолжать жить вместе, потому что вырывать жалко? Это эгоизм? Возможно. Но нас это устраивает и нам плевать на мнение общества по этому вопросу. Точнее, мнение можно высказывать, но мы его к выполнению принимать не должны.
Вот и поговорили .
Вот просто интересно... К примеру.. У дочери вот такое мировозрение
AZA2000 пишет:
Никогда не шла вместе со стадом, мнение общества меня вообще не волнует, только мнение близких мне людей и то, мнение - мнением, а решение все равно за мной. Могу прислушаться, если будут весомые аргументы, могу не прислушаться, если их нет.
AZA2000 пишет:
Всю жизнь прожить для кого-то? Зачем?
И у зятя точно такие же взгляды.
Я вот такую семью не представляю. А Вы? Как оно там, существование внутри такой семьи ? Я то необразованное стадо. Мне непонятно,как живут умные люди
Я вот такую семью не представляю. А Вы? Как оно там, существование внутри такой семьи ?
Отличное существование. Точнее не существование, а полноценная жизнь, полная событий и интересов. Грустно, когда кто-то один живет для себя, а вот второй - живет для этого второго...Вот тогда этот второй действительно - существует...
А когда оба живут для себя - это прекрасный симбиоз двух личностей, крепкий союз двух близких по духу людей, связанных либо общими интересами, либо общим делом, которые чувствуют себя свободными, а значит счастливыми.
Я за семью, в которой люди вместе не потому что их держит долг, обязательства, зависимость или материальный интерес. Я за семью, в которой люди вместе потому что им интересно вместе, им вместе лучше, чем врозь. Они дополняют друг друга и вместе в два раза сильней. А какой толк от того партнера, который стадо? Как вы считаете?
И как живется в семье, где каждый живет ради другого? Как это выглядит в реале? Представляется как то так: жена знает, что мужу не нравятся путешествия (простите, что опять про путешествия, просто это такой удобный пример, что я его очень люблю, как показательный). Муж знает, что ей нравятся. Она ради него никуда не едет, он ради нее едет, но с кислой миной (ему же не нравится, но надо порадовать жену). Да и как то не бывает так, чтобы оба в браке были такими альтруистами, которые жили бы ради другого. Все равно рано или поздно один из супругой начнет принимать это как должное...и получится опять: один только отдает, другой в основном забирает....А когда оба личности, то или каждый поедет туда, куда ему интересней (жена - на море с подругой, а муж - на рыбалку с друзьями) и оба получат массу удовольствия, не страдая, что вторая половинка не поехала, вернутся и будут делиться впечатлениями, или они оба авантюристы и их планы изначально совпадают. И они сперва рванут на рыбалку, а потом поедут на море (возможно даже прямо с рыбалки:)). И это не будет жертвой с чье-либо стороны.
Свое виденье напишу , особо не хайте , каждому человеку или группе людей , есть синоним в животном мире , или тотемный знак , сходный . В мультиках и сказках это сходство используется . Или киношка про поросёнка пастуха овечек , если вспомните , там животные разговаривают и думают как люди . Так вот представьте , как набалованная хозяйкой кошка , начнёт учить жизни лошадь , корову , овечек , ну и далее по списку ... Что надо мурчать и ссать в тапки , за это тебя будут безмерно любить и кормить сметанкой . Не все кошки , кто то должен жертвовать и работать , на хозяина и не слушать мур мур мур .
Насколько я понимаю, речь идет о физической неспособности, бывшей до брака и скрытой при вступлении в брак, а не об отказе от брачного сожития по какой-либо причине, скажем так, психологического плана.
кто, где, кого призывает ссать в тапки?
кто то очень правильно сказал там где начинается свобода одного, в том самом месте заканчивается свобода другого.
это вообще вопрос очень тонкий и большое искусство жить не посягая, не давя, не затаскивая, и в то же время вместе, идти к одной цели, уважая друг друга, давая свободу дышать, заниматься чем то не ревновать, не требовать, доверять, гордиться, ценить человека и прощать слабости, быть снисходительными, быть вместе и свободными, понимаете? на это способна только личность. Это не те отношения когда девку отдавал отец за побогаче. и не те когда терпим и подстраиваемся.
многих пугает слово "свобода" в отношениях. имею ввиду не необходимость и распущенность а именно свободу выбора и ответственное собственное решение.
Насколько я понимаю, речь идет о физической неспособности, бывшей до брака и скрытой при вступлении в брак, а не об отказе от брачного сожития по какой-либо причине, скажем так, психологического плана.
Нет. Браки заключались с главной целью - рождение наследников. А если она остается девственницей, то брак вообще не свершен. Там чуть ли не впрямом смысле со свечкой стояли. Но думаю мало что изменилось с тех времен. У крестьян, в деревнях все и всё знали.. И мужеловство не в почете. А у знати.. Они на лево ходили, это было нормой
В чем же его крепость,когда в любую минуту кто то может махнуть ручкой,если его чето то не устроило???
Так таких ситуаций, что что-то не устроило практически и не возникает в таком симбиозе.
Ибо, когда оба свободные - то и подстраиваться не надо ни под кого. Единственное исключение - пороки, которые приносят много горя и вдруг обнаруженные или потом вдруг появившиеся и автоматом ограничивающие свободу другого (пьянство, наркомания, игромания, гульба налево и прочее). Тогда и правда стоит махнуть ручкой.
А так, что не устроить то может, если каждый свободен и дает другому такую же свободу?
А семья - это обязательно тяжкий труд и подстраивание обязательное? Почему обязательное то? просто так не живется, нужно обязательно себе жизнь усложнить? Зачем?
Почему такое прекрасное слово "семья" - должно ассоциироваться с тяжким трудом? Не поэтому ли не хотят люди семьи создавать, что общество им внушает, что семья - это труд, это ломка себя, это подстраивание под кого-то? Семья - это улучшение одинокого существования, а не ухудшение его.
Не все кошки , кто то должен жертвовать и работать , на хозяина и не слушать мур мур мур .
ага, и мужчины разные бывают: кто-то хочет слышать мур-мур-мур и любить свою кошечку,
а кто-то хочет плёточкой погонять загнанную, зависимую от него кобылку, на которую можно сесть и ножки свесить....
Текст относится именно к мужчинам, к девочкам просьба не искать аналогий и не проецировать на свою жизнь!
Я по-любому, всегда за женщин, будь они свободно-независимые самодостаточные личности или самоотверженные, забывающие о себе, чудесные мамочки!
Вот только одна порода женщин мне не нравится: Викторр выкладывал видео - хамки, без признаков разумности и уважения к другим людям!
Я вот такую семью не представляю. А Вы? Как оно там, существование внутри такой семьи ?
Валь, нормально в такой семье жить. Когда осознаём, что партнёр личность, и сама личность, тогда и уважаем человека. У меня в жизни ситуация была, по-моему очень иллюстративна. Была у меня знакомая, и вот она своего супруга личностью не считала, всячески это на людях подчёркивая. Ну в чужой семье свои погремушки, правильно? И вот случилось, что муж знакомой уехал, а ей мужская помощь по дому понадобилась. Она позвонила мне и попросила помочь. Я ответила -сейчас мужа спрошу, но думаю поможет. Знакомая обиделась, и сказала, что найдёт помощь в другом месте! Закончив разговор, я пересказала его мужу. Муж ответил - нет проблем, могу подъехать через 1,5 часа помочь. Перезваниваю, говорю приедет, сможет через столько-то. Ответ -не надо уже! Вот понимаешь, Валь, какие выверты сознания? Потому что она бы мне на такую же просьбу ответила бы сразу и не раздумывая, мол, сейчас мужа пришлю. А вот я, коза такая, ещё мнение мужа спрашивать стала. Мы потом обсуждали с ним вдвоём, чего она так разозлилась на ровном месте, и решили, что психика нестабильная. Вот мне бы например не понравилось, если бы мой муж обещал за меня, ну например - Лера вам свяжет. Понимаешь? Муж не собственность, которой можно распоряжаться, это человек! Как и жена. И поэтому пусть гипотетический зять будет личностью, и пусть дочка будет личностью - тогда в семье гармонично будет.
Лера, все что ты описала называется одним словом - ЛЮБОВЬ. Нормальная любовь. Вот и все. Я поняла о ком ты. Была там любовь? Вот и ответ.Но люди не всегда любят и не всегда умеют любить
Да и я сама не смогу забрать у мужа что-то, что он купил на свои деньги в мой дом (а дом мой, потому что он был моим до его прихода и останется моим, если мы расстанемся). Обязательно отдам.
Но вот и такую модель семьи не очень понимаю, у нас "моё" и "твоё" это одежда, обувь и "игрушки": меня пряжа и вязальные инструменты, у него свои инструменты. Остальное всё "наше". В раздельном бюджете мне видится недоверие. Но опять же, семью Азы устраивает - значит так и правильно. Потому что единых правил нет и каждый своё счастье и удобство понимает по-разному.
Валь, нормально в такой семье жить. Когда осознаём, что партнёр личность, и сама личность, тогда и уважаем человека.
Лер, да это в принципе исключающие параграфы. Как можно уважать другого человека имея только собственное Я??? Только мои хочу. Только мои можно...
Не. ты чето не про то.
Одно дело уважать себя,уважать другого. А другое- Мне наплевать на мнение других, как сказала Алла и именно эту цитату я и привела под вопросом- как жить в такой семье.
Как можно уважать человека если тебе плевать на его мнение?
Насколько я понимаю, речь идет о физической неспособности, бывшей до брака и скрытой при вступлении в брак, а не об отказе от брачного сожития по какой-либо причине, скажем так, психологического плана.
Нет. Браки заключались с главной целью - рождение наследников. А если она остается девственницей, то брак вообще не свершен. Там чуть ли не впрямом смысле со свечкой стояли. Но думаю мало что изменилось с тех времен. У крестьян, в деревнях все и всё знали.. И мужеловство не в почете. А у знати.. Они на лево ходили, это было нормой
Неспособность именно по естественным причинам. Причем неспособность вследствие преклонного возраста не является причиной для расторжения брака.
Церковный брак может быть признан недействительным по заявлению одного из супругов в случае неспособности другого супруга к брачному сожительству по естественным причинам, если таковая неспособность началась до совершения брака и при этом была не известна другой стороне, а также если она не обуславливается преклонным возрастом.
Наташа, тут не важно о ком я. Это иллюстрация из жизни. И да, закончилось всё разводом там, насколько я слышала. Но это же совсем другая история, про то, что и женщины бывают редисками, не только мужчины.
Была у меня знакомая, и вот она своего супруга личностью не считала, всячески это на людях подчёркивая.
Люся Козявкина пишет:
Муж не собственность, которой можно распоряжаться, это человек! Как и жена
Я разве про это ??? Я же приводила цитаты, про что я имела ввиду... Еще раз искать и приводить?
Пойду искать..
Вот. ( третий раз цетирую. забанют за переходы на личности
AZA2000 пишет:
Никогда не шла вместе со стадом, мнение общества меня вообще не волнует, только мнение близких мне людей и то, мнение - мнением, а решение все равно за мной. Могу прислушаться, если будут весомые аргументы, могу не прислушаться, если их нет.
ну да, пишут ерунду все кроме вас. вы то уж точно знаете как оно на Руси до крещения жили.
Так вот ты какой - Дункан Маклауд....:)))))))
Каждый человек рождается личностью. Но эту личность у него родители или поддерживают или подавляют.
Здоровый эгоизм - это совсем не плохо, личность - отлично. Индивидуализм - тоже не плохо.
Никогда не шла вместе со стадом, мнение общества меня вообще не волнует, только мнение близких мне людей и то, мнение - мнением, а решение все равно за мной. Могу прислушаться, если будут весомые аргументы, могу не прислушаться, если их нет.
Я - эгоист? Не знаю, возможно...Но точно - я свободный Человек. Рухнет ли мир от того, что я не просто женщина, которая все тащит на себе, а прежде всего - свободный человек - не знаю. Если рухнет - туда ему и дорога. Значит, дерьмовый у нас мир...И нечего за него цепляться.
Вот я вот об этом. Ага. Об этих личностях.
Тоесть есть только Я. Только мне должно быть хорошо.
Нет, спасибо, нам такого не нать....
Вылавливать мужа, тащить куда то упирающихся детей...Предпочитаю просто жить и наслаждаться жизнью, ведь она так коротка и так много надо успеть. А кроме семьи, есть еще много интересных вещей на земле, удивительных вещей...Которых, пока тащим детей и вылавливаем мужа, мы можем просто не успеть увидеть. Всю жизнь прожить для кого-то? Зачем?
Человек сразу сказал,что он личность, а не стадо... Вот я о чем...
Вот от таких зятьев упаси Бог. И вообще упаси Бог от таких людей...
Каждому должно быть хорошо. Ну так в каждом и должна быть здоровая доля эгоизма.
Мечты и желания должны сбываться, только в этом смысле жизнь имеет смысл. В противном случае - это просто существование.
И чем плоха эта доля эгоизма? Например, чем плохо, если я люблю морепродукты, а муж их терпеть не может? Я ему приготовлю его любимые макароны, а себе возьму морепродукты. Это ведь тоже пример эгоизма. А могла бы как все - жрать нелюбимые макароны, чтобы не отставать от остальных. Но - не хочу.
Вот выше кто-то писал, что без мужа не может поехать отдыхать. Почему? Не интересно...
И даже подруга не заменит. Зависимость...А я поеду, с удовольствием поеду. Как с подругой, так и одна. И получу максимум положительных эмоций и радости. И не буду заставлять мужа ехать со мной, ни хитростью, ни упрашиванием, ни скандалами. Не хочу влиять на его решения и его выбор. Ибо, все равно, если он поедет через "нехочу" ради меня, не получится хорошего отдыха...
Ну каждому свое. Для меня личность - это прежде всего человек, способный на поступок. Это как правило, яркая, интересная личность, с которой интересно общаться, который имеет свое мнение (часто отличающееся от мнения большинства) и не боится его высказывать.
вам зять нужен из стада? чтоб тащить куда вам надо на аркане как теленка? вы альтруист? все для людей - ничего для себя? вот уж от чего упаси Господь. не дай бог такую тещу.
Вот например, мы с мужем собираемся прикупить земельки в одной из южных республик и перебраться к теплу и длинному лету.
В этом наши желания сошлись.
Но они расходятся по тому, что на этой земельке будет. Муж весь участок засадил бы огородом и садом, у меня несколько другое видение, я хочу сделать и газон и зону отдыха. Можно было бы купить один большой участок и сделать там все задуманное. Но! Пути жизненные неисповедимы, сегодня мы вместе, а как сложится завтра - не известно. Продавать общий участок, жалея общий труд, потраченные деньги, время. Неа, мы нашли другой выход и подстрахуемся. Мы возьмем два участка рядом и оформим каждый на себя. И если мы разбежимся, каждый останется со своим участком и не имея трагедии по его продаже и разделу. И каждый на своем участке будет вершить то, что хочет, помогая друг другу. Общество скажет - как так можно! Вы же семья, у вас должно быть все общее...Ага, чтоб потом это общее вырывать из сердца с мясом, если что, или продолжать жить вместе, потому что вырывать жалко? Это эгоизм? Возможно. Но нас это устраивает и нам плевать на мнение общества по этому вопросу. Точнее, мнение можно высказывать, но мы его к выполнению принимать не должны.
Вот просто интересно... К примеру.. У дочери вот такое мировозрение
И у зятя точно такие же взгляды.
Я вот такую семью не представляю. А Вы? Как оно там, существование внутри такой семьи ?
Я то необразованное стадо. Мне непонятно,как живут умные людиОтличное существование. Точнее не существование, а полноценная жизнь, полная событий и интересов. Грустно, когда кто-то один живет для себя, а вот второй - живет для этого второго...Вот тогда этот второй действительно - существует...
А когда оба живут для себя - это прекрасный симбиоз двух личностей, крепкий союз двух близких по духу людей, связанных либо общими интересами, либо общим делом, которые чувствуют себя свободными, а значит счастливыми.
Я за семью, в которой люди вместе не потому что их держит долг, обязательства, зависимость или материальный интерес. Я за семью, в которой люди вместе потому что им интересно вместе, им вместе лучше, чем врозь. Они дополняют друг друга и вместе в два раза сильней. А какой толк от того партнера, который стадо? Как вы считаете?
И как живется в семье, где каждый живет ради другого? Как это выглядит в реале? Представляется как то так: жена знает, что мужу не нравятся путешествия (простите, что опять про путешествия, просто это такой удобный пример, что я его очень люблю, как показательный). Муж знает, что ей нравятся. Она ради него никуда не едет, он ради нее едет, но с кислой миной (ему же не нравится, но надо порадовать жену). Да и как то не бывает так, чтобы оба в браке были такими альтруистами, которые жили бы ради другого. Все равно рано или поздно один из супругой начнет принимать это как должное...и получится опять: один только отдает, другой в основном забирает....А когда оба личности, то или каждый поедет туда, куда ему интересней (жена - на море с подругой, а муж - на рыбалку с друзьями) и оба получат массу удовольствия, не страдая, что вторая половинка не поехала, вернутся и будут делиться впечатлениями, или они оба авантюристы и их планы изначально совпадают. И они сперва рванут на рыбалку, а потом поедут на море (возможно даже прямо с рыбалки:)). И это не будет жертвой с чье-либо стороны.
Свое виденье напишу , особо не хайте , каждому человеку или группе людей , есть синоним в животном мире , или тотемный знак , сходный . В мультиках и сказках это сходство используется . Или киношка про поросёнка пастуха овечек , если вспомните , там животные разговаривают и думают как люди . Так вот представьте , как набалованная хозяйкой кошка , начнёт учить жизни лошадь , корову , овечек , ну и далее по списку ... Что надо мурчать и ссать в тапки , за это тебя будут безмерно любить и кормить сметанкой . Не все кошки , кто то должен жертвовать и работать , на хозяина и не слушать мур мур мур .
вот и основание для развода с геем
Насколько я понимаю, речь идет о физической неспособности, бывшей до брака и скрытой при вступлении в брак, а не об отказе от брачного сожития по какой-либо причине, скажем так, психологического плана.
В чем же его крепость,когда в любую минуту кто то может махнуть ручкой,если его чето то не устроило???
Замечательно))))))))) Наипрекраснейше)))
Так гей и неспособен физически жить с женщиной. Если это гей а не би...
кто, где, кого призывает ссать в тапки?
кто то очень правильно сказал там где начинается свобода одного, в том самом месте заканчивается свобода другого.
это вообще вопрос очень тонкий и большое искусство жить не посягая, не давя, не затаскивая, и в то же время вместе, идти к одной цели, уважая друг друга, давая свободу дышать, заниматься чем то не ревновать, не требовать, доверять, гордиться, ценить человека и прощать слабости, быть снисходительными, быть вместе и свободными, понимаете? на это способна только личность. Это не те отношения когда девку отдавал отец за побогаче. и не те когда терпим и подстраиваемся.
многих пугает слово "свобода" в отношениях. имею ввиду не необходимость и распущенность а именно свободу выбора и ответственное собственное решение.
Нет. Браки заключались с главной целью - рождение наследников. А если она остается девственницей, то брак вообще не свершен. Там чуть ли не впрямом смысле со свечкой стояли. Но думаю мало что изменилось с тех времен. У крестьян, в деревнях все и всё знали.. И мужеловство не в почете. А у знати.. Они на лево ходили, это было нормой
Маркоффкин, а у вас там водочка не стоит рядом с клавиатурой?
Так таких ситуаций, что что-то не устроило практически и не возникает в таком симбиозе.
Ибо, когда оба свободные - то и подстраиваться не надо ни под кого. Единственное исключение - пороки, которые приносят много горя и вдруг обнаруженные или потом вдруг появившиеся и автоматом ограничивающие свободу другого (пьянство, наркомания, игромания, гульба налево и прочее). Тогда и правда стоит махнуть ручкой.
А так, что не устроить то может, если каждый свободен и дает другому такую же свободу?
Ну тогда где тут семья??? В каком месте?
А семья - это обязательно тяжкий труд и подстраивание обязательное? Почему обязательное то? просто так не живется, нужно обязательно себе жизнь усложнить? Зачем?
Почему такое прекрасное слово "семья" - должно ассоциироваться с тяжким трудом? Не поэтому ли не хотят люди семьи создавать, что общество им внушает, что семья - это труд, это ломка себя, это подстраивание под кого-то? Семья - это улучшение одинокого существования, а не ухудшение его.
ага, и мужчины разные бывают: кто-то хочет слышать мур-мур-мур и любить свою кошечку,
а кто-то хочет плёточкой погонять загнанную, зависимую от него кобылку, на которую можно сесть и ножки свесить....
Текст относится именно к мужчинам, к девочкам просьба не искать аналогий и не проецировать на свою жизнь!
Я по-любому, всегда за женщин, будь они свободно-независимые самодостаточные личности или самоотверженные, забывающие о себе, чудесные мамочки!
Вот только одна порода женщин мне не нравится: Викторр выкладывал видео - хамки, без признаков разумности и уважения к другим людям!
Валь, нормально в такой семье жить. Когда осознаём, что партнёр личность, и сама личность, тогда и уважаем человека. У меня в жизни ситуация была, по-моему очень иллюстративна. Была у меня знакомая, и вот она своего супруга личностью не считала, всячески это на людях подчёркивая. Ну в чужой семье свои погремушки, правильно? И вот случилось, что муж знакомой уехал, а ей мужская помощь по дому понадобилась. Она позвонила мне и попросила помочь. Я ответила -сейчас мужа спрошу, но думаю поможет. Знакомая обиделась, и сказала, что найдёт помощь в другом месте! Закончив разговор, я пересказала его мужу. Муж ответил - нет проблем, могу подъехать через 1,5 часа помочь. Перезваниваю, говорю приедет, сможет через столько-то. Ответ -не надо уже! Вот понимаешь, Валь, какие выверты сознания? Потому что она бы мне на такую же просьбу ответила бы сразу и не раздумывая, мол, сейчас мужа пришлю. А вот я, коза такая, ещё мнение мужа спрашивать стала. Мы потом обсуждали с ним вдвоём, чего она так разозлилась на ровном месте, и решили, что психика нестабильная. Вот мне бы например не понравилось, если бы мой муж обещал за меня, ну например - Лера вам свяжет. Понимаешь? Муж не собственность, которой можно распоряжаться, это человек! Как и жена. И поэтому пусть гипотетический зять будет личностью, и пусть дочка будет личностью - тогда в семье гармонично будет.
Лера, все что ты описала называется одним словом - ЛЮБОВЬ. Нормальная любовь. Вот и все. Я поняла о ком ты. Была там любовь? Вот и ответ.Но люди не всегда любят и не всегда умеют любить
Но вот и такую модель семьи не очень понимаю, у нас "моё" и "твоё" это одежда, обувь и "игрушки": меня пряжа и вязальные инструменты, у него свои инструменты. Остальное всё "наше". В раздельном бюджете мне видится недоверие. Но опять же, семью Азы устраивает - значит так и правильно. Потому что единых правил нет и каждый своё счастье и удобство понимает по-разному.
Лер, да это в принципе исключающие параграфы. Как можно уважать другого человека имея только собственное Я??? Только мои хочу. Только мои можно...
Не. ты чето не про то.
Одно дело уважать себя,уважать другого. А другое- Мне наплевать на мнение других, как сказала Алла и именно эту цитату я и привела под вопросом- как жить в такой семье.
Как можно уважать человека если тебе плевать на его мнение?
Неспособность именно по естественным причинам. Причем неспособность вследствие преклонного возраста не является причиной для расторжения брака.
https://foma.ru/o-kanonicheskih-aspektah-tserkovnogo-braka.html
Расторжение такого брака допускалось через 2 года после его заключения.
Статья о противоестественных пороках была включена в церковный закон в 1918 году.
http://zaweru.ru/399-О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью.html
Наташа, тут не важно о ком я. Это иллюстрация из жизни. И да, закончилось всё разводом там, насколько я слышала. Но это же совсем другая история, про то, что и женщины бывают редисками, не только мужчины.
Я разве про это ??? Я же приводила цитаты, про что я имела ввиду... Еще раз искать и приводить?
Пойду искать..
Вот. ( третий раз цетирую. забанют за переходы на личности