О настоящем положении современной женщины.. Страница 40 из 598

AZA2000 пишет:

Да ничего подобного. Это придумали для того, чтобы оправдать несчастливые пары. Если отношения требуют такого тяжелого труда, то на кой они нужны? Отношения счастье должны приносить, легкость, поддержку, а не тяжелый труд.

Нет, Аза. Любовь это не то что упало и лежит .. Это именно труд и иногда тяжелый... над собой. счастье счастливым парам не сваливается с неба. Крепкая семья это именно заслуга этой семьи. Любовь это действие прежде всего.

AZA2000 пишет:

Vinsenta пишет:

Если вы мне ответите сколько вы лет замужем тогда я вам обстоятельно отвечу

Последний раз седьмой год пошел.

"Последний"??? Т.е. даже не второй?????

А вам не кажется что в этом уже половина ответа вам? Или вы сейчас будете утверждать что первые разы вам "козлы" достались?

Татанка пишет:

[Любовь это не то что упало и лежит ..

Однозначно!

Татанка пишет:

Это именно труд и иногда тяжелый... над собой. счастье счастливым парам не сваливается с неба.

У меня в принципе не вяжется слово "счастье" со словом "тяжелый труд". Ибо даже тяжелый труд, если он по душе, таковым не будет казаться. Т.е. человек его вообще не будет считать тяжелым трудом. А если человек считает тяжелым трудом то, что он делает, то как он в принципе, может быть счастлив? И что значит тяжелый труд "над собой"? Это ломать постоянно себя? Ради чего? И как можно быть счастливым, сломав себя?
Я, правда, очень часто слышала это выражение - семья - тяжелый труд. Но ни разу не видела и в жизни не встречала. Давно хотела узнать, что же это такое - "счастливая семья - тяжелый труд", в деталях.

Vinsenta пишет:

А вам не кажется что в этом уже половина ответа вам? Или вы сейчас будете утверждать что первые разы вам "козлы" достались?

Разные были. И козлы и хорошие. Но "не мои" люди. На другой волне. За сим, про кого-то и слышать не хочу, а с кем то остались друзьями. Я не сторонник "лепить из того, что было". Взрослый человек - сформировавшаяся личность и мне проще расстаться, чем пытаться подломить человека под себя, или подломиться под него. Если мы настолько разные, то зачем нам быть вместе? Мне становится скучно в таких отношениях. Хотя да, наверное ломать под себя или подламываться под партнера - труд тяжкий. Не пойму только, зачем это надо? В чем сакральный смысл держаться за человека, с которым вы совершенно разные, у вас разные хобби, разные интересы, разные взгляды на жизнь?

AZA2000 пишет:

Если мы настолько разные, то зачем нам быть вместе? Мне становится скучно в таких отношениях.

А вашим детям тоже становится скучно?

AZA2000 пишет:

Я, правда, очень часто слышала это выражение - семья - тяжелый труд. Но ни разу не видела и в жизни не встречала. Давно хотела узнать, что же это такое - "счастливая семья - тяжелый труд", в деталях.

Именно что бы не заскучать друг с другом и, что бы быть ВСЕГДА на одной волне и надо этот самый труд трудить Вы же, когда замуж выходили, всякий раз шли по большой и чистой? И на одной волне?

AZA2000 пишет:

У меня в принципе не вяжется слово "счастье" со словом "тяжелый труд". Ибо даже тяжелый труд, если он по душе, таковым не будет казаться.

Но в жизни мы делаем не только то, что по душе. По душе может быть цель. А вот путь не всегда легкий. А если человек ищет только легкие пути, он как правило никуда и не приходит. Потому что их нет.

Vinsenta пишет:

А вашим детям тоже становится скучно?

Детям скучно что?

Vinsenta пишет:

Именно что бы не заскучать друг с другом и, что бы быть ВСЕГДА на одной волне и надо этот самый труд трудить

Так в чем труд то заключается? Можете более предметно объяснить? Чтоб быть на одной волне не нужно трудиться, люди, имеющие одинаковые интересы и взгляды на жизнь и так на одной волне.

Татанка пишет:

Но в жизни мы делаем не только то, что по душе.

Естественно. Я например, терпеть не могу готовить и убираться. Но делаю это. Это считать тяжким трудом или это просто неизбежность, от которой никуда не деться (как минимум до того момента, как можно будет завести домработницу и повара)? . Вы это называете тяжким трудом или все таки что-то другое? И как это относится, например, к труду семейной жизни?

AZA2000 пишет:

Vinsenta пишет:

А вашим детям тоже становится скучно?

Детям скучно что?

Вы сейчас включили блондинку? Если у вас есть дети, им тоже скучно вместе с вами? Или вы считаете что разводы ну никак не влияют на детей? Мама может искать до конца жизни "своего не козла", даже не пытаться ПОТРУДИТЬСЯ для того что бы семья - это одна и на всю жизнь, а детям это тоже за счастье?

AZA2000 пишет:

Vinsenta пишет:

Именно что бы не заскучать друг с другом и, что бы быть ВСЕГДА на одной волне и надо этот самый труд трудить

Так в чем труд то заключается? Можете более предметно объяснить? Чтоб быть на одной волне не нужно трудиться, люди, имеющие одинаковые интересы и взгляды на жизнь и так на одной волне.

Вы когда замуж выходили ваши волны были разные? Или вы по расчету туда шли?

AZA2000 пишет:

Татанка пишет:

Но в жизни мы делаем не только то, что по душе.

Естественно. Я например, терпеть не могу готовить и убираться. Но делаю это. Это считать тяжким трудом или это просто неизбежность, от которой никуда не деться (как минимум до того момента, как можно будет завести домработницу и повара)? . Вы это называете тяжким трудом или все таки что-то другое? И как это относится, например, к труду семейной жизни?

Вы серьезно считаете что под тяжким трудом мы с Наташей имеем в виду готовку и уборку?????

Vinsenta пишет:

Если у вас есть дети, им тоже скучно вместе с вами?

Не знаю, скучно или нет. Мне с родителями было весело только когда я была маленькой. Лет так до 12. Может и моему сыну так же. Я его не спрашивала, скучно ему или не скучно.

Vinsenta пишет:

Или вы считаете что разводы ну никак не влияют на детей?

А вы считаете, что сохранение брака ради детей не влияет на них? Вы думаете, дети не видят, что родители терпеть друг друга не могут и каждый живет свой жизнью и своими интересами? Все видят и понимают. Продолжать жить вместе ради детей - самый близкий путь внушить им чувство вины и НЕ сделать их детство счастливым.
А совсем маленьким детям вообще все равно, развелись родители или нет. Если папа продолжает так же общаться (разводятся не с детьми, а в женщиной/мужчиной). Нормальные мужчины не перестают общаться с детьми после развода.

Vinsenta пишет:

даже не пытаться ПОТРУДИТЬСЯ для того что бы семья - это одна и на всю жизнь

Переделывать другого человека - да, это тяжкий труд. Наверное...Но я так и не пойму - зачем это надо? Жизнь положить на то, чтобы кого-то переделывать и перекраивать под себя, чтоб удобно было жить с тем, кого "слепила из того что было"? Семья одна и на всю жизнь - это наверное очень хорошо, но если это насильственно, то о каком тогда счастье вы говорите? Насиловать себя и удерживать мужа - можно. Тетка у меня всю жизнь была замужем за одним мужчиной. Только они не жили вместе, у каждого была другая семья. Но зато брак сохраняли зачем то...Но разговор то был о счастливой семье, нет?

Vinsenta пишет:

Вы серьезно считаете что под тяжким трудом мы с Наташей имеем в виду готовку и уборку?????

Я вообще то вас спрашиваю, что вы подразумеваете под тяжелым трудом. Детально, с примерами, желательно. Я понять хочу, что вы имеете в виду. Но не могу, т.к. вы ничего конкретного не пишите, только общие фразы. Вы знаете, в чем труд, я не знаю. Вот и прошу мне рассказать.

Vinsenta пишет:

Вы когда замуж выходили ваши волны были разные? Или вы по расчету туда шли?

"Любовь зла, полюбишь и козла" :) Волны были чаще разные, сразу. Либо пересекались в одном, но сильно расходились в другом. Но была влюбленность. Влюбленность прошла, разные волны стали раздражать, вместе с человеком.

Тяжкий труд это имеется ввиду притворство. Не нравится тебе что то, но ты улыбаешься и терпишь. Предлагает он какую то тупость, но ты внушаешь себе что мужчина умнее и соглашаешься с его выбором. говорит он что нужно ходить в платье и рыжий тебе идёт , и ты мерзнешь в колготках и каждую неделю красишь волосы. Он бездельничает и говорит что ты не вдохновляешь его на труд, и ты подавляя гнев льстишь ему и стараешься понравиться. Действительно тяжкий труд.
Кмк, единственная причина приносить в жертву себя это вера в загробную жизнь))) эта вера заставляет людей подавить свои желания, чувства, мечты и жить со словом "надо" несвою жизнь))

mommy пишет:

Написала много… стерла. Раньше я тоже так думала. Теперь точно знаю — чем больше работаешь над собой, тем больше эгоизм с другой стороны.

Нет, я имела ввиду иное. Это не подстраивание под его привычки и тп. Относительно человеческих отношений мне больше нравится Фромм.
«Если бы кто-то взялся изучить воздействие матери, по-настоящему любящей себя, он смог бы увидеть, что нет ничего более способствующего привитию ребёнку опыта любви, радости и счастья, чем любовь к нему матери, которая любит себя»

«Любовь — это не обязательно отношение к определённому человеку; это установка, ориентация характера, которая задаёт отношение человека к миру вообще, а не только к одному „объекту“ любви. Если человек любит только кого-то одного и безразличен к остальным ближним, его любовь — это не любовь, а симбиотический союз»

Любовь по принципу обладания или неплодотворная любовь. "Переход от «влюблённости» к иллюзии любви-«обладания» можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, «влюбившихся друг в друга». В период ухаживания оба ещё не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны — поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба ещё не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется. Брачный контракт даёт каждой из сторон исключительное право на владение телом, чувствами и вниманием партнёра. Теперь уже нет нужды никого завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, — в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнёров уже больше не прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не ошиблись ли они?

Как правило, каждый из них пытается отыскать причину подобной перемены в своём партнёре и чувствует себя обманутым. И ни один из них не видит, что теперь они уже не те, какими были в период влюблённости друг в друга; что ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их к тому, что они перестали любить. Теперь вместо того, чтобы любить друг друга, они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным положением, домом, детьми. Таким образом, в некоторых случаях брак, основывавшийся сначала на любви, превращается в мирное совместное владение собственностью, некую корпорацию, в которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое: «семью».

Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее чувство любви, у того или другого из партнёров может возникнуть иллюзия, будто новый партнёр (или партнёры) способен удовлетворить его жажду. Они чувствуют, что единственное, что им хочется иметь, — это любовь. Однако для них любовь не является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться. Их любовь неизбежно терпит крах, потому что «любовь — дитя свободы» (как поется в одной старинной французской песенке), и тот, кто был поклонником богини любви, становится в конце концов настолько пассивным, что превращается в унылое, надоедливое существо, утратившее остатки своей прежней привлекательности.

Все это не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в браке, а в собственнической экзистенциальной сущности обоих партнёров и в конечном счете всего общества. Приверженцы таких современных форм совместной жизни, как групповой брак, смена партнёров, групповой секс и т. д., пытаются, насколько я могу судить, всего лишь уклониться от проблемы, которую создают существующие для них в любви трудности, избавляясь от скуки с помощью все новых и новых стимулов и стремясь обладать как можно большим числом «любовников» вместо того, чтобы научиться любить хотя бы одного

Действительно ли любовь – искусство? Если да, то она требует труда и знаний. Или это только приятное ощущение, переживание которого – дело случая, состояние, в которое вы «впадаете»[1], если вам повезет? В этой книжке мы исходим из первого допущения, в то время как большинство в наши дни, несомненно, принимает второе. Не потому, что эти люди не относятся к любви серьезно. Напротив, они жаждут любви, они смотрят бесчисленное множество фильмов о счастливой и несчастной любви и слушают сотни пошлых любовных песенок – однако вряд ли кто-нибудь из них догадывается, что в любви нужно чему-то еще и учиться. В основе такой установки лежит, как правило, одно или несколько предубеждений, поддерживающих ее. Для большинства проблема любви – это прежде всего проблема того, как быть любимым, а не того, как любить самому, то есть не проблема способности любить. Таким образом, вопрос для них в том, как сделать, чтобы их любили. К этой цели они стремятся по-разному. Один путь, особенно характерный для мужчин, состоит в том, чтобы преуспеть в жизни, добиться власти и богатства, насколько позволит социальное положение. Другой путь, предпочитаемый женщинами, – стараться быть привлекательной, следить за собой, хорошо одеваться и т. д. Есть и другие способы сделать себя привлекательными – ими пользуются и мужчины, и женщины: выработать у себя хорошие манеры, научиться поддерживать разговор, быть отзывчивыми, скромными и тактичными. Многие способы заставить любить себя – те же, которые используются, чтобы добиться успеха, завоевать друзей и авторитет. В действительности большинство людей нашей культуры под способностью внушать любовь понимают некую смесь обаяния и сексуальной привлекательности (sex-appeal).

Второе предубеждение, стоящее за установкой, что в любви нечему учиться, – это допущение, что проблема любви есть проблема объекта, а не проблема способности. Принято думать, что любить просто, а найти достойный объект для любви или для того, чтобы быть любимым, – вот это трудно.

https://mybook.ru/author/erih-fromm/iskusstvo-lyubit/read/

Ой, девоньки, даже цитировать никого не буду. Груууустно то как...

Какое притворство? Мудрость женщины, именно мудрость, а не ломание себя, сделать так что бы не "улыбаться и терпеть", а сделать так что бы улыбаться только по поводу. Или, читая заморских блогерш, призывающих любить себя с непокрашенной головой, с лишними килограммами и в любой физической форме, мы забываем про старинную росейскую поговорку "муж - голова, жена - шея!"???

Вы, прежде всего, ПРОСТО СЕБЯ ПОЛЮБИТЕ, не свое физическое Я, а свое внутреннее и я на 250% уверена что мужчине никогда в голову не придет диктовать вам в чем ходить и какой цвет идет. Как это вообще возможно?

И в чем тогда тяжкий труд? Если ты фея-очаровашка и управляешь людьми одной лишь улыбкой?

AZA2000 пишет:

Не знаю, скучно или нет. Мне с родителями было весело только когда я была маленькой. Лет так до 12. Может и моему сыну так же. Я его не спрашивала, скучно ему или не скучно.

Я не собираюсь вдаваться в дебри психоаналитики, я в ней не сильна, но эти строки многое объясняют.
Даже больше говорить ничего не хочется, честно. Может вы, не подумав это написали все таки?

E.T.C. пишет:

И в чем тогда тяжкий труд? Если ты фея-очаровашка и управляешь людьми одной лишь улыбкой?

Если вы из слов мужа так же вычленяете только 20% сказанного, тогда я понимаю в чем корень проблем

Оу, а у меня проблемы? Какие?

Бри Ван де Камп пишет:

Значит все кого убили мужья, изувечили, бросили - они всего лишь не любили себя и поэтому поделом?

Давайте нездоровую психику не путать с НОРМАЛЬНОЙ, ага? Прям поголовно все всех лупцуют, изувечивают и бросают?

Когда твоя мать не спрашивает тебя плохо тебе или хорошо (из сообщений Азы), я сомневаюсь что из мальчика вырастет подарочный мужчина. А потом какая то другая женщина будет рвать волосы на голове.

E.T.C. пишет:

Оу, а у меня проблемы? Какие?

Вы же чуть выше писали: муж эгоист и диктует вам в чем ходить и с каким цветом на голове. Или вы образно и просто боретесь за права абстрактных женщин?

Самое страшное, самое отвратительное порождение патриархального строя — внутренняя мизогиния. Ненависть женщин к женщинам. Не существует никакой женской солидарности. Мы требуем кары для оступившихся, мы обвиняем жертв, мы калечим психику своих дочерей «для их же блага». Мы жестоки к своим сестрам так, как никогда не бывали жестоки к мужчинам. Почему мы стали такими? Потому что нас заставили стать такими. Женщины ненавидят женщин, потому что без этого слишком трудно выживать в патриархате.
Вот же тупая блондинка!
Гадкие шуточки про блондинок, женскую логику и обезьяну с гранатой регулярно транслируются женщинами. Самое ужасное — то, что это считается нормальным. Но как может быть нормальной привычка унижать тех, кто, по большому счету, от тебя мало чем отличается? Зачем с гордостью говорить «Ах, мне гораздо интереснее общаться с мужчинами!», подразумевая «Потому что меня не интересует всякая бабская дурь»? Женщины регулярно обесценивают переживания других женщин, их увлечения, их ценности, их мировоззрение. Хочется быть «не такой». Выше этого. Умнее этих «телочек».
Почему это так: это реверанс в сторону мужчин. Попытка пристроиться к мужскому обществу на манер шакала Табаки, который сопровождал Шерхана и тем обеспечивал себе пропитание и защиту. Это посыл «Они все дуры, а я — нет. Не бейте меня, я вам пригожусь». Это просто тактика выживания. Женщины зачастую зарабатывают меньше мужчин, выполняя те же обязанности. Женщины должны растить детей, но алименты мужчина может не платить (по закону — должен, а как это бывает на практике, все мы прекрасно знаем). Мы можем быть самостоятельными и одинокими, можем быть свободными от воли отцов и мужей, но от мужского мира в целом мы зависимы. Мужчины — господствующий пол. Это патриархат.
Что ты делаешь? Ты же девочка!
Мы до сих пор продолжаем калечить наших дочерей, загоняя их в рамки гендера. «Ты же девочка!» — рефрен, который сопровождает ребенка женского пола всегда. Зачем тебе машинка? Куда ты полезла в юбке, вся попа наружу! Ты что — подралась с мальчиком?! Девочки таких слов не говорят! Вот девочки сидят, поиграй с ними. Все это произносится постоянно, но какой посыл на самом деле улавливает девочка? Откажись от своих желаний, стыдись своего тела, не смей защищать себя, не вздумай выражать негативные эмоции, забудь, что у тебя может быть свое видение мира и ситуации. Мы морально насилуем маленькую девочку и сами того не замечаем.
Почему это так: потому что мы знаем, что она вырастет и станет женщиной. И ее жизнь ничем не будет отличаться от нашей, она окажется в том же самом патриархальном мире. Ей не нужно быть свободным человеком. Ей нужно быть женщиной, которая удобна мужчине, и тогда, возможно, ей перепадут всякие жизненные блага, а наше материнское сердце будет за нее спокойно. Сотни лет женщины в Китае ломали стопы своим дочерям, превращали их в инвалидов — и делали это из благих побуждений. Потому что только девушка с лотосовой ножкой могла рассчитывать на удачное замужество. Мы ломаем психику детей. Это так же больно, но мы этого старательно не замечаем. Потому что нам страшно.
Сама дура виновата!
Самое дикое, самое страшное проявление внутренней мизогинии — обвинение жертвы. Избивает муж? Сама дура виновата, нормальные женщины не выходят замуж за кого попало. Изнасиловали? Сама дура виновата, нормальные женщины не отправляются пить в мужской компании. Ключевое слово — «нормальные». Подразумевается, что жертва — ненормальная, а значит — не заслуживает сочувствия. Любая статья о жестоком преступлении против женщины собирает массу комментариев. С посылом «Туда ей и дорога, раз головой не думала». И это пишут женщины.
Почему это так: ни одна женщина в нашей стране не чувствует себя в безопасности. В любой момент мужчина может избить тебя, изнасиловать, убить — и тебя никто не защитит. Более того, тебя же и обвинят в его преступлении: сама виновата, да. Это невозможно принять и не повредиться рассудком, поэтому наша психика выстраивает защитный механизм: «Это была плохая, негодная женщина, а я не такая, я хорошая. А значит, со мной такого не случится никогда». Второй рычаг этого механизма — желание уничтожить жертву, потому что она разбудила зло и подставила всех. Она была плохой, она спровоцировала преступника и теперь он, возможно, войдет во вкус и сделает это с кем-то еще. Мы до такой степени беззащитны, что реагируем на жертву, как первобытные люди: это она, она залила все своей кровью и приманила хищников! Бросьте ее на съедение им!
Посмотрите, она же толстая!
Cosmo.ru часто публикует фотографии «неидеальных» женщин — и всякий раз мы получаем шквал оскорбительных комментариев. Женщина просто не может быть толстой — ее затопчут, обольют бензином и подожгут. Метафорически, конечно, но от этого не легче. То же самое касается женщин, которые недостаточно ухожены, «странно» одеваются или попросту некрасивы. Все это, в общем, их личное дело. За что их ненавидеть, зачем оскорблять?
Почему это так: в патриархальном мире женщина — это товар. Нам противно это осознавать, поэтому мы утешаем себя сентенцией «Женщина должна быть красивой прежде всего для себя!». Не может, не хочет, а именно должна. Обязана! Это ловкий самообман. На деле нам просто страшно подорвать мужское доверие. Мужчины могут подумать, что все женщины только и ждут того момента, когда можно будет расслабиться, растолстеть и перестать брить ноги. Поэтому нужно озвучить позицию «А я не такая, я всегда буду куколкой для тебя!». И мужчины это прекрасно считывают. Они приходят и ставят лайки под комментариями о том, что именно женщина должна. А толстухи — да кому вообще интересно думать об их чувствах? Они — негодный товар. Выбраковка.

Настоящая женщина должна…

Невероятную популярность вдруг обрели тренинги типа «Как стать настоящей женщиной», а также книги и статьи о женской мудрости, якобы основанные на Ведах. На самом деле это мутные потоки сознания сексистов и женщин, вставших на путь мизогинии. Служение мужу как господину, отказ от нижнего белья, вращение маточкой — как можно всерьез воспринимать это мракобесие? Очень легко. Более того, женщины, решившие стать «настоящими», ненавидят тех, кого этот путь не привлек.

Почему это так: все мы читали «Унесенные ветром» и помним высказывание Мамушки: «Я не просила их приходить и освобождать меня!» И это исторический факт, между прочим — многие рабы и впрямь разделяли такую позицию. Просто у них были добрые белые господа. Они хорошо кормили своих рабов, лечили их, не продавали на другие плантации их маленьких детей и никогда никого не пороли кнутом. Это простая и понятная жизнь: делай, что должен, и все у тебя будет хорошо. Старайся услужить еще лучше — и возвысишься.

А свобода мысли — это война. Это синие мундиры. Они придут и все сломают, они бросят нас в неизвестность. А это, как известно, страшнее всего.

Мы не можем в один момент изменить этот мир. Но пока мы не делаем ничего — ничего и не изменится. От тебя и от всех нас требуется совсем немного: просто поддержи женщину. Ты можешь.

E.T.C. пишет:

Самое страшное, самое отвратительное порождение патриархального строя — внутренняя мизогиния. Ненависть женщин к женщинам.

Фу! Надеюсь вы это только процитировали? Невозможно это читать.

Я не понимаю о чем речь вообще. Что такое мизогиния я до сего момента вообще не знала. Мне одинаково приятно общаться с ИНТЕРЕСНЫМИ женщинами и с интересными мужчинами. У меня куча приятельниц и, пусть немного, но настоящих подруг, за которыми и я в огонь и в воду и они за мной.

Мне просто некогда кого то ненавидеть. А про анекдоты про блондинок. Не стоит все настолько вводить в рамки ужасного Ту мач