Даа.. несчастных женщин гораздо больше, чем я думал.
А что, вы уже нашли единый рецепт счастья для всех? Терпеть не могу, когда мне КТО-ТО пытается доказать, что МОЕ счастье должно быть ТАКИМ, как считает тот, кто пытается доказать. Выглядит такой человек по меньшей мере - недалеким. Нет единого понятия счастья для всех, и быть не может...
А что про Достоевского? Скушно, все прямолинейно, все "в лоб".
Сонечка понадобилась для эффектной центральной сцены.
"Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги. "
Побоялся, что на одной старухе-процентщице заповедь "не убий" не вытянет, не проникнется читатель, поддержит "теорийку". Угрохал Лизавету, для пущей убедительности "поминутно беременную" , чтоб уже наверняка.
Нет единого понятия счастья для всех, и быть не может...
А вот с этим, любой наркоман согласится на "ура".
Глубокая мысль. Из самых глубин женских форумов .
"Он проделал громадную работу, собравши гигантскую коллекцию разнообразнейших определений счастья. Там были простейшие негативные определения ("Не в деньгах счастье"), простейшие позитивные определения ("Высшее удовлетворение, полное довольствие, успех, удача"), определения казуистические ("Счастье есть отсутствие несчастья") и парадоксальные ("Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются").
Магнус Федорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
— Я еще одно определение нашел.
— Какое? — спросил я.
— Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
— Конечно, хотим, — сказал Роман.
Магнус Федорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочел:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
— Ничего не понял, — сказал Роман. — Дайте я прочту глазами. Редькин отдал ему записную книжку и пояснил:
— Это Кристофер Лог. С английского.
— Отличные стихи, — сказал Роман.
Магнус Федорович вздохнул.
— Одни одно говорят, другие — другое.
— Тяжело, — сказал я сочувственно.
— Правда ведь? Ну как тут все увяжешь? Девушки услышать пенье… Ведь не всякое пенье какое-нибудь, а чтобы девушка была юная, находилась вне его пути, да еще только после того, как у него про дорогу спросит… Разве же так можно? Разве такие вещи алгоритмизируются?
— Вряд ли, — сказал я. — Я бы не взялся.
— Вот видите! — подхватил Магнус Федорович. — А вы у нас заведующий вычислительным центром! Кому же тогда?
— А может, его вообще нет? — сказал Роман голосом кинопровокатора.
— Чего?
— Счастья.
Магнус Федорович сразу обиделся.
— Как же его нет, — с достоинством сказал он, — когда я сам его неоднократно испытывал?
Выменяв пенни на шиллинг? - спросил Роман. Магнус Федорович обиделся еще больше и вырвал у него записную книжку. - Вы еще молодой... - начал он"
Если кто не узнал - "Понедельник начинается в субботу"
Вот не знает человечество единого на всех определения счастья, а Михаил Юрьевич знает.
Поделились бы, какое оно, счастье для всех. А то так ведь жизнь проживем, не узнаем.
Вам кажется. Приведённые слова про деление на три группы - это слова ТС, а не автора статьи. А память у меня отличная, не жалуюсь. И именно Виктор начал интересоваться об особенной любви именно одиноких женщин средних лет к лошадям, с мерзкими намеками, пока Наташа Татанка в лоб не спросила. Так что не надо ляля.
Вот Виктор такой брутальный мачо, считающий почти поголовно всех женщин дурами и прочее, но при этом упорно пытающийся донести до дур, что они дуры. И пишет и пишет об этом, и в теме, и в своем блоге, неделя за неделей. Это для самоутверждения? Так уверенному в себе человеку странно самоутверждаться. Скорее всего боится, что женщины опасно умные, и надо их быстренько под плинтус загнать, объяснить им свое место и чтобы были удобными, не отсвечивали, выглядели и вели себя исключительно так, как удобно и нравится Виктору, а то он исполнит свою угрозу и купит себе японскую резиновую куклу!
Рецептов счастья нет и быть не может. Счастья тоже нет. Есть краткие или подлиннее моменты душевного состояния, ощущаемые каждым по разному. Спорить об этом бессмысленно.
Положение большинства современных женщин среднего возраста печально. Мы в разводе, в процессе ссоры, в сожительстве, в поиске в перманентной фрустрации как душевной так и физической. Такова реальность.
Можно горячо и убедительно говорить, что мне и не надо, что чем с таким, лучше одной и что, член с глазами я всегда найду.. Но это неправда. Тяжело жить без близкого человека.
Мало кто проанализирует причины такого положения и ещё меньше женщин сделают правильный шаг к исправлению ситуации.
Хотя положительные примеры есть и тут, на Фермере.
Вам кажется. Приведённые слова про деление на три группы - это слова ТС, а не автора статьи. А память у меня отличная, не жалуюсь. И именно Виктор начал интересоваться об особенной любви именно одиноких женщин средних лет к лошадям, с мерзкими намеками, пока Наташа Татанка в лоб не спросила. Так что не надо ляля.
Поневоле напрашивается вопрос: вы не выпили лишку? Или ещё чего?
Ниже цитата ТС и начало статьи. В конце подписано Даша Краснова.
Может ТС и употребляла где-то выражение о 3-х группах, но я имел ввиду именно это и цитирую это.
Выдавать собственные домыслы за мои, - это диагноз. Я когда почитал все эти перлы участниц, поневоле вспомнился Фрейд.
Аватарка с лошадью и подсказала вопрос. Повторяю для особо упоротых.
А с каким воодушевлением подхватили темку ещё две любительницы животных.
Потом мне, глубоко женатому человеку, приписали женоненавистничество, ну и по мелочи.
Воля ваша, но я тут вижу необходимость визита к психиатру. Для всех, кто пишет, а значит думает о подобном.
Тяга к крупным животным, особенно к лошадям - это подсознательная реакция замещения мужчины, свойственная одиноким женщинам или женщинам с некими особенностями в психике.
Лошади нравятся многим, и женщинам и мужчинам. Но психологи не просто так выбирают такой вопрос в тесте.
Вот все душевные эманации сейчас изливаются из точно задетой болевой точки женщины, обделённой мужской лаской и вниманием. Такой душевный стриптиз. То, что кто-то из вас замужем, особой роли не играет.
Бри Ван де Камп
Не в сети
Заходил: 4 часа 53 минуты назад
россия
: красноуфимск
Регистрация: 11.11.2010 - 15:58
: 1601
ЛС
9 июл 2018 в 12:00
ЗАЧЕМ НУЖЕН #ФЕМИНИЗМ?
Реальные факты и наши #возможности.
Женщины в России делятся на несколько групп: те, кто пропагандируют идеи феминизма на интуитивном уровне, те, кто серьезно разбираются в вопросе и те, кто данную идеологию всячески демонизируют и открещиваются от всего того, что можно назвать борьбой за права (некоторые воспринимают слово феминистка за оскорбление). Причины для того, чтобы поддерживать феминистские идеи, просты. Женщины хотят, чтобы к ним относились как к людям, а не как к приложению к мужчинам или объекту для удовлетворения желаний. Они хотят равных прав и равных возможностей, равных зарплат, многие желают, наконец, вырваться из домашней клетки и заняться саморазвитием или карьерой. Думаю, если я начну перечислять все проблемы неравенства, то на это уйдет много времени. Поэтому рассмотрим и другую точку зрения.
"..Предлагаю вам пройти интересный тест Зигмунда Фрейда, который не отнимет у вас много времени. Всё, что для этого нужно – ручка и бумага (знатоки компьютерного извращения могут печатать в Ворде или в Блокноте ;)).
Основное правило прохождения этого теста – отвечать то, что первым придёт в голову. Ваши ответы на разные вопросы могут совпадать – это нормально. Единственная рекомендация: не читайте все вопросы сразу – читайте их постепенно, по мере написания ответа на предыдущий. Ответы на вопросы желательно давать в течение 30-40 секунд, не дольше.
Если вы готовы, то предлагаю начать:
1. Вы смотрите на море… Каково ваше первое ощущение? (можно закрыть глаза)
2. Вы идёте по лесу и смотрите себе под ноги… Что вы чувствуете?
3. Вы видите летающих чаек… Что вы при этом испытываете?
4. Вы видите табун лошадей… (пишите первое, что пришло в голову, долго не думая).."
А вот с этим, любой наркоман согласится на "ура".
Глубокая мысль. Из самых глубин женских форумов .
При чем здесь наркоманы вообще? Не существует единого понятия счастья для всех, у всех счастье - свое. И зависит от многих причин. И никто не сможет мне диктовать - в чем мое счастье и как оно должно выглядеть. Это я буду решать только сама.
Воля ваша, но я тут вижу необходимость визита к психиатру. Для всех, кто пишет, а значит думает о подобном.
Ну наконец-то! Вот слова, с которыми я абсолютно с Вами согласна! Пожалуйста, не откладывайте визит в долгий ящик.
Viktorr пишет:
Потом мне, глубоко женатому человеку, приписали женоненавистничество, ну и по мелочи.
не приписывала. Вы сами себя мизогиником называете, я даже часть статьи специалиста привела, который грамотно объясняет, что это такое и отчего бывает.
А по мелочи - особо трогательная мелочь, где бывший монтажник-пенсионер объясняет ветеринарному врачу, что свои знания биологии та почерпнула из женских журналов. Ога. И чтобы Вам не мешать резвиться по поводу женщин оставили ваш блог в покое, но не сидится казаку! Надо пойти к дамам и заставить себя обязательно выслушать, или вычитать правильнее? Конечно попутно объясняя дамам, что они везде неправы и все неправильно делают и думают. Идите уже, Виктор... в магазин. А то всех кукол разберут.
Вообще то я вашу цитату поставила, на которую и отвечала. Вы не помните, о чем пишите? Так поменьше воды лейте, тогда будет проще запомнить.
Viktorr пишет:
Положение большинства современных женщин среднего возраста печально. Мы в разводе, в процессе ссоры, в сожительстве, в поиске в перманентной фрустрации как душевной так и физической. Такова реальность.
Вы сами ответили - это реальность. И это - жизнь. И зачем и ради чего это менять? А главное, как вы это менять предлагаете? У вас есть рецепт или только опять воду лить будете?
Потому что так любимый Виктором Фрейд был наркоманом.
Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством[9]. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм[10], Альберт Эллис[11], Карл Краус[12] и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс[en] и Адольф Грюнбаум[13], «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар[14], псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер[
Исследования кокаина
В 1884 году Фрейд прочёл об опытах некоего немецкого военного врача с новым препаратом — кокаином. В научных работах фигурировали заявления о том, что данное вещество способно повысить выносливость и значительно снизить утомляемость. Фрейд крайне заинтересовался прочитанным и решил провести ряд опытов на себе. Первое упоминание данного вещества учёным датировано 21 апреля 1884 года — в одном из писем Фрейд отмечал: «Я раздобыл немного кокаина и попробую испытать его воздействие, применив в случаях сердечных заболеваний, а также нервного истощения, в особенности при ужасном состоянии отвыкания от морфия». Действие кокаина произвело на учёного сильнейшее впечатление, препарат был охарактеризован им как эффективный анальгетик, дающий возможность проводить сложнейшие хирургические операции; восторженная статья о веществе вышла из-под пера Фрейда в 1884 году и получила название «О коке». Долгое время учёный использовал кокаин как обезболивающее средство, употребляя его самостоятельно и выписывая своей невесте Марте. Восхищённый «волшебными» свойствами кокаина Фрейд настоял на его использовании своим другом Эрнстом Флейшлем фон Марксовым, который был болен тяжёлым инфекционным заболеванием, перенёс ампутацию пальца и страдал сильнейшими головными болями (и к тому же страдал от морфиновой зависимости). В качестве лекарства от злоупотребления морфием Фрейд и посоветовал другу использовать кокаин. Желаемого результата достичь так и не удалось — фон Марксов впоследствии быстро пристрастился к новому веществу, и у него начались частые приступы, схожие с белой горячкой, сопровождавшиеся страшнейшими болями и галлюцинациями. В это же время со всех концов Европы начали поступать сообщения об отравлениях кокаином и привыкании к нему, о плачевных последствиях его употребления[53].
Однако энтузиазм Фрейда не уменьшался — он исследовал кокаин как анестезирующее средство при различных хирургических операциях. Итогом работы учёного стала объёмная публикация в «Центральном журнале общей терапии» о кокаине, в которой Фрейд изложил историю употребления листьев коки южноамериканскими индейцами, описал историю проникновения растения в Европу и подробно изложил результаты собственных наблюдений за эффектом, производимым употреблением кокаина. Весной 1885 года учёный прочёл лекцию, посвящённую данному веществу, в которой признал возможные негативные последствия от его употребления, но при этом отметил, что не наблюдал никаких случаев привыкания (это происходило до ухудшения состояния фон Марксова). Фрейд закончил лекцию словами: «Я, не колеблясь, советую применять кокаин в подкожных инъекциях по 0,3—0,5 грамма, не беспокоясь о его накапливании в организме». Критика не заставила себя ждать — уже в июне появились первые крупные работы, осуждающие позицию Фрейда и доказывающие её несостоятельность. Научная полемика относительно целесообразности применения кокаина продолжалась вплоть до 1887 года[54]. В этот период Фрейд опубликовал ещё несколько работ — «К вопросу об изучении действия кокаина» (1885), «Об общем воздействии кокаина» (1885), «Кокаиномания и кокаинофобия» (1887)[55].
К началу 1887 года наука окончательно развенчала последние мифы о кокаине — он «был публично осуждён как одно из бедствий человечества, наряду с опиумом и алкоголем». Фрейд, к тому моменту уже кокаинозависимый, вплоть до 1900 года страдал от головных болей, сердечных приступов и частых кровотечений из носа. Примечательно, что разрушительное воздействие опасного вещества Фрейд не только испытал на себе, но и невольно (поскольку на тот момент пагубность кокаинизма ещё не была доказана) распространил на многих знакомых. Этот факт его биографии Э. Джонс упорно скрывал и предпочитал не освещать, однако данная информация стала достоверно известна из опубликованных писем, в которых Джонс утверждал: «До того, как опасность наркотиков была определена, Фрейд уже представлял социальную угрозу, так как он толкал всех, кого знал, принимать кокаин»
«Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Тем самым Фрейд неправильно истолковал своё открытие, не понял, что привязанность к матери — одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном (гуманистическом) существовании человека. Другой аспект „эдипова комплекса“, заключающийся во враждебном отношении сына к отцу, также был неправильно истолкован Фрейдом, который рассматривал данный конфликт как сексуальный, в то время как его истоки лежат в природе патриархального общества»: «Другая часть Эдипова комплекса, то есть враждебное соперничество с отцом, достигающее кульминации в желании убить его, также является верным наблюдением, которое, однако не обязательно должно быть связано с привязанностью к матери. Фрейд придает всеобщую значимость черте, характерной только для патриархального общества. В патриархальном обществе сын подчиняется воле отца; он принадлежит отцу, и его судьба определяется отцом. Чтобы быть наследником отца — то есть в более широком смысле добиться успеха — он должен не только угождать отцу, он должен покоряться ему и заменять свою волю волей отца. Как известно, угнетение приводит к ненависти, к желанию освободиться от угнетателя и в конечном счете уничтожить его. Эта ситуация ясно прослеживается, например, когда старый крестьянин как диктатор управляет своим сыном, женой, пока не умрет. Если это происходит не скоро, если сын, достигнув возраста 30, 40, 50 лет, все ещё должен принимать верховенство отца, тогда он действительно будет ненавидеть его как угнетателя. В наши дни эта ситуация в значительной степени смягчена: отец обычно не владеет собственностью, которую мог бы унаследовать сын, поскольку продвижение молодых людей во многом зависит от их способностей, и лишь в редких случаях, например, при владении частным бизнесом, долголетие отца удерживает сына в подчиненном положении. Тем не менее такое положение возникло не очень давно, и мы можем с полным правом сказать, что в течение нескольких тысячелетий внутри патриархального общества происходил конфликт между отцом и сыном, основанный на контроле отца за сыном и желанием сына освободиться от этого диктата. Фрейд увидел этот конфликт, но не понял, что это — черта патриархального общества, а истолковал его как сексуальное соперничество между отцом и сыном».
— Лейбин В. М. «Открытия и ограниченность теории Фрейда»[10]
Эрих Фромм, по сути, подверг критике каждый значительный аспект фрейдистской теории, включая концепции трансфера, нарциссизма, характера и толкования сновидений. Фромм утверждал, что психоаналитическая теория была адаптирована к потребностям буржуазного общества, «концентрация на проблемах секса в действительности уводила от критики общества и, таким образом, носила отчасти реакционный политический характер. Если в основе всех психических расстройств лежит неспособность человека решить свои сексуальные проблемы, то отпадает всякая необходимость критического анализа экономических, социальных и политических факторов, стоящих на пути развивающейся индивидуальности. С другой стороны, политический радикализм стали рассматривать как своеобразный признак невроза, тем более что Фрейд и его последователи образцом психически здорового человека считали либерального буржуа. Левый или правый радикализм стали объяснять последствиями невротических процессов вроде Эдипова комплекса, и в первую очередь невротическими объявлялись политические убеждения, отличные от взглядов либерального среднего класса»[10]
Серьёзной критике подверглась и сама личность Фрейда. В частности, его упрекали в «ненаучности», утверждали, что его клинические исследования были зачастую ошибочными, а он сам проявлял сексизм. Помимо этого, учёного обвиняли в подведении психологической основы под практически любое заболевание — вплоть до аллергии или астмы[188]. Неоднократно критиковалось применение методов психоанализа к литературным произведениям: интерпретация художественных текстов с позиций фрейдистской теории, по мнению ряда исследователей, стоит на «ложном и ошибочном» допущении, согласно которому на бумаге выражаются бессознательные мысли и желания автора, а многие литературные герои есть не что иное, как проекции психики их создателя[189]. Некоторые оппоненты Фрейда называли его не учёным, а гениальным драматургом, «Шекспиром XX века», «в придуманных которым драмах борются злодей („Оно“), герой („Сверх-Я“) и всё крутится вокруг секса»[184].
Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту[190]. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда мертво и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено, также не было получено доказательств того, что трансферы и катарсисы являются причинами эффективности психоаналитической терапии. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет. Профессор медицинского отделения Гарвардского университета Дрю Вестерн (англ. Drew Western), к примеру, называет фрейдовскую теорию архаичной и устаревшей[191].
Исследованием учения Фрейда занимался также известный психолог Г. Ю. Айзенк. Он пришёл к выводам, что убедительной экспериментальной поддержки фрейдовских теорий не появилось[192][193][194]. Айзенк отмечал, что в течение длительного времени «превосходство психоанализа просто предполагалось на основе псевдонаучных аргументов без каких-либо объективных доказательств», а случаи из практики, описанные Фрейдом, не являются такими доказательствами, поскольку то, что заявлялось им как «излечение», в действительности излечением не было. В частности, знаменитый «человек-волк», вопреки утверждениям об этом, вовсе не был излечен, так как на самом деле симптомы его расстройства сохранялись в последующие 60 лет жизни больного, на протяжении которых он постоянно лечился. Безуспешным было лечение и «человека-крысы». Сходная ситуация и с известным случаем «излечивания» Брейером Анны О.: в действительности, как показали историки, диагноз истерии, выставленный больной, был ошибочным — женщина страдала туберкулёзным менингитом и долгое время находилась в госпитале с симптомами этого заболевания[194].
На основании многих исследований Айзенк приходит к заключению, что ремиссия без лечения («спонтанная ремиссия») развивается у невротических больных так же часто, как и излечение после психоанализа: около 67 % больных с серьёзными симптомами выздоравливали в течение двух лет. Исходя из того, что психоанализ не эффективней, чем плацебо, Айзенк делает вывод, что сама теория, лежащая в его основе, неверна, а также что «совершенно неэтично назначать его больным, брать с них за это деньги или обучать терапевтов такому неэффективному методу». Кроме того, Айзенк приводит данные, что психоанализ может оказывать и негативное действие на пациентов, ухудшать их психологическое и физическое состояние
К тому же он был евреем.
А это возможно? Решить за меня (или за кого-либо другого), что для меня есть счастье? Вы это всерьез? Ну, можете попробовать. Расскажите мне, что для меня счастье, а я скажу, что для меня счастье на самом деле...
Кто бы с этим спорил? Но еще труднее найти этого близкого человека. Действительно, близкого, с которым на одной волне. Не всем это удается, тем более, в первого раза. Или на это у вас тоже рецептик припасен?
Ну ещё здесь я вас уму-разуму учу, но не в коня корм.
Стёб - это всё, что Вам отвечают. Потому что серьёзно с таким непрошенным учителем никто общаться и не будет. Не только учит, ещё и экзамены устраивает. Лол.
Viktorr пишет:
А вопросы общей биологии для вас, терра инкогнита.
Viktorr пишет:
и начинает ту же унылую песнь с орфографическими ошибками и тотальным передёргиванием фактов.
За своей орфографией научитесь следить. И за пунктуацией. И спокойнее, дедуля, не на митинге.
Кто бы с этим спорил? Но еще труднее найти этого близкого человека. Действительно, близкого, с которым на одной волне. Не всем это удается, тем более, в первого раза. Или на это у вас тоже рецептик припасен?
Заразно это.. что вы все приписываете мне то, чего я не писал.?
Человека своего или близкого Рода найти можно всегда. Только начинать нужно с себя. Вообще один рецептик есть, я его приводил. Вот, учитесь:https://fermer.ru/blog/140877/kak-ya-muzha-iskala-ili-209953
Потом мне, глубоко женатому человеку, приписали женоненавистничество,
Женатость не исключает женоненавистничества. Женатость не исключает даже гомосексуализма, зоофилии и прочих сексуальных перверсий.
Кстати, что значит глубоко женатый человек?
Бывают неглубоко женатые люди? Как определяется степень глубины женатости?
А это возможно? Решить за меня (или за кого-либо другого), что для меня есть счастье? Вы это всерьез? Ну, можете попробовать. Расскажите мне, что для меня счастье, а я скажу, что для меня счастье на самом деле...
Только так и возможно. Когда вы родились, в вашей голове, кроме самых общих инстинктов, ничего не было. Пусто. Потом туда засыпали то, что вы сейчас считаете своим.
Часть женщин развратна, распутна и неразборчива в связях именно в силу своей природы, особенностей заложенных в генах. Образованная и воспитанная женщина корректирует своё поведение понимая, что вызывающая порочность не приветствуется в обществе. Дам, не дам, дам, но не вам. Однако желания никуда не денешь. Отсюда неврозы, смены настроения.
Создай такой условия, и естество вырвется на свободу с силой и неистовством, которому она же будет потом удивляться. Я же не такая.. Такая, такая.. что есть, то есть.
А это откуда притча типа?)
Viktorr пишет:
Да, я могу себе позволить потратить немного времени без ущерба для всего. Это вам прыгать надо, а я живу размеренно. Рано встаю, рано ложусь. Могу выпить когда захочу и мозги при том не отказывают. Я вот вчера постил выпивши, правда незаметно?
Почему-то навеяло: Приходит мужик к доктору:
- Доктор, я феномен.
- В чем же Ваш феномен, батенька?
- У меня яйца звенят.
- Да Вы , батенька, не феномен, Вы - мудозвон!
Виктор, протестируйте, чо со мной не так)))))
К сожалению, это не так...Найти "своего" человека не просто сложно, а архисложно.
Давайте, усилю акцентирование:
Феминизм, как частное проявление либерализма, построен на эгоцентризме. (Эта часть понятна)
Эгоцентризм не подразумевает никаких "своих", он построен вокруг самого себя, любимого, бесценного, безошибочного.
Т.е. даже теоретически, у феминистки нет "своих" и быть не может.
Но об этом уже сто раз говорилось.
А что, вы уже нашли единый рецепт счастья для всех? Терпеть не могу, когда мне КТО-ТО пытается доказать, что МОЕ счастье должно быть ТАКИМ, как считает тот, кто пытается доказать. Выглядит такой человек по меньшей мере - недалеким. Нет единого понятия счастья для всех, и быть не может...
А что про Достоевского? Скушно, все прямолинейно, все "в лоб".
Сонечка понадобилась для эффектной центральной сцены.
"Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги. "
Побоялся, что на одной старухе-процентщице заповедь "не убий" не вытянет, не проникнется читатель, поддержит "теорийку". Угрохал Лизавету, для пущей убедительности "поминутно беременную" , чтоб уже наверняка.
А в чем именно? Вот в этой конкретной статье с чем не согласны, а за что прямо всей душой?
Они для себя этот рецепт не нашли. Одному 60, другой тоже уже дедушка. Седин в бороде до фига, а бесы кончились.
[quote=Люся Козявкина;1078804059]Дига, это вообще что ?
Это поправка к неверному утверждению. А что конкретно не понятно, в каком месте?
А вот с этим, любой наркоман согласится на "ура".
Глубокая мысль. Из самых глубин женских форумов .
"Он проделал громадную работу, собравши гигантскую коллекцию разнообразнейших определений счастья. Там были простейшие негативные определения ("Не в деньгах счастье"), простейшие позитивные определения ("Высшее удовлетворение, полное довольствие, успех, удача"), определения казуистические ("Счастье есть отсутствие несчастья") и парадоксальные ("Счастливей всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются").
Магнус Федорович положил на стол коробочку с ключом и, недоверчиво глядя на нас исподлобья, сказал:
— Я еще одно определение нашел.
— Какое? — спросил я.
— Что-то вроде стихов. Только там нет рифмы. Хотите?
— Конечно, хотим, — сказал Роман.
Магнус Федорович вынул записную книжку и, запинаясь, прочел:
Вы спрашиваете:
Что считаю
Я наивысшим счастьем на земле?
Две вещи:
Менять вот так же состоянье духа,
Как пенни выменял бы я на шиллинг,
И юной девушки услышать пенье
Вне моего пути, но вслед за тем,
Как у меня дорогу разузнала.
— Ничего не понял, — сказал Роман. — Дайте я прочту глазами. Редькин отдал ему записную книжку и пояснил:
— Это Кристофер Лог. С английского.
— Отличные стихи, — сказал Роман.
Магнус Федорович вздохнул.
— Одни одно говорят, другие — другое.
— Тяжело, — сказал я сочувственно.
— Правда ведь? Ну как тут все увяжешь? Девушки услышать пенье… Ведь не всякое пенье какое-нибудь, а чтобы девушка была юная, находилась вне его пути, да еще только после того, как у него про дорогу спросит… Разве же так можно? Разве такие вещи алгоритмизируются?
— Вряд ли, — сказал я. — Я бы не взялся.
— Вот видите! — подхватил Магнус Федорович. — А вы у нас заведующий вычислительным центром! Кому же тогда?
— А может, его вообще нет? — сказал Роман голосом кинопровокатора.
— Чего?
— Счастья.
Магнус Федорович сразу обиделся.
— Как же его нет, — с достоинством сказал он, — когда я сам его неоднократно испытывал?
Выменяв пенни на шиллинг? - спросил Роман. Магнус Федорович обиделся еще больше и вырвал у него записную книжку. - Вы еще молодой... - начал он"
Если кто не узнал - "Понедельник начинается в субботу"
Вот не знает человечество единого на всех определения счастья, а Михаил Юрьевич знает.
Поделились бы, какое оно, счастье для всех. А то так ведь жизнь проживем, не узнаем.
По рвотной реакции на вас?
Вам кажется. Приведённые слова про деление на три группы - это слова ТС, а не автора статьи. А память у меня отличная, не жалуюсь. И именно Виктор начал интересоваться об особенной любви именно одиноких женщин средних лет к лошадям, с мерзкими намеками, пока Наташа Татанка в лоб не спросила. Так что не надо ляля.
Вот Виктор такой брутальный мачо, считающий почти поголовно всех женщин дурами и прочее, но при этом упорно пытающийся донести до дур, что они дуры. И пишет и пишет об этом, и в теме, и в своем блоге, неделя за неделей. Это для самоутверждения? Так уверенному в себе человеку странно самоутверждаться. Скорее всего боится, что женщины опасно умные, и надо их быстренько под плинтус загнать, объяснить им свое место и чтобы были удобными, не отсвечивали, выглядели и вели себя исключительно так, как удобно и нравится Виктору, а то он исполнит свою угрозу и купит себе японскую резиновую куклу!
мне тоже это вспомнилось))) Обожаю эту книгу, спасибо)))
Рецептов счастья нет и быть не может. Счастья тоже нет. Есть краткие или подлиннее моменты душевного состояния, ощущаемые каждым по разному. Спорить об этом бессмысленно.
Положение большинства современных женщин среднего возраста печально. Мы в разводе, в процессе ссоры, в сожительстве, в поиске в перманентной фрустрации как душевной так и физической. Такова реальность.
Можно горячо и убедительно говорить, что мне и не надо, что чем с таким, лучше одной и что, член с глазами я всегда найду.. Но это неправда. Тяжело жить без близкого человека.
Мало кто проанализирует причины такого положения и ещё меньше женщин сделают правильный шаг к исправлению ситуации.
Хотя положительные примеры есть и тут, на Фермере.
Поневоле напрашивается вопрос: вы не выпили лишку? Или ещё чего?
Ниже цитата ТС и начало статьи. В конце подписано Даша Краснова.
Может ТС и употребляла где-то выражение о 3-х группах, но я имел ввиду именно это и цитирую это.
Выдавать собственные домыслы за мои, - это диагноз. Я когда почитал все эти перлы участниц, поневоле вспомнился Фрейд.
Аватарка с лошадью и подсказала вопрос. Повторяю для особо упоротых.
А с каким воодушевлением подхватили темку ещё две любительницы животных.
Потом мне, глубоко женатому человеку, приписали женоненавистничество, ну и по мелочи.
Воля ваша, но я тут вижу необходимость визита к психиатру. Для всех, кто пишет, а значит думает о подобном.
Тяга к крупным животным, особенно к лошадям - это подсознательная реакция замещения мужчины, свойственная одиноким женщинам или женщинам с некими особенностями в психике.
Лошади нравятся многим, и женщинам и мужчинам. Но психологи не просто так выбирают такой вопрос в тесте.
Вот все душевные эманации сейчас изливаются из точно задетой болевой точки женщины, обделённой мужской лаской и вниманием. Такой душевный стриптиз. То, что кто-то из вас замужем, особой роли не играет.
Бри Ван де Камп
Не в сети
Заходил: 4 часа 53 минуты назад
россия
: красноуфимск
Регистрация: 11.11.2010 - 15:58
: 1601
ЛС
9 июл 2018 в 12:00
ЗАЧЕМ НУЖЕН #ФЕМИНИЗМ?
Реальные факты и наши #возможности.
Женщины в России делятся на несколько групп: те, кто пропагандируют идеи феминизма на интуитивном уровне, те, кто серьезно разбираются в вопросе и те, кто данную идеологию всячески демонизируют и открещиваются от всего того, что можно назвать борьбой за права (некоторые воспринимают слово феминистка за оскорбление). Причины для того, чтобы поддерживать феминистские идеи, просты. Женщины хотят, чтобы к ним относились как к людям, а не как к приложению к мужчинам или объекту для удовлетворения желаний. Они хотят равных прав и равных возможностей, равных зарплат, многие желают, наконец, вырваться из домашней клетки и заняться саморазвитием или карьерой. Думаю, если я начну перечислять все проблемы неравенства, то на это уйдет много времени. Поэтому рассмотрим и другую точку зрения.
"..Предлагаю вам пройти интересный тест Зигмунда Фрейда, который не отнимет у вас много времени. Всё, что для этого нужно – ручка и бумага (знатоки компьютерного извращения могут печатать в Ворде или в Блокноте ;)).
Основное правило прохождения этого теста – отвечать то, что первым придёт в голову. Ваши ответы на разные вопросы могут совпадать – это нормально. Единственная рекомендация: не читайте все вопросы сразу – читайте их постепенно, по мере написания ответа на предыдущий. Ответы на вопросы желательно давать в течение 30-40 секунд, не дольше.
Если вы готовы, то предлагаю начать:
1. Вы смотрите на море… Каково ваше первое ощущение? (можно закрыть глаза)
2. Вы идёте по лесу и смотрите себе под ноги… Что вы чувствуете?
3. Вы видите летающих чаек… Что вы при этом испытываете?
4. Вы видите табун лошадей… (пишите первое, что пришло в голову, долго не думая).."
https://pikabu.ru/story/test_zigmunda_freyda_1169586
При чем здесь наркоманы вообще? Не существует единого понятия счастья для всех, у всех счастье - свое. И зависит от многих причин. И никто не сможет мне диктовать - в чем мое счастье и как оно должно выглядеть. Это я буду решать только сама.
Как это следует из моих слов?
Ну наконец-то! Вот слова, с которыми я абсолютно с Вами согласна! Пожалуйста, не откладывайте визит в долгий ящик.
не приписывала. Вы сами себя мизогиником называете, я даже часть статьи специалиста привела, который грамотно объясняет, что это такое и отчего бывает.
А по мелочи - особо трогательная мелочь, где бывший монтажник-пенсионер объясняет ветеринарному врачу, что свои знания биологии та почерпнула из женских журналов. Ога. И чтобы Вам не мешать резвиться по поводу женщин оставили ваш блог в покое, но не сидится казаку! Надо пойти к дамам и заставить себя обязательно выслушать, или вычитать правильнее? Конечно попутно объясняя дамам, что они везде неправы и все неправильно делают и думают. Идите уже, Виктор... в магазин. А то всех кукол разберут.
В самые глубины философии.) Прямо, никто, никто?
Вообще то я вашу цитату поставила, на которую и отвечала. Вы не помните, о чем пишите? Так поменьше воды лейте, тогда будет проще запомнить.
Вы сами ответили - это реальность. И это - жизнь. И зачем и ради чего это менять? А главное, как вы это менять предлагаете? У вас есть рецепт или только опять воду лить будете?
Потому что так любимый Виктором Фрейд был наркоманом.
Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством[9]. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм[10], Альберт Эллис[11], Карл Краус[12] и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс[en] и Адольф Грюнбаум[13], «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар[14], псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер[
Исследования кокаина
В 1884 году Фрейд прочёл об опытах некоего немецкого военного врача с новым препаратом — кокаином. В научных работах фигурировали заявления о том, что данное вещество способно повысить выносливость и значительно снизить утомляемость. Фрейд крайне заинтересовался прочитанным и решил провести ряд опытов на себе. Первое упоминание данного вещества учёным датировано 21 апреля 1884 года — в одном из писем Фрейд отмечал: «Я раздобыл немного кокаина и попробую испытать его воздействие, применив в случаях сердечных заболеваний, а также нервного истощения, в особенности при ужасном состоянии отвыкания от морфия». Действие кокаина произвело на учёного сильнейшее впечатление, препарат был охарактеризован им как эффективный анальгетик, дающий возможность проводить сложнейшие хирургические операции; восторженная статья о веществе вышла из-под пера Фрейда в 1884 году и получила название «О коке». Долгое время учёный использовал кокаин как обезболивающее средство, употребляя его самостоятельно и выписывая своей невесте Марте. Восхищённый «волшебными» свойствами кокаина Фрейд настоял на его использовании своим другом Эрнстом Флейшлем фон Марксовым, который был болен тяжёлым инфекционным заболеванием, перенёс ампутацию пальца и страдал сильнейшими головными болями (и к тому же страдал от морфиновой зависимости). В качестве лекарства от злоупотребления морфием Фрейд и посоветовал другу использовать кокаин. Желаемого результата достичь так и не удалось — фон Марксов впоследствии быстро пристрастился к новому веществу, и у него начались частые приступы, схожие с белой горячкой, сопровождавшиеся страшнейшими болями и галлюцинациями. В это же время со всех концов Европы начали поступать сообщения об отравлениях кокаином и привыкании к нему, о плачевных последствиях его употребления[53].
Однако энтузиазм Фрейда не уменьшался — он исследовал кокаин как анестезирующее средство при различных хирургических операциях. Итогом работы учёного стала объёмная публикация в «Центральном журнале общей терапии» о кокаине, в которой Фрейд изложил историю употребления листьев коки южноамериканскими индейцами, описал историю проникновения растения в Европу и подробно изложил результаты собственных наблюдений за эффектом, производимым употреблением кокаина. Весной 1885 года учёный прочёл лекцию, посвящённую данному веществу, в которой признал возможные негативные последствия от его употребления, но при этом отметил, что не наблюдал никаких случаев привыкания (это происходило до ухудшения состояния фон Марксова). Фрейд закончил лекцию словами: «Я, не колеблясь, советую применять кокаин в подкожных инъекциях по 0,3—0,5 грамма, не беспокоясь о его накапливании в организме». Критика не заставила себя ждать — уже в июне появились первые крупные работы, осуждающие позицию Фрейда и доказывающие её несостоятельность. Научная полемика относительно целесообразности применения кокаина продолжалась вплоть до 1887 года[54]. В этот период Фрейд опубликовал ещё несколько работ — «К вопросу об изучении действия кокаина» (1885), «Об общем воздействии кокаина» (1885), «Кокаиномания и кокаинофобия» (1887)[55].
К началу 1887 года наука окончательно развенчала последние мифы о кокаине — он «был публично осуждён как одно из бедствий человечества, наряду с опиумом и алкоголем». Фрейд, к тому моменту уже кокаинозависимый, вплоть до 1900 года страдал от головных болей, сердечных приступов и частых кровотечений из носа. Примечательно, что разрушительное воздействие опасного вещества Фрейд не только испытал на себе, но и невольно (поскольку на тот момент пагубность кокаинизма ещё не была доказана) распространил на многих знакомых. Этот факт его биографии Э. Джонс упорно скрывал и предпочитал не освещать, однако данная информация стала достоверно известна из опубликованных писем, в которых Джонс утверждал: «До того, как опасность наркотиков была определена, Фрейд уже представлял социальную угрозу, так как он толкал всех, кого знал, принимать кокаин»
«Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Тем самым Фрейд неправильно истолковал своё открытие, не понял, что привязанность к матери — одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном (гуманистическом) существовании человека. Другой аспект „эдипова комплекса“, заключающийся во враждебном отношении сына к отцу, также был неправильно истолкован Фрейдом, который рассматривал данный конфликт как сексуальный, в то время как его истоки лежат в природе патриархального общества»: «Другая часть Эдипова комплекса, то есть враждебное соперничество с отцом, достигающее кульминации в желании убить его, также является верным наблюдением, которое, однако не обязательно должно быть связано с привязанностью к матери. Фрейд придает всеобщую значимость черте, характерной только для патриархального общества. В патриархальном обществе сын подчиняется воле отца; он принадлежит отцу, и его судьба определяется отцом. Чтобы быть наследником отца — то есть в более широком смысле добиться успеха — он должен не только угождать отцу, он должен покоряться ему и заменять свою волю волей отца. Как известно, угнетение приводит к ненависти, к желанию освободиться от угнетателя и в конечном счете уничтожить его. Эта ситуация ясно прослеживается, например, когда старый крестьянин как диктатор управляет своим сыном, женой, пока не умрет. Если это происходит не скоро, если сын, достигнув возраста 30, 40, 50 лет, все ещё должен принимать верховенство отца, тогда он действительно будет ненавидеть его как угнетателя. В наши дни эта ситуация в значительной степени смягчена: отец обычно не владеет собственностью, которую мог бы унаследовать сын, поскольку продвижение молодых людей во многом зависит от их способностей, и лишь в редких случаях, например, при владении частным бизнесом, долголетие отца удерживает сына в подчиненном положении. Тем не менее такое положение возникло не очень давно, и мы можем с полным правом сказать, что в течение нескольких тысячелетий внутри патриархального общества происходил конфликт между отцом и сыном, основанный на контроле отца за сыном и желанием сына освободиться от этого диктата. Фрейд увидел этот конфликт, но не понял, что это — черта патриархального общества, а истолковал его как сексуальное соперничество между отцом и сыном».
— Лейбин В. М. «Открытия и ограниченность теории Фрейда»[10]
Эрих Фромм, по сути, подверг критике каждый значительный аспект фрейдистской теории, включая концепции трансфера, нарциссизма, характера и толкования сновидений. Фромм утверждал, что психоаналитическая теория была адаптирована к потребностям буржуазного общества, «концентрация на проблемах секса в действительности уводила от критики общества и, таким образом, носила отчасти реакционный политический характер. Если в основе всех психических расстройств лежит неспособность человека решить свои сексуальные проблемы, то отпадает всякая необходимость критического анализа экономических, социальных и политических факторов, стоящих на пути развивающейся индивидуальности. С другой стороны, политический радикализм стали рассматривать как своеобразный признак невроза, тем более что Фрейд и его последователи образцом психически здорового человека считали либерального буржуа. Левый или правый радикализм стали объяснять последствиями невротических процессов вроде Эдипова комплекса, и в первую очередь невротическими объявлялись политические убеждения, отличные от взглядов либерального среднего класса»[10]
Серьёзной критике подверглась и сама личность Фрейда. В частности, его упрекали в «ненаучности», утверждали, что его клинические исследования были зачастую ошибочными, а он сам проявлял сексизм. Помимо этого, учёного обвиняли в подведении психологической основы под практически любое заболевание — вплоть до аллергии или астмы[188]. Неоднократно критиковалось применение методов психоанализа к литературным произведениям: интерпретация художественных текстов с позиций фрейдистской теории, по мнению ряда исследователей, стоит на «ложном и ошибочном» допущении, согласно которому на бумаге выражаются бессознательные мысли и желания автора, а многие литературные герои есть не что иное, как проекции психики их создателя[189]. Некоторые оппоненты Фрейда называли его не учёным, а гениальным драматургом, «Шекспиром XX века», «в придуманных которым драмах борются злодей („Оно“), герой („Сверх-Я“) и всё крутится вокруг секса»[184].
Согласно исследованиям Американской ассоциации психоаналитиков, несмотря на то, что во многих гуманитарных науках психоанализ широко распространён, факультеты психологии (по крайней мере, на территории США) относятся к нему лишь как к историческому артефакту[190]. Ряд авторов отмечают, что с научной точки зрения учение Фрейда мертво и как теория развития, и как терапевтическая техника: эмпирических доказательств прохождения человеком стадий психосексуального развития так и не было получено, также не было получено доказательств того, что трансферы и катарсисы являются причинами эффективности психоаналитической терапии. Никаких доказательств того, что психоанализ является более продуктивным методом лечения, чем иные формы психотерапии, также на данный момент нет. Профессор медицинского отделения Гарвардского университета Дрю Вестерн (англ. Drew Western), к примеру, называет фрейдовскую теорию архаичной и устаревшей[191].
Исследованием учения Фрейда занимался также известный психолог Г. Ю. Айзенк. Он пришёл к выводам, что убедительной экспериментальной поддержки фрейдовских теорий не появилось[192][193][194]. Айзенк отмечал, что в течение длительного времени «превосходство психоанализа просто предполагалось на основе псевдонаучных аргументов без каких-либо объективных доказательств», а случаи из практики, описанные Фрейдом, не являются такими доказательствами, поскольку то, что заявлялось им как «излечение», в действительности излечением не было. В частности, знаменитый «человек-волк», вопреки утверждениям об этом, вовсе не был излечен, так как на самом деле симптомы его расстройства сохранялись в последующие 60 лет жизни больного, на протяжении которых он постоянно лечился. Безуспешным было лечение и «человека-крысы». Сходная ситуация и с известным случаем «излечивания» Брейером Анны О.: в действительности, как показали историки, диагноз истерии, выставленный больной, был ошибочным — женщина страдала туберкулёзным менингитом и долгое время находилась в госпитале с симптомами этого заболевания[194].
На основании многих исследований Айзенк приходит к заключению, что ремиссия без лечения («спонтанная ремиссия») развивается у невротических больных так же часто, как и излечение после психоанализа: около 67 % больных с серьёзными симптомами выздоравливали в течение двух лет. Исходя из того, что психоанализ не эффективней, чем плацебо, Айзенк делает вывод, что сама теория, лежащая в его основе, неверна, а также что «совершенно неэтично назначать его больным, брать с них за это деньги или обучать терапевтов такому неэффективному методу». Кроме того, Айзенк приводит данные, что психоанализ может оказывать и негативное действие на пациентов, ухудшать их психологическое и физическое состояние
К тому же он был евреем.
А это возможно? Решить за меня (или за кого-либо другого), что для меня есть счастье? Вы это всерьез? Ну, можете попробовать. Расскажите мне, что для меня счастье, а я скажу, что для меня счастье на самом деле...
Кто бы с этим спорил? Но еще труднее найти этого близкого человека. Действительно, близкого, с которым на одной волне. Не всем это удается, тем более, в первого раза. Или на это у вас тоже рецептик припасен?
да, сильная статья)) Я и не знала, но не особо удивлена.
И ещё гомиком с расстроенной психикой. Поэтому многие перверсии он трактовал верно.
У вас простейший случай. Хронический.. сами уже догадались.
А когда на кухне сам рыбку жаришь о чем думаешь? О домострое? При взгляде на рыбку какие мысли возникают? Эх. Виктор.. Виктор.. Витёк
За своей орфографией научитесь следить. И за пунктуацией. И спокойнее, дедуля, не на митинге.
Заразно это.. что вы все приписываете мне то, чего я не писал.?
Человека своего или близкого Рода найти можно всегда. Только начинать нужно с себя. Вообще один рецептик есть, я его приводил. Вот, учитесь:https://fermer.ru/blog/140877/kak-ya-muzha-iskala-ili-209953
Женатость не исключает женоненавистничества. Женатость не исключает даже гомосексуализма, зоофилии и прочих сексуальных перверсий.
Кстати, что значит глубоко женатый человек?
Бывают неглубоко женатые люди? Как определяется степень глубины женатости?
Только так и возможно. Когда вы родились, в вашей голове, кроме самых общих инстинктов, ничего не было. Пусто. Потом туда засыпали то, что вы сейчас считаете своим.
А это откуда притча типа?)
Приходит мужик к доктору:
- Доктор, я феномен.
- В чем же Ваш феномен, батенька?
- У меня яйца звенят.
- Да Вы , батенька, не феномен, Вы - мудозвон!
Виктор, протестируйте, чо со мной не так)))))
Что написано пером...Все процитировано (специально для забывчивых). И все это - ваше (или выставлено вами в качестве аргументов).
К сожалению, это не так...Найти "своего" человека не просто сложно, а архисложно.
Давайте, усилю акцентирование:
Феминизм, как частное проявление либерализма, построен на эгоцентризме. (Эта часть понятна)
Эгоцентризм не подразумевает никаких "своих", он построен вокруг самого себя, любимого, бесценного, безошибочного.
Т.е. даже теоретически, у феминистки нет "своих" и быть не может.
Но об этом уже сто раз говорилось.