Несколько десятков тысяч лет человечество развивалось и разрасталось без феминизма.
Человечество развивалось по разному. Традиций много. Есть народы, где развито многомужество. Где женщина может иметь множество любовников и тд. И даже кошелек находится в руках женщин. И ничего. Рожают без проблем. Но в одном ты прав. Везде есть долг. И исполнение долга это именно принуждение к его исполнению. Или наказание за его неисполнение. Вот в этом и есть убежденность. А не в том, что типа должен. Но если не сделаешь, то и не фига не будет. А секс по письменному согласию.. Мы даже до брачных договоров не доросли.
ну кто бы сомневался!
наконец-то сами начинаете прозревать...
Владислав Владимирович пишет:
Свою близорукость - конечно удобнее списать на кого то другого
т.е. Вы признаёте, что верить мужчинам нельзя, большинство обманщики!
Благодарю..уже что-то выяснили!
Владислав Владимирович пишет:
Только мужчины отнюдь не в скафандрах на орбите ВСЁ это время проживали - а рядом и бок о бок с Вами!
насколько я помню, всегда жила только с одним мужчиной и без скафандра
Владислав Владимирович пишет:
большинство из них ВАМИ ЖЕ и воспитано
у меня дочь...
Владислав Владимирович пишет:
не ЧА на зеркало пенять коли РОЖА крива!
не замечала...разве что чуть полновата
Владислав Владимирович пишет:
Давайте как индейцы Америки - брататься кровью ??
проходили
и обряд с кровью не поможет, если у человека нет чувства долга!
хотя некоторая связь остается...но как-то хочется рядом чувствовать плечо, а не ментальную связь))
травка пишет:
повторю - Вам будет плохо,если права женщин будут соблюдаться？
ей-ей, безполезно ждать ответа...
в ответ у участников рождается мысль, а если у мужчины есть мысль, он её думает...потом пишет...
про вопрос уже не помнит!
одновременно обдумывать несколько мыслей и мнений только Юлий Цезарь мог!
как-то мы, девочки, об этом забываем))
Владислав Владимирович пишет:
Вас не устраивает соблюдение законов РФ - измените подход к :
1... воспитанию собственного потомства. - в том, что Вы иногда нарушаете закон, Ваша мама виновата, или это Ваш выбор взрослого человека?
2. Своей избирательной позиции как гражданки РФ. Вы верите в избирательную систему РФ?????????? ... тогда это многое проясняет....
3. Своих взаимоотношениях с МУжем в своей семье. Если у меня всё в порядке, мне должно быть наплевать на остальной мир?!
4.. получайте юридическое образование и идите работать в Органы Внутренних Дел.
знакомая песня...Д.А.Медведев тоже советовал учителям идти в бизнес, коли з/п не хватает
вот об этом и речь, что большинство мужчин отказываются понять, что есть какие-то проблемы у женщин...ведь это значит принять ответственность и начать действовать!
А с этим у большинства проблемы...только языком трепать могут....
Татанка пишет:
в нашей стране. Я хотела бы четко знать. Что я должна и на что могу расчитывать. Тогда я могла бы знать, что мне надо делать. Но мы не знаем. Мы только надеемся, что нам повезет. А еще верим и любим. Но не знаем.
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 6 дней назад
Татанка пишет:
Человечество развивалось по разному. Традиций много. Есть народы, где развито многомужество. Где женщина может иметь множество любовников и тд. И даже кошелек находится в руках женщин.
Эти общества не знают денег)
Татанка пишет:
Везде есть долг. И исполнение долга это именно принуждение к его исполнению. Или наказание за его неисполнение. Вот в этом и есть убежденность. А не в том, что типа должен. Но если не сделаешь, то и не фига не будет.
Ну ведь нет. Никакое внешнее принуждение не заменит внутреннего ощущения долга. Особенно тогда, когда законов слишком много и нарушение закона есть норма для всех и каждого. Я лично не знаю ни одного человека, который скрупулезно соблюдает все законы. А если можно нарушить один закон, то почему нельзя нарушить другой?
большинство мужчин отказываются понять, что есть какие-то проблемы у женщин...ведь это значит принять ответственность и начать действовать!
А с этим у большинства проблемы...только языком трепать могут....
Бри Ван де Камп пишет:
Пьяный проспится, дурак никогда,
Ватиска пишет:
Вы признаёте, что верить мужчинам нельзя, большинство обманщики!
Благодарю..уже что-то выяснили
Вот и конструктивные темы подоспели. Есть теперь что всерьез можно обсудить, правда Люся Козявкина?
Существует дилемма6 "любовь или долг". Большую часть истории на первом месте стоял долг и вот этих проблем брошенных жен и детей не было. Это было просто немыслимо. Ну а теперь на первом месте "любовь"... А "долг" ушел куда-то и попытки заменить убежденность в долге государственным принуждением (закон), ничего не дадут. Как говорится "любовь приходит и уходит. а кушать хочется всегда".
Ну так это разумно, выходит. Подбор на роль супруга не альфа-самца, а мужчину добытчика. Корысть тут ни при чём? Почему мужиков так штырит, если их оценивают именно с этой позиции, а не любовь-морковь?
Александр Кочурков пишет:
В эпоху капитализма торгаши решили, что женщина сможет гораздо больше тратить, если получит доступ к мужненому кошельку.
Неправда. Тот доступ они и так имели. Эти самые капиталисты вообще ни при чём. Их всё устраивало. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%83%D1%8D%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%... вот этот чувак и ему подобные и придумали феминизм. Истоки в утопиях, в философских трактатах о всеобщем равенстве. В том числе мужчин и женщин.
Большую часть истории на первом месте стоял долг и вот этих проблем брошенных жен и детей не было. Это было просто немыслимо. Ну а теперь на первом месте "любовь"... А "долг" ушел куда-то и попытки заменить убежденность в долге государственным принуждением (закон), ничего не дадут. Как говорится "любовь приходит и уходит. а кушать хочется всегда".
вот с этим соглашусь!
только не любовь, а похоть!
и именно об этом большинство сообщений в этой ветке...что мужчины забыли, что такое ответственность, а похоть всегда о себе напомнит!
Александр Кочурков пишет:
Даже тут некоторые выступают за удовлетворение своих потребностей, а не приверженность каким-то там традициям и религиозным (нравственным) нормам.
здесь выступают за соблюдение прав детей и жены, когда мужик побежал свои потребности удовлетворять!
Как это Вы всё с ног на голову перевернули...ни одна женщина здесь не выступала за свободную "лубовь"...
Почему мужиков так штырит, если их оценивают именно с этой позиции,
Ни кого не штырит. Возможны любые мотивы для брака (совместной жизни), если двое договорились. Штырит обман...двойные стандарты тоже штырят...имхо, может кто-то из мужиков не согласится
Возможны любые мотивы для брака (совместной жизни), если двое договорились
Ну а если одна из сторон потом заявила - "а не пошла бы ты лесом, не соответствуешь. И приплод прихвати, мне не надо. И не получишь нифига, ибо (см пункт первый) не соответствуешь". Может, именно потому и появилась у женщин причина как-то потребовать, чтобы
Татанка пишет:
Я хотела бы четко знать. Что я должна и на что могу расчитывать. Тогда я могла бы знать, что мне надо делать.
Если договор, то он и должен выглядеть как договор. А не лотерея, блин. Речь о жизни и судьбе человеческой. Рассчитывать, что каждый персонаж в штанах априори порядочен, может только наивная девица, начитавшаяся книжек про любофф. Жизнь же показывает - ничего подобного, люди разные. Тут или договор. Или на себя рассчитывать, образование и т.п.
Ну а если одна из сторон потом заявила - "а не пошла бы ты лесом, не соответствуешь. И приплод прихвати, мне не надо. И не получишь нифига, ибо (см пункт первый) не соответствуешь". Может, именно потому и появилась у женщин причина как-то потребовать,
Может и поэтому. И?...Брачный контракт? Требуйте. Я не против (многие, возможно, большинство тоже), я лишь против обязаловки. Не нужно законодательно это закреплять, может, кто-то хочет без оного обойтись. Я больше скажу - женщина на стадии "перед" может ставить абсолютно любые условия.
Брачный контракт? Требуйте. Я не против (многие, возможно, большинство тоже), я лишь против обязаловки.
Я ничего не требую. Живу, работаю. Ничьи права не нарушаю. Не могу только понять, почему обязательства одного подразумевает и требует сама жизнь, а обязательства второго кое-как, и лишь на бумаге существуют. И этот второй ещё чем-то недоволен. Пишет и говорит, что "сама виновата", "не так воспитала". А ты где лазил, чувак?
Вы поймите в каждой шутке (и моей) есть доля....ну поднимаете вы тему. Но решение вам не нужно, обсуждение не нужно...нужно, что бы кто-то "в пол голоса бабам подвыл", как писал классик, по другому, правда поводу....Люся, увы это так..
ну вот и обсудили [изображение][изображение] ни кто ни чего не требует, просто не понимают [изображение]
Следующая тема [изображение]
Ну вот когда пойму, что с вас взять то, окромя понтов, тогда и потребую. Свободная любовь им не нравится, видите ли. И женщина, разговаривающая на равных. Когда будете хоть в чём-то превосходить, тогда и требуйте уважения. Судя по этой теме, успехи эволюционным путём достигнуты лишь по части бла-бла-бла ниачём. О женской логике и её недостатках) Чудесное "превосходство".
женщин. разговаривающих на равных боготворю С Евгенией вроде бы пришли к логическому завершению. Может еще есть темы? Люсинька, я же с вашей подачи ввязался опять. Предлагайте серьезную тему для обсуждения
С Евгенией вроде бы пришли к логическому завершению.
Завершению чего?
Николай, Вы когда-нибудь задумывались, зачем мужчине семья? С точки зрения господина Ф. Энгельса, экономической основой появления моногамной семьи явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Брак был сделкой. Купля-продажа. Мужчина хотел и мог передать детям своё имущество. Супруга же рассматривалась как некоторое "орудие производства". А если совсем точным - воспроизводства. Она выполняла чёткие функции и задачи. Гарантией её прав был всё тот же договор.
В настоящее время мужчины в большинстве своём потеряли превосходство по части владения собственностью Женщина так же в состоянии работать и зарабатывать. И феминистки тут ни при чём. Это произошло и в соц. странах, и там, где капитализм рулил. Процесс обусловлен не исчезновением такого понятия, как частная собственность. А тем фактом, что человечество эволюционирует. Развитие медицины, технологий, средств коммуникации, как итог - отсутствие необходимости в эксплуатации одного человека другим таким вот способом, как создание и сохранение моногамной семьи. Ибо физическое превосходство мужчин востребовано лишь на театральных подмостках, где они неестественно накаченную мускулатурку за денюжку кажут. А умственное превосходство оказалось под вопросом. В аргументах "мужчины умнее, ибо им принадлежат изобретения и т.п." логика отсутствует. Запретите столетий так 19-ть мужикам участвовать вообще в каких либо сферах жизни, кроме пресловутых "три к", и посмотрите сколько они там понаизобретают.
Единственный весомый аргумент в пользу сохранения классической формы - демография. Но это вопрос скорее уровня интересов гос-ва.
Такие же функции семьи, как психотерапевтическая, как потребность в постоянной привязанности и прочее - это скорее из области отношения на базе эмоциональной составляющей. Любовь, дружба.
Вот и получается, что женщине, которая на сегодняшний момент является гарантом рождения и воспитания ребёнка, нужны чёткие и понятные гарантии её положения. От общества в целом. "Женское здоровье, женское право на труд, избирательное право (чтобы эти гарантии появились в законодательных актах), защита детства" и тому подобное. Если этого не будет, женщина не будет рожать. А не потому что она отказывается принять превосходство любого, даже дибильного, самца. Всё это должно складываться естественным путём, если женщина выбрала домострой. Если она понимает и принимает последствия выбора. Если у неё есть этот выбор исходя из ясных представлений, а не наудачу.
...по вашей концепции есть некоторые мелкие возражения и одно крупное, но я пока о них не говорю. Давайте попробуем выделить суть. "Женщине нужны гарантии" - основная мысль? Если я правильно понял, то прошу изложить как Вы их как себе представляете - гарантии?
:Москва юридически, глубинка Калужской обл. фактически
Регистрация: 01.11.2011 - 11:11
: 14975
Не в сети
Заходил: 1 месяц 6 дней назад
Evgenya Sanina пишет:
Ну вот когда пойму, что с вас взять то, окромя понтов, тогда и потребую.
Ну... проблема заключается в том, что "окромя понтов" кто-то добывает нефть и уголь, валит лес, выезжает на пожар. На тот же трактор после Паши Ангелиной никто особо не рвется. Это выносится за скобки как само собой... А женское "само собой" выносится на пьедестал. Если убрать мужские "понты", то женщинам придется перебраться в шалаши и пещеры.
Люсинька, я же с вашей подачи ввязался опять. Предлагайте серьезную тему для обсуждения
Никола, воздержитесь пожалуйста от употребления уменьшительно-ласкательного суффикса в моем нике. И не взваливайте на меня ответственность за то, что Вы выбрали эту тему для общения, хорошо?
Тем и до меня прилично поднято. Основной камень преткновения в том, что мы по-разному понимаем равноправие. Женщинам видится, что оно ещё не достигнуто, и приводятся примеры в том числе из нашей жизни и жизни знакомых, а мужчинам всё кажется, что женщины слишком многого хотят, и поэтому критикуется любое слово, вразрез со здравым смыслом. Не приходит в голову подумать, что при соблюдении этого пресловутого равноправия у женщины больше шансов вырастить детей, как бы не повернулась жизнь и каких бы трудностей она не несла. Между прочим и ваших детей, дорогие мужчины. Сейчас частенько вижу ситуацию, в которой дети как бы женщине нужны, а мужчинам - почти что и нет, за редким исключением. А также поддержать мужчину в трудной ситуации, за целую жизнь чего только не случается. Потому что парой выживать легче, чем в одиночку.
И я ни в коем случае не считаю, что мужчины не нужны. Я считаю, что раз есть два пола - то значит так и надо. У каждого из обоих полов свои задачи, свои плюсы и минусы, но вот человеком надо оставаться вне зависимости от пола. И неправильная ситуация, когда мужчина цедит через губу презрительно что-то о женщинах в целом, это значит у него в голове что-то очень серьёзно сломалось. И мне очень хотелось бы, чтобы женщины ценили и свою роль в этом мире. А мужчины помнили, что женщины тоже люди, а не вещи для удобства.
Ну вот когда пойму, что с вас взять то, окромя понтов, тогда и потребую.
Ну... проблема заключается в том, что "окромя понтов" кто-то добывает нефть и уголь, валит лес, выезжает на пожар. На тот же трактор после Паши Ангелиной никто особо не рвется. Это выносится за скобки как само собой... А женское "само собой" выносится на пьедестал. Если убрать мужские "понты", то женщинам придется перебраться в шалаши и пещеры.
Не придётся. Будущее за мозгами и технологиями. А не за добычей угля вручную.
Я вижу только одну проблему нашего общества. Мужикам дети нафиг не надо, если им нечего передать потомкам. Ни имущественного, ни чего-либо другого. Именно такие сейчас в большинстве, увы. Сплошные "латыши" из пословицы.
Извиняюсь. опять забыл
"Темами" я называю такие обсуждения, которые подразумевают что есть намек хоть насколько-нибудь разумный вывод, план действий. Тутошние женщины к такому не способны им (вам) такие темы подавай. что бы из них можно вывести "ах как у нах х....", "какие мужики...." и пр хня. Тут было "наклюнулось" тема про гарантии, которое общество должно предоставить женщинам...ан опять облом. Вы никак не поймете. что абстракции "равноправие", "гарантии" и пр. нуждаются в пояснениях...а так то я тоже за все хорошее - и за гарантии, и за равноправие
...по вашей концепции есть некоторые мелкие возражения и одно крупное, но я пока о них не говорю. Давайте попробуем выделить суть. "Женщине нужны гарантии" - основная мысль? Если я правильно понял, то прошу изложить как Вы их как себе представляете - гарантии?
Знаете, что меня забавляет в мужской позиции по обсуждениям? Попытки вторгаться туда, куда смысла нет лезть. В поиски "формулы счастья". Вы встречали когда-нибудь клонов? Людей, идентичных не только внешне, но и внутренне? Мы же все разные, даже отпечатки пальца индивидуальны. Миллиарды уникумов. Ни одна попытка типизировать как либо личности эти не претерпела серьёзного успеха. Сколько правил, столько же исключений из них. А мужчины в этой теме вместе с Ольгой стюардессой пытаются навязать собственные представления об идеальной схеме семьи. Её не существует. Есть лишь приблизительные какие-то формы, кои большинство могут использовать как базу. На этом "веселуха" заканчивается.
Домострой как база имеет полное право на существование. Но на добровольных началах. А не на условиях полной зависимости (не устану повторять). Если девочку как будущую жену, мать, воспитывать в понимании своей роли как ведущей и главной, то и мужскую психологию она по идее должна знать назубок. Иначе неизбежны косяки, если нет примера в семье. Всё взаимосвязано. Равно как мальчишек надо воспитывать в понимании своей роли, и понимании уже женской психологии. Мужчины, которые видят женщину несколько ущербной, представляются мне сами ущербными. Женщина другая, потому что у неё задачи иные. Те, которые вам, мужчинам, не под силу. И всё это должно преподноситься всем детям как норма, если желаем иметь как норму в будущем. То есть, школа, семья, общество (раньше попы учили). Есть это всё? Нет. И вина не женщины, извините.
Ни один мужчина, оставшийся в статусе отца-одиночки, не избегает серьёзных проблем. Те же задачи - как сочетать воспитание и заработок. Никак не получается. В "ход" идут няньки, бабушки. А зачастую и психологи, поскольку эмоциональную связь с детьми так же естественно как женщина, мужчина строить не в состоянии. У него другие задачи. Но всё это не значит, что кто-то умнее, а кто-то наоборот. Или что кому-то не стоит развиваться и самореализовываться. Мужчине рано или поздно станет неинтересна женщина, чья жизнь прошла в бегах между поликлиниками, магазинами, плитой и прочими не шибко способствующими развитию вещами. Именно двое, сами,только они имеют право решать, как им строить свои взаимоотношения.
А вот дети - это интерес не только отдельно взятой семьи. Если семья по каким-то причинам прекращает своё существование, в проигрыше все. Это шаг назад. И задача общества выработать такие правила поведения при этом, чтобы минимизировать ущерб. А так же дать привилегии тому родителю, который получает большую нагрузку в будущем. С кем дети остаются. Тут либо второй платит, либо общество создаёт преференции.
У нас ни того ни другого. У нас мужики, которые не умеют зарабатывать. Гос-во, которое ничего не гарантирует. И исторически так сложилось, что дети остаются с матерью. Она и за себя, и за отца, и за гос-во. Ещё её учат, как надо уважать тех, кто её кинул через колено, не по-доброму, извините.
...только не понимаю что тут смешного. Вы пишете нужны гарантии. Какие? В ответ пространные рассуждения, что все женщины разные. И как вам общество даст то, ни знамо что? Заявите хоть какую-нибудь позицию. Иначе что обсуждать? Каждой нужно разное? И с этим готов согласится, но из этого неизбежно нужно закрыть тему... "за абстрактные права женщин, которым нужно "разное" бороться невозможно.
...вот как на элементарном уровни выглядит этот абсурд.
Приходит женщина к своему мужу и начинает требовать "права". Тот в непонятках:
-Какие права, водительские?
-Нет! Я борюсь за свои права!
-Какие права? Избирательные?
-Требую права!
На образование? Право работать в шахте? Право готовить обед? Может право его не готовить? Право рожать, или право не рожать?................................................
Ты идиот, не понимаешь, что женщине нужны права!
Занавес.
Ещё её учат, как надо уважать тех, кто её кинул через колено, не по-доброму, извините
Можете не уважать, ни кто от вас этого не требует. Это в обще смысла не имеет, зачем уважать, если разбежались.
Что касается ребенка...признаете равенство родителей в правах на ребенка, клеймите позором "своего ребенка не отдам никогда" и дело пойдет на лад.
Пьяный проспится, дурак никогда, частенько поговаривал мой дядька.
Человечество развивалось по разному. Традиций много. Есть народы, где развито многомужество. Где женщина может иметь множество любовников и тд. И даже кошелек находится в руках женщин. И ничего. Рожают без проблем. Но в одном ты прав. Везде есть долг. И исполнение долга это именно принуждение к его исполнению. Или наказание за его неисполнение. Вот в этом и есть убежденность. А не в том, что типа должен. Но если не сделаешь, то и не фига не будет. А секс по письменному согласию.. Мы даже до брачных договоров не доросли.
наконец-то сами начинаете прозревать...
т.е. Вы признаёте, что верить мужчинам нельзя, большинство обманщики!
Благодарю..уже что-то выяснили!
насколько я помню, всегда жила только с одним мужчиной и без скафандра
у меня дочь...
не замечала...разве что чуть полновата
проходили
и обряд с кровью не поможет, если у человека нет чувства долга!
хотя некоторая связь остается...но как-то хочется рядом чувствовать плечо, а не ментальную связь))
ей-ей, безполезно ждать ответа...
в ответ у участников рождается мысль, а если у мужчины есть мысль, он её думает...потом пишет...
про вопрос уже не помнит!
одновременно обдумывать несколько мыслей и мнений только Юлий Цезарь мог!
как-то мы, девочки, об этом забываем))
знакомая песня...Д.А.Медведев тоже советовал учителям идти в бизнес, коли з/п не хватает
вот об этом и речь, что большинство мужчин отказываются понять, что есть какие-то проблемы у женщин...ведь это значит принять ответственность и начать действовать!
А с этим у большинства проблемы...только языком трепать могут....
отлично сказано!
Эти общества не знают денег)
Ну ведь нет. Никакое внешнее принуждение не заменит внутреннего ощущения долга. Особенно тогда, когда законов слишком много и нарушение закона есть норма для всех и каждого. Я лично не знаю ни одного человека, который скрупулезно соблюдает все законы. А если можно нарушить один закон, то почему нельзя нарушить другой?
Вот и конструктивные темы подоспели. Есть теперь что всерьез можно обсудить, правда Люся Козявкина?
Ну так это разумно, выходит. Подбор на роль супруга не альфа-самца, а мужчину добытчика. Корысть тут ни при чём? Почему мужиков так штырит, если их оценивают именно с этой позиции, а не любовь-морковь?
Неправда. Тот доступ они и так имели. Эти самые капиталисты вообще ни при чём. Их всё устраивало.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%83%D1%8D%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%... вот этот чувак и ему подобные и придумали феминизм. Истоки в утопиях, в философских трактатах о всеобщем равенстве. В том числе мужчин и женщин.
вот с этим соглашусь!
только не любовь, а похоть!
и именно об этом большинство сообщений в этой ветке...что мужчины забыли, что такое ответственность, а похоть всегда о себе напомнит!
здесь выступают за соблюдение прав детей и жены, когда мужик побежал свои потребности удовлетворять!
Как это Вы всё с ног на голову перевернули...ни одна женщина здесь не выступала за свободную "лубовь"...
Ни кого не штырит. Возможны любые мотивы для брака (совместной жизни), если двое договорились. Штырит обман...двойные стандарты тоже штырят...имхо, может кто-то из мужиков не согласится
Неправда, выступала. Одна выступала, пара человек поддержала
Ну а если одна из сторон потом заявила - "а не пошла бы ты лесом, не соответствуешь. И приплод прихвати, мне не надо. И не получишь нифига, ибо (см пункт первый) не соответствуешь". Может, именно потому и появилась у женщин причина как-то потребовать, чтобы
Если договор, то он и должен выглядеть как договор. А не лотерея, блин. Речь о жизни и судьбе человеческой. Рассчитывать, что каждый персонаж в штанах априори порядочен, может только наивная девица, начитавшаяся книжек про любофф. Жизнь же показывает - ничего подобного, люди разные. Тут или договор. Или на себя рассчитывать, образование и т.п.
Может и поэтому. И?...Брачный контракт? Требуйте. Я не против (многие, возможно, большинство тоже), я лишь против обязаловки. Не нужно законодательно это закреплять, может, кто-то хочет без оного обойтись. Я больше скажу - женщина на стадии "перед" может ставить абсолютно любые условия.
Я ничего не требую. Живу, работаю. Ничьи права не нарушаю. Не могу только понять, почему обязательства одного подразумевает и требует сама жизнь, а обязательства второго кое-как, и лишь на бумаге существуют. И этот второй ещё чем-то недоволен. Пишет и говорит, что "сама виновата", "не так воспитала". А ты где лазил, чувак?
ну вот и обсудили
ни кто ни чего не требует, просто не понимают 
Следующая тема
Вы поймите в каждой шутке (и моей) есть доля....ну поднимаете вы тему. Но решение вам не нужно, обсуждение не нужно...нужно, что бы кто-то "в пол голоса бабам подвыл", как писал классик, по другому, правда поводу....Люся, увы это так..
Ну вот когда пойму, что с вас взять то, окромя понтов, тогда и потребую. Свободная любовь им не нравится, видите ли. И женщина, разговаривающая на равных. Когда будете хоть в чём-то превосходить, тогда и требуйте уважения. Судя по этой теме, успехи эволюционным путём достигнуты лишь по части бла-бла-бла ниачём. О женской логике и её недостатках) Чудесное "превосходство".
женщин. разговаривающих на равных боготворю
С Евгенией вроде бы пришли к логическому завершению. Может еще есть темы? Люсинька, я же с вашей подачи ввязался опять. Предлагайте серьезную тему для обсуждения
Завершению чего?
Николай, Вы когда-нибудь задумывались, зачем мужчине семья? С точки зрения господина Ф. Энгельса, экономической основой появления моногамной семьи явилась победа частной собственности над первоначальной общественной. Поскольку частная собственность попала в руки мужчин, моногамная семья с самого начала связана с господством мужа, дети которого должны были наследовать его богатство. Брак был сделкой. Купля-продажа. Мужчина хотел и мог передать детям своё имущество. Супруга же рассматривалась как некоторое "орудие производства". А если совсем точным - воспроизводства. Она выполняла чёткие функции и задачи. Гарантией её прав был всё тот же договор.
В настоящее время мужчины в большинстве своём потеряли превосходство по части владения собственностью Женщина так же в состоянии работать и зарабатывать. И феминистки тут ни при чём. Это произошло и в соц. странах, и там, где капитализм рулил. Процесс обусловлен не исчезновением такого понятия, как частная собственность. А тем фактом, что человечество эволюционирует. Развитие медицины, технологий, средств коммуникации, как итог - отсутствие необходимости в эксплуатации одного человека другим таким вот способом, как создание и сохранение моногамной семьи. Ибо физическое превосходство мужчин востребовано лишь на театральных подмостках, где они неестественно накаченную мускулатурку за денюжку кажут. А умственное превосходство оказалось под вопросом. В аргументах "мужчины умнее, ибо им принадлежат изобретения и т.п." логика отсутствует. Запретите столетий так 19-ть мужикам участвовать вообще в каких либо сферах жизни, кроме пресловутых "три к", и посмотрите сколько они там понаизобретают.
Единственный весомый аргумент в пользу сохранения классической формы - демография. Но это вопрос скорее уровня интересов гос-ва.
Такие же функции семьи, как психотерапевтическая, как потребность в постоянной привязанности и прочее - это скорее из области отношения на базе эмоциональной составляющей. Любовь, дружба.
Вот и получается, что женщине, которая на сегодняшний момент является гарантом рождения и воспитания ребёнка, нужны чёткие и понятные гарантии её положения. От общества в целом. "Женское здоровье, женское право на труд, избирательное право (чтобы эти гарантии появились в законодательных актах), защита детства" и тому подобное. Если этого не будет, женщина не будет рожать. А не потому что она отказывается принять превосходство любого, даже дибильного, самца. Всё это должно складываться естественным путём, если женщина выбрала домострой. Если она понимает и принимает последствия выбора. Если у неё есть этот выбор исходя из ясных представлений, а не наудачу.
...по вашей концепции есть некоторые мелкие возражения и одно крупное, но я пока о них не говорю. Давайте попробуем выделить суть. "Женщине нужны гарантии" - основная мысль? Если я правильно понял, то прошу изложить как Вы их как себе представляете - гарантии?
Ну... проблема заключается в том, что "окромя понтов" кто-то добывает нефть и уголь, валит лес, выезжает на пожар. На тот же трактор после Паши Ангелиной никто особо не рвется. Это выносится за скобки как само собой... А женское "само собой" выносится на пьедестал. Если убрать мужские "понты", то женщинам придется перебраться в шалаши и пещеры.
попался интереснейший клип-мульт на тему современного мироустройства!
выставлю, вдруг кто-то не видел!
к нему есть неплохой комментарий
Никола, воздержитесь пожалуйста от употребления уменьшительно-ласкательного суффикса в моем нике. И не взваливайте на меня ответственность за то, что Вы выбрали эту тему для общения, хорошо?
Тем и до меня прилично поднято. Основной камень преткновения в том, что мы по-разному понимаем равноправие. Женщинам видится, что оно ещё не достигнуто, и приводятся примеры в том числе из нашей жизни и жизни знакомых, а мужчинам всё кажется, что женщины слишком многого хотят, и поэтому критикуется любое слово, вразрез со здравым смыслом. Не приходит в голову подумать, что при соблюдении этого пресловутого равноправия у женщины больше шансов вырастить детей, как бы не повернулась жизнь и каких бы трудностей она не несла. Между прочим и ваших детей, дорогие мужчины. Сейчас частенько вижу ситуацию, в которой дети как бы женщине нужны, а мужчинам - почти что и нет, за редким исключением. А также поддержать мужчину в трудной ситуации, за целую жизнь чего только не случается. Потому что парой выживать легче, чем в одиночку.
И я ни в коем случае не считаю, что мужчины не нужны. Я считаю, что раз есть два пола - то значит так и надо. У каждого из обоих полов свои задачи, свои плюсы и минусы, но вот человеком надо оставаться вне зависимости от пола. И неправильная ситуация, когда мужчина цедит через губу презрительно что-то о женщинах в целом, это значит у него в голове что-то очень серьёзно сломалось. И мне очень хотелось бы, чтобы женщины ценили и свою роль в этом мире. А мужчины помнили, что женщины тоже люди, а не вещи для удобства.
кто-то добывает, а Вы, Александр, тут при чём?
Не придётся. Будущее за мозгами и технологиями. А не за добычей угля вручную.
Я вижу только одну проблему нашего общества. Мужикам дети нафиг не надо, если им нечего передать потомкам. Ни имущественного, ни чего-либо другого. Именно такие сейчас в большинстве, увы. Сплошные "латыши" из пословицы.
Извиняюсь. опять забыл
"Темами" я называю такие обсуждения, которые подразумевают что есть намек хоть насколько-нибудь разумный вывод, план действий. Тутошние женщины к такому не способны им (вам) такие темы подавай. что бы из них можно вывести "ах как у нах х....", "какие мужики...." и пр хня. Тут было "наклюнулось" тема про гарантии, которое общество должно предоставить женщинам...ан опять облом. Вы никак не поймете. что абстракции "равноправие", "гарантии" и пр. нуждаются в пояснениях...а так то я тоже за все хорошее - и за гарантии, и за равноправие
Знаете, что меня забавляет в мужской позиции по обсуждениям? Попытки вторгаться туда, куда смысла нет лезть. В поиски "формулы счастья". Вы встречали когда-нибудь клонов? Людей, идентичных не только внешне, но и внутренне? Мы же все разные, даже отпечатки пальца индивидуальны. Миллиарды уникумов. Ни одна попытка типизировать как либо личности эти не претерпела серьёзного успеха. Сколько правил, столько же исключений из них. А мужчины в этой теме вместе с Ольгой стюардессой пытаются навязать собственные представления об идеальной схеме семьи. Её не существует. Есть лишь приблизительные какие-то формы, кои большинство могут использовать как базу. На этом "веселуха" заканчивается.
Домострой как база имеет полное право на существование. Но на добровольных началах. А не на условиях полной зависимости (не устану повторять). Если девочку как будущую жену, мать, воспитывать в понимании своей роли как ведущей и главной, то и мужскую психологию она по идее должна знать назубок. Иначе неизбежны косяки, если нет примера в семье. Всё взаимосвязано. Равно как мальчишек надо воспитывать в понимании своей роли, и понимании уже женской психологии. Мужчины, которые видят женщину несколько ущербной, представляются мне сами ущербными. Женщина другая, потому что у неё задачи иные. Те, которые вам, мужчинам, не под силу. И всё это должно преподноситься всем детям как норма, если желаем иметь как норму в будущем. То есть, школа, семья, общество (раньше попы учили). Есть это всё? Нет. И вина не женщины, извините.
Ни один мужчина, оставшийся в статусе отца-одиночки, не избегает серьёзных проблем. Те же задачи - как сочетать воспитание и заработок. Никак не получается. В "ход" идут няньки, бабушки. А зачастую и психологи, поскольку эмоциональную связь с детьми так же естественно как женщина, мужчина строить не в состоянии. У него другие задачи. Но всё это не значит, что кто-то умнее, а кто-то наоборот. Или что кому-то не стоит развиваться и самореализовываться. Мужчине рано или поздно станет неинтересна женщина, чья жизнь прошла в бегах между поликлиниками, магазинами, плитой и прочими не шибко способствующими развитию вещами. Именно двое, сами,только они имеют право решать, как им строить свои взаимоотношения.
А вот дети - это интерес не только отдельно взятой семьи. Если семья по каким-то причинам прекращает своё существование, в проигрыше все. Это шаг назад. И задача общества выработать такие правила поведения при этом, чтобы минимизировать ущерб. А так же дать привилегии тому родителю, который получает большую нагрузку в будущем. С кем дети остаются. Тут либо второй платит, либо общество создаёт преференции.
У нас ни того ни другого. У нас мужики, которые не умеют зарабатывать. Гос-во, которое ничего не гарантирует. И исторически так сложилось, что дети остаются с матерью. Она и за себя, и за отца, и за гос-во. Ещё её учат, как надо уважать тех, кто её кинул через колено, не по-доброму, извините.
Теперь знаю
наслаждайтесь.
...только не понимаю что тут смешного. Вы пишете нужны гарантии. Какие? В ответ пространные рассуждения, что все женщины разные. И как вам общество даст то, ни знамо что? Заявите хоть какую-нибудь позицию. Иначе что обсуждать? Каждой нужно разное? И с этим готов согласится, но из этого неизбежно нужно закрыть тему... "за абстрактные права женщин, которым нужно "разное" бороться невозможно.
...вот как на элементарном уровни выглядит этот абсурд.
Приходит женщина к своему мужу и начинает требовать "права". Тот в непонятках:
-Какие права, водительские?
-Нет! Я борюсь за свои права!
-Какие права? Избирательные?
-Требую права!
На образование? Право работать в шахте? Право готовить обед? Может право его не готовить? Право рожать, или право не рожать?................................................
Ты идиот, не понимаешь, что женщине нужны права!
Занавес.
Можете не уважать, ни кто от вас этого не требует. Это в обще смысла не имеет, зачем уважать, если разбежались.
Что касается ребенка...признаете равенство родителей в правах на ребенка, клеймите позором "своего ребенка не отдам никогда" и дело пойдет на лад.