вы не правы. черты характера тоже наследуются. "от осинки не родятся апельсинки" - известная пословица и правильная. часто дети, взятые из детдома, куда попали по причине лишения родительских прав родителей, попадая в приличные семьи, все равно вырастают асоциальными. таких примеров масса. ну, понятно, если человек выращен волками, он не будет решать дифференциальные уравнения и сочинять стихи.
Дет. дом сам по себе калечит психику. Начиная от дома малютки. Если человек берет ребенка, должен понимать это. Кто взял новорожденных, таких проблем не имеют. У нас на форуме есть такие люди и никто не знает, что у них приемный. У осинки не могут быть апельсинки, т.к. она сама воспитывает детей. От сюда эта поговорка.
В больнице, а потом в яслях к малюткам почти не подходят, чтобы не приучать к рукам и не привязывались. Какую соцальность можно ждать от этих детей. Потребуется огромное терпение и любовь, чтобы хотя бы скорректировать урон нанесенный их психике. Не все это понимают.
Тогда объясните как человек не знающий своего отца всем своим поведением просто копия его????
вы не правы. черты характера тоже наследуются. "от осинки не родятся апельсинки" - известная пословица и правильная. часто дети, взятые из детдома, куда попали по причине лишения родительских прав родителей, попадая в приличные семьи, все равно вырастают асоциальными. таких примеров масса. ну, понятно, если человек выращен волками, он не будет решать дифференциальные уравнения и сочинять стихи.
Дет. дом сам по себе калечит психику. Начиная от дома малютки. Если человек берет ребенка, должен понимать это. Кто взял новорожденных, таких проблем не имеют. У нас на форуме есть такие люди и никто не знает, что у них приемный. У осинки не могут быть апельсинки, т.к. она сама воспитывает детей. От сюда эта поговорка.
В больнице, а потом в яслях к малюткам почти не подходят, чтобы не приучать к рукам и не привязывались. Какую соцальность можно ждать от этих детей. Потребуется огромное терпение и любовь, чтобы хотя бы скорректировать урон нанесенный их психике. Не все это понимают.
Тогда объясните как человек не знающий своего отца всем своим поведением просто копия его????
Dred пишет:
танкист 204 пишет:
Сейчас наверное самое время спросить- вы там под чем???
я там под впечатлением от крайних форм отрицания педагогики [изображение]
Это не отрицание педагогики, это лишь несогласие с вашей точкой зрения. Мне тоже помнится психолог говорил что ребенок он от рождения как чистый лист бумаги.... Тогда я был моложе, у меня не было своих детей и я не мог ей аргументированно возразить. Сейчас я бы её утверждение разбил в пух и прах. У меня две дочки, вторая слишком мала чтобы ее приводить в пример, но первая по характеру копия меня, хотя я ей уделяю мало времени в силу своей работы и вообще образа жизни, перенять мой характер за такой короткий период времени она врятли смогла. Следовательно это всё переходит от родителей на генном уровне.
Тогда объясните как человек не знающий своего отца всем своим поведением просто копия его????
я не заню ни этого ребенка, не его отца. а копий людей вообще никогда не встречала. даже однояйцевые близницы отличаются друг от друга. Тем более как можно сравнивать поведение ребенка с поведением взрослого. Темперамент - да. Активный или флегматичный. Вспыльчивый или спокойный и тп.
Полностью согласен с генетикой , воспитание лишь выправляет то что заложено . Поскольку мы на фермере , позволю себе сравнение с животными , за породами зря что ли гоняются ? И браки заключать лучше со своими , конечно всяко бывает , получается , но со своими легче , больше взаимности и понимания доверия .
Полностью согласен с генетикой , воспитание лишь выправляет то что заложено . Поскольку мы на фермере , позволю себе сравнение с животными , за породами зря что ли гоняются ? И браки заключать лучше со своими , конечно всяко бывает , получается , но со своими легче , больше взаимности и понимания доверия .
Характер человека проявляется в системе отношений:
В отношении к другим людям (при этом можно выделить такие черта характера, как общительность — замкнутость, правдивость — лживость, тактичность — грубость и т. д.).
В отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и т. д.).
В отношении к себе (скромность — самовлюбленность, самокритичность — самоуверенность, гордость — приниженность и т. д.).
В отношении к собственности (щедрость — жадность, бережливость — расточительность, аккуратность — неряшливость и т. д.). Следует отметить определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений. Так, например, если человек проявляет грубость, то это касается его отношений к людям; но если при этом он работает учителем, то здесь уже необходимо говорить о его отношении к делу (недобросовестность), об отношении к самому себе (самовлюбленность).
Несмотря на то, что указанные отношения выступают важнейшими с точки зрения формирования характера, они не одновременно и не сразу становятся чертами характера. Существует известная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера, и в этом смысле нельзя поставить в один ряд, допустим, отношение к другим людям и отношение к собственности, так как само содержание их выполняет различную роль в реальном бытии человека. Определяющую роль в формировании характера играет отношение человека к обществу, к людям. Характер человека не может быть раскрыт и понят вне коллектива, без учета его привязанностей в форме товарищества, дружбы, любви.
В структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае следует говорить о типическом в чертах характера. Н. Д. Левитов считает, что тип характера — это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей. Действительно, как отмечалось, характер не является врожденным, — он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека — это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам.
В индивидуальном характере отражаются многообразные типические черты: национальные, профессиональные, возрастные. Так, люди одной национальности находятся в сложившихся на протяжении многих поколений условиях жизни, испытывают на себе специфические особенности национального быта; развиваются под влияние сложившейся национальной структуры, языка. Поэтому люди одной национальности по образу жизни, по привычкам, правам, характеру отличаются от людей другой. Эти типические черты нередко фиксируются обыденным сознанием в различных установках и стереотипах. У большинства людей есть сформировавшийся образ представителя той или иной страны: американца, шотландца, итальянца, китайца и т. д.
Полностью согласен с генетикой , воспитание лишь выправляет то что заложено . Поскольку мы на фермере , позволю себе сравнение с животными , за породами зря что ли гоняются ? И браки заключать лучше со своими , конечно всяко бывает , получается , но со своими легче , больше взаимности и понимания доверия .
Характер человека проявляется в системе отношений:
В отношении к другим людям (при этом можно выделить такие черта характера, как общительность — замкнутость, правдивость — лживость, тактичность — грубость и т. д.).
В отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и т. д.).
В отношении к себе (скромность — самовлюбленность, самокритичность — самоуверенность, гордость — приниженность и т. д.).
В отношении к собственности (щедрость — жадность, бережливость — расточительность, аккуратность — неряшливость и т. д.). Следует отметить определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений. Так, например, если человек проявляет грубость, то это касается его отношений к людям; но если при этом он работает учителем, то здесь уже необходимо говорить о его отношении к делу (недобросовестность), об отношении к самому себе (самовлюбленность).
Несмотря на то, что указанные отношения выступают важнейшими с точки зрения формирования характера, они не одновременно и не сразу становятся чертами характера. Существует известная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера, и в этом смысле нельзя поставить в один ряд, допустим, отношение к другим людям и отношение к собственности, так как само содержание их выполняет различную роль в реальном бытии человека. Определяющую роль в формировании характера играет отношение человека к обществу, к людям. Характер человека не может быть раскрыт и понят вне коллектива, без учета его привязанностей в форме товарищества, дружбы, любви.
В структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае следует говорить о типическом в чертах характера. Н. Д. Левитов считает, что тип характера — это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей. Действительно, как отмечалось, характер не является врожденным, — он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека — это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам.
В индивидуальном характере отражаются многообразные типические черты: национальные, профессиональные, возрастные. Так, люди одной национальности находятся в сложившихся на протяжении многих поколений условиях жизни, испытывают на себе специфические особенности национального быта; развиваются под влияние сложившейся национальной структуры, языка. Поэтому люди одной национальности по образу жизни, по привычкам, правам, характеру отличаются от людей другой. Эти типические черты нередко фиксируются обыденным сознанием в различных установках и стереотипах. У большинства людей есть сформировавшийся образ представителя той или иной страны: американца, шотландца, итальянца, китайца и т. д.
Ну хорошо, если по вашему из ребенка можно вырастить кого угодно то давайте формулу как например вырастить Пушкина или Эйнштейна или Ньютона?
Ну хорошо, если по вашему из ребенка можно вырастить кого угодно то давайте формулу как например вырастить Пушкина или Эйнштейна или Ньютона?
А что Вы знаете о Пушкине? То что он был поэтом? Ну так развивайте таланты, которые есть в ребенке. А не которые Вы хотите. Может у него талант к рисованию, а Вы будете из него Моцарта лепить. Характер это же человеческие качества. А какие они были у Пушкина. Он тоже хулиганил. Тот еще перец был. Эйнштейн вроде как аккуратностью не страдал.. Вырастите из ребенка человека. Помогите найти ему свой путь, а не копировать Ваш. Реализовать свои мечты, а не Ваши. Передайте свой опыт, научите выживать в этом мире и отпустите.
Ну хорошо, если по вашему из ребенка можно вырастить кого угодно то давайте формулу как например вырастить Пушкина или Эйнштейна или Ньютона?
А что Вы знаете о Пушкине? То что он был поэтом? Ну так развивайте таланты, которые есть в ребенке. А не которые Вы хотите. Может у него талант к рисованию, а Вы будете из него Моцарта лепить. Характер это же человеческие качества. А какие они были у Пушкина. Он тоже хулиганил. Тот еще перец был. Эйнштейн вроде как аккуратностью не страдал.. Вырастите из ребенка человека. Помогите найти ему свой путь, а не копировать Ваш. Реализовать свои мечты, а не Ваши. Передайте свой опыт, научите выживать в этом мире и отпустите.
Нет, ну по вашему же было что ребёнок это чистый лист и в нем изначально ничего не заложено и все что он знает и умеет это исключительно благодаря обществу. Ну вот я жду ваш алгоритм воспитания гения.
Нет, ну по вашему же было что ребёнок это чистый лист и в нем изначально ничего не заложено и все что он знает и умеет это исключительно благодаря обществу. Ну вот я жду ваш алгоритм воспитания гения.
Во-первых. Вы невнимательно читаете. Я писала, что темперамент закладывается с рождения. Талант тоже может передаваться по наследству. Способности к музыке, спорту и тд. Я писала о характере. А он формируется в течении всей жизни. Ученый это не характер. Гений это не характер. Это вообще не качество человека. Это его способность в чем то. Преступники тоже бывают гениальными.
Во-вторых. Вы хотите гения. не важно какого и как. Чтоб гений. Сын тракторист или дочь доярка Вас явно не устроят.. И хотя я ответила на этот вопрос выше. Я спрошу Вас. Зачем Вам ребенок-гений.
В-третьих. Ваше ЖДУ. Не прошу, не желание обсудить.. Нет. Дайте мне готовый рецепт. Я требую.. И это не гены. Это черта характера.
Позавчера внука 6-ти лет обнаружила возле забойного конуса. Конус на заднем дворе, подальше от "гостевых маршрутов". На снегу кровь. Стоит - смотрит. Меня увидел и вопрос "А что здесь было?" Отвечаю "Курицам головы отрезаю, мы же их потом кушаем, ты что, забыл?" Внук "Ааааа, а я думал, тут война была"
Все совершенно в спокойных интонациях.
младенец рождается на свет. Что у него в голове? Ноль. Он даже не знает, что он человек. Ребенок учится с рождения. Он копирует окружающих. Воспитывает мама - учится улыбаться, ходить на двух ногах. Выражать чувства в поцелуях или тереться носами..Воспитывает собака - будет гавкать и ползать на четвереньках. То есть дети копируют отношение к окружающему миру у взрослых. Если мама спокойно сказала, он спокойно отнесся. Если мама закатит истерику.. бедная курочка.. она так страдала ...
Задатки могут быть типа хорошего слуха и тп. Или наследственные заболевания. Темперамент это с рождения.
Отношение к животным это воспитание. Исключение психические заболевания. Но это другая тема.
Вы не тыкайте мне другие посты, вы прочитайте этот свой и скажите какой посыл он несёт! Одно только утверждение что у ребенка "ноль в голове" "он не знает что он человек"
. "от осинки не родятся апельсинки" - известная пословица и правильная. часто дети, взятые из детдома, куда попали по причине лишения родительских прав родителей, попадая в приличные семьи, все равно вырастают асоциальными. таких примеров масса. ну, понятно, если человек выращен волками, он не будет решать дифференциальные уравнения и сочинять стихи.
Нюансы, в деталях , а как же воспитание по Макаренко А.С.. В топиках видел . что вы являетесь его приверженец,впрочем ,как и я. Самый наглядный пример, Калабалин С.А. вор рецидивист https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB...(кстати он в деревне моего района до конца жизни был директором Клеменовского дома интерната ) В "Педагогической поэме" он С.Карабанов,наверно,помните. То что большинство воспитателей не последователи Макаренко, во многом определяющее,при воспитание .
. "от осинки не родятся апельсинки" - известная пословица и правильная. часто дети, взятые из детдома, куда попали по причине лишения родительских прав родителей, попадая в приличные семьи, все равно вырастают асоциальными. таких примеров масса. ну, понятно, если человек выращен волками, он не будет решать дифференциальные уравнения и сочинять стихи.
Нюансы, в деталях , а как же воспитание по Макаренко А.С.. В топиках видел . что вы являетесь его приверженец,впрочем ,как и я. Самый наглядный пример, Калабалин С.А. вор рецидивист https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB...(кстати он в деревне моего района до конца жизни был директором Клеменовского дома интерната ) В "Педагогической поэме" он С.Карабанов,наверно,помните. То что большинство воспитателей не последователи Макаренко, во многом определяющее,при воспитание .
Судя по ссылке указанной Вами, он не являлся трудным подростком или ребенком с "плохой" наследственностью. Обстоятельства вынудили его воровать, возможно обострённое чувство справедливости двигало им.
Судя по ссылке указанной Вами, он не являлся трудным подростком или ребенком с "плохой" наследственностью. Обстоятельства вынудили его воровать, возможно обострённое чувство справедливости двигало им.
По ссылке указанной мной ,сказано о 15тыс. воспитанных в его домах.Один из них Д.Барской "Написал "Записки детдомовца" в 2-х томах.Вы читали? Встречались с детдомовцами? Зачем говорить о предмете вам не ведомом?
Елена 66 пишет:
Перестаньте флудить! Заведите тему о воспитании детей и там генетику обсуждайте
Вы не тыкайте мне другие посты, вы прочитайте этот свой и скажите какой посыл он несёт! Одно только утверждение что у ребенка "ноль в голове" "он не знает что он человек"
Почитайте о детях маугли. До 5 лет происходит формирование. Если ребенок дольше остается без человеческого общения полноценным человеком он уже не станет. Как пример. Девочка Оксана, которая воспитывалась собакой в будке. Ее научили говорить, есть ложкой.. А потом произошел резкий регресс. Она опять встала на четвереньки и начала лаять. Себя она считала собакой.
Синдром Маугли: одичавшие дети – реальное и страшное рядом
Психологи, изучающие синдром "Маугли", говорят, что дикого ребенка можно научить имитировать человеческое поведение, но только благодаря дрессировке. Правда, если ребенка вернули к людям до наступления "подросткового порога" 12-13 лет, его еще можно адаптировать к социуму, но психические отклонения останутся у него до конца жизни.
Например, если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь — переучить будет уже невозможно.
Те, кто жил среди животных первые 3-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческую речь, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в дальнейшем в обществе людей. Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. https://24tv.ua/ru/stati_tag4571
Если бы все определяла генетика, то было бы как в сказках про Маугли и Тарзана. Вырос среди горилл и стал лордом. Но реальность гораздо страшнее.
Вы не тыкайте мне другие посты, вы прочитайте этот свой и скажите какой посыл он несёт! Одно только утверждение что у ребенка "ноль в голове" "он не знает что он человек"
Почитайте о детях маугли. До 5 лет происходит формирование. Если ребенок дольше остается без человеческого общения полноценным человеком он уже не станет. Как пример. Девочка Оксана, которая воспитывалась собакой в будке. Ее научили говорить, есть ложкой.. А потом произошел резкий регресс. Она опять встала на четвереньки и начала лаять. Себя она считала собакой.
Синдром Маугли: одичавшие дети – реальное и страшное рядом
Психологи, изучающие синдром "Маугли", говорят, что дикого ребенка можно научить имитировать человеческое поведение, но только благодаря дрессировке. Правда, если ребенка вернули к людям до наступления "подросткового порога" 12-13 лет, его еще можно адаптировать к социуму, но психические отклонения останутся у него до конца жизни.
Например, если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь — переучить будет уже невозможно.
Те, кто жил среди животных первые 3-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческую речь, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в дальнейшем в обществе людей. Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще. https://24tv.ua/ru/stati_tag4571
Если бы все определяла генетика, то было бы как в сказках про Маугли и Тарзана. Вырос среди горилл и стал лордом. Но реальность гораздо страшнее.
Как вы думаете, человек сейчас и человек примерно две тысячи лет назад, у какого из них умственные способности будут лучше?
Или вы прекратите тут свои воспитательские изыски, или будем жаловаться модератору. Откройте новую тему про воспитание детей и там флудите сколько влезет!
Или вы прекратите тут свои воспитательские изыски, или будем жаловаться модератору. Откройте новую тему про воспитание детей и там флудите сколько влезет!
На мой взгляд данный вопрос относится к теме напрямую!
Как вы думаете, человек сейчас и человек примерно две тысячи лет назад, у какого из них умственные способности будут лучше?
Такие же. Знания менялись, но не способности мозга. В отношении эволюции 2000 лет это не о чем. Иными словами.. Если можно было бы взять младенца, родившего 2000 лет назад и воспитывать в наше время, он бы не чем не отличался от нынешних детей. Так же бы знал, что Земля круглая и играл в компьютерные игры.
Если можно было бы взять младенца, родившего 2000 лет назад и воспитывать в наше время, он бы не чем не отличался от нынешних детей. Так же бы знал, что Земля круглая и играл в компьютерные игры.
а вот здесь вы ошибаетесь. Возможно что не было бы разницы, возьми из 2000 лет назад и 200 лет назад. Сейчас дети пошли с совершенно другим складом ума. Вы же не думаете на самом деле, что прогресс просто на ровном месте за 100 лет сделал рывок больше, чем за предыдущие 2000 лет? Мне кажется, лет 200 назад была какая-то удачная мутация человека.
а вот здесь вы ошибаетесь. Возможно что не было бы разницы, возьми из 2000 лет назад и 200 лет назад. Сейчас дети пошли с совершенно другим складом ума. Вы же не думаете на самом деле, что прогресс просто на ровном месте за 100 лет сделал рывок больше, чем за предыдущие 2000 лет? Мне кажется, лет 200 назад была какая-то удачная мутация человека.
Да, не было ничего. Да, идет развитие науки, технологий. К способностям человека это не имеет отношения. Дети все так же развиваются. Начинают агукать, ходить..До 1,5 лет нет смысла приучать к горшку и учить части речи в первом классе. О чем знают учителя и психологи, но не подумали умненькие дяди и тети. Семейные традиции изменились. Раньше пороли для профилактики, а теперь и за поджопник засудить. Соответсвенно и поведение детей изменилось. Где то в лучшую сторону, где то в худшую. т.к. опять же перегибы. Щас вообще есть мода мериться детьми. Как каким-нибудь гаджетом.
Если можно было бы взять младенца, родившего 2000 лет назад и воспитывать в наше время, он бы не чем не отличался от нынешних детей. Так же бы знал, что Земля круглая и играл в компьютерные игры.
а вот здесь вы ошибаетесь. Возможно что не было бы разницы, возьми из 2000 лет назад и 200 лет назад. Сейчас дети пошли с совершенно другим складом ума. Вы же не думаете на самом деле, что прогресс просто на ровном месте за 100 лет сделал рывок больше, чем за предыдущие 2000 лет? Мне кажется, лет 200 назад была какая-то удачная мутация человека. [изображение]
Вот здесь она как раз таки права, просто раньше человек меньше знал, а способности мозга у нас примерно равны. Но думаю до моего вопроса она об этом не знала)))
А мне кажется мутация крайне неудачная. Жили люди тихо, добывали хлеб в поте лица, убивали помаленьку друг друга.. А сейчас все приобретает грандиозные масштабы. Алчность, рабство, уничтожение.
А мне кажется мутация крайне неудачная. Жили люди тихо, добывали хлеб в поте лица, убивали помаленьку друг друга.. А сейчас все приобретает грандиозные масштабы. Алчность, рабство, уничтожение.
Это не мутация. На нашей планете еще есть племена, изолированные от цивилизации. И их образ жизни не изменился за тысячелетия. Скорей всего толчком послужили обстоятельства.
Жили люди тихо, убивали помаленьку друг друга.. А сейчас все приобретает грандиозные масштабы.
грандиозные масштабы уничтожения - вынужденная мера. Раньше люди не только убивали друг друга помаленьку, но и вымирали он разных хворей массово, неурожаев и т.д. и т.п. Сейчас шансов на летальный конец в цивилизованном мире всё меньше, даже со СПИДом живут долго и счастливо. А куда девать излишки человечества? Москва ой, земля то не резиновая
Тогда объясните как человек не знающий своего отца всем своим поведением просто копия его????
Тогда объясните как человек не знающий своего отца всем своим поведением просто копия его????
Это не отрицание педагогики, это лишь несогласие с вашей точкой зрения. Мне тоже помнится психолог говорил что ребенок он от рождения как чистый лист бумаги.... Тогда я был моложе, у меня не было своих детей и я не мог ей аргументированно возразить. Сейчас я бы её утверждение разбил в пух и прах. У меня две дочки, вторая слишком мала чтобы ее приводить в пример, но первая по характеру копия меня, хотя я ей уделяю мало времени в силу своей работы и вообще образа жизни, перенять мой характер за такой короткий период времени она врятли смогла. Следовательно это всё переходит от родителей на генном уровне.
я не заню ни этого ребенка, не его отца. а копий людей вообще никогда не встречала. даже однояйцевые близницы отличаются друг от друга. Тем более как можно сравнивать поведение ребенка с поведением взрослого. Темперамент - да. Активный или флегматичный. Вспыльчивый или спокойный и тп.
Полностью согласен с генетикой , воспитание лишь выправляет то что заложено . Поскольку мы на фермере , позволю себе сравнение с животными , за породами зря что ли гоняются ? И браки заключать лучше со своими , конечно всяко бывает , получается , но со своими легче , больше взаимности и понимания доверия .
Характер человека проявляется в системе отношений:
В отношении к другим людям (при этом можно выделить такие черта характера, как общительность — замкнутость, правдивость — лживость, тактичность — грубость и т. д.).
В отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и т. д.).
В отношении к себе (скромность — самовлюбленность, самокритичность — самоуверенность, гордость — приниженность и т. д.).
В отношении к собственности (щедрость — жадность, бережливость — расточительность, аккуратность — неряшливость и т. д.). Следует отметить определенную условность данной классификации и тесную взаимосвязь, взаимопроникновение указанных аспектов отношений. Так, например, если человек проявляет грубость, то это касается его отношений к людям; но если при этом он работает учителем, то здесь уже необходимо говорить о его отношении к делу (недобросовестность), об отношении к самому себе (самовлюбленность).
Несмотря на то, что указанные отношения выступают важнейшими с точки зрения формирования характера, они не одновременно и не сразу становятся чертами характера. Существует известная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера, и в этом смысле нельзя поставить в один ряд, допустим, отношение к другим людям и отношение к собственности, так как само содержание их выполняет различную роль в реальном бытии человека. Определяющую роль в формировании характера играет отношение человека к обществу, к людям. Характер человека не может быть раскрыт и понят вне коллектива, без учета его привязанностей в форме товарищества, дружбы, любви.
В структуре характера можно выделить черты, общие для определенной группы людей. Даже у самого оригинального человека можно найти какую-то черту (например, необычность, непредсказуемость поведения), обладание которой позволяет отнести его к группе людей с аналогичным поведением. В данном случае следует говорить о типическом в чертах характера. Н. Д. Левитов считает, что тип характера — это конкретное выражение в индивидуальном характере черт, общих для некоторой группы людей. Действительно, как отмечалось, характер не является врожденным, — он формируется в жизни и деятельности человека как представителя определенной группы, определенного общества. Поэтому характер человека — это всегда продукт общества, чем и объясняется сходство и различие в характерах людей, принадлежащих к различным группам.
В индивидуальном характере отражаются многообразные типические черты: национальные, профессиональные, возрастные. Так, люди одной национальности находятся в сложившихся на протяжении многих поколений условиях жизни, испытывают на себе специфические особенности национального быта; развиваются под влияние сложившейся национальной структуры, языка. Поэтому люди одной национальности по образу жизни, по привычкам, правам, характеру отличаются от людей другой. Эти типические черты нередко фиксируются обыденным сознанием в различных установках и стереотипах. У большинства людей есть сформировавшийся образ представителя той или иной страны: американца, шотландца, итальянца, китайца и т. д.
Ну хорошо, если по вашему из ребенка можно вырастить кого угодно то давайте формулу как например вырастить Пушкина или Эйнштейна или Ньютона?
Как-то тема медленно перетекла в воспитательский форум.... А речь-то всего-навсего о забое животинки...
А что Вы знаете о Пушкине? То что он был поэтом? Ну так развивайте таланты, которые есть в ребенке. А не которые Вы хотите. Может у него талант к рисованию, а Вы будете из него Моцарта лепить. Характер это же человеческие качества. А какие они были у Пушкина. Он тоже хулиганил. Тот еще перец был. Эйнштейн вроде как аккуратностью не страдал.. Вырастите из ребенка человека. Помогите найти ему свой путь, а не копировать Ваш. Реализовать свои мечты, а не Ваши. Передайте свой опыт, научите выживать в этом мире и отпустите.
Нет, ну по вашему же было что ребёнок это чистый лист и в нем изначально ничего не заложено и все что он знает и умеет это исключительно благодаря обществу. Ну вот я жду ваш алгоритм воспитания гения.
Во-первых. Вы невнимательно читаете. Я писала, что темперамент закладывается с рождения. Талант тоже может передаваться по наследству. Способности к музыке, спорту и тд. Я писала о характере. А он формируется в течении всей жизни. Ученый это не характер. Гений это не характер. Это вообще не качество человека. Это его способность в чем то. Преступники тоже бывают гениальными.
Во-вторых. Вы хотите гения. не важно какого и как. Чтоб гений. Сын тракторист или дочь доярка Вас явно не устроят.. И хотя я ответила на этот вопрос выше. Я спрошу Вас. Зачем Вам ребенок-гений.
В-третьих. Ваше ЖДУ. Не прошу, не желание обсудить.. Нет. Дайте мне готовый рецепт. Я требую.. И это не гены. Это черта характера.
Тогда это что????
Перестаньте флудить! Заведите тему о воспитании детей и там генетику обсуждайте.
дальше не читали?
Отношение к животным это воспитание. Исключение психические заболевания. Но это другая тема.
Вы не тыкайте мне другие посты, вы прочитайте этот свой и скажите какой посыл он несёт! Одно только утверждение что у ребенка "ноль в голове" "он не знает что он человек"
Нюансы, в деталях , а как же воспитание по Макаренко А.С.. В топиках видел . что вы являетесь его приверженец,впрочем ,как и я. Самый наглядный пример, Калабалин С.А. вор рецидивист https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BB...(кстати он в деревне моего района до конца жизни был директором Клеменовского дома интерната ) В "Педагогической поэме" он С.Карабанов,наверно,помните. То что большинство воспитателей не последователи Макаренко, во многом определяющее,при воспитание .
Судя по ссылке указанной Вами, он не являлся трудным подростком или ребенком с "плохой" наследственностью. Обстоятельства вынудили его воровать, возможно обострённое чувство справедливости двигало им.
По ссылке указанной мной ,сказано о 15тыс. воспитанных в его домах.Один из них Д.Барской "Написал "Записки детдомовца" в 2-х томах.Вы читали? Встречались с детдомовцами? Зачем говорить о предмете вам не ведомом?
Сорри.
Почитайте о детях маугли. До 5 лет происходит формирование. Если ребенок дольше остается без человеческого общения полноценным человеком он уже не станет. Как пример. Девочка Оксана, которая воспитывалась собакой в будке. Ее научили говорить, есть ложкой.. А потом произошел резкий регресс. Она опять встала на четвереньки и начала лаять. Себя она считала собакой.
Синдром Маугли: одичавшие дети – реальное и страшное рядом
Психологи, изучающие синдром "Маугли", говорят, что дикого ребенка можно научить имитировать человеческое поведение, но только благодаря дрессировке. Правда, если ребенка вернули к людям до наступления "подросткового порога" 12-13 лет, его еще можно адаптировать к социуму, но психические отклонения останутся у него до конца жизни.
Например, если ребенок попадает в звериное сообщество до того, как у него сформируется навык прямохождения, то передвижение на четвереньках станет единственно возможным способом на всю жизнь — переучить будет уже невозможно.
Те, кто жил среди животных первые 3-6 лет жизни, практически не могут освоить человеческую речь, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведенные в дальнейшем в обществе людей. Если до изоляции от общества у детей были некоторые навыки социального поведения, процесс их реабилитации происходит значительно проще.
https://24tv.ua/ru/stati_tag4571
Если бы все определяла генетика, то было бы как в сказках про Маугли и Тарзана. Вырос среди горилл и стал лордом. Но реальность гораздо страшнее.
Как вы думаете, человек сейчас и человек примерно две тысячи лет назад, у какого из них умственные способности будут лучше?
Или вы прекратите тут свои воспитательские изыски, или будем жаловаться модератору. Откройте новую тему про воспитание детей и там флудите сколько влезет!
На мой взгляд данный вопрос относится к теме напрямую!
поддержу! мы здесь начали обсуждать воспитание не на ровном месте, а по поводу попыток некоторых родителей уклониться от воспитания мясоедов!
Такие же. Знания менялись, но не способности мозга. В отношении эволюции 2000 лет это не о чем. Иными словами.. Если можно было бы взять младенца, родившего 2000 лет назад и воспитывать в наше время, он бы не чем не отличался от нынешних детей. Так же бы знал, что Земля круглая и играл в компьютерные игры.
а вот здесь вы ошибаетесь. Возможно что не было бы разницы, возьми из 2000 лет назад и 200 лет назад. Сейчас дети пошли с совершенно другим складом ума. Вы же не думаете на самом деле, что прогресс просто на ровном месте за 100 лет сделал рывок больше, чем за предыдущие 2000 лет? Мне кажется, лет 200 назад была какая-то удачная мутация человека.
Да, не было ничего. Да, идет развитие науки, технологий. К способностям человека это не имеет отношения. Дети все так же развиваются. Начинают агукать, ходить..До 1,5 лет нет смысла приучать к горшку и учить части речи в первом классе. О чем знают учителя и психологи, но не подумали умненькие дяди и тети. Семейные традиции изменились. Раньше пороли для профилактики, а теперь и за поджопник засудить. Соответсвенно и поведение детей изменилось. Где то в лучшую сторону, где то в худшую. т.к. опять же перегибы. Щас вообще есть мода мериться детьми. Как каким-нибудь гаджетом.
Вот здесь она как раз таки права, просто раньше человек меньше знал, а способности мозга у нас примерно равны. Но думаю до моего вопроса она об этом не знала)))
Ошиблись. Об эволюции и антропологии общались, но не на этом форуме. Мне интересна эта тема. Как и психология.
А мне кажется мутация крайне неудачная. Жили люди тихо, добывали хлеб в поте лица, убивали помаленьку друг друга.. А сейчас все приобретает грандиозные масштабы. Алчность, рабство, уничтожение.
Это не мутация. На нашей планете еще есть племена, изолированные от цивилизации. И их образ жизни не изменился за тысячелетия. Скорей всего толчком послужили обстоятельства.
грандиозные масштабы уничтожения - вынужденная мера. Раньше люди не только убивали друг друга помаленьку, но и вымирали он разных хворей массово, неурожаев и т.д. и т.п. Сейчас шансов на летальный конец в цивилизованном мире всё меньше, даже со СПИДом живут долго и счастливо. А куда девать излишки человечества?
Москваой, земля то не резиновая