А из тех, про кого говорил Навальный... кто-нибудь сел?
Ведь за клевету Навального не засудили. Выходит, правду говорил...?
Я не знаю что говорил Навальный .
Не поклонник .
Вот кто в теме Шиеса был там знаю.
Мэр Котласа сел .
Генерал что топливо при сопровождении росгвардии провёз , губернатор с поста слетел , пару министров .
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
А цитаты - это хорошо.
Алеша просто посмеялся .
Мил человек , многие почему то думают что они самые умные , а по ту сторону валенки :)
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
А цитаты - это хорошо.
Алеша просто посмеялся .
Мил человек , многие почему то думают что они самые умные , а по ту сторону валенки :)
Не нарцис случаем ?)
Поглядывай на себя.
Понял .
" сам дурак " .
Только на это хватило ?
Бисмарка не поцитируете?
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
Мил человек , многие почему то думают что они самые умные , а по ту сторону валенки :)
Не нарцис случаем ?)
Поглядывай на себя.
Понял .
" сам дурак " .
Только на это хватило ? [изображение]
Бисмарка не поцитируете? [изображение]
Это хорошо что ты так отвечаешь. В этом весь ты. Сначала тролишь вопросом, мол не нарцис ли?
Оно понятно, что на такой глупый вопрос отвечать никто не будет. По этому был просто совет. И тут далее ты опять за своё, за дискредитацию(трольство) . Нет у тебя другого ничего ответить. Пуст ты.
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
Это хорошо что ты так отвечаешь. В этом весь ты. Сначала тролишь вопросом, мол не нарцис ли?
Оно понятно, что на такой глупый вопрос отвечать никто не будет. По этому был просто совет. И тут далее ты опять за своё, за дискредитацию(трольство) . Нет у тебя другого ничего ответить. Пуст ты.
Точно .
Совершенно с Вами согласен .
Продолжайте .
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
Это хорошо что ты так отвечаешь. В этом весь ты. Сначала тролишь вопросом, мол не нарцис ли?
Оно понятно, что на такой глупый вопрос отвечать никто не будет. По этому был просто совет. И тут далее ты опять за своё, за дискредитацию(трольство) . Нет у тебя другого ничего ответить. Пуст ты.
Точно .
Совершенно с Вами согласен .
Продолжайте .
[изображение]
Не путай роли. Я всего лишь как зритель в зале, оцениваю на свой взгляд, происходящее на сцене.
Зато весомо. Слова больших и авторитетных людей. Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это. Вон к примере Алёша, с трех таких "хуков" сковырнулся. Чем возразить, не нашёл, и перекинулся сначала дискредитировать Ленина , приводя отрывок фразы вырванной из контекста, а когда я его поправил(поставил на место), приведя полную цитату Ленина, то Алёша уже перекинулся на меня, принялся дискредитировать(тролить) меня, заявив, мол глядика, люди умные , в депутаты пробиваются. Как не красиво его поведение. Вот и хорошо что так вот оно, на вид обнаруживается. Видно каков человек.
Это хорошо что ты так отвечаешь. В этом весь ты. Сначала тролишь вопросом, мол не нарцис ли?
Оно понятно, что на такой глупый вопрос отвечать никто не будет. По этому был просто совет. И тут далее ты опять за своё, за дискредитацию(трольство) . Нет у тебя другого ничего ответить. Пуст ты.
Точно .
Совершенно с Вами согласен .
Продолжайте .
[изображение]
Не путай роли. Я всего лишь как зритель в зале, оцениваю на свой взгляд, происходящее на сцене.
Лучше чем они сказали, уже не скажешь. Плюс, сказанное ими, как аксиома и уже не оспоришь это.
Да ну, какой Ленин авторитет... И вообще у каждого свои авторитеты поэтому не каждого цитатами убедишь.
А кто тогда авторитет? Иван Гамов? Который всё говорит своими словами. Ленин то кто перед ним?
Для меня Ленин точно не авторитет. Да и вообще я не привык беспрекословно доверять кому либо, будь то Ленин или Сталин, или Барак Обама. У каждого человека иногда проскакивают умные мысли, но вместе с тем и полная чушь.
После войны долго не продавали и пол страны отстроили заново, наделали своих тракторов и автомобилей, заводов, пароходов и т.д. ...
Продавать можно и надо. Но это не должно быть основным источником дохода государства. И покупать надо не готовый продук а технологии, станки, материалы. Строить свое производство. Датировать свои отрарасли которые важны но которые не могут принести прибыли. Как то медицина, образование, спорт, научные исследования, нормальное а не основанное на химии, сельское хозяйство. Когда в стране все это будет. Тогда ни кто не посмеет прийти и отобрать силой. Потому как получат по сусалам. И цены будешь диктовать сам, потому как не будет зависимости от того купили или не купили у тебя сырье. Купят, хорошо, на эти деньги можно бананов или кофе купить потому как свое не вырастить, а не купят так и хрен с ними в стране где есть любой, ресурс свой, чужие бумажки не нужны. Внутренние расчёты и за свои можно делать.
Для тех, кто стоял у истоков освоения Западной Сибири, - прорыв к богатейшим месторождениям нефти и газа означал надежды на светлое будущее. Люди верили: их труд принесет стране процветание и достаток. Не скупились на радужные прогнозы и американские аналитики. В 1972 году, например, исследователи Л. Рокс и Р. Рангон под влиянием "западно-сибирской эпопеи" так рисовали перспективы СССР: через два десятилетия Советский Союз, оставаясь сверхмощной военной державой, будет иметь самый высокий уровень жизни. Они предсказывали отсутствие каких-либо отрицательных тенденций в развитии СССР по меньшей мере до 2000 года1. Как известно, история пошла совсем по другому пути.
Через два десятилетия Советский Союз удивил мир не высочайшим уровнем жизни, а системной катастрофой, хотя исторический опыт свидетельствовал, что открытие мощных энергетических ресурсов способствовало качественному обновлению индустриально развитых стран. Так, например, английская промышленная революция стала возможной благодаря доступу к йоркширскому и уэльскому углю. Стремительное развитие экономики США, поголовная автомобилизация опирались на бурные успехи американской нефтяной промышленности в первой трети XX столетия. Мощным толчком для развития обедневшей после Второй мировой Франции стало открытие уникального серогазоконденсатного месторождения Лакк. Да и в самом Советском Союзе помнили, как "черное золото" Урало-Поволжья помогло стране залечить страшные раны Великой Отечественной...
Что же произошло в СССР? Почему государство, которое ежегодно добывало нефти больше, чем какая-либо другая страна (20% мировой добычи), оказалось на пороге исторического краха? Как случилось, что из "живительного лекарства" нефть превратилась в сильно действующий наркотик? Почему нефть не уберегла страну от страшных потрясений? Да и могла ли она это сделать?
в рамках "взаимовыгодного сотрудничества и братской помощи" в 1959-1964 годах был построен нефтепровод с символическим названием "Дружба", по которому нефть Урало-Поволжья транспортировалась в Венгрию, Чехословакию, Польшу и ГДР. Тогда это был самый протяженный нефтепровод мира - 4665 км, а проектная мощность - 8,3 млн т.
Кстати, именно в конце 1950-х произошла принципиальная перестройка структуры советского нефтяного экспорта. Если до 1960 года преобладали поставки нефтепродуктов, то после - уже сырой нефти. Подобная трансформация связана, с одной стороны, с нехваткой собственных перерабатывающих мощностей (хотя в первое послевоенное двадцатилетие было построено 16 крупных НПЗ, но добыча нефти росла опережающими темпами), с другой стороны - изменениями в мировой торговле "черным золотом". На заре становления нефтяной промышленности нефть не являлась предметом международной торговли. Сделки по сырой нефти считались скорее экзотикой. Торговали продуктами ее переработки, сначала осветительным керосином и смазочными маслами, затем - моторным топливом. После Второй мировой положение изменилось. Страны-импортеры оценили прибыли и переориентировались на импорт сырой нефти.
..
После энергетического кризиса 1973 года СССР быстро наращивал объемы нефтяного экспорта в западные страны, которые, в отличие от союзников по соцлагерю, расплачивались свободно конвертируемой валютой. С 1970 по 1980 год этот показатель вырос в 1,5 раза - с 44 до 63,6 млн т. Еще через пять лет он достиг 80,7 млн т.3 И все это на фоне стремительно растущих цен на нефть.
Объемы валютных поступлений СССР от нефтяного экспорта поразительны. Если в 1970 году выручка СССР составляла 1,05 млрд долларов, то в 1975 году - уже 3,72 млрд долларов, а к 1980 году возросла до 15,74 млрд долларов. Почти в 15 раз! Это был новый фактор развития страны
В 1965 году в стране было объявлено о начале так называемой косыгинской реформы. Официальная формулировка - "совершенствование планирования и усиление экономического стимулирования". По сути, попытка ввести отдельные рыночные регуляторы в начавшую буксовать планово-распорядительную среду, или, как тогда говорили, выдвинуть вперед экономические методы управления в противовес административному подходу. Во главу угла было поставлено предприятие. Разумеется, все должно было происходить в рамках социализма. Тем не менее у реформы имелись и влиятельные противники, считавшие новые веяния идеологически сомнительными и опасными. На Л.И. Брежнева оказывалось давление, но Генеральный секретарь понимал, ничего не менять нельзя. Реформа шла и приносила первые результаты. Однако в начале 1970-х в связи с внутренними противоречиями назрел вопрос, продолжать ли реформы (прежде всего отпуск оптовых цен и замену Госснаба рыночным механизмом оптовой торговли). И вот тут "некстати" в страну хлынули нефтедоллары.
Под влиянием новых финансовых источников у советского политического руководства сложилось стойкое представление о том, что теперь острейшие экономические и социальные проблемы можно решать не за счет повышения эффективности хозяйственной системы, а за счет растущих доходов от экспорта нефти и газа. Наметившийся путь обновления системы был отброшен. Выбор казался очевидным. Зачем мучительные и сомнительные с идеологической точки зрения преобразования, когда в наличии такие финансовые поступления? Плохо работает промышленность, не хватает товаров для населения? Не беда! Купим их за валюту! Все хуже дела в сельском хозяйстве, колхозы и совхозы не справляются? Тоже не страшно! Привезем продовольствие из-за границы! Внешнеторговый баланс тех лет ужасает. Уродливая программа - "нефть в обмен на продовольствие и товары ширпотреба"!
Во второй половине 1970-х - начале 1980-х годов в представлении высшего руководства страны существовала четкая взаимосвязь нефтедолларов и обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления. Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин, имевший непосредственные контакты с начальником Главтюменнефтегаза В.И. Муравленко, лично обращался к нему примерно с такими просьбами: "С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана"5. И нехватку хлеба решали, добывая 3 млн т нефти сверх и так крайне напряженного плана.
Недавно рассекреченные рабочие записи заседаний Политбюро ЦК КПСС содержат интересные свидетельства того, как высшее руководство при обсуждении экспорта углеводородов напрямую увязывало его с продовольственным импортом и закупками товаров народного потребления. Так, например, в мае 1984 года на заседании Политбюро председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов констатировал: "Главным образом нефть, которую мы продаем в капиталистические страны, идет на оплату продовольственных и некоторых других товаров. В связи с этим, видимо, целесообразно при разработке нового пятилетнего плана предусмотреть резерв для возможной дополнительной поставки нефти в количестве 5-6 млн. тонн за пятилетие"
Советское руководство не желало слушать предупреждения о том, что подменять работу экономики импортом крайне опасно. Народное хозяйство работало все хуже. С каждым годом становилось все труднее обеспечивать и без того очень скромный уровень жизни населения.
Самым больным, конечно, был продовольственный вопрос. Кризис сельского хозяйства стал неотъемлемым сюжетом партийных совещаний брежневской эпохи, начиная с мартовского Пленума ЦК КПСС в 1965 году. Правительство заявляло об увеличении капиталовложений в сельское хозяйство, о механизации и электрификации производства, о мелиорации и химизации. Но, несмотря на это, сельское хозяйство и пищевая промышленность не могли удовлетворить запросы населения. Чтобы накормить людей, все больше и больше продовольствия покупалось за рубежом. Если в 1970 году импортировалось 2,2 млн т зерна, то в 1975м - уже 15,9 млн т. К 1980 году закупка зерна выросла до 27,8 млн т, а еще через пять лет составила 44,2 млн т. За 15 лет - двадцатикратный рост! Медленно, но верно продовольственный дефицит приобретал угрожающие масштабы.
Особенно плохо было с мясом и мясными продуктами. В Москве, Ленинграде, столицах союзных республик и некоторых крупнейших городах еще как-то удавалось обеспечивать приемлемый уровень снабжения. А вот в других населенных пунктах... Это из тех лет загадка о продуктовой электричке: длинное, зеленое, пахнет колбасой. Несмотря на резкое наращивание мясного импорта (к началу 1980-х страна закупала почти миллион тонн!) душевое потребление мяса росло лишь до середины 1970-х, а затем практически остановилось на уровне 40 кг на человека. Колоссальные закупки фуражного зерна и прямой импорт мяса лишь компенсировали общий развал сельского хозяйства.
Вот и ответ почему в лесопунктах 95 % держали скот окромя основной работы .
Цитатами ВИ Ленина сыт не будешь .
Да, действительно, каким огромным было частное подворье. А теперь нет. Лишь жалкие крохи. И людей тоже нет. Жалкие остатки от деревни. А соседних и вовсе нет. На прилавках лежит пальма.
нормальное а не основанное на химии, сельское хозяйство.
А вот этого уже точно никогда не будет. Для этого нужно сократить население в несколько раз. Сельское хозяйство без химии сейчас невозможно. Если с сорняком без химии еще можно худо бедно справиться, то с вредителями никак. То саранча, то в этом году луговой мотылек, хорошо что он больше лен любит, только его пришлось травить. Про овощи я вообще молчу, там вредителей намного больше чем в зерновых. Другое дело что нужно контролировать оборот химии, чтобы обрабатывали правильно и безопасными препаратами, а не как сейчас добавляют в гербициды инсектицид на всякий случай, да побольше чтобы наверняка.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Я не знаю что говорил Навальный .
Не поклонник .
Вот кто в теме Шиеса был там знаю.
Мэр Котласа сел .
Генерал что топливо при сопровождении росгвардии провёз , губернатор с поста слетел , пару министров .
Поглядывай на себя.
Понял .
" сам дурак " .
Только на это хватило ?
Бисмарка не поцитируете?
Это хорошо что ты так отвечаешь. В этом весь ты. Сначала тролишь вопросом, мол не нарцис ли?
Оно понятно, что на такой глупый вопрос отвечать никто не будет. По этому был просто совет. И тут далее ты опять за своё, за дискредитацию(трольство) . Нет у тебя другого ничего ответить. Пуст ты.
Точно .
Совершенно с Вами согласен .
Продолжайте .
С Бисмарком то что ?
Плохо знаю такого.
В школе над доской в классе не было его портрета ?
Не путай роли. Я всего лишь как зритель в зале, оцениваю на свой взгляд, происходящее на сцене.
Пушкин , Лермонтов, Толстой, Достоевский и другие, были . Бисмарка не было.
В общем: "Казань брал..Астрахань брал.. Ревель брал.. Шпака?- не брал.."
Билетик купили ?
Да ну, какой Ленин авторитет... И вообще у каждого свои авторитеты поэтому не каждого цитатами убедишь.
А кто тогда авторитет? Иван Гамов? Который всё говорит своими словами. Ленин то кто перед ним?
https://yandex.ru/search/?text=%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4+%D0%A0%D0%...
Для меня Ленин точно не авторитет. Да и вообще я не привык беспрекословно доверять кому либо, будь то Ленин или Сталин, или Барак Обама. У каждого человека иногда проскакивают умные мысли, но вместе с тем и полная чушь.
Продавать можно и надо. Но это не должно быть основным источником дохода государства. И покупать надо не готовый продук а технологии, станки, материалы. Строить свое производство. Датировать свои отрарасли которые важны но которые не могут принести прибыли. Как то медицина, образование, спорт, научные исследования, нормальное а не основанное на химии, сельское хозяйство. Когда в стране все это будет. Тогда ни кто не посмеет прийти и отобрать силой. Потому как получат по сусалам. И цены будешь диктовать сам, потому как не будет зависимости от того купили или не купили у тебя сырье. Купят, хорошо, на эти деньги можно бананов или кофе купить потому как свое не вырастить, а не купят так и хрен с ними в стране где есть любой, ресурс свой, чужие бумажки не нужны. Внутренние расчёты и за свои можно делать.
Продавать ресурсы,как и помогать, значит развивать другие страны, растить себе соперников, а равно и угрозу.
Для тех, кто стоял у истоков освоения Западной Сибири, - прорыв к богатейшим месторождениям нефти и газа означал надежды на светлое будущее. Люди верили: их труд принесет стране процветание и достаток. Не скупились на радужные прогнозы и американские аналитики. В 1972 году, например, исследователи Л. Рокс и Р. Рангон под влиянием "западно-сибирской эпопеи" так рисовали перспективы СССР: через два десятилетия Советский Союз, оставаясь сверхмощной военной державой, будет иметь самый высокий уровень жизни. Они предсказывали отсутствие каких-либо отрицательных тенденций в развитии СССР по меньшей мере до 2000 года1. Как известно, история пошла совсем по другому пути.
Через два десятилетия Советский Союз удивил мир не высочайшим уровнем жизни, а системной катастрофой, хотя исторический опыт свидетельствовал, что открытие мощных энергетических ресурсов способствовало качественному обновлению индустриально развитых стран. Так, например, английская промышленная революция стала возможной благодаря доступу к йоркширскому и уэльскому углю. Стремительное развитие экономики США, поголовная автомобилизация опирались на бурные успехи американской нефтяной промышленности в первой трети XX столетия. Мощным толчком для развития обедневшей после Второй мировой Франции стало открытие уникального серогазоконденсатного месторождения Лакк. Да и в самом Советском Союзе помнили, как "черное золото" Урало-Поволжья помогло стране залечить страшные раны Великой Отечественной...
Что же произошло в СССР? Почему государство, которое ежегодно добывало нефти больше, чем какая-либо другая страна (20% мировой добычи), оказалось на пороге исторического краха? Как случилось, что из "живительного лекарства" нефть превратилась в сильно действующий наркотик? Почему нефть не уберегла страну от страшных потрясений? Да и могла ли она это сделать?
в рамках "взаимовыгодного сотрудничества и братской помощи" в 1959-1964 годах был построен нефтепровод с символическим названием "Дружба", по которому нефть Урало-Поволжья транспортировалась в Венгрию, Чехословакию, Польшу и ГДР. Тогда это был самый протяженный нефтепровод мира - 4665 км, а проектная мощность - 8,3 млн т.
Кстати, именно в конце 1950-х произошла принципиальная перестройка структуры советского нефтяного экспорта. Если до 1960 года преобладали поставки нефтепродуктов, то после - уже сырой нефти. Подобная трансформация связана, с одной стороны, с нехваткой собственных перерабатывающих мощностей (хотя в первое послевоенное двадцатилетие было построено 16 крупных НПЗ, но добыча нефти росла опережающими темпами), с другой стороны - изменениями в мировой торговле "черным золотом". На заре становления нефтяной промышленности нефть не являлась предметом международной торговли. Сделки по сырой нефти считались скорее экзотикой. Торговали продуктами ее переработки, сначала осветительным керосином и смазочными маслами, затем - моторным топливом. После Второй мировой положение изменилось. Страны-импортеры оценили прибыли и переориентировались на импорт сырой нефти.
Чудесные годы СССР ))
Как при Пу при нефти в 120
..
После энергетического кризиса 1973 года СССР быстро наращивал объемы нефтяного экспорта в западные страны, которые, в отличие от союзников по соцлагерю, расплачивались свободно конвертируемой валютой. С 1970 по 1980 год этот показатель вырос в 1,5 раза - с 44 до 63,6 млн т. Еще через пять лет он достиг 80,7 млн т.3 И все это на фоне стремительно растущих цен на нефть.
Объемы валютных поступлений СССР от нефтяного экспорта поразительны. Если в 1970 году выручка СССР составляла 1,05 млрд долларов, то в 1975 году - уже 3,72 млрд долларов, а к 1980 году возросла до 15,74 млрд долларов. Почти в 15 раз! Это был новый фактор развития страны
В 1965 году в стране было объявлено о начале так называемой косыгинской реформы. Официальная формулировка - "совершенствование планирования и усиление экономического стимулирования". По сути, попытка ввести отдельные рыночные регуляторы в начавшую буксовать планово-распорядительную среду, или, как тогда говорили, выдвинуть вперед экономические методы управления в противовес административному подходу. Во главу угла было поставлено предприятие. Разумеется, все должно было происходить в рамках социализма. Тем не менее у реформы имелись и влиятельные противники, считавшие новые веяния идеологически сомнительными и опасными. На Л.И. Брежнева оказывалось давление, но Генеральный секретарь понимал, ничего не менять нельзя. Реформа шла и приносила первые результаты. Однако в начале 1970-х в связи с внутренними противоречиями назрел вопрос, продолжать ли реформы (прежде всего отпуск оптовых цен и замену Госснаба рыночным механизмом оптовой торговли). И вот тут "некстати" в страну хлынули нефтедоллары.
Под влиянием новых финансовых источников у советского политического руководства сложилось стойкое представление о том, что теперь острейшие экономические и социальные проблемы можно решать не за счет повышения эффективности хозяйственной системы, а за счет растущих доходов от экспорта нефти и газа. Наметившийся путь обновления системы был отброшен. Выбор казался очевидным. Зачем мучительные и сомнительные с идеологической точки зрения преобразования, когда в наличии такие финансовые поступления? Плохо работает промышленность, не хватает товаров для населения? Не беда! Купим их за валюту! Все хуже дела в сельском хозяйстве, колхозы и совхозы не справляются? Тоже не страшно! Привезем продовольствие из-за границы! Внешнеторговый баланс тех лет ужасает. Уродливая программа - "нефть в обмен на продовольствие и товары ширпотреба"!
Во второй половине 1970-х - начале 1980-х годов в представлении высшего руководства страны существовала четкая взаимосвязь нефтедолларов и обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления. Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин, имевший непосредственные контакты с начальником Главтюменнефтегаза В.И. Муравленко, лично обращался к нему примерно с такими просьбами: "С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана"5. И нехватку хлеба решали, добывая 3 млн т нефти сверх и так крайне напряженного плана.
Недавно рассекреченные рабочие записи заседаний Политбюро ЦК КПСС содержат интересные свидетельства того, как высшее руководство при обсуждении экспорта углеводородов напрямую увязывало его с продовольственным импортом и закупками товаров народного потребления. Так, например, в мае 1984 года на заседании Политбюро председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов констатировал: "Главным образом нефть, которую мы продаем в капиталистические страны, идет на оплату продовольственных и некоторых других товаров. В связи с этим, видимо, целесообразно при разработке нового пятилетнего плана предусмотреть резерв для возможной дополнительной поставки нефти в количестве 5-6 млн. тонн за пятилетие"
Советское руководство не желало слушать предупреждения о том, что подменять работу экономики импортом крайне опасно. Народное хозяйство работало все хуже. С каждым годом становилось все труднее обеспечивать и без того очень скромный уровень жизни населения.
Самым больным, конечно, был продовольственный вопрос. Кризис сельского хозяйства стал неотъемлемым сюжетом партийных совещаний брежневской эпохи, начиная с мартовского Пленума ЦК КПСС в 1965 году. Правительство заявляло об увеличении капиталовложений в сельское хозяйство, о механизации и электрификации производства, о мелиорации и химизации. Но, несмотря на это, сельское хозяйство и пищевая промышленность не могли удовлетворить запросы населения. Чтобы накормить людей, все больше и больше продовольствия покупалось за рубежом. Если в 1970 году импортировалось 2,2 млн т зерна, то в 1975м - уже 15,9 млн т. К 1980 году закупка зерна выросла до 27,8 млн т, а еще через пять лет составила 44,2 млн т. За 15 лет - двадцатикратный рост! Медленно, но верно продовольственный дефицит приобретал угрожающие масштабы.
Особенно плохо было с мясом и мясными продуктами. В Москве, Ленинграде, столицах союзных республик и некоторых крупнейших городах еще как-то удавалось обеспечивать приемлемый уровень снабжения. А вот в других населенных пунктах... Это из тех лет загадка о продуктовой электричке: длинное, зеленое, пахнет колбасой. Несмотря на резкое наращивание мясного импорта (к началу 1980-х страна закупала почти миллион тонн!) душевое потребление мяса росло лишь до середины 1970-х, а затем практически остановилось на уровне 40 кг на человека. Колоссальные закупки фуражного зерна и прямой импорт мяса лишь компенсировали общий развал сельского хозяйства.
Вот и ответ почему в лесопунктах 95 % держали скот окромя основной работы .
Цитатами ВИ Ленина сыт не будешь .
Да, действительно, каким огромным было частное подворье. А теперь нет. Лишь жалкие крохи. И людей тоже нет. Жалкие остатки от деревни. А соседних и вовсе нет. На прилавках лежит пальма.
Вроде как свобода наступила. Никто не завозит новую технику. Никто не заставляет принудительно на ней работать.
И все так же бывшие коммунисты в правительстве РФ меняют ресурсы на жратву и прочее ))
А вот этого уже точно никогда не будет. Для этого нужно сократить население в несколько раз. Сельское хозяйство без химии сейчас невозможно. Если с сорняком без химии еще можно худо бедно справиться, то с вредителями никак. То саранча, то в этом году луговой мотылек, хорошо что он больше лен любит, только его пришлось травить. Про овощи я вообще молчу, там вредителей намного больше чем в зерновых. Другое дело что нужно контролировать оборот химии, чтобы обрабатывали правильно и безопасными препаратами, а не как сейчас добавляют в гербициды инсектицид на всякий случай, да побольше чтобы наверняка.
Это не коммунисты. Это те, кто надели Сталинские сапоги и утонули в них. В общем мелкими они(эти коммунисты) оказались.