Не просто сообщается. После сообщения должны получить одобрение на проведение, либо предложение провести в другом месте. Типа такого. Это и есть согласование.
В Чите согласовали. Причём согласовали там где хотели организаторы. Но людей почему-то организаторы вывели в другое место. Для чего все это.
вот только дуру то не надо включать, но вроде взрослые все...этот митинг ни кто никогда бы не согласовал, хотя конституция дает добро собираться людям в общественных местах и проводить мирные митинги и пикеты...
Kostomar пишет:
Второй момент...
Kostomar пишет:
Вспомните драки на свадьбах
ну и зачем сравнивать пьяный дебош с шествием пенсионеров и молодежи по улицам?
Kostomar пишет:
Был бы повод митинга с позитивным настроением.
а это вообще цитата дня..он потому и митингом называется , что люди собрались с претензией, для обсуждения проблем с властью...а позитивный настрой,это для парада оставь.
Kostomar пишет:
Такой "мирный" митинг это мина замедленного действия.
а это кто сказал?
Kostomar пишет:
Если к вам идёт безоружный человек, это не значит что они обязательно идёт к вам в мирных целях. Возможно он вас без оружия уработает до смерти.
ебстественно, и для снятия напряжения, власть должна не нагонять ментов на мирно шествующих, а встретить из в конце пути для обсуждения проблемы.
Kostomar пишет:
Всё правильно. Жаль что они без
согласен, жаль что народ не имеет права носить стволы тогда бы и власть была сговорчивее, и менты адекватнее...
Kostomar пишет:
Был бы повод митинга с позитивным настроением.
а это вообще цитата дня..он потому и митингом называется , что люди собрались с претензией, для обсуждения проблем с властью...а позитивный настрой,это для парада оставь.
Я вам об этом и говорю. Был бы митинг с позитивным настроем то ментов было бы меньше. И не важно что это называлось бы парадом или шествием, или демонстрацией. Не в названии дело, а в настроении масс народов.
Неужели это так сложно для понимания...
Батрак пишет:
Kostomar пишет:
Такой "мирный" митинг это мина замедленного действия.
а это кто сказал?
Это не сказал, а показала история. Если вы её не знаете, то не продолжайте дискуссию.
Батрак пишет:
Kostomar пишет:
Вспомните драки на свадьбах
ну и зачем сравнивать пьяный дебош с шествием пенсионеров и молодежи по улицам?
За тем, что любое скопление людей имеет шанс переросли в побоище. Где то на партийном собрании вероятность этого мала. На свадьбе эту вероятность очень сильно подстёгивает алкоголь. А в данном случае во первых вы не можете гарантировать что все люди трезвы. Во вторых подобные толпы людей довольно хорошо подвержены НЛП. Так что, заставить их устроить побоище это для специалиста дело десяти минут. Только дайте ему микрофон. А уж если есть изначальный умысел, то для этого применяют целую группу специалистов, которые работают с толпой в определенном направлении. И зажечь они могут её почище алкоголя на свадьбе. Поэтому такой пример сравнения.
Батрак пишет:
Kostomar пишет:
Первый момент, что митинг несогласован.
вот только дуру то не надо включать, но вроде взрослые все...этот митинг ни кто никогда бы не согласовал, хотя конституция дает добро собираться людям в общественных местах и проводить мирные митинги и пикеты...
Конституция не только даёт добро, но и отберает его. Помимо конституции есть законы, которые урегулируют эти моменты. Читайте их тоже. Там всё описано.
согласен, жаль что народ не имеет права носить стволы тогда бы и власть была сговорчивее, и менты адекватнее...
У вас нет интернета что-ли? Вроде есть. Так найдите видео, на которых показаны разгоны подобных собраний в странах, в которых разрешено ношение оружия. Чем они отличаются? И потом. Вы всё время делали упор на слово мирный! Каким образом, наличие права носить оружие, повлияло бы на мирный митинг? Сами же говорите, что мирный, значит без оружия. Тоесть даже имея право на ношение, человек должен прийти туда без оружия. А если заявили как мирный, но пришли с оружием, значит нарушили соглашение. В таком случае, появляется законный повод применять против гражданских оружие.... Тоесть толпа народу с пистолетами... Против толпы ментов с автоматами... А у народа скорей всего будут именно пистолеты. Потому что их легче пронести на якобы мирный митинг. Так что, к чему ваш спитч? Это типа детского меряния писюнами. А мой брат твоему врежет... А мой батя твоего поборет... Глупость в общем.
Конституция не только даёт добро, но и отберает его. Помимо конституции есть законы, которые урегулируют эти моменты. Читайте их тоже. Там всё описано.
у вас интернета чтоли нет, хотя есть...конституция высший закон в нашей стране и не подлежит интерпретации и регулировке.
Kostomar пишет:
Я вам об этом и говорю. Был бы митинг с позитивным настроем то ментов было бы меньше. И не важно что это называлось бы парадом или шествием,
нет не об этом...митинг он на то и митинг, что народ высказывает недовольства , смысл слова такой,если вам о чем это говорит...не бывает веселых и задорных митингов!!! что у вас в голове за картинка вырисоввывается ,когда вы порете чушь про позитивный митинг...видимо когда недовольный народ собирается в толпу и под песни и пляски идут нахой, так чтоль???
Kostomar пишет:
Так найдите видео, на которых показаны разгоны подобных собраний в странах, в которых разрешено ношение оружия. Чем они отличаются
если вы намекаете на амеров, то там нет таких масштабных митингов ,как у нас...все разгоны показывают мелких групп недовольных, с которыми запросто можно справиться, всё более менее масштабное, решается мирно на переговорах, и как правило власть идут на уступки...доведи они население хотя бы в половину беднее, бунт был огого...
Kostomar пишет:
А если заявили как мирный, но пришли с оружием, значит нарушили соглашение.
с какого это, вот если бы со стороны митингующих прозвучал первый выстрел то да нарушили, а когда ты таскаешь ствол ,всегда и везде ,как в техасе, не думая о нем как о праздничновыходном украшение, тогда и ответсвенность другая и у ментов тоже...меньше было бы беспредела!!!
Kostomar пишет:
Сами же говорите, что мирный, значит без оружия
я такого не говорил...это ваши слова
Значит без оружия это мои слова, согласен. Но вот ваши...
Вы говорили что это мирно...
То есть раз мирный это подразумевается без оружия. Не без применения оружия, а именно без наличия оружия. Иначе это уже скорей вооруженное восстание... Потому что даже если оружие не стреляло, но было в наличии, это все равно уже считается вооруженным... Даже если взять момент из уголовной практики. Например есть грабеж... Но если у преступника был при себе пистолет или нож из разряда холодного оружия... Это уже квалифицируется, как вооруженный грабеж. Даже если он ни в кого не стрелял и не резал. Поэтому не нужно выдавать желаемое за действительное.
Ряд учёных убеждены, что необходимо разделять две формы политического протеста — восстание и непосредственно протест. Такое разделение осуществляется на основе целей политической активности, её непосредственных проявлений и результатов. Например, мирная демонстрация с высказыванием антиправительственных лозунгов является проявлением политического протеста, а вооружённое выступление, ставящее своей целью непосредственно свержение существующего строя — восстанием.
Батрак пишет:
Kostomar пишет:
Конституция не только даёт добро, но и отберает его. Помимо конституции есть законы, которые урегулируют эти моменты. Читайте их тоже. Там всё описано.
у вас интернета чтоли нет, хотя есть...конституция высший закон в нашей стране и не подлежит интерпретации и регулировке.
Смотрите. Конституция дает нам право передвижения... В том числе, передвижения на автомобиле. Так? Так! А какая статья конституции запрещает передвигаться на автомобиле управляя им в пьяном виде? Назовите статью! НЕ назовёте. Потому что, этот момент регулирует не конституция, а другие законы... Вот и во множестве других случаев, есть законы помимо конституции. Которые не противоречат и не отменяют конституцию. Но регулируют (не конституцию а) права и обязанности граждан.
Батрак пишет:
конституция высший закон в нашей стране и не подлежит интерпретации
Кстати конституцию ещё как интерпретируют. Даже есть закон по поводу интерпретации Конституции...
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
То есть раз мирный это подразумевается без оружия.
нифига не подразумевает, а если и с бунтами и битьем окон и тачек, то такое можно совершить и без оружия, надеюсь камень или биту к оружию за уши притягивать не будешь?
Kostomar пишет:
Ряд учёных убеждены, что необходимо разделять две формы политического протеста — восстание и непосредственно протест. Такое разделение осуществляется на основе целей политической активности, её непосредственных проявлений и результатов. Например, мирная демонстрация с высказыванием антиправительственных лозунгов является проявлением политического протеста, а вооружённое выступление, ставящее своей целью непосредственно свержение существующего строя — восстанием.
и к чему это? чему из мною сказанного это противоречит? для чего такой спич?
Kostomar пишет:
Смотрите. Конституция дает нам право передвижения...
кто-то из нас смотрит в книгу и видит...
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку, законно находящемуся на российской территории, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и выезжать за пределы страны; российским гражданам также гарантируется право беспрепятственно возвращаться в Россию.
ни разу не сказано о транспортном средстве!!! ты ,ей богу, похуже навального, приподносишь информацию как тебе удобно, хотя и в корне не верно...
Последняя редакция Статьи 31 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Закрепленные в ст. 31 Конституции мирные публичные мероприятия, каждое в отдельности или в сочетании друг с другом, предоставляют гражданам широкие возможности для свободного выражения своих мыслей, высказывания и формирования мнений и убеждений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. Это значит, что право на проведение публичных мероприятий, ценное само по себе, может в установленном порядке использоваться и фактически используется для обеспечения и защиты конституционных и иных прав и свобод, в частности для обеспечения нормальных условий труда, своевременной выплаты заработной платы, повышения размеров оплаты труда и пенсий, улучшения работы транспорта, коммунальных услуг, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, прекращения в армии неуставных отношений, улучшения работы судов и правоохранительных органов, усиления борьбы с коррупцией и другими подобными негативными явлениями.
19 июня 2004 г. принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором, как и в упомянутом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г., сохранен уведомительный порядок.
Kostomar пишет:
Кстати конституцию ещё как интерпретируют. Даже есть закон по поводу интерпретации Конституции...
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
все верно!!! только что это за статья такая!? а все очень просто и логично...это обязанность конституционного суда, того самого который защищает наше конституционное право...но не презика, или еще хуже местных дворян
Менты это твари однозначно. митинг мирный в защиту Новального.им дали приказ спровоцировать толпу.и начали они дубинками махать и даже женщин избивать.а начали потихому вытаскивая из толпы по одному из прохожих действуя по каким то своим понятиям кого именно надо взять и постепенно разжигая толпу и всё более провоцируя её.позор ещё раз позор нации. Однозначно свободы у нас нету а демократии вообще
Прям вижу как ты с дочерьми пошёл врага ху...ячить.
А враг то хто ?
Пол детей не выбирают, любые хороши.
Я про спорт и самоорганизацию, а в ответ - пенсионный возраст подняли.
Ну раз такое дело, забейте на спорт. Это путь к победе.
жаль что народ не имеет права носить стволы тогда бы и власть была сговорчивее, и менты адекватнее...
Как это не имеет?
Михаил 44 RUS пишет:
Уволили к мяух майора
Майор, а ума мало.
Батрак пишет:
нифига не подразумевает, а если и с бунтами и битьем окон и тачек, то такое можно совершить и без оружия, надеюсь камень или биту к оружию за уши притягивать не будешь?
Надо смотреть закон об оружии (?), можно с ним на митинги ходить или нет. По оружию есть ограничения, например нельзя с ним идти в бар. (когда освежал разрешение в ДОСААФе лекцию прослушал).
Насчет митингов надо законы смотреть про оружие, иначе говорим впустую.
А бита и камень не оружие, но чтоб по мне открыли законную стрельбу мне достаточно например бить лежащего ногой (камнем, битой) по голове и не реагировать на полицию.
Kostomar пишет:
Смотрите. Конституция дает нам право передвижения...
кто-то из нас смотрит в книгу и видит...
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку, законно находящемуся на российской территории, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и выезжать за пределы страны; российским гражданам также гарантируется право беспрепятственно возвращаться в Россию.
ни разу не сказано о транспортном средстве!!! ты ,ей богу, похуже навального, приподносишь информацию как тебе удобно, хотя и в корне не верно...
То есть конституция запрещает ездить на автомобиле вообще?
Батрак пишет:
нифига не подразумевает, а если и с бунтами и битьем окон и тачек, то такое можно совершить и без оружия
Но это уже так же не будет МИРНЫМ митингом. А мы говорим о МИРНОМ митинге. Да вообще без разницы митинг это парад, демонстрация или прочие способы мирного собрания людей в группы для определенных целей. Вопрос то не в этом. А в том, мирное оно или нет.
Про врагов кто писал Сергей?
Поэтому и спрашиваю враги то кто ?
В моем ответе приведена цитата предыдущего оратора.
Мой ответ конкретно на это цитату.
Удивляюсь, что кто-то против занятия своих детей спортом. Да еще по политическим соображениям.
Как так можно?
Где то Михалыч потерялся, получился скалыватель льда или нет?
Да тута я. Вы ж строчите так, что Анка-пулемётчица позавидует! Несколько дней продыху не было, Вечерами по чуть-чуть нагонял, дочитывал, сегодня на работе навёрстывал. Вот только догнал.
Скалыватель получился! Уже и поработал им, и сломать успел, и отремонтировать. Вот чуток фоток в процессе создания:
Купил на разборке и поворотный кулак с рулевой тягой от ГАЗ-66, но решил делать на МТЗовском ШСе. Показалось проще и надёжней. На фотках удлинитель, но потом удачно попалась на глаза сломанная лодыжка навески, из нее и соорудил сочленение.
Впечатления от работы - БОМБА! Но! Есть нюансы... При навеске на КУН (ПБМ-800 у меня) диска в работе не видно совсем Поэтому, при попытке продрать задним ходом прозевал зацеп, ромашку подвернуло и загнуло буквой ЗЮ шкворень и саму ромашку мальца тоже. Всё уже выправил. Теперь скрепер буду навешивать на заднюю навеску, благо у меня и там висит точно такой же захват раб. органов как и спереди на самом погрузчике.
Там будет видно процесс.
И со временем переделаю узел шкворень-ромашка чтобы и прочнее, и сместить точку толкания ближе к тарелке.
Ещё бы и бетоняку какую для прижима накинуть, а то у меня трактор с силовым-позиционным регулятором - навеску отжимать проблемно.
И не надо осуждать наших детей им дальше жить в этой стране и им решать работать за 10т в месяц или ходить на митинги.быть рабом или свободным. это ихо дело.я думаю они больше нас уже соображают что происходит в стране.так как они больше общаются в соц.сетях где инфы намного больше чем на 1ервых каналах.а бабкам и дедкам слушая 1ервые каналы кажется что всё чётко у нас только втихаря ноют что денег не хватает
Давно в "курилке" не было технических сообщений. Ура!
(Может продублировать где, а то здесь в пластах спама затеряется).
В чем была необходимость работать задним ходом, чтоб назад вхолостую не ехать?
Есть ли смысл ставить два диска рядом ?
одному из прохожих действуя по каким то своим понятиям кого именно
С монитора телефона конечно не понять кого сгребли. Уверен, что они не вытаскивали тех кто имел оружие кто был под наркотой или пьяный тех кто вёл себя неадекватно. И что изоляция именно этих людей позволила ограничится парой сломанных рёбер а не все общими погромами. Вообще непонятно менты козлы а все остальные ангелы. Митин был, был. Его ни кто не разгонял, ни кто не пепятствовал. Людям ограничили территорию на котором можно митинговать какого хрена расползаться по городу. У них есть право митинговать но у других людей есть право свободно ездить по своим делам. Зачем им мешать перекрывать улици. Кроме того у властей есть обязанность обеспечить безопасность митингующих что крайне затруднительно когда они расползаются по улицам.
В Чите согласовали. Причём согласовали там где хотели организаторы. Но людей почему-то организаторы вывели в другое место. Для чего все это.
вот только дуру то не надо включать, но вроде взрослые все...этот митинг ни кто никогда бы не согласовал, хотя конституция дает добро собираться людям в общественных местах и проводить мирные митинги и пикеты...
ну и зачем сравнивать пьяный дебош с шествием пенсионеров и молодежи по улицам?
а это вообще цитата дня..он потому и митингом называется , что люди собрались с претензией, для обсуждения проблем с властью...а позитивный настрой,это для парада оставь.
а это кто сказал?
ебстественно, и для снятия напряжения, власть должна не нагонять ментов на мирно шествующих, а встретить из в конце пути для обсуждения проблемы.
согласен, жаль что народ не имеет права носить стволы тогда бы и власть была сговорчивее, и менты адекватнее...
Ну да трупы не очень активно ведут себя. Не важно бывший мент, чиновник или крестьянин.
Я вам об этом и говорю. Был бы митинг с позитивным настроем то ментов было бы меньше. И не важно что это называлось бы парадом или шествием, или демонстрацией. Не в названии дело, а в настроении масс народов.
Неужели это так сложно для понимания...
Это не сказал, а показала история. Если вы её не знаете, то не продолжайте дискуссию.
За тем, что любое скопление людей имеет шанс переросли в побоище. Где то на партийном собрании вероятность этого мала. На свадьбе эту вероятность очень сильно подстёгивает алкоголь. А в данном случае во первых вы не можете гарантировать что все люди трезвы. Во вторых подобные толпы людей довольно хорошо подвержены НЛП. Так что, заставить их устроить побоище это для специалиста дело десяти минут. Только дайте ему микрофон. А уж если есть изначальный умысел, то для этого применяют целую группу специалистов, которые работают с толпой в определенном направлении. И зажечь они могут её почище алкоголя на свадьбе. Поэтому такой пример сравнения.
Конституция не только даёт добро, но и отберает его. Помимо конституции есть законы, которые урегулируют эти моменты. Читайте их тоже. Там всё описано.
У вас нет интернета что-ли? Вроде есть. Так найдите видео, на которых показаны разгоны подобных собраний в странах, в которых разрешено ношение оружия. Чем они отличаются? И потом. Вы всё время делали упор на слово мирный! Каким образом, наличие права носить оружие, повлияло бы на мирный митинг? Сами же говорите, что мирный, значит без оружия. Тоесть даже имея право на ношение, человек должен прийти туда без оружия. А если заявили как мирный, но пришли с оружием, значит нарушили соглашение. В таком случае, появляется законный повод применять против гражданских оружие.... Тоесть толпа народу с пистолетами... Против толпы ментов с автоматами... А у народа скорей всего будут именно пистолеты. Потому что их легче пронести на якобы мирный митинг. Так что, к чему ваш спитч? Это типа детского меряния писюнами. А мой брат твоему врежет... А мой батя твоего поборет... Глупость в общем.
Уволили к мяух майора
Где то Михалыч потерялся, получился скалыватель льда или нет?
все верно
))) зюга (как и жирик + мирик 
)) еще та оппозиция .. , переходящая ..
я такого не говорил...это ваши слова
у вас интернета чтоли нет, хотя есть...конституция высший закон в нашей стране и не подлежит интерпретации и регулировке.
нет не об этом...митинг он на то и митинг, что народ высказывает недовольства , смысл слова такой,если вам о чем это говорит...не бывает веселых и задорных митингов!!! что у вас в голове за картинка вырисоввывается ,когда вы порете чушь про позитивный митинг...видимо когда недовольный народ собирается в толпу и под песни и пляски идут нахой, так чтоль???
если вы намекаете на амеров, то там нет таких масштабных митингов ,как у нас...все разгоны показывают мелких групп недовольных, с которыми запросто можно справиться, всё более менее масштабное, решается мирно на переговорах, и как правило власть идут на уступки...доведи они население хотя бы в половину беднее, бунт был огого...
с какого это, вот если бы со стороны митингующих прозвучал первый выстрел то да нарушили, а когда ты таскаешь ствол ,всегда и везде ,как в техасе, не думая о нем как о праздничновыходном украшение, тогда и ответсвенность другая и у ментов тоже...меньше было бы беспредела!!!
В Магнитогорске вот так митинговали.
Не докладывают!
Значит без оружия это мои слова, согласен. Но вот ваши...
Вы говорили что это мирно...
То есть раз мирный это подразумевается без оружия. Не без применения оружия, а именно без наличия оружия. Иначе это уже скорей вооруженное восстание... Потому что даже если оружие не стреляло, но было в наличии, это все равно уже считается вооруженным... Даже если взять момент из уголовной практики. Например есть грабеж... Но если у преступника был при себе пистолет или нож из разряда холодного оружия... Это уже квалифицируется, как вооруженный грабеж. Даже если он ни в кого не стрелял и не резал. Поэтому не нужно выдавать желаемое за действительное.
Кстати конституцию ещё как интерпретируют. Даже есть закон по поводу интерпретации Конституции...
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации
Разбой.
нифига не подразумевает, а если и с бунтами и битьем окон и тачек, то такое можно совершить и без оружия, надеюсь камень или биту к оружию за уши притягивать не будешь?
и к чему это? чему из мною сказанного это противоречит? для чего такой спич?
кто-то из нас смотрит в книгу и видит...
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку, законно находящемуся на российской территории, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, и выезжать за пределы страны; российским гражданам также гарантируется право беспрепятственно возвращаться в Россию.
ни разу не сказано о транспортном средстве!!! ты ,ей богу, похуже навального, приподносишь информацию как тебе удобно, хотя и в корне не верно...
Последняя редакция Статьи 31 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Закрепленные в ст. 31 Конституции мирные публичные мероприятия, каждое в отдельности или в сочетании друг с другом, предоставляют гражданам широкие возможности для свободного выражения своих мыслей, высказывания и формирования мнений и убеждений, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. Это значит, что право на проведение публичных мероприятий, ценное само по себе, может в установленном порядке использоваться и фактически используется для обеспечения и защиты конституционных и иных прав и свобод, в частности для обеспечения нормальных условий труда, своевременной выплаты заработной платы, повышения размеров оплаты труда и пенсий, улучшения работы транспорта, коммунальных услуг, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, прекращения в армии неуставных отношений, улучшения работы судов и правоохранительных органов, усиления борьбы с коррупцией и другими подобными негативными явлениями.
19 июня 2004 г. принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором, как и в упомянутом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г., сохранен уведомительный порядок.
все верно!!! только что это за статья такая!? а все очень просто и логично...это обязанность конституционного суда, того самого который защищает наше конституционное право...но не презика, или еще хуже местных дворян
Менты это твари однозначно.
митинг мирный в защиту Новального.им дали приказ спровоцировать толпу.и начали они дубинками махать и даже женщин избивать.а начали потихому вытаскивая из толпы по одному из прохожих действуя по каким то своим понятиям кого именно надо взять 
и постепенно разжигая толпу и всё более провоцируя её.позор ещё раз позор нации. 
Однозначно свободы у нас нету а демократии вообще 
Пол детей не выбирают, любые хороши.
Я про спорт и самоорганизацию, а в ответ - пенсионный возраст подняли.
Ну раз такое дело, забейте на спорт. Это путь к победе.
Соседняя страна. Другое государство.
Как это не имеет?
Майор, а ума мало.
Надо смотреть закон об оружии (?), можно с ним на митинги ходить или нет. По оружию есть ограничения, например нельзя с ним идти в бар. (когда освежал разрешение в ДОСААФе лекцию прослушал).
Насчет митингов надо законы смотреть про оружие, иначе говорим впустую.
А бита и камень не оружие, но чтоб по мне открыли законную стрельбу мне достаточно например бить лежащего ногой (камнем, битой) по голове и не реагировать на полицию.
Но это уже так же не будет МИРНЫМ митингом.
А мы говорим о МИРНОМ митинге. Да вообще без разницы митинг это парад, демонстрация или прочие способы мирного собрания людей в группы для определенных целей. Вопрос то не в этом. А в том, мирное оно или нет.
Про врагов кто писал Сергей?
Поэтому и спрашиваю враги то кто ?
Лично знакомы?
В моем ответе приведена цитата предыдущего оратора.
Мой ответ конкретно на это цитату.
Удивляюсь, что кто-то против занятия своих детей спортом. Да еще по политическим соображениям.
Как так можно?
Да/Нет.
выберите любой ответ.
Да тута я. Вы ж строчите так, что Анка-пулемётчица позавидует! Несколько дней продыху не было, Вечерами по чуть-чуть нагонял, дочитывал, сегодня на работе навёрстывал.
Вот только догнал. 
Скалыватель получился! Уже и поработал им, и сломать успел, и отремонтировать. Вот чуток фоток в процессе создания:
Купил на разборке и поворотный кулак с рулевой тягой от ГАЗ-66, но решил делать на МТЗовском ШСе. Показалось проще и надёжней. На фотках удлинитель, но потом удачно попалась на глаза сломанная лодыжка навески, из нее и соорудил сочленение.
Поэтому, при попытке продрать задним ходом прозевал зацеп, ромашку подвернуло и загнуло буквой ЗЮ шкворень и саму ромашку мальца тоже. Всё уже выправил. 
Теперь скрепер буду навешивать на заднюю навеску, благо у меня и там висит точно такой же захват раб. органов как и спереди на самом погрузчике.
Впечатления от работы - БОМБА! Но! Есть нюансы... При навеске на КУН (ПБМ-800 у меня) диска в работе не видно совсем
Там будет видно процесс.
И со временем переделаю узел шкворень-ромашка чтобы и прочнее, и сместить точку толкания ближе к тарелке.
Ещё бы и бетоняку какую для прижима накинуть, а то у меня трактор с силовым-позиционным регулятором - навеску отжимать проблемно.
И не надо осуждать наших детей
им дальше жить в этой стране и им решать работать за 10т в месяц или ходить на митинги.быть рабом или свободным. 
это ихо дело.я думаю они больше нас уже соображают что происходит в стране.так как они больше общаются в соц.сетях где инфы намного больше чем на 1ервых каналах.а бабкам и дедкам слушая 1ервые каналы кажется что всё чётко у нас 
только втихаря ноют что денег не хватает 
Кто этот человек?
Давно в "курилке" не было технических сообщений. Ура!
(Может продублировать где, а то здесь в пластах спама затеряется).
В чем была необходимость работать задним ходом, чтоб назад вхолостую не ехать?
Есть ли смысл ставить два диска рядом ?
Ну это в Вашем амплуа.
С монитора телефона конечно не понять кого сгребли. Уверен, что они не вытаскивали тех кто имел оружие кто был под наркотой или пьяный тех кто вёл себя неадекватно. И что изоляция именно этих людей позволила ограничится парой сломанных рёбер а не все общими погромами. Вообще непонятно менты козлы а все остальные ангелы. Митин был, был. Его ни кто не разгонял, ни кто не пепятствовал. Людям ограничили территорию на котором можно митинговать какого хрена расползаться по городу. У них есть право митинговать но у других людей есть право свободно ездить по своим делам. Зачем им мешать перекрывать улици. Кроме того у властей есть обязанность обеспечить безопасность митингующих что крайне затруднительно когда они расползаются по улицам.
Каждый человек генетически уникален и неповторим.
И тараканы в голове у всякого - всякие.
Вот же.