Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Предлагаю Вам пофилософствовать на тему "Богатство". У меня такие вопросы:
-что Вы считаете истинным богатством?
-каковы истинные причины потери(отсутствия) денег?
-чем для Вас являются деньги?
-откуда берутся цены?
-чем они обусловлены?
Я недавно прочитал книгу В.Синельникова "Путь к богатству". Книга очень понравилась. Заставляет о многом задуматься. Вот её некоторые моменты:"БОГАТСТВО-это:
-наличие здоровья(физического и душевного благополучия);
-благополучная семья,процветающий род(гармоничные отношения в семье);
-материальное благополучие(наличие достаточного количества денег);
-благоприятное взаимодействие с людьми,наличие надежных и верных друзей,единомышленников;
-наличие любимого дела,которое приносит душевное и материальное удовлетворение;
-наличие благоприятного пространства для жизни.Часть Родины,родовое поместье.
Истинное богатство-это наши способности! Они внутри. А снаружи лишь только их проявление. Каждый человек-Бог. Бог своего мира,который он сотворил. Поэтому нужно сделать так,чтобы каждый,кто живет в этом мире,был счастлив. Богатство-это проявление гармонии в жизни.
ДЕНЬГИ-это всего лишь металлические и бумажные знаки,являющиеся мерой стоимости при купле-продаже.
Деньги-это предмет неорганического мира, предмет искусственный, созданный человеком и для человека. А потому человек должен являться хозяином денег,а никак не наоборот.
Количество денег прямо пропорционально количеству уважения к себе.
Деньги-это всего лишь средство(инструмент)
Основные причины нехватки денег:
1 Нежелание действовать и жить в этом мире.
2 Кумирство денег.
Те чувства, которые ассоциируются у человека с деньгами, нужно давать(дарить) окружающему миру(свобода,радость,уверенность,спокойствие,сила,власть)
ЦЕНЫ. Цена-это результат соотношения спроса и предложения. Цена товара определяется не тем, сколько затрачено на его производство, а спросом на товар у потребителя. Спрос на товар неразрывно связан с его полезностью, качеством и личностью производителя.
ИСТОЧНИКИ ПОСТУПЛЕНИЯ ДЕНЕГ:
-работа по найму;
-индивидуальная трудовая деятельность;
-владение предприятием;
-социальные дотации;
-инвестирование;
-подарки(окружающего мира)."
Буду рад узнать Ваши комментарии и личные мнения на этот счет.
Лично я думаю, что успешно зарабатывать большое количество денег(честным способом) можно только производя нужный и полезный товар. При этом нужно постоянно стремиться к уменьшению его себестоимости,но не в ущерб качеству, а за в основном счет усовершенствования технологии производства и организации труда.
очень много определений для одного слова. Думаю, всё-таки надо разграничить понятия БОГАТСТВО и СЧАСТЬЕ, и БОГАТСВО В МАТЕРИАЛЬНОМ И В НЕМАТЕРИАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
Количество денег прямо пропорционально количеству уважения к себе.
Это мне кажется спорным
Это не определения, а элементы(тесно взаимосвязанные) богатства. В книге выглядит примерно так:большой круг поровну поделен на 6 секторов(элементов), в центре-круг поменьше(Бог). Рисунок выложить не могу.
А эта диаграмма - это богатство? Элементы в большом кругу, в центре - бог, всё вместе богатство?
Пусть будут элементы, один фиг, мне кажется, они к разным сущностям относятся
Да. Эта диаграмма-определение богатства.
Конечно,сами по себе эти элементы относятся к разным сущностям. Но всё-таки они тесно связаны между собой.
А бог в данном случае, это который сам человек или тот, что повыше?
Точно не знаю, но думаю, и тот, и другой.
Кирилл, я впервые наверное не могу аргументированно подтвердить свои ощущения, книжку то я не видал-не читал. Но по ощущениям - попса...
А зря. Я тоже так думал, пока не начал читать.
Вот давай разберемся с фразой насчет того, что кол-во денег прямо пропорционально уважению к себе. Очень напоминает набившую оскомину попсово-америкосовскую речёвку: "если ты такой умный - почему такой бедный?" Заявка вроде грандиозная, а по-сути - пустышка.
Как измеряется уважение к себе, в деньгах что ли?
Дальше.
Вот элементы:
наличие здоровья(физического и душевного благополучия);
-благополучная семья,процветающий род(гармоничные отношения в семье);
-материальное благополучие(наличие достаточного количества денег);
-благоприятное взаимодействие с людьми,наличие надежных и верных друзей,единомышленников;
-наличие любимого дела,которое приносит душевное и материальное удовлетворение;
-наличие благоприятного пространства для жизни.Часть Родины,родовое поместье.
Ежели эти элемнты олицетворяют богатство, то в равной степени сюда же можно добавить: власть, удача, мирное небо над головой, надежда, любовь и еще по вкусу сколько душе угодно. Ну и бог, без бога нам конечно никак не обойтись...
Вот по этим моментам мне и показалось, что книжка попсовая. Ни в коей мере не претендую на объективность
Я слышал другую американскую версию:"Каждый счастлив ровно настолько,насколько он этого хочет".
Приведу пример. Мой кум работает ночным сторожем в продуктовом магазине. Работает ночь-через трое. Получает 300гривен в месяц(1200рублей). Официально минимальная зарплата в Украине-500гривен. Его хозяин недавно купил новый Хаммер и теперь продает старый китайский внедорожник. Вопрос:кто больше себя уважает?
Согласен, можно добавить ещё много приятных вещей, но,скорее всего,они будут следствием этих элементов.
Не знаю. Потому как не считаю возможным измерять уважение к себе денежными знаками.
Мой пример, вернее примеров просто ни счесть. Ну тогда два: У меня есть знакомый художник. Художник хороший, насколько я в этом понимаю, даже в союзе состоит, хотя это не критерий. Денег нет, живет на нищенскую пенсию. Я говорю ему, а картины что не продаёте? Я не торгаш - отвечает. Могу продать, если ко мне придут, а в город возить, да изголяться всяко, что б купили - это не по мне. Да и ко мне приедут, могу продать, а могу и не продать, ежели морда не понравиться. А могу просто подарить.
ПО вашей книжке он сам себя совсем не уважает, так как денег нет. А по-моему, даже некоторый перебор с самоуважением.
Ну и исторический, для контрасту.
Моцарт умер в нищете, а уж он явно не страдал отсутствием самоуважения.
И уж тогда третий пример: знакомый бизнесмен. Денег - вагон с прицепчиком. По выходным нажирается со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до беготни голым по городу и тихим часом под забором. Это самоуважение?????????
Такая же пустышка как и приведенная мной речёвка.
Да как бы баба не хотела счастья, но мужа убили на войне, сын умер в младенчестве, осталась одна со своим горем. Какое уж тут на хрен счастье по желанию. (Пример абстрактный - первое, что пришло в голову)
Хе, ну и следствием какого элемента будет по вашей версии мирное небо над головой?
С первым примером всё понятно. Это коммунистическая школа. В третьем примере-у человека денег больше,чем он заслуживает на самом деле.Вот он и чудит. А сможет ли он эти деньги приумножить? Или хотя бы сохранить. У нас тоже таких чудаков полно.
Кирилл, что значит коммунистическая школа? Моцарт тож её прошел?
В третьем примере - он всё может - и приумножает и сохраняет. Просто, всё-таки, ну не деньгами самоуважение измеряется, и я не знаю чем. Еще примеров - их есть у меня.
Мирное небо над головой-"благоприятное взаимодействие с людьми". В мировом масштабе.
Люблю конкретику. Вот у вас всё перtчисленное выше из элементов, мульоны и благоприятное взаимодействие с людьми в мировом масштабе. Как вы взаимодействуете с людьми в мировом масштабе - мне трудно представить. Это типо вы всех знаете и всех любите и вас все любят??? А с Обамой? А ежели он вас не сильно любит. А может и просто не знает. И ему чхать на вас и на ваше благоприятное взаимодействие. И ему не нужно мирное небо над вашей головой? Ну можно долго продолжать, я ведь не понимаю исходника - как вы может благоприятно взаимодействовать с людьми в мировом масштабе
Коммунистическая школа-это значит, что при коммунизме свободная торговля мягко говоря не приветствовалась. И вообще, в СССР при трудоустройстве вопрос о размере зарплаты стоял на самом последнем месте. У людей культивировали пренебрежительное отношение к деньгам.
А бизнесмен конкурентоспособен в данных условиях. Смогут ли его дети продолжать его дело? Возможно,да. Но так бывает не всегда. Всё меняется. И нужно приспосабливаться к новым условиям и всё продумывать наперед.
Благоприятно взаимодействовать с людьми в мировом масштабе-очень просто. Вот например наше с вами общение(кстати,ко мне можно "на ты"). Мы живем в разных странах и нас разделяют несколько тысяч километров. Но это мне не мешает вас уважать(как и остальных пользователей портала).
А кто такой Обама? Это очередная марионетка в руках мирового правительства. А оно(правительство) ведет скрытую политику уничтожения населения планеты. (Шесть миллиардов-это слишком много. Хватит и одного-двух.)
Исходник такой:начинать нужно с себя. Если будете уважать и любить окружающих,в том числе и своих клиентов, и видеть в каждом из них человека(а не мешок с деньгами),то они оценят ваше стремление им помочь и станут постоянными клиентами и будут рекомендовать вас своим знакомым. Даже если ваши расценки будут на порядок выше, чем у конкурентов.
Ну так и как вы с этим мировым правительством (в существование которого я очень кстати сомневаюсь, но это отдельная тема, после того как ты ответишь мне на вопрос из другой темы: читал ли ты Иванова?) собираешься хорошо взаимодействовать или нет? А оно с тобой? После ответа на эти вопросы можно насчет мирного неба поразмыслить.
Зы. Меня тебе тоже можно на ты.
Кирилл, ты уходишь далеко от тезиса. Тезис твой: чем больше у человека денег тем больше он себя уважает. Я привел примеру, опровергающие этот тезис, а ты начинаешь наворачивать нюансы насчет детей, внуков правнуков, коммунистической школы.. их можно еще миллион привести, но от тезиса никуда не уйдешь. У одного есть деньги, но самоуважающим его назвать нельзя, у другого нет - но цену себе он знает. Ну абсурден этот тезис. Разве ты меньше уважаешь себя, чем твой сосед, у которого доход на десять гривен больше? А ежели ты свой капитал уменьшил путем благотворительности какой-нить, ты что, стал себя меньше уважать?
При чем тут я и пользователи портала? От нас мирное небо над твоей головой очень мало зависит. От властьпридержащих - гораздо больше. Как с ними ты собираешься прекрасно взаимодействовать - они тебя знать не знают и знать не захотят никогда
Тезис это не мой, а автора книги. Я с ним, в принципе, согласен,но в каждом конкретном случае может быть по-разному. Может быть так,а может иначе. Так что и с тобой тоже согласен. Как говорится, "Всё можно доказать и всё можно опровергнуть".
Хитрюга