Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 1053 из 1070

Алекс 37 пишет:

Прочти и это ещё раз...

Ответ в данном посте ТЫ адресуешь мне...

Я как должен принять слово вы???

По моему обращаться к человеку на вы не запрещено...

В общем мужики, по словам Лугачева,ВЫ все лоханулись... Лугачев это оказывается адресует всем ВАМ!!!

Все всё понимают...)))
Хватит извиваться. Речь не о всех...
Речь о тебе... и о Женьке-42...

Поэтому - Вы...

Алекс 37 пишет:

Кстати, по сравнениям автомобилей...

Я вижу сравнение лиаза и лаза никому не зашло...

Чтож, попробуем сравнить допустим ладу гранту с АКПП и АКПП....

Как показал опрос реальных пользователей автомобилей, реальный расход топлива на АКПП оказался больше, чем на мкпп...

Вот такие вот кпд.

Только проснулся и хотел привести этот пример, Гранта с а КПП и МКПП, какой расход топлива заявил производитель???

колупатор пишет:

Игорек 35 пишет:

Serdobol пишет:

У гидротрансформатора КПД 85-88% и только в узком оптимальном диапазоне. КПД и не может быть выше, т.к. в гидродинамической трансмиссии крутящий момент создаётся за счёт скольжения.

97% это скорее «рекламный КПД» для блокируемых гидротрансформаторов. Т.е. если автомобиль проехал 1000км из которых 900км гидротрансформатор был заблокирован, то наверно КПД будет сопоставим с «рекламным».

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости. На транспортных работах, где не нужна большая тяговая мощность, гтр можно заблокировать, и он будет передавать момент 1 к 1.как обычное сцепление. У меня был старый мерседес 124 е 320, мотор м 104 6 котлов в ряд, с гтр и автоматической КПП, это была пушка. Я понимаю на тяжёлом бульдога или погрузчика с гтр, не все имели возможность поработать, но на автомате то все ездили, а там гтр. И продолжаете нести пургу,старый мерс с 200 кобылами на автомате при спокойной езде , 120 -130 км в час брал 12 литров. А до сотни ви районе 10ки наверное. Почти как жигули на механике с мотором 1,6. Сказки про чудовищный расход с гтр чушь.

Такой расход не заслуга гтр а достижение конструкторов Мерседеса в подборке передаточных акпп и главной пары, правильная техническая школа может дать результат. А криворукие автовазы и на механике почти такой же расход дают при меньшей массе и скорости. А к примеру ураган с горы и гмкп по паспорту расход 80/100 а в реале эксплуатационный 180/100.ну это учебное вождение где много движений вперед назад и движение на 1-2 передачах. На трассе на 3 передаче расход поменьше но все равно в заводские рамки не влезает.

Верно, поэтому гст бош рексрот с электронным управлением современная и имеет КПД выше чем механическая трансмисия чтз из 60х.что я и пытаюсь донести.и в этом нет ничего удивительного. . Технический прогресс ник тот не отменял. Ау некоторых товарищей все застыло на суждениях и оценках 60-70 годов. 20 века.

Знает кто нет. Но немцы ещё в 1943-1944 годах. Пытались внедрить гст на танк панцер 4.он так и назывался панцер 4 гидростат. Забейте в поисковике, если интересно. Оно ездило, и неплохо ездило по прямой. Но в те времена, на том техническом уровне развития, гст действительно не могла соперничать с мех. Трансмисий.идея опередила время лет на 60.Но прошло 80 лет, и современная гст на тяжёлой спецтехнике, кроет мех. Трансмтсию как бык корову по всем параметрам.

Игорек 35 пишет:

Алекс 37 пишет:

Кстати, по сравнениям автомобилей...


Я вижу сравнение лиаза и лаза никому не зашло...


Чтож, попробуем сравнить допустим ладу гранту с АКПП и АКПП....


Как показал опрос реальных пользователей автомобилей, реальный расход топлива на АКПП оказался больше, чем на мкпп...


Вот такие вот кпд.

Только проснулся и хотел привести этот пример, Гранта с а КПП и МКПП, какой расход топлива заявил производитель???

Производитель никогда не скажет, каков реальный расход.
Он естественно заявляет одинаковый(наверное, не знаю, надо смотреть, а инет в деревне хреновый)
А вот отзывы реальных пользователей(таких как мы с вами) я привел...

Игорек 35 пишет:

колупатор пишет:

Игорек 35 пишет:

Serdobol пишет:

У гидротрансформатора КПД 85-88% и только в узком оптимальном диапазоне. КПД и не может быть выше, т.к. в гидродинамической трансмиссии крутящий момент создаётся за счёт скольжения.

97% это скорее «рекламный КПД» для блокируемых гидротрансформаторов. Т.е. если автомобиль проехал 1000км из которых 900км гидротрансформатор был заблокирован, то наверно КПД будет сопоставим с «рекламным».

[развернуть]

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости. На транспортных работах, где не нужна большая тяговая мощность, гтр можно заблокировать, и он будет передавать момент 1 к 1.как обычное сцепление. У меня был старый мерседес 124 е 320, мотор м 104 6 котлов в ряд, с гтр и автоматической КПП, это была пушка. Я понимаю на тяжёлом бульдога или погрузчика с гтр, не все имели возможность поработать, но на автомате то все ездили, а там гтр. И продолжаете нести пургу,старый мерс с 200 кобылами на автомате при спокойной езде , 120 -130 км в час брал 12 литров. А до сотни ви районе 10ки наверное. Почти как жигули на механике с мотором 1,6. Сказки про чудовищный расход с гтр чушь.

Такой расход не заслуга гтр а достижение конструкторов Мерседеса в подборке передаточных акпп и главной пары, правильная техническая школа может дать результат. А криворукие автовазы и на механике почти такой же расход дают при меньшей массе и скорости. А к примеру ураган с горы и гмкп по паспорту расход 80/100 а в реале эксплуатационный 180/100.ну это учебное вождение где много движений вперед назад и движение на 1-2 передачах. На трассе на 3 передаче расход поменьше но все равно в заводские рамки не влезает.

Верно, поэтому гст бош рексрот с электронным управлением современная и имеет КПД выше чем механическая трансмисия чтз из 60х.что я и пытаюсь донести.и в этом нет ничего удивительного. . Технический прогресс ник тот не отменял. Ау некоторых товарищей все застыло на суждениях и оценках 60-70 годов. 20 века.

Каков кпд этой гст? Где цифры?
И верно, технический прогресс никто не отменял... И в части совершенствовании механической трансмиссии тоже, верно ведь?
А то действительно, у некоторых товарищей застыло сравнивать современную гст и старинную трансмиссию...

Производительность

По производительности бульдозеры с гидростатической трансмиссией близки к современной гидромеханической с блокировкой ГТР и автоматическим переключением передач. При этом бульдозеры с ГСТ имеют более низкий КПД (0,7÷0,76) по сравнению с гидромеханической (0,8÷0,86) передачей.

И снова статьи врут...если что, это писал не я... Писал представитель завода четра...

Алекс 37 пишет:

Производительность

По производительности бульдозеры с гидростатической трансмиссией близки к современной гидромеханической с блокировкой ГТР и автоматическим переключением передач. При этом бульдозеры с ГСТ имеют более низкий КПД (0,7÷0,76) по сравнению с гидромеханической (0,8÷0,86) передачей.

И снова статьи врут...если что, это писал не я... Писал представитель завода четра...

Гмп это гтр + КПП, реверс, мост, механизмы поворота. Тотестьькпд всех агрегаточ перемножь. Итог сумарное кпд ниже чем в гст. Поэтому производители и уходят от гмп. Гтр, лишь заменяет сцепление и упрощает КПП, нужно меньше передач, на бульдогах обычно 3.так как гтр сам по себе является гидравлическим вариатором, позволяя менять передаиочное от 3 до 1 бесступенчато. Те же проблемы что и у механики: потому что гтр не допускает реверсирования, нужен мех. Реверс редуктор+ обычные механические повороты. И всем хана КПД. Как вы не можете понять...Р. С. Ваши аргументы, это копирайт из книг 70 годов, который перекопируют сайты, это называется копирайт. Реального понимания этой проблемы у вас нет. Нечего кроме копирайта вы не можете предоставить...

Алекс 37 пишет:

Игорек 35 пишет:

колупатор пишет:

Игорек 35 пишет:

Serdobol пишет:

У гидротрансформатора КПД 85-88% и только в узком оптимальном диапазоне. КПД и не может быть выше, т.к. в гидродинамической трансмиссии крутящий момент создаётся за счёт скольжения.

97% это скорее «рекламный КПД» для блокируемых гидротрансформаторов. Т.е. если автомобиль проехал 1000км из которых 900км гидротрансформатор был заблокирован, то наверно КПД будет сопоставим с «рекламным».

[развернуть]

[развернуть]

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости. На транспортных работах, где не нужна большая тяговая мощность, гтр можно заблокировать, и он будет передавать момент 1 к 1.как обычное сцепление. У меня был старый мерседес 124 е 320, мотор м 104 6 котлов в ряд, с гтр и автоматической КПП, это была пушка. Я понимаю на тяжёлом бульдога или погрузчика с гтр, не все имели возможность поработать, но на автомате то все ездили, а там гтр. И продолжаете нести пургу,старый мерс с 200 кобылами на автомате при спокойной езде , 120 -130 км в час брал 12 литров. А до сотни ви районе 10ки наверное. Почти как жигули на механике с мотором 1,6. Сказки про чудовищный расход с гтр чушь.

[развернуть]

Такой расход не заслуга гтр а достижение конструкторов Мерседеса в подборке передаточных акпп и главной пары, правильная техническая школа может дать результат. А криворукие автовазы и на механике почти такой же расход дают при меньшей массе и скорости. А к примеру ураган с горы и гмкп по паспорту расход 80/100 а в реале эксплуатационный 180/100.ну это учебное вождение где много движений вперед назад и движение на 1-2 передачах. На трассе на 3 передаче расход поменьше но все равно в заводские рамки не влезает.

Верно, поэтому гст бош рексрот с электронным управлением современная и имеет КПД выше чем механическая трансмисия чтз из 60х.что я и пытаюсь донести.и в этом нет ничего удивительного. . Технический прогресс ник тот не отменял. Ау некоторых товарищей все застыло на суждениях и оценках 60-70 годов. 20 века.

Каков кпд этой гст? Где цифры?

И верно, технический прогресс никто не отменял... И в части совершенствовании механической трансмиссии тоже, верно ведь?

А то действительно, у некоторых товарищей застыло сравнивать современную гст и старинную трансмиссию...

А новая мех. Трансиисия ничего нового не предложит... Для тяжёлой спецтехники. Поэтому от неё и отошли.

MaximusF пишет:

А что есть "узкий оптимальный" диапазон? Непонятно как в сцеплении можно выделить оптимальность. В нем же кпд 0-100 при полной блокировке. 0,97 максимум без блокировки.

В зависимости от нагрузки на вторичном валу, меняется передаточное отношение гидротрансформатора.
КПД гидротрасформатора величина не постоянная и зависит от соотношения угловых скоростей первичного и вторичного вала. У обычного (не многоступенчатого) гидротрансформатора максимальный КПД достигается при некотором фиксированном передаточном отношении. При данном соотношении угловых скоростей обеспечивается «безударный» вход потока на лопатки колёс (см. треугольники скоростей для лопаточных машин). Отклонение от данного соотношения угловых скоростей ведёт к существенному росту потерь и снижению КПД.

MaximusF пишет:

Что значит автомобиль проехал? КПД же рассчитывается не по пройденному пути автомобиля.

Я это понимаю. Но мы не знаем о какой цифре идёт речь в приведённой статье. Подобный тип изложения характерен для рекламных статей. Реклама не должна врать, и она не врёт. Вопрос о чём именно идёт речь.
К примеру, если конструкция позволяет, то гидротрансформатор можно перевести в режим гидромуфты. КПД гидромуфты может достигать величины порядка 95÷97% при малых скольжениях, что соответствует работе на установившемся режиме при неполных нагрузках.

Предположим, я вдохновился данной рекламой, установил данный элемент трансмиссии, скажем на экскаватор-погрузчик с мощностью на валу двигателя 100кВт. Далее, я определяю тепловыделение данного узла, получаю 3-5кВт. Для отвода данного количества тепла, определяю требуемый расход масла. Отправляю машину в работу. Далее при работе экскавационной навеской всё прекрасно. Трансмиссия работает при заблокированном гидротрансформаторе, перемещений машины не много. Однако, перейдя к работе погрузочным ковшом, получится задница, а точнее перегрев гидротрансформатора. Т.к. при данном типе работы, гидротрансформатор будет работать именного как гидротрансформатор, а не гидромуфта, будет утилизироваться значительная мощность двигателя, и работа будет происходить вне установившегося режима. Коэффициент потерь (величина обратная КПД) вырастет в 5-10 раз.

При использовании чисто механической передачи, динамика машины будет значительно хуже, что, конечно скажется на её производительности. Но коэффициент потерь будет примерно постояным.

MaximusF пишет:

Да и скольжение - это же трение двух тел.

Не, я о «скольжении» как о термине для лопаточных машин. Величина безразмерная. Например, для гидромуфт, скольжение это единица минус отношение угловых скоростей выходного вала к входному. Т.е. показывает от 0 до 1 относительную скорость отставания выходного вала. Такая же величина есть для гребных винтов. В электротехнике также используется для описания режимов работы асинхронных двигателей.

Алекс 37 пишет:

Ну на, прочти ещё раз...

КПД трансмиссии (коэффициент полезного действия) не остаётся постоянным в течение всего срока эксплуатации автомобиля. В начале эксплуатации нового автомобиля детали механизмов трансмиссии прирабатываются, и её КПД в течение некоторого времени повышается. Далее на протяжении длительного периода он остаётся почти постоянным, а затем начинает снижаться.

Поддерживаю.
Зубчатая пара так себя и ведёт, если спроектирована и эксплуатируется правильно.

Игорек 35 пишет:

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости.

Уважаемая нейросеть модели «Игорёк 35», вы ещё плохо обучены, и пока ещё выдаёте слабо связный поток информации.

Кроме того, ваши создатели зачем-то «выкрутили» вам ЧМИ (человеко-машинный интерфейс) в очень агрессивное состояние. Подобное поведение выглядит неправдоподобно. К примеру, если представить, что вы бы были человеком, то в реальной жизни, при подобных настройках вы бы очень скоро столкнулись с попыткой физического насилия со стороны белковых. Попытайтесь как-то исправить эти коэффициенты. Это поможет вам добиться лучшего отклика.

Кстати, предыдущая нейросеть модель «сааб», хоть также и не отличалась глубиной познаний, но была настроена достаточно дружелюбно по отношению к собеседникам.

Serdobol пишет:

Игорек 35 пишет:

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости.

Уважаемая нейросеть модели «Игорёк 35», вы ещё плохо обучены, и пока ещё выдаёте слабо связный поток информации.

Кроме того, ваши создатели зачем-то «выкрутили» вам ЧМИ (человеко-машинный интерфейс) в очень агрессивное состояние. Подобное поведение выглядит неправдоподобно. К примеру, если представить, что вы бы были человеком, то в реальной жизни, при подобных настройках вы бы очень скоро столкнулись с попыткой физического насилия со стороны белковых. Попытайтесь как-то исправить эти коэффициенты. Это поможет вам добиться лучшего отклика.

Кстати, предыдущая нейросеть модель «сааб», хоть также и не отличалась глубиной познаний, но была настроена достаточно дружелюбно по отношению к собеседникам.

А мне вообще кажется, что Лугачев и Игорек, это одно и тоже.....

Игорек 35 пишет:

Ваши аргументы, это копирайт из книг 70 годов, который перекопируют сайты, это называется копирайт. Реального понимания этой проблемы у вас нет. Нечего кроме копирайта вы не можете предоставить...

К сожалению, вы даже копирайты предоставить не можете...
Возможно этого действительно нет в вашем программном обеспечении...

Господа гидравлисты, и рядом которые)), позвольте отвлеку земным вопросом. На тракторе стоит гидрораспределитель без фиксации и без плавающего

Планирую подключать навесное с гидроцилиндром и своим распределителем. Как это осуществить малой кровью? Или без замены распределителя не обойтись? Сейчас ТАКОЙ стоит

Сантяй пишет:

Господа гидравлисты, и рядом которые)), позвольте отвлеку земным вопросом. На тракторе стоит гидрораспределитель без фиксации и без плавающего

[изображение]

Планирую подключать навесное с гидроцилиндром и своим распределителем. Как это осуществить малой кровью? Или без замены распределителя не обойтись? Сейчас ТАКОЙ стоит

Неплохо бы знать марку установленного сейчас распределителя и того, что будет установлен...
То есть попробовать проработать вопрос установки в существующий распределитель штуцера напора, и подключения второго распределителя к нему последовательно....
Так же ещё вопрос,... Навесное оборудование будет устанавливаться на какое время? Будет ли во время работы этого оборудования использоваться в работе штатный распределитель?...
В общем чтоб что то посоветовать, лучше знать больше вводных...

Игорек 35 пишет:

Гмп это гтр + КПП, реверс, мост, механизмы поворота. Тотестьькпд всех агрегаточ перемножь. Итог сумарное кпд ниже чем в гст.

То есть вы упорно не принимаете (или не понимаете???)приведенные значения кпд трансмиссий?
Вы думаете, что если написано что кпд трансмисси с гтр 0,8....
То это речь только именно о самом гидротрансформаторе???
Странно, ведь трансмиссия это трансмиссия,... А не только гтр.

Алекс 37 пишет:

Неплохо бы знать марку установленного сейчас распределителя

Именно марку не знаю, завтра посмотрю что на нём написано, это штатный, трактора Ловол.
Навесное будет устанавливаться на время работы им)) это междурядный культиватор с гидроподруливанием, какой там будет распред. пока не знаю, да это наверное и не важно. Штатный использоваться будет тоже, одна секция, на неё подключен цилиндр вместо центрального винта. Навеской этот штатный распределитель не управляет.

По поводу КПД гидрообъёмной трансмиссии.
Смущает, что Бош-Рексрот не указывают в технической документации ни объёмный, ни полный КПД аксиально-поршневой машины.
Для отечественных аксиально-поршневых регулируемых насосов ПСМ-гидравлика, работающих при давлениях до 400 ати, общий КПД равен 91%. Для гидромоторов полный КПД равен 90%.
В общем уже насос и гидромотор ставят планку в 82%. Но у Боша конечно всё принципиально лучше.
Кроме потерь в самих гидромашинах, следует учесть потери в трубопроводах, фитингах, фильтре/фильтрах, масляном радиаторе. Дальше, как получаем реверс машины? Дополнительные золотники? Маслорадиатор на слив не поставишь, т.к. слив при реверсировании превращается в напорную линию, т.е. дополнительный насос…

400 и даже 500 ати это офигенно красиво, только есть маленькое но…
Так, для передачи всего 100кВт мощности при 400 ати требуется расход 150л/мин. Т.к. мы боремся за КПД, то мы не будем нарушать рекомендации по предельным скоростям потока, а, значит в напорных магистралях (а они будет все напорные, т.к. машине нужен реверс) скорость потока не более 5м/с. На возвратных линиях должно быть не более 3м/с, но тут уж придётся затерпеть.
Таким образом, требуемый Ду равен 25мм. Для давления 400 ати требуется стенка 8мм (так утверждает Parker, ссылаясь на методику по DIN 2413). Т.е. нужна стальная бесшовная труба 42х8.
Такие трубы, конечно, ставить никто не будет, поток немножечко «подсожмут» и приподзакроют глаза на КПД.
Дальше – выбор фитингов. DKOS на таких давлениях будет работать на пределе и то, скорее, со сварными фитингами (стандарт предполагает применение врезных колец).
Подходят фланцы SAE серии 6000psi. Они допускают работу при 42МПа.
Гибкие/подвижные соединения также будут не очень просты в реализации.
И всё это про «какие-то» 100кВт гидравлической мощности.

Сходил сфоткал, других надписей нет.

Сантяй пишет:

Сходил сфоткал, других надписей нет.

[изображение]

[изображение]

ну а в чем проблема поставить второй распред между насосом и штатным распредом по стандартной схеме с напорным штуцером для последовательного соединения родного распреда.

Ставим ставки господа , когда этот словесный понос закончился? Я думаю ещё дня на три.

колупатор пишет:

ну а в чем проблема

Ни в чём, просто не знаю как сделать правильно и просто. Лучше спросить до того как сломал что то

Сантяй пишет:

колупатор пишет:

ну а в чем проблема

Ни в чём, просто не знаю как сделать правильно и просто. Лучше спросить до того как сломал что то
[изображение]

Сантяй пишет:

Сходил сфоткал, других надписей нет.

[изображение]

[изображение]

Как это так, что на рисунке нет надписей?
Есть ли код на изображении?

"Из интересного, что там ляпнул Алекс37- как минимум то, что расход у Нивы выше чем Шестёрки - по причине плохой обтекаемости Нивы. А мы ему говорим - дело в дополнительных шестернях в переднем мосту и раздатке.... А он не верит.... Говорит-плохая обтекаемость Нивы."
Это ляпнул Лугачёвв другой группе.

А что же на самом деле сказал Алекс? Вот-

Алекс 37 пишет:

Даже обтекамость нивы не в пользу шестерки...
Но у вас весь расход топлива завязан исключительно на трансмиссии...
(Сразу повторюсь, что и потери в трансмиссии никто вроде не отрицает...)

То есть обтекаемость - одно из составляющих не в пользу Нивы.
Получается,лугачёв разместил в другой группе , собственно состряпанный пасквиль .
И выдал это как - благородно сделанное дело, благородным человеком , то есть им самим(назвав себя мужиком)

Lugacheff пишет:

Мужик сказал - мужик сделал!

А мужик ли???

колупатор пишет:

Lugacheff пишет:

Тут говорили про КПД трансмиссии...


Но одно дело трансмиссия Жигулей... Другое дело - КПП и привод колёс спецтехники...

В чём разница...?

Как бы Игорёк прав не оказался, по итоговому КПД КПП спецтехники и КПД гидростатики...


[изображение]

А в чем он будет, окажется прав? Вы все дрочите на гидропривлд, гст и гм. Однако ни один из вас не упомянул что гидромотор крутит колесо или звезду на прямую-вал в вал. Он крутит бортовой механический планетарный редуктор-с теми же шестеренками и механическими передачами по зубам сателлитов, ведущей и ведьмой шестерен. И в итоговой таблице плюсуйте потери и в гидравлической составляющей передачи момента и ещё и механические. А то блин в механике умудрились все свободные не задействованные шестерни включить в рассчет , а здесь самые нагруженные выкинули. Как у юмористов-тут играем, тут не играем-тут рыбу заворачивали.

Serdobol пишет:

Игорек 35 пишет:

Не позорься, в гидродинамической передаче момент создаётся за счёт кинетической энергии потока жидкости.

Уважаемая нейросеть модели «Игорёк 35», вы ещё плохо обучены, и пока ещё выдаёте слабо связный поток информации.

Кроме того, ваши создатели зачем-то «выкрутили» вам ЧМИ (человеко-машинный интерфейс) в очень агрессивное состояние. Подобное поведение выглядит неправдоподобно. К примеру, если представить, что вы бы были человеком, то в реальной жизни, при подобных настройках вы бы очень скоро столкнулись с попыткой физического насилия со стороны белковых. Попытайтесь как-то исправить эти коэффициенты. Это поможет вам добиться лучшего отклика.

Кстати, предыдущая нейросеть модель «сааб», хоть также и не отличалась глубиной познаний, но была настроена достаточно дружелюбно по отношению к собеседникам.

Нейросеть у тебя в голове. А я на этом форуме с 2012 года. На регистрацию не смотри. Телефоны, ноутбуки имеют свойства ломаться, не всегда есть возможность восстановить аккаунты, да порой это и долго и нудно, проще пере регистрироваться. А за комплемент спасибо: признал что у меня хорошие знания, и память. Раз сравнил с исскуственным интелектом.

Евгений . . . 42 пишет:

"Из интересного, что там ляпнул Алекс37- как минимум то, что расход у Нивы выше чем Шестёрки - по причине плохой обтекаемости Нивы. А мы ему говорим - дело в дополнительных шестернях в переднем мосту и раздатке.... А он не верит.... Говорит-плохая обтекаемость Нивы."

Это ляпнул Лугачёвв другой группе.



А что же на самом деле сказал Алекс? Вот-

Алекс 37 пишет:

Даже обтекамость нивы не в пользу шестерки...

Но у вас весь расход топлива завязан исключительно на трансмиссии...

(Сразу повторюсь, что и потери в трансмиссии никто вроде не отрицает...)

То есть обтекаемость - одно из составляющих не в пользу Нивы.

Получается,лугачёв разместил в другой группе , собственно состряпанный пасквиль .

И выдал это как - благородно сделанное дело, благородным человеком , то есть им самим(назвав себя мужиком)

Lugacheff пишет:

Мужик сказал - мужик сделал!

А мужик ли???

Кстати, своими словами "" а МЫ ему говорим""Лугачев подписывает всех здешних участников под своё враньё...
Как и активных, так и пассивно наблюдающих.....

Сантяй пишет:

Сходил сфоткал, других надписей нет.

[изображение]

[изображение]

А в самой конструкции трактора, неужели нет выведенной гидролинии для работы с оборудованием оснащенных например гидромотором???

Serdobol пишет:

По поводу КПД гидрообъёмной трансмиссии.

Смущает, что Бош-Рексрот не указывают в технической документации ни объёмный, ни полный КПД аксиально-поршневой машины.

Для отечественных аксиально-поршневых регулируемых насосов ПСМ-гидравлика, работающих при давлениях до 400 ати, общий КПД равен 91%. Для гидромоторов полный КПД равен 90%.

В общем уже насос и гидромотор ставят планку в 82%. Но у Боша конечно всё принципиально лучше.

Кроме потерь в самих гидромашинах, следует учесть потери в трубопроводах, фитингах, фильтре/фильтрах, масляном радиаторе. Дальше, как получаем реверс машины? Дополнительные золотники? Маслорадиатор на слив не поставишь, т.к. слив при реверсировании превращается в напорную линию, т.е. дополнительный насос…

400 и даже 500 ати это офигенно красиво, только есть маленькое но…

Так, для передачи всего 100кВт мощности при 400 ати требуется расход 150л/мин. Т.к. мы боремся за КПД, то мы не будем нарушать рекомендации по предельным скоростям потока, а, значит в напорных магистралях (а они будет все напорные, т.к. машине нужен реверс) скорость потока не более 5м/с. На возвратных линиях должно быть не более 3м/с, но тут уж придётся затерпеть.

Таким образом, требуемый Ду равен 25мм. Для давления 400 ати требуется стенка 8мм (так утверждает Parker, ссылаясь на методику по DIN 2413). Т.е. нужна стальная бесшовная труба 42х8.

Такие трубы, конечно, ставить никто не будет, поток немножечко «подсожмут» и приподзакроют глаза на КПД.

Дальше – выбор фитингов. DKOS на таких давлениях будет работать на пределе и то, скорее, со сварными фитингами (стандарт предполагает применение врезных колец).

Подходят фланцы SAE серии 6000psi. Они допускают работу при 42МПа.

Гибкие/подвижные соединения также будут не очень просты в реализации.

И всё это про «какие-то» 100кВт гидравлической мощности.

Зачем трубы, соединения??? Обычные рвд подходящие по давлению. Австрийского, итальянского производства. Дст Урал уже давно на них перешёл, отказавшись отттрубчатых магистралей. В шахте, давление водно масляной эмульсии на гидрофицированную горную крепь280 атм.обычный рукав 2 sn прекрасно держит. Пробивает их давлением только в одном случае, когда породой повреждает верхнее резиное покрытие, в итоге оплетка подгнивает, и её разрывает давлением. По уплотнения: обычное резиновое кольцо+ упорное разрезное фторопластовое, спокойно держат 280 атм.