Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 1050 из 1070

Игорек 35 пишет:

Алекс 37 пишет:

Игорек 35 пишет:

Ты ничего не писал , тебе и в проэкте не было, когда дней 10 назад, я имел неосторожность написать что гидравлические трансмисии уменьшают буксование и улучшают тяговые усилия. Вот с чего началось. И доказал что это так. Хотя со мной спорили и спорили много. Но в споре рождается истина.

Попробуем снять медали, которые ты так умело повесил сам себе на грудь.


Итак, про тяговые усилия.


Один из методов измерения тягового усилия заключается в том, что к пусть буксирному крюку трактора цепляют через динамомометр нагрузку(пусть это будет телега) и трактор её тащит. По мере движения телегу догружают, до того момента, пока трактор не забуксует...


Показания динамометра и будут тяговым усилием трактора...


Но это слишком сложно для тебя, Игорек.


Лучше расскажу про второй способ., более наглядный и понятный...


А он заключается в том, что так же за буксирное устройство испытуемого цепляют динамометр, и другим трактором, или пусть лебедкой пытаются сдвинуть трактор с места, с заблокированными колесами..... И в момент, когда его удается сдвинуть(протащить, если не ошибаюсь и метод называется метод протаскивания), снимают показания динамометра....


Всё, тяговое усилие(максимальное) измеряно.....


Теперь самое интересное!!!!


1.А не похрену ли ,какая трансмиссия стоит в испытываемом тракторе..., если его волокут с заблокированными колесами(гусеницами)


2, (ещё главнее первого!!!) все мы знаем, и Игорек в том числе это утверждал, что гидротрансмиссия меньше по размеру, компактнее и самое главное... Внимание!!! Легче!!!


И опять же мы так же знаем, что вес трактора напрямую связан с силой сцепления с дорогой, и логично с тяговым усилием....


Это полный провал, Игорек. Снимай медальки .

Гуманитарий! Про вес, сэкономленные на весе трансмисии тонны, конструктор распределяет на усиление, ходовой части, рамы, навесного оборудования бульдозера. Рама на гст бульдогах пространственная коробчатого сечения, очень прочная так как конструктор проектирует её, и У него не болит голова как вписать в раму громоздкую трансмисию механическую. И два увеличивается толщина бронирования бульдога, на мех. Трансиисии броня днища условно 2 см, а с гст 3 см. Так как у конструктора есть сэкономленный резерв по весу, он может усилить другие элементы, бронирование, и остаться в весе в рамках тех. Задания. Это огромный плюс гст трансмисии. Её компактность и малый вес. Сэкономленый вес пускается на усиление других элементов трактора. Элимпнтарно Ватсон, для технарь, но ты гуманитарий, тебе это сложно понять.

На суть измерения тягового усилия не меняется..
Особо наглядно и доходчиво для даже первоклассника...
Протаскиванием... А что там тащат, гст или механику попросту наплевать!!!
Ты об этом даже ни думать, ни слышать не хочешь...
Сними медали и успокойся.

Lugacheff пишет:

Ну, какие они эти потери...?

Strannik_01 пишет:

При этом бульдозеры с ГСТ имеют более низкий КПД (0,7÷0,76) по сравнению с гидромеханической (0,8÷0,86) передачей.

Lugacheff пишет:

Если механическая КПП за сутки может сэкономить 5 литров соляры... То это не потери для мощной техники за 200 л.с.

А если бы была реальная экономия - ну литров 100+ за смену, что для большой техники, не так уж и много на самом деле...

ну я выше писал на дизеле 1000 л.с. дизеле это уже не 5 литров, а 30%, но вы говорите зачем такая трансмиссия, я объяснил что по тех заданию требуется плавная регулировка оборотов выходного вала с сохранением крутящего момента для запуска мощного потребителя в виде насоса, от того и используется этот тип трансмиссии, так же и с бульдозером да облегчили, да на разворотах мощность не теряется, спору нет, но изначальные потери они присутствуют и потребитель ради комфорта, легкости в управлении готов идти на дорогое конструктивное решение и мириться с низким КПД..

Lugacheff пишет:

Хотя в реальной работе, не удивлюсь, если ГСТ на самом деле окажется экономичнее... На единицу проделанной работы естественно.

Ведь тут берут за основу постоянный некий коэффициент...

А ведь бульдозер - он не едет всю смену в одном направлении...

Он то взад... то вперёд...

А пока на механике перетыкают коряги туды-сюды... и жмут на педали, дёргают рычаги - гидравлическая техника работает...

Для сравнения желательно брать чистую механику.

И вот, допустим, в конце смены считают...

ГСТ передвинул 100 тонн песка, и спалил 100 литров соляры...

ЧТЗ передвинул 60 тонн песка... и спалил 90 литров соляры...

Кто экономичнее по факту будет (для кошелька хозяина)???

Лугачев??!!!
Ты открыл Америку.!!!!..
Об этом я писал наверное сотню сообщений назад...
Теперь ты это переписал, и якобы молодец.
Ладно, разрешаю тебе повесить медаль, которую снимет Игорек...

Lugacheff пишет:

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках.

Игорек... а зачем ты приплел сюда груз...

Надо по-другому...

Есть ЗиЛ-131 пустой...

И есть ЗиЛ-130, с грузом, чтобы массы этих двух машин были равны...

Ну, и сравнить расход топлива...

ЗиЛ-433362 на "круг" (туда с грузом, обратно пустой), по городу Подольск потребляет 27 литров...

Это из собственного опыта.

Сколько потребляет ЗиЛ-131...? Пустой ЗиЛ-131...

(у отца был ЗиЛ-131)

Туда сюда. Ксть конкретно понятие расход топлива.
Расход топлива ЗИЛ-433362

- автомобиля 25,8 л/100 км при 60 км/ч
- автопоезда 33 л/100 км при 60 км/ч

Добавлю...
Даже если бульдозер ГСТ проиграет механическому бульдозеру в экономичности, на единицу работы... Но окажется производительнее его (для техники одного класса), то опять же... В итоге, с учётом зарплаты оператора - выгоднее может оказаться ГСТ...
Ведь за свою месячную зарплату, бульдозерист на ГСТ выполнит гораздо больше работы, что принесёт конторе больше прибыли... Что может перекрыть расходы на соляру...

Алекс 37 пишет:

Лугачев??!!!

Ты открыл Америку.!!!!..

Об этом я писал наверное сотню сообщений назад...

Теперь ты это переписал, и якобы молодец.

Ладно, разрешаю тебе повесить медаль, которую снимет Игорек...

Давай своё сообщение, почитаем...

АлександрНик пишет:

Lugacheff пишет:

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках.

Игорек... а зачем ты приплел сюда груз...


Надо по-другому...

Есть ЗиЛ-131 пустой...


И есть ЗиЛ-130, с грузом, чтобы массы этих двух машин были равны...

Ну, и сравнить расход топлива...

ЗиЛ-433362 на "круг" (туда с грузом, обратно пустой), по городу Подольск потребляет 27 литров...


Это из собственного опыта.

Сколько потребляет ЗиЛ-131...? Пустой ЗиЛ-131...


(у отца был ЗиЛ-131)

Туда сюда. Ксть конкретно понятие расход топлива.

Расход топлива ЗИЛ-433362

- автомобиля 25,8 л/100 км при 60 км/ч

- автопоезда 33 л/100 км при 60 км/ч

Теперь бы тоже самое для ЗИЛ-131...
Двигатель тот же... КПП та же...
Добавлено пару мостов (ведущих) и РК... посмотрим, что они нам добавят...

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках. р. С. Женек, сашок, странник дошло нет??? Что я хотел сказать примером ЗИЛ МТЗ, для вас сложно оказалось, сделаю проще некуда ЗИЛ ЗИЛ.

Вы не придумывайте себе лавры.
Об этом никто не спорил...
Просто у вас понятие такое, что если добавили две шестерни, то кпд упал сразу ещё в половину...
А если добавить восемь, то трактор вообще должен встать по вашему понятию....
Ну чтож, если с определением тягового усилия не дошло до вас, то здесь и подавно...

Lugacheff пишет:

Алекс 37 пишет:

Лугачев??!!!


Ты открыл Америку.!!!!..


Об этом я писал наверное сотню сообщений назад...


Теперь ты это переписал, и якобы молодец.


Ладно, разрешаю тебе повесить медаль, которую снимет Игорек...

Давай своё сообщение, почитаем...

Поищи, найдешь...

Lugacheff пишет:

АлександрНик пишет:

Lugacheff пишет:

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках.

[развернуть]

Игорек... а зачем ты приплел сюда груз...



Надо по-другому...

Есть ЗиЛ-131 пустой...



И есть ЗиЛ-130, с грузом, чтобы массы этих двух машин были равны...

Ну, и сравнить расход топлива...

ЗиЛ-433362 на "круг" (туда с грузом, обратно пустой), по городу Подольск потребляет 27 литров...



Это из собственного опыта.

Сколько потребляет ЗиЛ-131...? Пустой ЗиЛ-131...



(у отца был ЗиЛ-131)

Туда сюда. Ксть конкретно понятие расход топлива.


Расход топлива ЗИЛ-433362

- автомобиля 25,8 л/100 км при 60 км/ч


- автопоезда 33 л/100 км при 60 км/ч

Теперь бы тоже самое для ЗИЛ-131...

Двигатель тот же... КПП та же...

Добавлено пару мостов (ведущих) и РК... посмотрим, что они нам добавят...

Так, теперь по аналогии с двумя тракторами, заставим этих двух Зилов довести груз по бездорожью...
Один привёз, а второй стоит в начале пути...
Ну и какая техника по выполненной работе экономичнее????
Вы лезете вообще не в ту степь.
И это ради того, чтоб только увести всю суть разговора в сторону....
С определением тягового усилия трактора тоже не согласен?

Lugacheff пишет:

АлександрНик пишет:

Lugacheff пишет:

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках.

[развернуть]

Игорек... а зачем ты приплел сюда груз...



Надо по-другому...

Есть ЗиЛ-131 пустой...



И есть ЗиЛ-130, с грузом, чтобы массы этих двух машин были равны...

Ну, и сравнить расход топлива...

ЗиЛ-433362 на "круг" (туда с грузом, обратно пустой), по городу Подольск потребляет 27 литров...



Это из собственного опыта.

Сколько потребляет ЗиЛ-131...? Пустой ЗиЛ-131...



(у отца был ЗиЛ-131)

Туда сюда. Ксть конкретно понятие расход топлива.


Расход топлива ЗИЛ-433362

- автомобиля 25,8 л/100 км при 60 км/ч


- автопоезда 33 л/100 км при 60 км/ч

Теперь бы тоже самое для ЗИЛ-131...

Двигатель тот же... КПП та же...

Добавлено пару мостов (ведущих) и РК... посмотрим, что они нам добавят...

Для версии с двигателем мощностью 150 лошадиных сил и объёмом 6 литров в технической документации указано, что при смешанном цикле эксплуатации расход топлива составляет около 49,5 литров на 100 км. При повышении нагрузки и в зависимости от дополнительных факторов, норма может быть превышена в 2 раза и больше.
www.opex.ru

Зилы эти совсем разные по весу и исполнению.

Lugacheff пишет:

АлександрНик пишет:

Lugacheff пишет:

Игорек 35 пишет:

ЗИЛ 131 и ЗИЛ 130 везут по 4 тонны на асфальте, движки одинаковы. 130 ЗИЛ будет быстрее и сожрет меньше бензина почему?? Ответ в картинках.

[развернуть]

Игорек... а зачем ты приплел сюда груз...



Надо по-другому...

Есть ЗиЛ-131 пустой...



И есть ЗиЛ-130, с грузом, чтобы массы этих двух машин были равны...

Ну, и сравнить расход топлива...

ЗиЛ-433362 на "круг" (туда с грузом, обратно пустой), по городу Подольск потребляет 27 литров...



Это из собственного опыта.

Сколько потребляет ЗиЛ-131...? Пустой ЗиЛ-131...



(у отца был ЗиЛ-131)

Туда сюда. Ксть конкретно понятие расход топлива.


Расход топлива ЗИЛ-433362

- автомобиля 25,8 л/100 км при 60 км/ч


- автопоезда 33 л/100 км при 60 км/ч

Теперь бы тоже самое для ЗИЛ-131...

Двигатель тот же... КПП та же...

Добавлено пару мостов (ведущих) и РК... посмотрим, что они нам добавят...

И опять вы ищите выгоду лишь в одном месте...
А шины? Послушайте как они шумят на 131 ЗИЛе, если он едет по асфальту... Это тоже затраты.
Но вы из конечно считать не будете, вы этот расход припишите шестерням и подшипникам...

АлександрНик пишет:

Зилы эти совсем разные по весу и исполнению.

Да ладно заливать...
У обычного ЗИЛа полная масса даже чуть выше, в одной модификации.
А расход меньше на 10 литров.
Всего то добавили там пару шестеренок... тут пару шестеренок...
Ну, а подшипники, если верить Женьку - можно не учитывать...))))

Вот...
Вряд ли у кого-то будет более серьезная литература по ЗИЛам...
Смотрим внимательно.
Там и вес, и контрольный расход топлива на 60 км/час...
Шах и мат...

Ещё вопросы есть...?
...как увеличивают расход топлива несколько лишних шестеренок и столько же подшипников...

Экспериментальные исследования показывают, что наиболее высокий К. П. Д. имеет механическая трансмиссия, в которой мощность затрачивается только на преодоления трения между зубьями шестерен, в подшипниках и сальниках, а также на преодоление гидравлических сопротивлений, обусловленных вращением деталей в масле или подачей масла к трущимся поверхностям.

В результате проведённых исследований К. П. Д. гидромеханических трансмиссий меньше, чем у механических, вследствие больших потерь мощности в гидротрансформаторе или гидростатических устройствах. В электромеханической трансмиссии, преобразующей энергию двигателя сначала в электрическую, а затем обратно в механическую, К. П. Д. также ниже, чем у механической трансмиссии. Однако можно отметить положительный эффект от использования модификаторов трения в товарных трансмиссионных маслах и эксплуатационные средства в целом.
Литература:

Янте А. Механика движения автомобиля.
Энциклопедия по машиностроению XXL — Москва 2018.
И. С. Сазонов, В. А. Ким, Ки Йонг Чой. Теория автомобиля. — Могилев 2017.
..
Игорек, Лугачев...
Спорьте лучше с образованными людьми., которые уже всё сосчитали и провели эксперименты...(причем судя по датам книг , не такими и древними, как вы тут утверждаете)... Зачем нам доказывать то, что давно доказано???
Не выглядите упрямыми ослами.

Есть официальная информация из серьезных книжек...
Расход ЗИЛ-131 более, чем на 10 литров превышает расход обычного ЗИЛа...

При одинаковой полной массе... и одинаковой скорости.

Но, Саня-37 прикинулся слепым...
Для него лично я повторю, что дает добавление нескольких шестеренок, и нескольких подшипников...

Саня-37, ты ещё веришь книжкам... или уже нет...?
Это официальные книги, производства завода ЗИЛ.
От конторы ЗИЛэкспорт.

Lugacheff пишет:

Саня-37, ты ещё веришь книжкам... или уже нет...?

Это официальные книги, производства завода ЗИЛ.

От конторы ЗИЛэкспорт.

Я разве спорил, что кпд трансмисси внедорожника меньше чем обычного грузовика?
Вы не придумывайте себе лавры...
Это снова выглядит глупо.

Lugacheff пишет:

Но, Саня-37 прикинулся слепым...
Для него лично я повторю, что дает добавление нескольких шестеренок, и нескольких подшипников...

Саня ещё снова ещё раз добавит, что резина тоже имеет значение...
Но вы этого естественно не видит...
У вас только шестерни и шарики... Поставьте их хоть немного на место в своей голове...

Когда говорите о зил-131,учитывайте что у него циркуляция паразитной мощности между задними мостами. Вот когда приподнимете один мост(пусть в воздухе вращается) и сделаете контрольный замер.. А пока что, приводить его в пример - пустой трёп.. (это для лугачёвых и игорьков..)

ЧТЗ запускает серийное производство гусеничных бульдозеров с механической трансмиссией

Упругая муфта, применяемая в гусеничных бульдозерах ЧТЗ с механической трансмиссией вместо гидротрансформатора, улучшает эксплуатационные характеристики и снижает расход топлива на 10-15 процентов
ЧТЗ-Уралтрак приступает к серийному производству бюджетных средних гусеничных бульдозеров с механической трансмиссией.

Два из пяти изготовленных по разработкам ГСКБ ЧТЗ опытных тракторов Б-10М с механической трансмиссией и упругой муфтой успешно отработали более семи тысяч моточасов в Башкирской золотодобывающей компании (город Учалы). Муфта напрямую соединяет двигатель с коробкой передач, что позволяет обеспечивать эргономичность и легкость управления как у машин с гидромеханической трансмиссией.

Не требующая обслуживания упругая муфта, применяемая вместо сложного и дорогого гидротрансформатора, улучшает эксплуатационные характеристики и снижает расход топлива на 10-15 процентов, обеспечивая все преимущества гидромеханической трансмиссии при более низкой цене бульдозера с механической трансмиссией.

Выпуск упругих муфт освоен на заводе спецтехники ЧТЗ.

Почему Komatsu использует в линейке два вида трансмиссии: гидростатическую и гидромеханическую
трансмиссия комацу
Какой должна быть трансмиссия бульдозеров: гидростатической или гидромеханической? Какая из них удобнее в работе, для каких целей? Это один из давних споров между пользователями и даже между производителями техники. Komatsu решила этот спор, использовав в линейке бульдозеров оба варианта, но в технике разного назначения. И вот почему.

Для начала сравним, как работают обе системы.
................................

Есть только ты - рыба моей мечты...!
...Только ты - рыба моей мечты...!

Вот он какой - самый экономичный трактор в мире...

На этом лугачёв и слился )))))))

А песни матершинные не слушаю. Они омерзительны, омерзительны, омерзительны..... Я их не слушаю )))

Евгений . . . 42 пишет:

Когда говорите о зил-131,учитывайте что у него циркуляция паразитной мощности между задними мостами. Вот когда приподнимете один мост(пусть в воздухе вращается) и сделаете контрольный замер.. А пока что, приводить его в пример - пустой трёп.. (это для лугачёвых и игорьков..)

У Нивы - нет паразитной мощности... Правда ведь...?
Сравнишь её расход с ВАЗ-2106 с тем же мотором...?

Ну, Женек... мощности паразитные ему помешали...
Там испытывают абсолютно новые автомобили, на новой резине...

Евгений . . . 42 пишет:

А песни матершинные не слушаю. Они омерзительны, омерзительны, омерзительны..... Я их не слушаю )))

Не слушай... смотри картинки...)))
Смотри на рыбу своей мечты...

Lugacheff пишет:

У Нивы - нет паразитной мощности... Правда ведь...?

С заблокированной раздаткой очень даже какая.

Евгений . . . 42 пишет:

Lugacheff пишет:

У Нивы - нет паразитной мощности... Правда ведь...?

С заблокированной раздаткой очень даже какая.

А ты думаешь на АвтоВАЗе - такие идиоты... Чтобы замерять контрольный расход Нивы по асфальту - с заблокированной раздаткой...???

Типа, кругом идиоты... один ты на коне...

Женек, чего от тебя ещё можно было ожидать...
То ты в книжки тычешь... то сам отказываешься им верить...

То мощности паразитные... то цвета машин отличаются...