Все о гидравлике (насосы, гидрораспределители, цилиндры, дозаторы). Часть 2. Страница 1068 из 1068

Алекс 37 пишет:

Это уже просто твоё мнение....чисто отмазочное, и не более того...

Ибо односторонний гидроцилиндр держит в одном направлении, потому, что другого от него не требуется....

Вся штука в том, что ты смешиваешь всё в одну кучу...

Односторонний цилиндр - не может изначально держать в двух направлениях (абсолютно исправный)

А вот исправный двухсторонний цилиндр - обязан держать шток в обоих направлениях.
Вот только тогда про него можно сказать, что он держит...!!!

Lugacheff пишет:

Алекс 37 пишет:

Всё! Остальное лишнее.что и требовалось доказать. (Стоило сюда приплетать свои домыслы и догадки про инспектора и т. д.??).


Теперь попробуй это объяснить Антону.


А я поехал в деревню там связи нема...


Если интересно, то и исторю с цилиндром автокрана расскажу, но не сегодня.


Хотя, если честно, то писать тебе про нее не хочется. Ибо ты облепишь её своим дерьмом со всех сторон....

Остальное - это как раз основное...)))

Ты начал разговор про свой кран, вообще-то...)))

А с этим никто и не спорил.

Но если ты называешь цилиндр, который держит в одну сторону - исправным... то это проблема...

Ведь если он "держит" - значит он исправен... Так...???

Или всё-таки "держит", но не исправен...???

Саня, вот в этом и есть вопрос.

Я ещё раз повторяю.
Разговор про кран был начат для примера того, как цилиндр с порванными манжетами держит нагрузку на задвижение штока. (Что по вашим словам с Антоном было невозможно... Но ладно хоть ты понял.)
Остальное это твоя лирика.
И про то, что цилиндр, который держит в одну сторону-снова твоя лирика.
Ибо односторонний цилиндр держит именно в одну сторону....
Свой цилиндр, а именно цилиндр двусторонний, я исправным не считал. Зачем ты снова выдумываешь то, чего не было? Зачем снова , в очередной раз балаболишь?
Всё, амба. То что от тебя требовалось услышать, было тобой признано.
Осталось тебе это объяснить Антону.
Ах, да, попробуй ему ещё объяснить, как поднять навеску юмз, если поршня на цилиндре "нет" "

Алекс 37 пишет:

Я ещё раз повторяю.

Разговор про кран был начат для примера того, как цилиндр с порванными манжетами держит нагрузку на задвижение штока. (Что по вашим словам с Антоном было невозможно... Но ладно хоть ты понял.)

Остальное это твоя лирика.

И про то, что цилиндр, который держит в одну сторону-снова твоя лирика.

Ибо односторонний цилиндр держит именно в одну сторону....

Свой цилиндр, а именно цилиндр двусторонний, я исправным не считал. Зачем ты снова выдумываешь то, чего не было? Зачем снова , в очередной раз балаболишь?

Всё, амба. То что от тебя требовалось услышать, было тобой признано.

Осталось тебе это объяснить Антону.

Ах, да, попробуй ему ещё объяснить, как поднять навеску юмз, если поршня на цилиндре "нет" "

Тут разговор был про "держит" или "не держит"
Выяснили, что цилиндр ЮМЗ без манжеты - не держит, и не может по этой причине являться исправным.
Так...? Так...
А иначе зачем его ремонтировать - если держит... Да, Саня...? Такой вот парадокс.

Давай теперь про свой кран...

Кто-нибудь... хоть раз в жизни ремонтировал гидроцилиндры на ЮМЗ...?

Саня говорит, что это делать - не обязательно.
Ведь и без манжет - цилиндры на ЮМЗ - держат...

Есть один и тот же цилиндр...
Сначала его ставят на МТЗ - не держит.
Ставят его же на ЮМЗ - и цилиндр исцеляется... и держит!

Чудо!
А в цилиндре ли дело...???