Так а зачем их делать, если имеем бензин с большим октановым числом? Чем больше октан, тем больше стойкость к детонации. То есть, если залить 95 бенз в двигатель со степенью сжатия 6.5, то он не начнет детанировать. А если залить 76 бензин в двигатель со степенью сжатия 16, как раз можно словить детанацию... Вроде так.
Не так, на детонацию влияет лишь диаметр цилиндра и объем камеры сгорания. Чем больше диаметр цилиндра - тем более высокооктановое топливо нужно, что бы работать на той же степени сжатия, что и мотор с малым диаметром цилиндра. Для сравнения возьмите нижнеклапанные моторы, например.
Не так, на детонацию влияет лишь диаметр цилиндра и объем камеры сгорания. Чем больше диаметр цилиндра - тем более высокооктановое топливо нужно, что бы работать на той же степени сжатия, что и мотор с малым диаметром цилиндра. Для сравнения возьмите нижнеклапанные моторы, например.
Зачем нам брать для примера нижнеклапанные моторы? Возьмите для примера автомобиль Москвич. Один и тот же мотор. Один и тот же диаметр цилиндра. Но есть под 76-ой бензин. И есть под 92-ой бензин. Объем камеры сгорание немного разный. Но именно этим и достигается разница в степени сжатия у этих моторов. И именно от этого зависит какой бензин он будет употреблять. Так что же влияет?
П.С. Батя в 84м году купил новый москвич 2140. Он был под 92 бензин. А так как у нас в то время такой бензин не водился, то сразу же под ГБЦ была внедрена алюминиевая прокладка. Дабы понизить степень сжатия и использовать бензин с более низким октановым. Собственно так делали у нас в те годы повсеместно. Иначе эти машины не могли ездить. Поздней в нем заменили поршни, которые как раз были под 76 бензин. Или скорей под 80-й. Точно не помню. Они отличались от родных поршней, ровной поверхностью днаища. А у родных оно было выпуклое.
Так а зачем их делать, если имеем бензин с большим октановым числом? Чем больше октан, тем больше стойкость к детонации. То есть, если залить 95 бенз в двигатель со степенью сжатия 6.5, то он не начнет детанировать. А если залить 76 бензин в двигатель со степенью сжатия 16, как раз можно словить детанацию... Вроде так.
Не так, на детонацию влияет лишь диаметр цилиндра и объем камеры сгорания. Чем больше диаметр цилиндра - тем более высокооктановое топливо нужно, что бы работать на той же степени сжатия, что и мотор с малым диаметром цилиндра. Для сравнения возьмите нижнеклапанные моторы, например.
Поэтому повышают степень сжатия. Поэтому повышают октановое число бензина... Поэтому исчезают марки бензина с низким октановым, так как все меньше двигателей способных его переварить.
Правильно, из-за этого я и предложил на сд- 1 повисить степень сжатия под современный бензин, будет лучше заводится и быстрей качать воду, что тут плохого?? Шишки я сам набивал.
Так ни чего плохого. Хотя на счёт лучше заводиться, тут двоякое. Это ж компрессия будет больше. А крутить его рукой ... В смысле, заводиться он может будет лучше. Но крутить его будет тяжелее.
если про 2т разговор - то советую расширить кругозор , так сказать прищуритьтся и посмотреть на восток . Там , япы со своими 49сс , даже на 80-м бензине , менее 4 л.с. никогда не снимали . Ну а вообще, для 49 кубового двухтактника 6-8 л.с. это норма , и он спокойно едет 50кмч с грузом под 200 кг , даже в горку ,поедая свои 1,5 л/100 км. поедая 92й-95й , но и на 80м едет,только тяга теряется ощутимо, степень сжатия 7-7,5 , максималка , лично достигнутая мной около 92км.ч ! и это на 10" колёсиках ,ну и весил я тада 66 кило.
Сколько там "Минск" давал - не помню ! ? Помню, что новый , года 97го , раскатил до 130 по его спидометру , но по ощущениям, что там было не более 110 , и набирал он так же как слседский восход , огромным стеклом. И так же ,как и скутер - вообще не хал на а76, как будо поршневой кранты , а восход ехал , прям вот парадокс.
Возьмите для примера автомобиль Москвич. Один и тот же мотор. Один и тот же диаметр цилиндра. Но есть под 76-ой бензин. И есть под 92-ой бензин. Объем камеры сгорание немного разный. Но именно этим и достигается разница в степени сжатия у этих моторов. И именно от этого зависит какой бензин он будет употреблять. Так что же влияет?
Вы говорите про мотор УЗАМ-412, у него степень сжатия 8.8 под 92 бензин. Диаметр цилиндра у него 82мм.
Для примера возьмем мотор VOLVO B5254T3, у него степень сжатия 9 и работает он на 95 бензине. Диаметр цилиндра 83мм. Правда он дефорсирован по степени сжатия т.к. имеется турбонаддув.
Теперь сравниваем конструкции, у москвича свеча сбоку. У вольво свеча по центру.
Смотрим прилагаемую картинку, на ней вверху Х обозначена свеча, а полоски фронт распространения пламени по углу поворота коленвала. На нем видно, что для нормального процесса сгорания опережение зажигания должно быть аж целых -20 градусов, что бы на 14 градусах после фронт пламени достиг задней стенки от свечи. Теперь представьте что свеча не с краю камеры сгорания, а по центру - фронт распространения идет в обе стороны и опережение зажигания нужно уже не -20 градусов, а примерно -10, что уже само по себе снижает вероятность возникновения детонации.
Вы как всегда оригинален , диаметр цилиндра основной показатель
Вовий пишет:
Давно такой глупости не слышал.
Так почитайте книги, интернет, историю ДВС - там всегда основное ограничение было именно по диаметру цилиндра, т.к. тогдашние технологии не позволяли сделать свечу по центру и фронт распространения пламени в большом цилиндре был очень долгим и отсюда снижалась эффективность работы как раз из-за детонации. Т.к. сложно было поддерживать правильное соотношение смеси и опережения зажигания во всем диапазоне оборотов. Именно по этой причине и стали увеличивать количество цилиндров малого объема. Это на карбюраторных моторах. В то же время дизельные двигатели, например на бульдозерах, имели 4 цилиндра большого объема и прекрасно себе работали. А с бензинками такой фокус не проходил.
Современные технологии в виде 2-х свечей, непосредственного впрыска и т.п. позволяют создавать моторы с большими диаметрами цилиндров, но такие двигатели сейчас уже никому не нужны из-за плохих экологических норм, т.к. как раз опять же детонация не позволяет работать на обедненной смеси, что вполне можно позволить в цилиндрах малого диаметра.
Поэтому именно диаметр цилиндра и есть основной ограничивающий показатель, т.к. объем камеры сгорания так же зависит от диаметра цилиндра.
Поэтому именно диаметр цилиндра и есть основной ограничивающий показатель,
Может быть дело в соотношении диаметра к ходу поршня. То есть, те автомобили , у которых диаметры цилиндров значительные, так у них и ход поршней соответствующий .. грузовые например.
Kostomar пишет:
Возьмите для примера автомобиль Москвич. Один и тот же мотор. Один и тот же диаметр цилиндра. Но есть под 76-ой бензин. И есть под 92-ой бензин. Объем камеры сгорание немного разный. Но именно этим и достигается разница в степени сжатия у этих моторов. И именно от этого зависит какой бензин он будет употреблять. Так что же влияет?
Вы говорите про мотор УЗАМ-412, у него степень сжатия 8.8 под 92 бензин. Диаметр цилиндра у него 82мм.
Как в пустоту писа́л....
Я же говорю, один и тот же двигатель в модификациях под разный бензин. Зачем полезли в дебри сравнения с другими двигателями? Понятно, что разный конструктив двигателя может иметь разную склонность к детонации. Но сам вопрос, зависимости детонации от степени сжатия наглядно показывают двигатели УЗАМ-412Э и УЗАМ-412ДЭ. Отличие в них, это форма днища поршня, жиклёры карбюратора и угол опережения зажигания. Расположение свечи, диаметр цилиндра и ход поршня у них абсолютно идентичен. Вот и говорите после этого, что степень сжатия не при чем. Вполне себе причем.
Я же говорю, один и тот же двигатель в модификациях под разный бензин. Но сам вопрос, зависимости детонации от степени сжатия наглядно показывают двигатели УЗАМ-412Э и УЗАМ-412ДЭ. Отличие в них, это форма днища поршня, жиклёры карбюратора и угол опережения зажигания. Расположение свечи, диаметр цилиндра и ход поршня у них абсолютно идентичен. Вот и говорите после этого, что степень сжатия не при чем. Вполне себе причем.
А трамблер на них одинаковый стоял, или разный? В трамблере 2 пружинки, каждая из которых задают свою характеристику опережения по линии увеличения оборотов. А есть еще вакуумный регулятор, который зависит от нажатия педали газа.
При настройки системы управления двигателем, сначала настраивают карбюратор, потом зажигание. При этом топлива надо накручивать чуть больше, т.к. многие на карбюраторах считают, что мол закручу регулировочные винты, топлива будет меньше и расход ниже. А на практике это приводит к повышенному нагреву мотора и увеличению расхода топлива, и как раз к детонации.
Поэтому сравнивать детонационную стойкость карбюраторных моторов абстрактно нельзя, а только по приборам и исправной системе питания и зажигания.
У меня был уаз хантер с 409 мотором с инжектором, он на 92 бензин, и было много 76 бензина, я на 76 на нем спокойно ездил несколько лет, детонация возникала лишь кратковременно при резком нажатии педали газа, падение мощности было не сильно заметное. На моторе был датчик детонации и он регулировал зажигание, подстраивая работу двигателя.
Рыжий кот пишет:
Жаль, что конструктора этого не знали и спроектировали мотор на ЗИЛ 130.
У него диаметр цилиндра 100мм. А уж про топливную эффективность такого мотора все знают, и степень сжатия там 6.5, это даже ниже чем у выше обсуждаемого мотора москвича с диаметром 82мм.
Т.к. сложно было поддерживать правильное соотношение смеси и опережения зажигания во всем диапазоне оборотов. Именно по этой причине и стали увеличивать количество цилиндров малого объема. Это на карбюраторных моторах. В то же время дизельные двигатели, например на бульдозерах, имели 4 цилиндра большого объема и прекрасно себе работали. А с бензинками такой фокус не проходил.
Будьте последовательны. У Зил-130, Урал 375 не возможно поддерживать правильное соотношение смеси? А расход в основном зависел от прокладки между рулём и сиденьем. А так-же вышеперечисленные машины служили источником бесплатного бензина для частного автопарка. А дизеля- нет.
был свидетелем такого события. 91-92 год. возле конторы агро что то там, гараж около полутора тысяч машин, останавливается волга. двадцать четвертая. выходит женщина и у водителей камаза просит топлива. а то до заправки не доехать, да и в очереди стоять долго. ей обьясняют- надо к другим машинам, газонам, зилам, уазикам. пальцами показывают на машины. а она свое. мне с таких больших заливали и ничего. (это когда на грузовики по 50-100 литров в сутки отпускали. а частникам на месяц по 10 литров только. у нас такое было). в этот момент выходит начальник. слушает разговор и одному из водителей говорит, что бы залил ей полный бак. денег не бери, она потом заплатит в мастерской. а тебе на заправку талон приготовит диспетчер я распоряжусь. около шестидесяти литров залили соляры. веселились. садится в машину и говорит. спасибо мальчики - это экспортная волга, мотор дизельный
И вообще то история по другому звучала, типа того ,на трассе волга на обочине, водила грузовики тормозит, КамАЗы, ну водилы и плеснули ему дизеля и усмехается думая что водила чайник , а волган по газам и умчал.
Я слышал что когда от камазов машина отъезжала дёргаться начала. Камазисты ржать начали. Водитель вышел открыл бак сделал вид что поссал туда и спокойно уехал.
И вообще то история по другому звучала, типа того ,на трассе волга на обочине, водила грузовики тормозит, КамАЗы, ну водилы и плеснули ему дизеля и усмехается думая что водила чайник , а волган по газам и умчал.
Я слышал что когда от камазов машина отъезжала дёргаться начала. Камазисты ржать начали. Водитель вышел открыл бак сделал вид что поссал туда и спокойно уехал.
Будьте последовательны. У Зил-130, Урал 375 не возможно поддерживать правильное соотношение смеси?
На карбюраторе и механическом зажигании не возможно. На 21 волгу опытных партий устанавливали мотор с инжекторным распределенным впрыском и электронным управлением, он развивал мощность 130лс, а родной с карбюратором всего 75.
Да, я представляю какие были бы за ней очереди....
Покупать машину с импортным движком когда и на отечественные то запчастей не достать было. Врят ли кто то бы рискнул. Бензин и так копейки стоил, так что сомнительная экономия.
при той ремонтной базе пофиг, можно было восстановить любой двигатель, хоть с Марса.
В 90е когда еще работал завод токарь помнюю вытачивал поршень на микроавтобус тойота, коленвалы наваривались и шлифовались, вкладыши спокойно могли залить под любой размер.
сделать можно было все.
был даже случай на какую то иномарку то ли рено то ли.... фрезеровщик слелал пуансон для пресса для задних крыльев что сгнили и потом приторговывал ими.
Поршневые кольца на заказ хорошего качества делали в Оренбурге на заводе Стрела. Там сейчас известные ракеты "Калибр" и "Брамос" (для Индии) делают, но это секрет, никто не должен знать
Поршневые кольца на заказ хорошего качества делали в Оренбурге на заводе Стрела. Там сейчас известные ракеты "Калибр" и "Брамос" (для Индии) делают, но это секрет, никто не должен знать [изображение]
Точно ! кругом враги.
Но "отцы" говорят, что без проблем делали из чугуниевых труб или пластин. Токаря и шлифовщики это подтверждают . Но , они то не мехи, не металловеды , и сами не эксплуаьировали авто и мото с теми кольцами. посему - про ресурс не знали .
Вполне нормальные запчасти делали,возможно и лучче среднего, там и металловеды водились, и термисты всякие, только сейчас не вынесешь запчасть через проходную как раньше, да и смысла нет, в магазинах всего навалом.
Не так, на детонацию влияет лишь диаметр цилиндра и объем камеры сгорания. Чем больше диаметр цилиндра - тем более высокооктановое топливо нужно, что бы работать на той же степени сжатия, что и мотор с малым диаметром цилиндра. Для сравнения возьмите нижнеклапанные моторы, например.
Зачем нам брать для примера нижнеклапанные моторы? Возьмите для примера автомобиль Москвич. Один и тот же мотор. Один и тот же диаметр цилиндра. Но есть под 76-ой бензин. И есть под 92-ой бензин. Объем камеры сгорание немного разный. Но именно этим и достигается разница в степени сжатия у этих моторов. И именно от этого зависит какой бензин он будет употреблять. Так что же влияет?
П.С. Батя в 84м году купил новый москвич 2140. Он был под 92 бензин. А так как у нас в то время такой бензин не водился, то сразу же под ГБЦ была внедрена алюминиевая прокладка. Дабы понизить степень сжатия и использовать бензин с более низким октановым. Собственно так делали у нас в те годы повсеместно. Иначе эти машины не могли ездить. Поздней в нем заменили поршни, которые как раз были под 76 бензин. Или скорей под 80-й. Точно не помню. Они отличались от родных поршней, ровной поверхностью днаища. А у родных оно было выпуклое.
Давно такой глупости не слышал.
Так ни чего плохого.
Хотя на счёт лучше заводиться, тут двоякое. Это ж компрессия будет больше. А крутить его рукой ... 
В смысле, заводиться он может будет лучше. Но крутить его будет тяжелее.
весь "отжиг" проспал
если про 2т разговор - то советую расширить кругозор , так сказать прищуритьтся и посмотреть на восток . Там , япы со своими 49сс , даже на 80-м бензине , менее 4 л.с. никогда не снимали . Ну а вообще, для 49 кубового двухтактника 6-8 л.с. это норма , и он спокойно едет 50кмч с грузом под 200 кг , даже в горку ,поедая свои 1,5 л/100 км. поедая 92й-95й , но и на 80м едет,только тяга теряется ощутимо, степень сжатия 7-7,5 , максималка , лично достигнутая мной около 92км.ч ! и это на 10" колёсиках ,ну и весил я тада 66 кило.
Сколько там "Минск" давал - не помню ! ? Помню, что новый , года 97го , раскатил до 130 по его спидометру , но по ощущениям, что там было не более 110 , и набирал он так же как слседский восход , огромным стеклом. И так же ,как и скутер - вообще не хал на а76, как будо поршневой кранты , а восход ехал , прям вот парадокс.
Минск даже на соляре ехал, если завести на оставшемся в карбе бензине.
Ехал не долго, свеча меж электродами загорала. Дыму, как дымовая завеса.
дык с нормальной поршневой , да с хорошего прогреву и иж и восход ехали , восход даже задом умел .
Вы говорите про мотор УЗАМ-412, у него степень сжатия 8.8 под 92 бензин. Диаметр цилиндра у него 82мм.
Для примера возьмем мотор VOLVO B5254T3, у него степень сжатия 9 и работает он на 95 бензине. Диаметр цилиндра 83мм. Правда он дефорсирован по степени сжатия т.к. имеется турбонаддув.
Теперь сравниваем конструкции, у москвича свеча сбоку. У вольво свеча по центру.
Смотрим прилагаемую картинку, на ней вверху Х обозначена свеча, а полоски фронт распространения пламени по углу поворота коленвала. На нем видно, что для нормального процесса сгорания опережение зажигания должно быть аж целых -20 градусов, что бы на 14 градусах после фронт пламени достиг задней стенки от свечи. Теперь представьте что свеча не с краю камеры сгорания, а по центру - фронт распространения идет в обе стороны и опережение зажигания нужно уже не -20 градусов, а примерно -10, что уже само по себе снижает вероятность возникновения детонации.
Так почитайте книги, интернет, историю ДВС - там всегда основное ограничение было именно по диаметру цилиндра, т.к. тогдашние технологии не позволяли сделать свечу по центру и фронт распространения пламени в большом цилиндре был очень долгим и отсюда снижалась эффективность работы как раз из-за детонации. Т.к. сложно было поддерживать правильное соотношение смеси и опережения зажигания во всем диапазоне оборотов. Именно по этой причине и стали увеличивать количество цилиндров малого объема. Это на карбюраторных моторах. В то же время дизельные двигатели, например на бульдозерах, имели 4 цилиндра большого объема и прекрасно себе работали. А с бензинками такой фокус не проходил.
Современные технологии в виде 2-х свечей, непосредственного впрыска и т.п. позволяют создавать моторы с большими диаметрами цилиндров, но такие двигатели сейчас уже никому не нужны из-за плохих экологических норм, т.к. как раз опять же детонация не позволяет работать на обедненной смеси, что вполне можно позволить в цилиндрах малого диаметра.
Поэтому именно диаметр цилиндра и есть основной ограничивающий показатель, т.к. объем камеры сгорания так же зависит от диаметра цилиндра.
Жаль, что конструктора этого не знали и спроектировали мотор на ЗИЛ 130.
Может быть дело в соотношении диаметра к ходу поршня. То есть, те автомобили , у которых диаметры цилиндров значительные, так у них и ход поршней соответствующий .. грузовые например.
Как в пустоту писа́л....
Я же говорю, один и тот же двигатель в модификациях под разный бензин. Зачем полезли в дебри сравнения с другими двигателями? Понятно, что разный конструктив двигателя может иметь разную склонность к детонации. Но сам вопрос, зависимости детонации от степени сжатия наглядно показывают двигатели УЗАМ-412Э и УЗАМ-412ДЭ. Отличие в них, это форма днища поршня, жиклёры карбюратора и угол опережения зажигания. Расположение свечи, диаметр цилиндра и ход поршня у них абсолютно идентичен. Вот и говорите после этого, что степень сжатия не при чем. Вполне себе причем.
В Армии на Урале 375 в кабине стоял тумблер переключения топлива ...А76 - АИ93...На 93 двиг работал тише.https://otvet.mail.ru/question/222893992....А под водой, так и совсем не слыхать....https://parm.mybb.ru/viewtopic.php?id=160
На 92-ом не греется лишь помпа, т.к. забор воздуха вдоль холодной улитки.. С генератором уже похужее...
А трамблер на них одинаковый стоял, или разный? В трамблере 2 пружинки, каждая из которых задают свою характеристику опережения по линии увеличения оборотов. А есть еще вакуумный регулятор, который зависит от нажатия педали газа.
При настройки системы управления двигателем, сначала настраивают карбюратор, потом зажигание. При этом топлива надо накручивать чуть больше, т.к. многие на карбюраторах считают, что мол закручу регулировочные винты, топлива будет меньше и расход ниже. А на практике это приводит к повышенному нагреву мотора и увеличению расхода топлива, и как раз к детонации.
Поэтому сравнивать детонационную стойкость карбюраторных моторов абстрактно нельзя, а только по приборам и исправной системе питания и зажигания.
У меня был уаз хантер с 409 мотором с инжектором, он на 92 бензин, и было много 76 бензина, я на 76 на нем спокойно ездил несколько лет, детонация возникала лишь кратковременно при резком нажатии педали газа, падение мощности было не сильно заметное. На моторе был датчик детонации и он регулировал зажигание, подстраивая работу двигателя.
У него диаметр цилиндра 100мм. А уж про топливную эффективность такого мотора все знают, и степень сжатия там 6.5, это даже ниже чем у выше обсуждаемого мотора москвича с диаметром 82мм.
Будьте последовательны. У Зил-130, Урал 375 не возможно поддерживать правильное соотношение смеси? А расход в основном зависел от прокладки между рулём и сиденьем. А так-же вышеперечисленные машины служили источником бесплатного бензина для частного автопарка. А дизеля- нет.
был свидетелем такого события. 91-92 год. возле конторы агро что то там, гараж около полутора тысяч машин, останавливается волга. двадцать четвертая. выходит женщина и у водителей камаза просит топлива. а то до заправки не доехать, да и в очереди стоять долго. ей обьясняют- надо к другим машинам, газонам, зилам, уазикам. пальцами показывают на машины. а она свое. мне с таких больших заливали и ничего. (это когда на грузовики по 50-100 литров в сутки отпускали. а частникам на месяц по 10 литров только. у нас такое было). в этот момент выходит начальник. слушает разговор и одному из водителей говорит, что бы залил ей полный бак. денег не бери, она потом заплатит в мастерской. а тебе на заправку талон приготовит диспетчер я распоряжусь. около шестидесяти литров залили соляры. веселились. садится в машину и говорит. спасибо мальчики - это экспортная волга, мотор дизельный
Я слышал что когда от камазов машина отъезжала дёргаться начала. Камазисты ржать начали. Водитель вышел открыл бак сделал вид что поссал туда и спокойно уехал.
Точно так было, чёт я подзабыл .
волга газ 24-10 и какие то буквы, точно не помню машина из франции 1989г превезена в СССР мотор кажется рено.
На карбюраторе и механическом зажигании не возможно. На 21 волгу опытных партий устанавливали мотор с инжекторным распределенным впрыском и электронным управлением, он развивал мощность 130лс, а родной с карбюратором всего 75.
Да, я представляю какие были бы за ней очереди....
Не так,
ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ!!!
Время этого создания давно ушло
Покупать машину с импортным движком когда и на отечественные то запчастей не достать было. Врят ли кто то бы рискнул. Бензин и так копейки стоил, так что сомнительная экономия.
[quote=Олексій Добрин]
Отсталые совсем были
Поршневые кольца на заказ хорошего качества делали в Оренбурге на заводе Стрела. Там сейчас известные ракеты "Калибр" и "Брамос" (для Индии) делают, но это секрет, никто не должен знать
Точно ! кругом враги.
Но "отцы" говорят, что без проблем делали из чугуниевых труб или пластин. Токаря и шлифовщики это подтверждают . Но , они то не мехи, не металловеды , и сами не эксплуаьировали авто и мото с теми кольцами. посему - про ресурс не знали .
Вполне нормальные запчасти делали,возможно и лучче среднего, там и металловеды водились, и термисты всякие, только сейчас не вынесешь запчасть через проходную как раньше, да и смысла нет, в магазинах всего навалом.