Вы здесь
Погрузчик быстросъёмный для Беларуса. Страница 164 из 415
Самые популярные темы
- трактор т-16. Часть 2
- Погрузчик быстросъёмный для Беларуса
- трактор т-16
- Т 40 или МТЗ, что выбрать
- Ск-5 нива , установка гст, ремонт и модернизация
- Давайте обсудим РТ-М 160 (Российский трактор модернизированый от уралвагонзавода)
- Сенозаготовительная техника и разговоры об ней.
- Польские опрыскиватели
- Сельскохозяйственная техника для технологий No-till
- Всё о тракторе Т-70
Именно снятие плотного грунта , а не погрузка рыхлого.
Отжатие на ковше и езда задним ходом .
а у джисиби всего одна перемычка в районе ковша,весу поднимает больше трёх тонн точно и ничего не перекашивает и по швам не трещит.и рама почти прямая-небольшой загиб клюшки возле кабины имеется.и да-цилиндры на выворот ковша имеют очень большой ход по сравнению с нашенскими-75см.при этом получается что в вывернутом положении ковш ложится верхней кромкой на землю.а в верхнем положении дно ковша отклонено к трактору-вот к чему стремиться надо.
На видео выше у погрузчика высота подъема метра 2. И стрела короткая. Ну и задачи разные у них.
На видео с копанием ямы, песчаная почва, а не тяжелый суглинок как у нас. В нашу почву воткнулся бы и буксовал на месте. Все от конкретного грунта зависит. А погрузчики эти специально и рассчитаны для работы с грунтом, там стрела из 40мм стали, она одна весит под тонну. К тому же, как сказано, высота погрузки и вылет стрелы минимальны. Есть экземпляры от импортных погрузчиков грузоподъемностью от 1600кг, которые могут примерно так же копать, но трактор типа МТЗ-82 не потянет. У экскаватора-погрузчика, навешена сзади стрела и спереди тяжеленная стрела и рама по всей длине мощная, от того и вес и тяга и крепость конструкции. Ну никак вы не сделаете из трактора полноценный экскаватор-погрузчик. Они изначально спроектированы под жесткое крепление всего к сварной мощной раме, плюс металл на порядок прочнее, чем на нашем САРЕКСе.
А ведь и не нужно из трактора пытатся делать то что на видео.
У меня ПКУ - достаточно крепкий погрузчик, но слабые места всё
же есть. Вот эти слабые места бы и исключить. Для этого не нужно
особых усилий и особых затрат, так же это особо не утяжелит
конструкцию. Далее - панели не должны влиять на промежутку
трактора , их конструкция должна быть иной, плюс они должны
быть дополнены бастросъёмами. Стрелу тоже дополнить рамкой
для смены орудий.
И вот тут , прочитав, многие скажут: -" А зачем? Ведь уже же есть
погрузчики-быстросъёмы."
- Да, погрузчики есть, но "Есть, не те", большинство из них "жидче"
ПКУ, и обсолютно во всех не исключено влияние на промежутку
трактора.
У большинства погрузчиков, разъёмы панелей заслуживают только
критику.
С этого и напрашивается вопросы: - Где вы есть - погрузчики
соответствующие по всем пунктам???Будут-ли??? (А-ууу...)
А на пку такая же растяжка и клиенты ваши не жалуются , раз покупают его .
На преждних ПКУ растяжка другая, на поздних ПКУ растяжка из швелера от низа панели к чулку трактора.
И как бы нам увидеть по подробней эти узлы этого погрузчика?
С установкой та еще камасутра, прямые растяжки не отрегулировать ни чего, без сварки и болгарки не обойтись 100%.
Коллега, давайте не будем хаять друг друга. Если заметили, я ни разу не позволил себе это сделать по отношению как к Вашим погрузчикам, так и других производителей. Хотя, учитывая, то что дела у Вас идут не лучшим образом, могу это понять. Но все равно, будьте цивилизованней. Пишите, что у Вас хорошего, себя хвалите, свои погрузчики. И не ищите соринку в чужом глазу, можно нарваться на аналогичный ответ.
Сергей добрый вечер ! Жду мини турса, образец не собрали ещё посщупать так сказать
Тихо-тихо!.. На мини-ТУРСа очередь на пРОщупать... так сказать... .
Кто говорил что на мтз ковш велик?
https://youtu.be/bwksgVwM18w
Да да да
Просто суперище
Класс!
Мужики так тогда может мини и не ждать
Добрый день!
Пока нет, это процесс не быстрый) раньше следующего года вряд ли появится
Ну все, приплыли. ПКу лучший погрузчик, все остальное фуфло.Так получается? Ну кто виноват, что у МТЗ такой остов слабый, что там все рвет и ломает? Производители погрузчиков? Может им еще в комплект к с своим погрузчикам раму и передний балочный мост прикладывать, а еще лучше и распред итальянский и насос в придачу. Кто виноват, что не выдерживает гидравлика у МТЗ? Ломается промежутка и передние оси? Конечно же производители погрузчиков. Вот если бы они правильно раму сварили по всей длине и еще к переднему мосту усилители изготовили, вот тогда бы да. Так получается? ( а так и делает Фронтлифт например и его аналог Универсал) МТЗ-80/82 (а по сути это тот же МТЗ-50/52) изначально не рассчитан под погрузчик. Когда он проектировался, фронтальных погрузчиков еще в помине не было таких. Тем более грузоподъемностью от 1 тонны и выше. Мы издеваемся над трактором разработанным для таскания легких орудий. Тогда и орудий то таких не было. Это потом пошли сажалки навесные, плуги оборотные импортные, погрузчики фронтальные с быстросъемами. Все это взято из-за бугра, а хотим навесить на МТЗ и чтоб он не ломался.
порошковая краска пошла в процесс А то жду
Самое главное, люди хотят за цену ПКУ получить мега погрузчик с рамой и надежными быстросъемами. В европе над такими погручиками работают уже десятки лет, совершенствуюя конструкцию из-года в год и стоит он как продуманный качественный проект (причем цена высока не от их жадности, а от курса рубля стремящегося вниз). А у нас погрузчики варят по ликалам срисованным с фотографий в сети, варят в гаражах, в темноте, из того материала, который не бьет по карману и никаких конструкторов там толком нет. Научная школа - интернет, фотографии и видео с ютуба (не в сторону серьезных заводов сказано). Отсюда и качество. А вы говорите - когда появится нормальный погрузчик? Они есть, просто стоят соответственно.
Согласен,а в основном-с дуру можно и х.й сломать а погрузчик тем более,а вот если его использовать правильно-бережно,то и работать будет долго.Я с одним начальником общался,так он говорит,что у него один работал распи.дяй,что даже погрузчик STOLL умудрился согнуть,а он и крепкий и очень дорогой,но есть но.
Во первых читаем внимательней и лучше вникаем в смысл
написаного, а если нет , то не беремся цитировать и перевирать.
Было сказано что многие, многие погрузчики, по крепости уступают
даже древнему ПКУ, при том что планка задач для них, ставится
значительно выше Число навешиваемых, быстросъёмных орудий
постоянно растёт, а значит выше полотность использования
погрузчиков за период их службы. Растет грузоподъёмность
погрузчиков. Вот при всём при этом, как и в преждние времена, проектировшики(производители) погрузчиков продолжают не
задумываются, а может и сознательно не желают учитывать
возможности наших пропашных тракторов и наилутшим способом
одаптировать для иползования в таком качестве свою продукцию.
Конечно же вы их оправдываете, мол они не в курсе что трактора
такие слабые на згиб и перелом, мол они вовсе не обязаны это
учитывать и вообще их дело правое. Получается что они вродибы,
как бы занимаются своим делом, а если у когото есть какието
претензии , так это к проиводителям тракторов, а не к ним -
производителям погрузчиков - ониж ведь белые и пушистые,
и какбы вообще тут не причём.
-
Здесь, в этой теме идёт речь о проектировании "Мини - турса".
Попробую угадать: его панели, также будут сконструированы как не
надо, и будут крепится к рактору как не следует. Посмотрим.
Из чего складывается цена? Производство каих частей, деталей
погрузчиков, наиболее влият на их цену? Наверно не нужно
перечислять дорогие составляющие, потому как речь пойдёт о
самых не дорогих, но переделка(доделка) которых кординално изменит
возможности конструкции в целом и с значительно меньшим
воздействием на сам трактор.
Многие погрузчики имеют профильные(примерно 100х60) растяжки
к чулкам. Вот эти места заменить в двое мощным профилем(можно
с переменным сечением). утяжеление на каждую сторону примерно
по 15кг(я посчитал) .Вот и ответте, на сколько должен подорожать
погрузчик при увеличении веса двух профильных элементов, на 15кг
каждого? Я думаю что на цену это особо не повлияет.
Далее: Панель состоит из вертикальной части и планки крепищейся
к лонжерону, а также массы, обилия(элементов) метала связывающих
эти части меж собой. Если оставить вертикальную часть панели,
а вместо горизонтальной части и связывающих элементов применить
всё тотже профиль в продолжение задней части рамы, то тут вес не
увеличется или особо не увеличется. Какбы подно заменится другим
.При этом всём конструкция упростится. И вот опять вопрос: - Должно
ли за счёт этого произойти существенное удорожание конструкции?
Конструкция разъёма панели: Утяжелеия конструкции не требуется.
Нужно всего лиш правилно сконструировать данный узел. главное-
надёжность. Должно ли и это повлиять на цену? Я думаю что нет.
Мыже не длжны платить за то что конструкторы проявили совесть и
не накосячили.
Вот собствено и всё что тебуется.
Но, вы же пишете -
-
Так, вы что то там говорили про итальянский распределитель,
про мост былочный про гидронасос...? Вот с этим уже к
производителям тракторов. И по многим другим вопросам касаемых
прочности тракторов, в том числе и их остовов.
Придется еще подождать) пока устанавливаем оборудование. Немцы с поставкой подвели, поэтому выбили нас из графика. Новый срок планируемого ввода в эскплуатацию - июль.
Кстати, будем в Усть Лабинске на выставке на следующей неделе. Турс Будет присутствовать. Приходите, кому интересно руками его пощупать)
Если у кого то возникнет желание задать мне вопросы на выставке лично, пишите в личку или звоните, договоримся. Я на выставке буду пару дней, но на стенде стоять не буду.
Вы так расплывчато обвиняете производителей погрузчиков - все современные. Это какие по маркам конкретно? Есть модели со сплошными лонжеронами от переда до чулков. Есть модели с растяжками, есть и без растяжек. Вы почему-то берете в расчет только один показатель -прочность. Есть еще габариты за которые нельзя выходить, т.к. снижается клиренс и у трактора есть свои узлы крепящиеся к остову. Если следовать вашей логике, надо сразу брать раму от ЭО 2621 и приваривать к ней погрузчик намертво. Только при ремонте потом придется не сладко все это разбирать. И масса трактора уйдет за 4,5т. И все равно, что нибудь сломает или оторвет, т.к. тракторист решит, что с такой рамой можно с разгона в кучу песка врезаться. Или начнут пни корчевать погрузчиком. То, что есть слабые конструкции я согласен, но у нас рынок сейчас, есть возможность выбирать. Это раньше кроме ПКУ ничего больше не было, а теперь каждый выбирает по себе. Отзывов полно в сети, видео тоже. Если вы изготовите свою модель, мы с радостью ее оценим. А огульно ругать всех производителей погрузчиков нет смысла, накажите их рублем, купите импорт и щеголяйте перед нами, а мы за вас порадуемся. Я например понял, что на свой итальянский трактор не найду погрузчик среди наших, придется копить на импортный.
Про цену так скажу. Сравните цену на новый эксковатор погрузчик от JCB и трактор мтз-82 с погрузчиком и экскаватором, и поймете где собака зарыта. Вся надежность таких погрузчиков кроется в цене. А МТЗ, извините за откровенность, трактор для стран третьего мира. О каком качестве погрузчиков для этого трактора можно говорить? Зачем на него делать, что-то сверхкачественное? У большинства стареньких МТЗ и так стоимость трактора ниже цены погрузчика. Ценообразование не складывается сейчас от себестоимости изготовления, а определяется покупательной способностью. Раз покупают за 200тр, тогда дешевле конкретно для меня или вас делать никто не будет. Придется либо копить, либо брать модель дешевле, такова реальность.
2-2,5раза разница в цене-непонятно только почему так выросла цена на установку-она стоит больше чем голый трактор если судить по ценам на простой трактор и на трактор с установкой.а по качеству,удобству управления,производительности что передней что задней установки,уровню комфорта,жизнестойкости-разница будет намного большая чем разница в цене-поверьте на слово.имею свой мтз ЭП2626а (или он меня) и работаю на стройке на джисике четвёрке-те требования которые выполняет в тех условиях джис-мтз развалится через неделю-про мучения тракториста и говорить не буду.вот и выходит что если взять разницу в цене и все остальные минусы мтз-то джисик будет в плюсе не смотря на бОльшую цену.один минус-у нас нету на это денег.и сколько не доделывай мтз устанавливая импортные распреды,усиленные погрузчики-уйти от основной составляющей-трактора-не получится.он так и будет лопаться по среднику,ломать лонжероны,выворачивать брус полурамы-ломая кронштейны переднего моста.производительность гидросистемы-никакая,работая на сцеплении с погрузчиком-убиваете сцепление,первую и заднюю передачи и левую ногу тракториста.ну а если биться ковшом на шестой то и весь трактор готовится в утиль.
И так, начнём сначала :
А далее было задано три вопроса :
И что? В ответ - не какого внятного ответа, так - белиберда разная ;
про цену джисов, про лес про свой, про прихоти торгашеские и т.д.
(согласно репертуару)
В тексте моего поста оьвинений нет, а вот в в вашей строчке уже
прозвучало.
Не хочу тыкать палцем в конкретную модель. Я озвучил критерии,
а вот какие модели подходят под зти критерии, выберайте сами.
О многих таких моделях я уже говорил что им не хватает
дополнительно чуточку метала и ещё - их не надо крепить
вдоль к лонжеронам и к промежутке трактора.
-
А, далее в вашем тексте начинаются какието оправдалки и
приплеталки -
И переживалки -
И ещё раз обвинялки -
И про импорт-
А с чего вы решили что я говорил только о наших погрузчиках?
Сказаное касается и импорта если тот попадает под обозначиные
критерии.