Получение энергетической независимости и корма из отходов.. Страница 24 из 37

Вы здесь

1099 сообщений

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Не потому ли всё наше сельское хозяйство в полной жопе, что вместо "подумать" применяется "пободаться" ?

В полной ж.. е те, кто, поведясь на подобную рекламу, начинают хренью страдать. А подобные "рязанцы" заполонили всё уже. Уже писал, что профильные журналы читать стало невозможно из-за рекламы под видом "научных" исследований.
Открываем журнал "Комбикорма" №8 (самый свежий) за 2011 год:

Раздел "Качество и эффективность":
Статья - "Концепция оптимального кормления поросят"
В статье освещается семинар, проведённый компанией "Мустанг Технологии Кормления".
Вся статья просто профильтрована названиями препаратов и добавок, которыми торгует "Мустанг".

Статья - "Оптимальное соотношение триптофана и лизина в рационе свиноматок"
Автор статьи - Дж. Хту, профессор , компания "Эвоник" (бывшая "Дегусса")
"Эвоник" - крупнейший производитель аминокислот.
По странной случайности, рекомендации этой фирмы по вводу триптофана изменились в сторону значительного увеличения после того, как они начали выпускать большой объём триптофана на рынок.

Статья - "Многофункциональная кормовая добавка для кур-несушек"
Авторы - А. Сафонов, кандидат с.-х. наук , П. Прокофьев, ООО "ИП "Апекс плюс"
Угадайте, кто выпускает добавку "КЛИМ", опыт с применением которой описан в статье?

Статья - "Регулирование электролитного баланса в рационе коров"
Авторы - В. Крюков, доктор биол. наук , С. Попова, ГК "Агробалт трейд"
Кто производитель добавок серии "Минвит", которые описаны в этой статье? Правильно, этот самый "Агробалт"

Статья - "Продуктивность. Прибыль. Планета."
Автор - С. Божко, канд. вет. наук , ООО "Биомин"
Сначала жеванина про микотоксины, потом вывод, что "Биомин" в борьбе с микотоксинами впереди планеты всей.

Это ещё не все подобные статьи из этого номера. Вот такие дела печальные. Производители добавок, оборудования и т.д. заказывают проведение "опытов", и потом результаты (естественно, положительные!) публикуют.
А провести опыт так, как надо - не проблема. Кстати, про "повышение сырого протеина", с 16,57% до 17,14% - формула для определения допустимой погрешности ГОСТовского метода (насколько я их помню):
Х*0.03+0.02 (внутрилабораторные расхождения)
Х*0,05+0,03 (межлабораторные расхождения)
Вот и посчитайте.
Т.е. Даже врать при записи результатов "опыта" не надо. Достаточно: не учесть погрешность, отобрать пробы "как надо", сформировать группы поголовья, "как надо". Масса способов, даже без применения прямого вранья.

Если дать все эти данные "опытов" в рекламе, можно и ответить за недостоверность указанной в рекламе информации.
А если под видом научных статей - взятки гладки.
Так что живут нормально те, кто для увеличения на 3-4% содержания протеина в корме покупают сою, рыбную муку, и т.д.
А умники, которые хотят заэкструдировать зерно пополам с соломой, и получить тот же эффект (даже лучше) - в том самом месте.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Уральский свиновод пишет:
"Рязанец" пишет:

М-да, а ведь до Рязанца так и не дошло, что увеличение % сырого протеина в корме и синтез омега-3 рубцовой микрофлорой невозможны, и почему невозможны. .....................

Ну, и где про синтез омега-3 микрофлорой? Нету? Странно.

"Рязанец" пишет:

Естественно, что увеличивается и производство микробиотой и ненасыщенных жирных кислот,

Это естественно только для Рязанца laugh . Человек, хоть немного знакомый с кормлением, скажет, что сколько омега-3 поступает извне, с кормами в организм, столько и потребляется животным. То, что часть омега-3 используется микрофлорой, количество омега-3 не увеличивает, т.к. микрофлора использует омега-3 корма, а синтезировать их не способна.
.........................
Ой ли? - "столько и потребляется"? - а насколько усваивается? Не надо людям лапшу на уши вешать! Переработанная микробиотой Омега-3 является её частью. И при увеличении в 5 раз микробиоты, увеличивается и потребление организмом ( а не ртом) Омега-3. Тут ничего нет не логичного и противоестественного (кроме "дури Свиноводческой" о "синтезе". я специально выделил это слово, которое ему постоянно мерещится в силу своего невежества)
...............

"Рязанец" пишет:

Насколько я понимаю значение слов в цитате ("увеличивается концентрация") - это изменение процентной доли содержания данного органического вещества от всей массы получаемого корма. И все разумные люди точно так же воспринимают сие. И только Свиновод "изобличает" в том (самим же им придуманный) "синтез" (во даёт!).

Рязанец, хорош уже, чесслово. Изменение % доли (увеличение) какого-то вещества и есть увеличение его количества. Откуда берётся дополнительное количество органического азота в корме и важнейших аминокислот ?
Я то в курсе, что им взяться просто неоткуда, поэтому остаётся только вариант поглощения азота из воздуха и синтез аминокислот в экструдере laugh . Но это сам Рязанец отвергает. Наверное, у него свой вариант есть. ))

Я еще раз убедился в полной неадекватности Свиновода. Втемяшилось же человеку, что всё ошибочно относится к "дополнительному кол-ву", "синтезу". Заклинило - "Это тогда синтез!"- и всё тут. Это тупо, глупо и совсем не присуще какому-либо "эксперту". Это дурдом, не укладывающийся в голове.
Для тех, кто в танке: изменение концентрации какого-то вещества в общей массе вовсе не означает обязательное прибавление его (синтез). Увеличение концентрации одного компонента может происходить и за счет снижения концентрации другого! (это по протеину) Никто не пишет о дополнительном кол-ве! Речь о концентрации! Это любому школьнику понятно. Но увы, Свиноводу во всем мерещится эфемерный призрак синтеза. Случай тяжелейший.... Дальше просто нет смысла комментировать эту "Свиноводческую тупость".
И для протеина и для Омега-3 - во всем дано логичное объяснение. Ни о каком синтезе нигде не говорится. "Входящие" растительные кислоты Омега-3 - и "переработанные" в состав микробиоты - это разный по усвоению (соответственно - по кол-ву!) компонент корма (для КРС особенно - там своя микробиота является кормом на 50%. А она увеличивается в 5 раз!) . Такого не знать "эксперту" - позор!

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Увеличение концентрации одного компонента может происходить и за счет снижения концентрации другого!

И за счёт какого же? Ой, мля, уморил, опять.
То есть, по мнению Рязанца, имеем 10% протеин изначально (100 грамм в килограмме), чего-то убрали (неизвестно, как), КОНЦЕНТРАЦИЯ протеина увеличилась. Но - как имели 100 грамм протеина, так и имеем. А если неизвестный компонент, концентрация которого снижается - вода, так реальная питательность (на АСВ - опять новое понятие для Рязанца) не меняется, ради чего огород городить?

"Рязанец" пишет:

кроме "дури Свиноводческой" о "синтезе". я специально выделил это слово, которое ему постоянно мерещится в силу своего невежества

Рязанцу был задан вопрос, правда ли, что при экструзии смеси соломы с зерном с начальным протеином 10%, получится протеин 13-14%. Он ответил "да" . Треть чего исчезает из смеси, чтобы это было возможно?)))) Раз уж он бредит про "концентрацию.

"Рязанец" пишет:

И для протеина и для Омега-3 - во всем дано логичное объяснение. Ни о каком синтезе нигде не говорится. "Входящие" растительные кислоты Омега-3 - и "переработанные" в состав микробиоты - это разный по усвоению (соответственно - по кол-ву!) компонент корма (для КРС особенно - там своя микробиота является кормом на 50%. А она увеличивается в 5 раз!) .

Логичны эти объяснения могут быть только для тех, кто к кормлению никаким боком. Данными по усвояемости омега-3 из растительного сырья и "микробиоты" поделитесь? )))
Кстати, Рязанец, там конкретно написано: "вырабатывает омега-3", а не перерабатывает. То есть именно о синтезе ваши жуликоватые коллеги пишут (ожидаемый от Рязанца ответ - обращайтесь к первоисточнику, и вообще это не при чём)

"Рязанец" пишет:

"Ребяты, давайте жить дружно!"

А следом опять за старое...
Без перехода на личности и хамства просто не способны вести диалог? Я ведь не поверю, что вы шизеете от злости, что я вам бизнес порчу. Ну не верю, что может хоть кто-то найтись, кто на рязанские бредни по поводу кормов поведётся. Стало быть, свойство характера такое. Ну ни с одним человеком нормального диалога у Рязанца не получилось, а это о чём то, да говорит.
В общем, что могу сказать - сдаёмсу-ууу (с). Измором Рязанец берёт. Ну, у него работа такая, рекламировать свою хренулину.
Ржу, конечно, с его перлов, но сколько можно то.
Хамло с лобовой бронёй в 5 пальцев может пытаться дальше лапшу вешать.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Уральский свиновод пишет:
"Рязанец" пишет:

Увеличение концентрации одного компонента может происходить и за счет снижения концентрации другого!

И за счёт какого же? Ой, мля, уморил, опять.
То есть, по мнению Рязанца, имеем 10% протеин изначально (100 грамм в килограмме), чего-то убрали (неизвестно, как), КОНЦЕНТРАЦИЯ протеина увеличилась. Но - как имели 100 грамм протеина, так и имеем. А если неизвестный компонент, концентрация которого снижается - вода, так реальная питательность (на АСВ - опять новое понятие для Рязанца) не меняется, ради чего огород городить?

Ну, идиоту никакое объяснение не повлияет на заболевание. Это я вижу ясно. Потому как только идиот продолжает вопреки всему принимать своё измышление за чужое. ведь ему же никто не сказал ничего иного как "изменение концентрации". Никто ему не сказал, что протеина будет больше. Его как было в кол-ве , так и осталось. Изменилась его концентрация в корме. Но идиоту нужна "красная тряпка", которую он же сам себе и придумал.

"Рязанец" пишет:

кроме "дури Свиноводческой" о "синтезе". я специально выделил это слово, которое ему постоянно мерещится в силу своего невежества

Рязанцу был задан вопрос, правда ли, что при экструзии смеси соломы с зерном с начальным протеином 10%, получится протеин 13-14%. Он ответил "да" . Треть чего исчезает из смеси, чтобы это было возможно?)))) Раз уж он бредит про "концентрацию.

Ничего другого, кроме концентрации, нет в тексте, к которому прицепился данный шизоид. Изменение концентрации указано четко - 3,4%. Все остальное - бред самолюбивого "спеца", сознательно (или по болезни) не понимающего элементарных вещей.

......................
Ржу, конечно, с его перлов, но сколько можно то.
Хамло с лобовой бронёй в 5 пальцев может пытаться дальше лапшу вешать.

Мдя, вот и дружи с таким ..Это вы про себя точно подметили - вы и есть хамло, сознательно извирающее смысл . Я бы даже на пару пальцев прибавил "брони". И этот "спец" еще и "эксперт". Вот это и есть "ржачь". Самое главное - читающие сие люди могут сами, без идиотизмов такого "спеца", понимать такие простые вещи, как изменение концентрации вещества в общем составе. Например: Взяли молоко - белка в нем "N" грамм, концентрация "N" процентов. Прокипятили. Белка осталось столько же - "N" грамм , зато концентрация его в общей массе увеличилась. Потому как влага, к примеру, выпарилась. Никто же не говорит, что общая масса корма до и после переработки одинакова. Но только узколобый "спец" доказывает почему-то обратное в своих же личных идиотических вымыслах.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Н-да, чуть не в каждой строчке - "идиот", "шизоид", "заболевание".
Вы на себя со стороны гляньте, неадекват.
Я вот выше вопрос задал:

"Уральский свиновод" пишет:

Без перехода на личности и хамства просто не способны вести диалог?

Ещё одно оскорбление, попрошу в "баню" отправить, авось, поможет.

Свежий перл от Рязанца (попытка извернуться):

"Рязанец" пишет:

Например: Взяли молоко - белка в нем "N" грамм, концентрация "N" процентов. Прокипятили. Белка осталось столько же - "N" грамм , зато концентрация его в общей массе увеличилась. Потому как влага, к примеру, выпарилась. Никто же не говорит, что общая масса корма до и после переработки одинакова.

Про АСВ не смотрели? А жаль. Например, протеин во всех шротах в качественных указывается на АСВ. Ну выпарили влагу, а смысл? Там ведь увеличение концентрации протеина преподносится, как достоинство технологии невероятное, а оказывается, тупо подсушивается корм. Причём оказалось, когда Рязанец на вранье попался. (напоминаю, увеличение протеина с 10 до 13-14%, ответ - "да"). Кстати, подскажите, сколько изначально должно быть влаги в этом корме? )))

Ой, блин, ржунимагу:

"Рязанец" пишет:

Никто же не говорит, что общая масса корма до и после переработки одинакова.

Канеш, не говорит, иначе резонный вопрос возникнет: а нафига? работа ради работы? навар с яиц? Количество корма уменьшилось соразмерно высушиванию.
Блин, чемпион по изворачиванию, даже, будучи пойманным на прямом вранье, юлит чего-то.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Много букоф...а сути - никакой. А если по-сути? - концентрация меняется или нет? Вы мне тут еще много каловых масс можете вываливать, это то понятно. Да только по сути ничего не поменялось - вы ответьте, концентрация (а не ваш фантазийный синтез) сырого протеина может меняться в корме от переработки или нет? (да или нет?) или вашему мозжечку эти простые истины недоступны?

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

концентрация (а не ваш фантазийный синтез) сырого протеина может меняться в корме от переработки или нет? (да или нет?)

Хе-хе. Реальная концентрация (на АСВ) меняться не будет. Кажущееся увеличение концентрации (за счёт снятия влаги) прибавки питательности не даёт.

Ещё раз цитата из источника, на который ссылался Рязанец:

Цитата:

На 3-4% повышается концентрация сырого протеина при экструдировании, а ведь нехватка на 1% белка ведет к перерасходу кормов на 5%.

То есть, поскольку упоминается нехватка белка в рационе (1% и перерасход кормов в связи с этим на 5%), понятно, что имеется в виду именно увеличение на 3-4% от массы корма, а не от первоначального количества протеина).
Так какая влажность этой смеси (43% соломы и 57% зерна) была до экструзии?

Ещё для смеху оттуда же:

Цитата:

Нет брат, экструдер - это веешь при откорме. Вот когда твои свиньи будут расти чуть не в два раза быстрее, вот тогда поймешь.

То есть, все, кто закупают дорогие компоненты, балансируют корма по питательности (большие деньги тратят, рыбная мука, например, больше 50 тыр за тонну стоит уже, и то не самая лучшая) - дебилы конченые? Надо то просто смешать пополам солому с зерном, и через экструдер прогнать, и привесы почти вдвое больше будут. ))) Нет, не понимают они своего счастья.)))

Ещё поднимем цитатку для уточнения:

"Рязанец" пишет:

При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот."

Написано: "количество протеина" . То есть речь о увеличении его количества, а не о увеличении концентрации за счёт подсушивания.
Дальше:
Физиологическая ценность повышается этого протеина, как там указано, за счёт увеличения концентрации основных аминокислот. Обратим внимание - физиологическая ценность именно протеина, а не корма в целом. То есть меняется концентрация основных (незаменимых, лимитирующих, раз уж речь о повышении физиологической ценности) именно в протеине (т.е. меняется его аминокислотный состав), и снятие влаги тут не при чём. То есть, Рязанец пишет именно о синтезе одних аминокислот из других. Потом, правда, "переобулся", забыв/не поняв, о чём писал раньше.
Заявлено, что меняется аминокислотный состав протеина . Вопрос - КАК?
Как из какого-нибудь условного тирозина получается условный лизин?
Нобелевская, не меньше, светила бы этим персонажам, если бы заявленное было правдой.

"Рязанец" пишет:

или вашему мозжечку эти простые истины недоступны?

Мозжечок отвечает за координацию движений, так то, а не за мыслительные процессы (это я всё пытаюсь ваше образование улучшать).
Рязанец, ну прекращайте вы уже этот спор, ну нет у вас достаточно знаний на эту тему, чтобы спорить, и впросак не попасть. По доброму, от души советую, чесслово.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Вот посмотрите на этот ответ:

Хе-хе. Реальная концентрация (на АСВ) меняться не будет. Кажущееся увеличение концентрации (за счёт снятия влаги) прибавки питательности не даёт.

(Свиновод)

И кто тут "изворачивается" в конце концов? - однозначно видно - кто. Т.е. увеличение концентрации вроде бы есть, но "нереальное" и "кажущееся". - Да мне фиолетово, насколько кому чего кажется! Вопрос был на однозначный ответ (что так любит наш "спец" по вязанию крючком) - да или нет. Не надо притягивать за уши следующие свои извращенные понимания трактовок слов - ответьте - да или нет? Ни о какой-либо прибавке по питательности, ни о синтезе, ни о чем либо ином тут нет никакого вопроса! Есть вопрос один - возможно ли изменение концентрации сырого протеина в корме после переработки или нет?
Я еще раз намеренно подчеркиваю основные смысловые слова - "изменение концентрации". Все остальное домысливание, что рождено вашим мозжечком (именно им! так как мозги на такое не способны!) - можете оставить себе.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Думаете, что мне это надо? - отвечать на всякую "авторитетную хрень ". Я был бы рад конструктивному обсуждению данной кормовой технологии, но увы, "оппонентура" предпочитает обсуждать мои личные качества, свои больные фантазии и совершенно не относящиеся к теме примеры статей в "продажных журналах". Можно ли уважать за это? - сомневаюсь.
Так что не ждите никаких компромиссов. Я вашего брата бил и буду бить по сапатке, пока есть на то время.
Задан конкретный вопрос, имеющий только два варианта ответа - "да" или "нет".
Все.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Вот посмотрите на этот ответ:

Ответ как ответ. Ясно сказано - увеличения концентрации протеина на АСВ не будет. Вы ведь про ценность технологии жуёте, что суперкорм в итоге получается? А в итоге это сводится к снижению влаги в корме?

"Рязанец" пишет:

домысливание, что рождено вашим мозжечком

"Рязанец" пишет:

больные фантазии

"Рязанец" пишет:

Я вашего брата бил и буду бить по сапатке, пока есть на то время.

Опять за старое берётся Рязанец, коль уж по делу ответить нечего. Бил он кого-то по сопатке, ой, блин ))). Орёл интернетный.

"Рязанец" пишет:

Я еще раз намеренно подчеркиваю основные смысловые слова - "изменение концентрации

А я вынужден опять процитировать Рязанца (чтобы он на свою любимую тему повышения концентрации за счёт усушки не сруливал):

"Рязанец" пишет:

При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот."

Как видим, здесь не о повышении концентрации за счёт усушки речь идёт, а о увеличении количества протеина, да ещё и изменении его аминокислотного состава.
Повторю ещё раз, дабы подробнее расшифровать:

"Уральский свиновод" пишет:

Физиологическая ценность повышается этого протеина, как там указано, за счёт увеличения концентрации основных аминокислот. Обратим внимание - физиологическая ценность именно протеина, а не корма в целом. То есть меняется концентрация основных (незаменимых, лимитирующих, раз уж речь о повышении физиологической ценности) именно в протеине (т.е. меняется его аминокислотный состав), и снятие влаги тут не при чём. То есть, Рязанец пишет именно о синтезе одних аминокислот из других. Потом, правда, "переобулся", забыв/не поняв, о чём писал раньше.
Заявлено, что меняется аминокислотный состав протеина . Вопрос - КАК?
Как из какого-нибудь условного тирозина получается условный лизин?

1. Про увеличение количества протеина теперь хотелось бы узнать. Отмазка, что речь не о увеличении количества, а о увеличении концентрации за счёт усушки не принимаются, т.к. ясно написано - увеличение количества.
Ладно, на этот вопрос можете не отвечать, всё равно новую формулировку придумаете.
2. Заявлено, что меняется аминокислотный состав протеина . Вопрос - КАК?

"Рязанец" пишет:

Я был бы рад конструктивному обсуждению данной кормовой технологии, но увы, "оппонентура" предпочитает обсуждать мои личные качества, свои больные фантазии и совершенно не относящиеся к теме примеры статей в "продажных журналах". Можно ли уважать за это? - сомневаюсь.

Конструктивно обсуждать ваш аппарат, это упасть на коленки и закричать: ох cen еть, дайте два! Так, чтоли? Хамить вы всем первым начинаете, не надо валить с больной головы на здоровую. А я так просто ангельское терпение проявляю. А "темы статей" имеют отношение постольку, поскольку доказывают, какие "научные" статьи сейчас публикуют. Надо экструдера прорекламировать - нате вам "научную" статью, на которую Рязанец потом сошлётся. Причём в статье любую галиматью можно написать, и не нести ответственности, как за недостоверную информацию в рекламе.

"Рязанец" пишет:

Я вашего брата бил и буду бить по сапатке, пока есть на то время.

Нашего брата - это тех, кто вас на чистую воду выводит, с вашей ложью?
Пока есть на то время - звучит многообещающе, видимо, Рязанец, исчерпав все увёртки, собрался прекратить спор, сославшись на отсутствие времени? Ну, это вполне разумное решение.
Да, Рязанец, ответьте, найдите время, на вопросы о увеличении количества протеина и изменении аминокислотного состава протеина при экструзии.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Прочитав очередное шизо-измышление Свиновода, удивляюсь увеличению концентрации бредятины на одно сообщение.
Вот, к примеру:

Вы ведь про ценность технологии жуёте, что суперкорм в итоге получается? А в итоге это сводится к снижению влаги в корме?

(Свиновод)

Нет, дорогой вы мой смысло-извратитель, это вы жуете две строчки с сайта "Агро-стимул", которые вашему "эксперт"-мозжечку не понравились. Я же просто не даю спуску такого рода "деятелям" как вы, дибилистически извирающим смысл данных приведенных материалов.
Вот это:
"При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот" объясняется настолько просто, насколько может любой школьник понять, что увеличение концентрации входящего в корм протеина автоматически означает и увеличение концентрации входящих в протеин аминокислот. И разве это не повышение физиологической ценности корма? - да или нет?
Вопрос как всегда прост ( и как всегда , думаю, что Свиновод это не потянет): увеличение концентрации питательного вещества на еденицу массы корма - повышает его физиологическую ценность? - да или нет?

На предыдущий вопрос наш "эксперт" не ответил однозначно "нет", но по всему видно, что из его собственного "вопрос-ответа" про "АСВ": "увеличения концентрации протеина на АСВ не будет", следует, что "нет".
Жаль... я несколько раз предлагал дать однозначный ответ..
Так что же получается по-Свиноводу в таком случае? :
- берем мы , к примеру , сладкую воду , 1кг, с содержанием сахара 100г в общей массе (10% концентрации), выпариваем воды грамм 500, сахара остается те же 100г, а общая масса на 500г стала меньше. НО! - по-Свиноводу (раз он отрицает увеличение концентрации) - концентрация сахара для получившейся сладкой воды осталась всё та же - 10% . wacko2
У меня то с головой все в порядке, как и у всех, кто прочел эту простую задачку. Понятно, что концентрация вещества в получившемся продукте увеличилась с 10 до 20%... Вопрос - кто же тут "обкакался" по полной? Ответ логичен - наш "дорогой эксперт"-Свиновод Уральский. И иного коммента тут быть не может.

А впереди нас ждет продолжение шоу - вопрос по повышению физиологической ценности от массы корма. и для простоты примера так же можно провести аналогию про сладкую воду:
Итак: было -1 кг сладкой воды. стало после выпаривания - 500г. Кол-во сахара, что было в 1кг воды, осталось столько же в полученных 500г продукта , а именно - 100г. Стал ли слаще (ценнее) полученный продукт?
Предвижу много букоф от Свиновода Уральского , а нужны или две или три (да или нет)

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Рязанец, хорош уже передёргивать, сколько можно.

"Рязанец" пишет:

При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот"

Физиологическая ценность протеина, а не корма в целом, ясно написано (только Рязанцу не ясно, то есть, скорее всего, давно ясно, но не признавать же ему это?). Т.е. меняется соотношение аминокислот именно в протеине, безотносительно к любимому Рязанцем высушиванию корма. Или, по рязански, влага из протеина удаляется? Как ещё поставить вопрос, не знаю. Речь именно о повышении физиологической ценности протеина, и изменении его аминокислотного состава.
И написано ведь: количество протеина , а не "относительное количество", либо "процентное содержание" но Рязанец опять обошёл вниманием это.
Предпочитает не отвечать на вопросы, на которые ответить не под силу ему ))) . Ну нельзя никак объяснить изменение аминокислотного состава корма, даже Рязанцу не под силу это.)))

"Рязанец" пишет:

"При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот" объясняется настолько просто, насколько может любой школьник понять, что увеличение концентрации входящего в корм протеина автоматически означает и увеличение концентрации входящих в протеин аминокислот. И разве это не повышение физиологической ценности корма? - да или нет?

Физиологическая ценность ПРОТЕИНА, Рязанец, а не корма. Что касается корма, то ценность 1000 грамм исходного корма и 970 грамм конечного (после снятия 3% влаги), одинакова.

"Рязанец" пишет:

- берем мы , к примеру , сладкую воду , 1кг, с содержанием сахара 100г в общей массе (10% концентрации), выпариваем воды грамм 500, сахара остается те же 100г, а общая масса на 500г стала меньше. НО! - по-Свиноводу (раз он отрицает увеличение концентрации) - концентрация сахара для получившейся сладкой воды осталась всё та же - 10% .
У меня то с головой все в порядке, как и у всех, кто прочел эту простую задачку. Понятно, что концентрация вещества в получившемся продукте увеличилась с 10 до 20%... Вопрос - кто же тут "обкакался" по полной? Ответ логичен - наш "дорогой эксперт"-Свиновод Уральский. И иного коммента тут быть не может.

Н-да, читаешь, ощущение, что подросток тринадцатилетний пишет. Обкакивается (и уже давно) Рязанец, ну не по силам ему спор на эту тему, не по силам.

"Рязанец" пишет:

А впереди нас ждет продолжение шоу - вопрос по повышению физиологической ценности от массы корма. и для простоты примера так же можно провести аналогию про сладкую воду:
Итак: было -1 кг сладкой воды. стало после выпаривания - 500г. Кол-во сахара, что было в 1кг воды, осталось столько же в полученных 500г продукта , а именно - 100г. Стал ли слаще (ценнее) полученный продукт?

Точно, шоу. Физиологическая ценность - способность корма обеспечивать здоровье и продуктивность животного. Видимо, по Рязански, 170 грамм сахара, растворённые в одном случае, в 1000 г воды, в другом, в 970 граммах, окажут разное воздействие на здоровье и продуктивность животного? )))
И в 10 раз обращаю внимание, в строчках, параллель с которыми пытается провести Рязанец, говорится именно о повышении физиологической ценности протеина (сахара, в примере Рязанца), а не корма (раствора, в примере Рязанца). То есть, если без хитрых передёргиваний завравшегося рекламщика, вопрос про сахарный раствор должен звучать так: "Увеличивается ли физиологическая ценность сахара, входящего в состав раствора?" По аналогии с аминокислотами, входящими в состав протеина, по Рязански, должен изменится состав сахарозы, при выпаривании воды из раствора. Сахароза - дисахарид, состоит из глюкозы и фруктозы. Так вот, по Рязански, при выпаривании раствора должно измениться соотношение глюкозы и фруктозы в сахаре . Вот это полная параллель с предыдущими заявлениями Рязанца по поводу изменения аминокислотного состава протеина (при высушивании корма, как оказалось).
Также, говорится о увеличении количества протеина, значит, применительно к примеру с сахаром, должно увеличиться количество сахара (со 100 до 200 грамм).

В общем, подводим итог: ответить Рязанцу нечего. Цепляется, как за соломинку, за усушку корма (видимо, это и есть единственная ценность его технологии).)))

Ну и, с сожалением констатирую, что в силу каких то причин, Рязанец оказался неспособен написать более одного сообщения, не прибегая к оскорблению оппонента.

"Рязанец" пишет:

очередное шизо-измышление Свиновода

"Рязанец" пишет:

вашему "эксперт"-мозжечку

"Рязанец" пишет:

такого рода "деятелям" как вы, дибилистически извирающим

Прошу модераторов или редакторов, читающих эту ветку, дать бан Рязанцу, который, будучи неспособным вести диалог в конструктивном русле, систематически оскорбляет оппонентов.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Ну что, крыть нечем уже? Уже сам запутал себя же в собственных измышлениях. Прежде, чем модератора звать - посмотри на свою речь - она прежде моего заслуживает бана. Высокомерие таких "спецов" проявляется сразу в унижении собеседника сравнительным "ай кью" (Рязанец -" рекламщик", а Свиновод Уральский - все понимает лучше всех), а потом, когда всем становится видна никчемная суть такого "знатока", начинается истошный вопль о собственном достоинстве. Ты его потерял уже давно. Так что - что заслужил, то и получил. И все твои попытки сохранить подорванный самим собой "статус кво" выглядят уже жалкими и смешными. Вот и теперь из последних сил цепляешься за свои же собственные измышления значения слов из цитаты.
Я хоть и не специалист в кормах (о чем сразу и сказал), но не лишен элементарного мышления и "русло" сохраняю как раз-таки "конструктивным" и призываю к тому в который раз уже. Свиновод прицепился к двум строчкам с сайта "Агро-стимул". По своей сути, их значение абсолютно второстепенно для рассматриваемой технологии, но благодаря его же непроходимому упрямству и неадекватному восприятию и самомнению, он акцентирует внимание именно на своей собственной ошибке (думая, что в цитате из статьи говорится о синтезе сырого протеина) . её же и пытается "изобличить" .
Как видите, в цитате ни о каком синтезе ничего не говорится. Изменение (увеличение) концентрации вещества (компонента) в корме может происходить за счет изменения (уменьшения) концентрации другого вещества (компонента) после переработки. Ни о каком синтезе ничего не сказано. Это элементарно и более, чем "разжевано" на аналогичных примерах, уже не скажешь.
Это понятно любому школьнику, но Свиноводу так хочется "изобличить", что никакой здравый смысл его не касается. Он даже не отвечает на самые однозначные и простые вопросы. Он "крючкотворит" по совершенно второстепенным вопросам. Даже не различая простых истин, которые для "специалиста" ( коим он себя считает) невозможно не заметить. К примеру - ему важнее найти ошибку в микробиологии, хотя сутью технологии является создание условий для увеличения микробиоты животных и её качества, а не в пресловутом "синтезе", что мерещится Свиноводу везде и всюду. Столь неадекватного восприятия простого по смыслу текста я давно не встречал. Его целью становится не обсуждение технологии, а "изобличение" им самим же придуманных ошибок. Невольно закрадывается мысль о болезненной психике оппонента. Это не в унижение, а в сожаление. Человек не в состоянии отказаться от своей "изобличающей" цели. Ему требуется показать несостоятельность "рекламщиков" и превознести свой статус. Но увы, у меня такие трюки не проходят. Я никому не позволю извирать смысл предложенной технологии , будь он трижды "консультант" и прочий "авторитет". Все взаимные непонимания показаны в предельной ясностью. Все объяснения раскрыты до элементарных понятий. Всем все видно и не может быть не понятно. Остался только недовольный Свиновод, тщетно пытающийся доказать свою "правоту" и "изобличить".
Мне же важнее обсуждать основы технологии, а не чужие цитаты. Свиновод отрицает все и вся - и принципы термической переработки кормов, что изложено у Мельникова, и значимость их. Ему совершенно "не видна" аналогия, существующая в представленной технологии. Любой, уважающий себя специалист, обратил бы внимание на эти основы. Но увы - наш "спец" специализируется совсем не в этом....
Неудивительна его реакция - когда крыть нечем, начинаются крики личного возмущения. Я тут пробовал когда-то оградиться от открытого хамства Прораба , но никакой реакции не последовало. Все решаем между собой. Так что не кричи зря, наш дорогой "спец-консультант". Всем все и так видно. Лучше бы покаялся бы ты в гордыне...

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Самолёт им. Меня
Не в сети
Заходил: 6 месяцев 2 часа назад
Россия
: Екатеринбург
Регистрация: 28.08.2011 - 18:55
: 402

Так, у Рязанца ещё и на корма эти пелеты не нужны....
Новый виток луддизма)))

Победил МУГИСО - взял земли!

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Ну что, крыть нечем уже? Уже сам запутал себя же в собственных измышлениях.

Наглядно видим, что запутался Рязанец как раз, и именно в своих же словах. Ссылки на "Агростимул" он привёл сам, как доказательство своих слов. (И подтвердил, что там правда).
Но, как потом не крутился, только больше запутывался. Так же и со своим примером с раствором сахара. Раз меняется физиологическая ценность протеина,а не корма (т.е. его аминокислотный состав), то в "параллельном" примере с сахаром должен меняться состав сахара при выпаривании (соотношение глюкозы и фруктозы).
В итоге, при попытках свести всё к усушке корма, запутался окончательно.)))
Только и осталось, что повторять как заведённому:

"Рязанец" пишет:

Как видите, в цитате ни о каком синтезе ничего не говорится

В то время как ясно сказано: увеличение физиологической ценности протеина (а не корма в целом, ЕЩЁ раз обращаю внимание Рязанца), посредством изменения его (протеина) аминокислотного состава (что возможно только при синтезе). Ну, что синтез при экструзии невозможен (что очевидно), Рязанец признал, наконец то, значит, признал и то, что в этих цитатах дана ложная информация.
Про сказки, что на экструдированной смеси соломы с зерном животные растут "чуть не вдвое быстрее", чем на комбикорме, даже писать не стоит.

"Рязанец" пишет:

Он даже не отвечает на самые однозначные и простые вопросы. Он "крючкотворит" по совершенно второстепенным вопросам.

Отвечаю как раз, в отличие от Рязанца. А эти "второстепенные" вопросы были им преподнесены, как преимущества его технологии (причём в "ключевом сообщении" о кормах). А "второстепенными" они стали, когда выяснилось, что это ложная информация.

"Рязанец" пишет:

Его целью становится не обсуждение технологии, а "изобличение" им самим же придуманных ошибок.

Ну, про свою цель я уже писал. Не желаю, чтобы некто пудрил мозги людям недостоверной рекламной информацией.
А изобличаю я Рязанские недостоверные слова и ссылки, которые могут ввести людей в заблуждение.

"Рязанец" пишет:

Мне же важнее обсуждать основы технологии, а не чужие цитаты.

"Рязанец" пишет:

Неудивительна его реакция - когда крыть нечем, начинаются крики личного возмущения

Нет, Рязанцу важнее избавиться от инакомыслия в этой теме, чтобы его на чистую воду не выводили))).
И, когда Рязанцу крыть нечем, он начинает хамить,чтобы вынудить оппонента покинуть ветку. В итоге на "ты" перешёл, видимо, надеясь хоть так меня уязвить ))). Ой, блин, цирк!
Я Рязанцу говорил, давай без хамства и перехода на личности. Но в ответ - оскорбления через строчку.
А поскольку мы в интернете, где возможность адекватного ответа на неадекватное поведение отсутствует, приходится, дабы хама поставить на место, просить помощи модератора.

"Рязанец" пишет:

Я тут пробовал когда-то оградиться от открытого хамства Прораба , но никакой реакции не последовало.

Я не знаю, что там с Прорабом было, допускаю, что могло и наоборот быть. Пока что я видел, что Рязанец заводила срача со всеми.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

"В то время как ясно сказано: увеличение физиологической ценности протеина (а не корма в целом, ЕЩЁ раз обращаю внимание Рязанца), посредством изменения его (протеина) аминокислотного состава (что возможно только при синтезе)." (Свиновод Уральский)

Все больше сомневаюсь здравии своего дорого оппонента.

Вот отрывок из статьи, что процитирован:

"Проведенные нами исследования зерновой смеси и готового корма показали, что в результате экструдирования происходит существенное изменение химического состава продукции. (Т.Е. КОРМА! замечено мной) Так с 16,57% до 17,14% (на 3,4%) увеличивается концентрация сырого протеина - одного из основных показателей лимитирующих продуктивность животных....При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот."

Что протеин, что , соответственно, аминокислоты, входящие в состав протеина - все повысило свою концентрацию В КОРМЕ (!) на 3,4%. Это элементарно для понимания любого грамотного человека. Где тут ошибка? - физиологическая ценность протеина для корма повысилась за счет повышения концентрации протеина, в который входят и аминокислоты, которых тоже стало относительно весовой еденицы корма БОЛЬШЕ. Но Свиноводу очень надо "интертрепировать" еще и повышение концентрации аминокислот в составе протеинов. Ну что поделаешь - неадекватен человек... а может и болен...Все "синтез" изобличить пытается.... laugh

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 5 лет 6 месяцев назад
Россия
: Кострома
Регистрация: 01.02.2012 - 15:54
: 4

Друзья! Мне было интересно читать начало, а потом следить за развитием этой темы. Но начиная где-то с 20той страницы стало очень сложно выуживать ценную информацию из потока взаимных оскорблений! Пришлось даже зарегистрироваться, так-как тему просто превратили в базар.

Человек изобрел интересный аппарат с новыми функциональными возможностями. На сколько мне известно аналогов такого аппарата нет. До этого момента процессы сушки, измельчения и ТВО проводились на разных машинах. Рязанец объединил эти процессы в одном агрегате! Честь ему и хвала как человеку, который один из не многих в России хоть что то делает, а не продает нефтегаз! Но вместо того, что бы объективно оценить эти технологии на протяжении 20 страниц форума звучит фраза - "Это никому не нужно." Видно для того что бы все поняли что за такими технологиями будущее, они должны появиться в иностранной упаковке. Тогда все скажут "Это очевидно!".

Не нужно быть специалистом в узкой области, что бы понять очевидное. Гетерогенные реакции это реакции которые происходят на границы разделения фаз. И чем больше реагирующая поверхность, тем лучше. И огромное количество технологий получили право на жизнь только благодаря измельчению.

Может быть вместо того что бы твердить человеку, что это никому не нужно, сообща подумать, как это можно использовать, с максимальной выгодой. Лично мне данный агрегат очень интересен, так мне неизвестно другое оборудование способное высушить без опасности возгорания, стерилизовать-обработать паром и измельчить растительное сырье. Этим вопросом я профессионально занимался. Ближайшие китайские аналоги - аэродинамическая сушка с жидкостной горелкой гораздо более сложный и опасный в использовании аппарат.

ПС : Рязанец, не смотря на ваш своеобразный стиль общения, приятно видеть человека который занят настоящим делом.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Спасибо за поддержку, Илюшин. Вообще речь идет о комплексе агрегатов, а не одном агрегате, объединяющим разные функции. (да и не я их автор. я лишь работаю с технологиями и дополняю как могу процесс данного машиностроения.
В комплекс входит три основных агрегата - измельчающий, прессующий и газогенератор. Можно использовать и без газогенератора - кому как рациональней. Можно вообще только измельчающий агрегат (к примеру - для производства наполнителя для ДПК - древесно-полимерного композита).
Как видите, трудновато бывает спорить ни о чем. Уж извиняйте за стиль, да что ж поделать ? - без конструктивного обсуждения иных точных терминов бывает, что и не находится. Ну а что еще можно сказать, когда время от времени проявляется и насаждается неадекватность восприятия у "оппонентов"? Причем, что самое несуразное, все больше цепляются к чужим цитатам, всякой мелочевке и пытаются тут же подвести всему основному жирную черту крест-накрест. Как хотите, а я таких жидких оппонентов не уважаю. Нет чтобы просто высказать свое мнение, несогласие с чем-то конкретным. Так нет же - обязательно тут же надо возвысить себя "специального", меня - в ничего не понимающие "рекламщики" и весь проект - к собственному ногтю. Не дело это . не дело. На конкретное возражение я так же конкретно приведу контраргументы, если они есть. или соглашусь с оппонентом, если он прав. И не трону его личное пространство до тех пор, пока в мое не плюнули. К сожалению - при первом же спорном вопросе оппонент самостоятельно ушел в сферу "я умный , ты-дурак".... как видите, бывает и так, что "жутчайшая умность" иных "консультантов" служит прежде всего для бесполезного спора ни о чем, не по существу. Для показа - "смотрите, какой я умный - изобличил очередного рекламщика". Амбиции - это неволя. За ними человек не видит сути. Лично я открыто не считаю себя специалистом в микробиологии, к примеру . И не лезу туда со своими рекомендациями. Достаточно того, что я нахожу аналогии, привожу примеры из практики, показываю ссылки. Но тут же находится умник, желающий низвержения неугодной его неадекватному мозжечку микробиологической картины. И вместо конкретики по существу темы, он начинает крючкотворить по несуществующим в данной технологии проблемам, которые он сам же родил для изобличения - лишь бы показать свою "правоту" и унизить противную ему сторону. Как сами видите - доходит до маразматических шоу. Уже элементарно, всем и каждому понятно значение каждого слова из цитаты, но увы - "покой нам только снился"... Ну не может его самолюбие выдержать согласия с простыми и всем понятными значениями слов. Вот так и живем... Хотелось бы жить лучше, да чужие амбиции лезут с "изобличениями" несуществующего, да еще и из чужих статей.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

лезут с "изобличениями" несуществующего, да еще и из чужих статей.

Никак неадекват не уймётся. Эти чужие статьи, которые стали вдруг неважны для него, выложил он сам, в подтверждение своих слов.

"Рязанец" пишет:

И не трону его личное пространство до тех пор, пока в мое не плюнули

Да нет, при первом же возражении ты начинаешь обсирать человека. Я же говорю:

"Уральский свиновод" пишет:

Конструктивно обсуждать ваш аппарат, это упасть на коленки и закричать: ох... еть, дайте два!

)))

"Рязанец" пишет:

Вот отрывок из статьи, что процитирован:
"Проведенные нами исследования зерновой смеси и готового корма показали, что в результате экструдирования происходит существенное изменение химического состава продукции. Так с 16,57% до 17,14% (на 3,4%) увеличивается концентрация сырого протеина - одного из основных показателей лимитирующих продуктивность животных....При этом возрастает не только количество протеина, но и повышается его (Т.Е. ПРОТЕИНА, А НЕ КОРМА, отмечено мной!) физиологическая ценность за счет увеличения концентрации всех основных аминокислот (т.е. концентрация аминокислот меняется в ПРОТЕИНЕ, а не в корме - отмечено мной!)."

Т.е. не только количество протеина увеличилось, а и его (протеина) физиологическая ценность повысилась, за счёт увеличения концентрации (в протеине) основных аминокислот.
Да уж, неуёмный Рязанец собственную же цитату понять не в состоянии.
К тому же сам сводит эффект от "супер технологии" к высушиванию.

"Илюшин" пишет:

Илюшин

Кострома
Блог
Был: 15 часов 30 мин. назад
Зарегистрирован: 01.02.2012
Сообщения: 1

Похоже, Рязанец ещё под одним ником зарегился, чтобы группу поддержки себе сформировать.)))

"Рязанец" пишет:

Достаточно того, что я нахожу аналогии, привожу примеры из практики, показываю ссылки.

Это какие примеры из практики? Ссылки на рекламный сайт "Агростимула", где рассказики для УО, типа: "Володя Рокин свинье не товарищ" ( http://www.agrostimul.ru/rasskazy/vol_rokin/rasskaz_2.php ), или "Володю Рокина тёлки любят" ( http://www.agrostimul.ru/rasskazy/vol_rokin/rasskaz_1.php )???

"Рязанец" пишет:

меня - в ничего не понимающие "рекламщики"

Акцент на то, что Рязанец рекламщик, как раз для того, чтобы было понимание, для чего ему это надо. Он в этом заинтересован, и напишет что угодно, в своих коммерческих интересах.

"Рязанец" пишет:

Нет чтобы просто высказать свое мнение, несогласие с чем-то конкретным

В самом начале конкретно было сказано - ввод в комбикорм того, с чем не справится традиционное оборудование - т.е. всякая лузга, шелуха, солома, и т.п., нецелесообразно по причине их низкой питательности. Это балласт, который место в рецепте займёт только. Каждый специалист, кто считал рецептуру комбикормов, знает, как дорого место в рецепте, и как дорого обходится включение в рецепт любого балласта, даже в относительно небольших количествах (до 1%). Не говоря о том, чтобы 43% соломы запихать (как "практики" из "Агростимула").
И неважно, технология это Рязанца, Агростимула, или ещё кого нибудь. Включение в комбикорм вышеперечисленного сырья нецелесообразно независимо от технологии ввода.
А с вводом в комбикорм прочего сырья традиционное специализированное оборудование справится лучше.
Поэтому и не представляет интереса для кормопроизводства эта технология. Вот так конкретно было сказано
После этого "Остапа понесло" (с).

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Этот термин не достоин речи специалиста! С чем "справится лучше"? - " с вводом в комбикорм прочего сырья"? Да это совсем иная по смыслу схема вообще! На нашем оборудовании происходит не "ввод прочего сырья в комбикорм", а ПОЛУЧЕНИЕ КОМБИКОРМА при совместном помоле и грануляции различного сырья

"Иная по смыслу схема" предусматривает, надеюсь, точное дозирование и равномерное смешивание сырья?
И каким же образом, и на какой стадии происходит дозирование и смешивание сырья? Специализированное оборудование позволяет дозировать и промешивать 100 грамм на тонну корма, иногда и меньше. Так как у нас Рязанец отдозирует, смешает равномерно, и только потом измельчит и загранулирует эти различные виды сырья? И что получится на выходе? Попрошу результаты испытаний готовых комбикормов. Укажи крупное хозяйство, которое использует для приготовления комбикормов этот агрегат, каков состав комбикормов, и каковы результаты? Или оборудования ещё нет, корма никто не делал, какая смешиваемость будет, никто не знает?

"Рязанец" пишет:

А совместный помол , пропаривание и прессование - это совсем другое по итогу качественного содержания переработанного корма. И тому было дано полноценное подтверждение

Подтверждение только в твоём воображении.
Укажи питательность сырья, которое я перечислил (лузга, шелуха,солома) до обработки, и после обработки. С результатами хим. анализов. Докажи, таким образом, что лузга подсолнечника, например, перестаёт быть низкопитательным балластом, и становится "высокопитательным легкоусвояемым" сырьём, ввод которого в корм целесообразен.
Только без ссылок на лжецов типа Агростимула, а сканы документов, подтверждающих лабораторный анализ.

"Рязанец" пишет:

В отличии от треполога " по свиноводству", эти люди (Агростимул) делают реальное дело, создают реальные инновации и внедряют их на благо заказчиков.

Эти люди - занимаются впариванием, посредством, мягко говоря, недобросовестной рекламы, своего оборудования, на благо собственного кармана.

"Рязанец" пишет:

Если хочется поспорить о результатах практики - обращайся конкретно по месту применения технологии и все дела.

Мне даже не надо никуда обращаться, поскольку я знаю, что реально применяется в кормлении, и даёт эффект, а что сказочки обнаглевших рекламщиков.
Но ты выложи названия хозяйств, где солому пополам с зерном экструдируют, и бычки со свиньями растут чуть не вдвое быстрее, чем на нормальных кормах.
И чтобы это был не колхоз "30 лет без урожая", где тупо зоотехнику взятку дадут, и он скажет, что сам этот экструдат ест, а крупные, финансово устойчивые хозяйства, которые умеют считать деньги.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Как видите - иносказания от Свиновода продолжаются. Все-равно по-своему выкручивает текст. Вот хочется ему "интертрепировать" повышение концентрации аминокислот в протеине. Фантазия больная - вот и старается. И цитатку мою переврал как ему надо. Да что беспокоиться? - есть изначальная цитата из статьи.

А есть и статья, на которую ссылался Рязанец: http://agropost.ru/statji/korma/kormovie-dostoinstva-ekstrudirovannogo-z...
Значит, Рязанец сводит всё к усушке, а указаний на изменение аминокислотного состава протеина нет?

Итак, смотрим:

Таблица 1. Результаты химического анализа кормов

Показатели Единица измерения Химический состав зерносмеси
до экструдера после экструдера
Сырой протеин % 16,57 17,14
Сырая клетчатка % 3,94 3,20
Сырой жир % 2,27 2,32
Сухое вещество % 87,71 87,06
Сырая зола % 2,42 2,17
БЭВ % 63,16 61,69
Сахар % 2,50 3,16
Обменная Энергия МДж 11,99 12,0
Кормовые единицы 1,16 1,17
Аминокислоты:
Лизин г/кг 5,82 6,56
Метионин г/кг 1,85 1,92
Цистин г/кг 1,17 2,00
Триптофан г/кг 0,94 1,19
Аспарагиновая к-та г/кг 9,11 9,44
Треонин г/кг 4,99 4,14
Серин г/кг 5,56 4,82
Глютаминовая к-та г/кг 30,07 27,02
Пролин г/кг 10,90 9,23
Глицин г/кг 4,31 6,09
Аланин г/кг 5,02 5,13
Валин г/кг 5,58 5,06

И что мы видим? Сухое вещество до экструзии - 87.71%, после экструзии - 87.06%. Т.е. влаги было 12.29%, стало 12.94%.
И о каком увеличении сырого протеина за счёт усушки талдычит Рязанец? Не было усушки.
Дальше - берём основные лимитирующие аминокислоты - лизин, треонин, метионин, цистин. Смотрим.
Лизин - увеличение содержания в корме на 12,71% от первоначального количества. Содержание лизина в протеине до экструзии - 3.51%, после экструзии - 3.83%
Треонин - уменьшение содержания в корме на 17.03% от первоначального количества. Содержание в протеине до экструзии - 3.01%, после экструзии 2.42%
Метионин - увеличение содержания в корме на 3.78% от первоначального количества. Содержание в протеине до экструзии - 1.116%, после экструзии - 1.120%
Цистин - увеличение содержания в корме на 70.94% , Содержание в протеине до экструзии - 0.71%, после экструзии - 1.17%
И чего Рязанец тут изворачивался на изнанку последнее время?
Вот данные из "научной" статьи, на которую ссылался Рязанец, и ссылка на неё. И теперь всё ясно, до чего недобросовестные продавцы докатиться могут ))).
П.С. Ща Рязанец скажет, что это не существенно, и вообще к первоисточнику за справкой надо обращаться. )))

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

А почему именно " от усушки"? - это как всегда , наш дорогой больной - Свиновод Уральский придумал и "талдычит" в тщетных попытках "изобличения". Разве я где-либо сказал, что изменение концентрации "за счет усушки"? Я говорил не раз - "за счет снижения концентрации других веществ" (можете проверить), что и наблюдается в перечисленном списке - где-то есть повышение концентрации, а где-то - понижение.
мдя...
...И только хруст мозжечка на далеком Урале говорит нам, что Свиновод опять "жиденько обкакался" (с кем поведешься... ( со свинками) , как гриться...) laugh
А ведь сколько старался, бедняга....

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Кстати, из той же статьи:

Включение экструдированных кормов в рационы откормочного скота повышает продуктивность животных в среднем на 20…25% при одновременном снижении затрат сухого вещества, обменной энергии и концентратов на 1 кг прироста живой массы в пределах 15…20%. Замена в рационах коров 2,0 кг комбикорма на аналогичное количество подготовленного корма способствовало повышению суточного надоя молока до 18% и 17…22% снижению затрат сухого вещества, обменной энергии, сырого протеина и комбикорма в расчете на 1 кг молока. Экструдированние зерна злаков (кукуруза, ячмень, тритикале и др.) в свиноводстве снижает себестоимость выращивания поросят на 30-40%. и позволяет существенно (на 30 - 60%) сократить использование молочных кормов и белковых источников микробиологического и животного происхождения [1,2,3 и др.].

Нашему "спецу"-Свиноводу наверно такое и не снилось - за счет одной экструзии на 30-40% снизить затраты на поросятах. Но, увы, ему это незачем... - ему главное - "уличить жуликов" laugh

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 8 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Рязанец пишет:

А почему именно " от усушки"? - это как всегда , наш дорогой больной - Свиновод Уральский придумал и "талдычит" в тщетных попытках "изобличения". Разве я где-либо сказал, что изменение концентрации "за счет усушки"? Я говорил не раз - "за счет снижения концентрации других веществ" (можете проверить), что и наблюдается в перечисленном списке - где-то есть повышение концентрации, а где-то - понижение.
мдя...
...И только хруст мозжечка на далеком Урале говорит нам, что Свиновод опять "жиденько обкакался" (с кем поведешься... ( со свинками) , как гриться...) laugh
А ведь сколько старался, бедняга....

А вот подтверждение моих слов (из статьи):

Анализы показали, что готовый корм содержит на 11,5% меньше безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), которые в основном представлены мало усвояемым крахмалом...........................
Вместе с тем необходимо учитывать, что при экструдировании корма происходит некоторая потеря (до 11,5%) зольных элементов, уменьшается объем отдельных незаменимых аминокислот: пролин – на 18,0%, треонин – на 20,5%, серин – на 15,3%, глютаминовая кислота – на 11,2%.

Как видите - происходит и некоторая потеря некоторых веществ. От чего изменяется (увеличивается) концентрация других веществ (что указаны в увеличении концентрации) и в целом - меняется химический состав. Ничего другого не написано. Никакого "синтеза" и других "больных" версий от Свиновода...
Так что, надеюсь, всем всё ясно - кто тут кому чего "втирает".

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

А почему именно " от усушки"? - это как всегда , наш дорогой больной - Свиновод Уральский придумал и "талдычит" в тщетных попытках "изобличения". Разве я где-либо сказал, что изменение концентрации "за счет усушки"? Я говорил не раз - "за счет снижения концентрации других веществ" (можете проверить), что и наблюдается в перечисленном списке - где-то есть повышение концентрации, а где-то - понижение.

Ну-ну..:

"Рязанец" пишет:

Взяли молоко - белка в нем "N" грамм, концентрация "N" процентов. Прокипятили. Белка осталось столько же - "N" грамм , зато концентрация его в общей массе увеличилась. Потому как влага, к примеру, выпарилась. Никто же не говорит, что общая масса корма до и после переработки одинакова.

"Рязанец" пишет:

берем мы , к примеру , сладкую воду , 1кг, с содержанием сахара 100г в общей массе (10% концентрации), выпариваем воды грамм 500,

Ну, так как? Что ещё покинуло корм, что его масса уменьшилась , кроме воды?
Я понимал, что всё запущено, но не думал, что до такой степени.
Хорош тормозить, дядя.
Усушка - это потеря массы корма, и только при этом может произойти твоё любимое увеличение % составляющих сухого вещества, на натуральную влажность корма. За счёт снижения массы корма.
При, допустим, расщеплении крахмала потери массы не будет, значит, за счёт уменьшения крахмала увеличится только количество того, что из крахмала получится. Но никак не аминокислот. Дошло?
Так вот, из приведённых там цифр следует, что увеличилось количество протеина в сухом веществе с 18.89% до 19.68%
Вот теперь изложи, чего там уменьшилось, и куда оно исчезло. Клетчатка уменьшилась? И куда делось то, что её составляло? Наружу вывелось, в отходы? Никуда не делось, осталось в сухом веществе корма. Посему за счёт снижения содержания клетчатки, например, или крахмала (разделение оных на составляющие), повышение протеина в сухом веществе невозможно.
Приведём любимый Рязанцем пример с раствором сахара ))) :
Имеется килограмм раствора, содержащего 100 грамм сахарозы и 100 грамм поваренной соли. Итого 20% сухого вещества. Сахароза в растворе составляет 50% от сухого вещества, и соль столько же.
Обработаем раствор, чтобы "разложить" сахарозу до глюкозы и фруктозы.
Получится раствор, содержащий 50 грамм глюкозы, 50 грамм фруктозы и 100 грамм соли. Сухого вещества осталось по прежнему 20%.
У нас в сухом веществе раствора появилось по 25% глюкозы и фруктозы, как составляющих предыдущего вещества - сахарозы, и осталось 50% соли, т.к. общая масса сухого вещества не менялась.
Теперь до тебя дошло, надеюсь?
То же самое по содержанию аминокислот в протеине. Написано, что изменился аминокислотный состав протеина, т.е. соотношение в нём аминокислот, что Рязанец перед этим отвергал, причём не стесняясь в выражениях. (Ну, отсутствие аргументов вынуждает перейти к оскорблениям, иначе у подобных типков не получается)
Разберём аминокислоты чуть подробнее. Как видно, изменился (по уверению товарищей Рязанца по бизнесу) % содержания отдельных аминокислот в сыром протеине . То есть, отношение содержания отдельной аминокислоты (возьмём лизин, как первую лимитирующую), относительно не других аминокислот, типа уменьшившихся в количестве (хотя с чего бы им уменьшаться после экструзии), а именно относительно сырого протеина, что, как усвоил (надеюсь) Рязанец, есть количество органического азота, умноженное на 6.25.
Рязанец, азот у нас покидал после экструзии корм? Нет. У нас же даже протеин относительно сухого вещества увеличился (ой, блин, ржунимагу). Стало быть, сырой протеин не уменьшился. Тогда как увеличилось относительно него количество лизина? Не относительно корма, даже не относительно сухого вещества, а относительно сырого протеина?
Предвижу, что Рязанец не найдёт ничего лучше, чем ляпнуть: "у нас же протеин увеличился, значит, и лизин тоже" . Заранее отвечаю - в этом фантастическом случае увеличился бы лизин относительно корма, а не относительно протеина.
Опять любимый Рязанцем раствор, для примера:
Сразу для Рязанца пояснения аналогии:
Банка у нас будет символизировать корм.
Раствор - сырой протеин.
Соль в растворе - аминокислоту.
Итак: имеется банка (вместимостью 3 кг) с раствором соли. Раствор 10% (по массе), в количестве 1 кг. Итого раствор занимает 33% банки. Таинственным путём у нас увеличилось количество раствора до 50% от банки (ну, испарилась часть банки (клетчатки, крахмала, и т.д.) в неизвестном направлении. Увеличилось ли количество соли относительно вместимости банки? Да, соли было относительно банки 3.3%, стало 5%. Но изменилось ли количество соли (аминокислоты) относительно раствора (протеина)? Нет. Осталось 10%
А вот Рязанец с коллегами утверждает, что изменилось.
Вот теперь валяй, объясняй, почему относительно сырого протеина увеличились, скажем, лизин с цистином. И куда, относительно него же, треонин девался))).
А также, каким образом увеличился протеин относительно сухого вещества корма , что это сухое вещество (и корм, стало быть) покинуло в неизвестном направлении, снизив количество сухого вещества (кроме влаги, которая, кстати, увеличилась))).

"Рязанец" пишет:

Кстати, из той же статьи:
Включение экструдированных кормов в рационы откормочного скота повышает продуктивность животных в среднем на 20…25% при одновременном снижении затрат сухого вещества, обменной энергии и концентратов на 1 кг прироста живой массы в пределах 15…20%. Замена в рационах коров 2,0 кг комбикорма на аналогичное количество подготовленного корма способствовало повышению суточного надоя молока до 18% и 17…22% снижению затрат сухого вещества, обменной энергии, сырого протеина и комбикорма в расчете на 1 кг молока. Экструдированние зерна злаков (кукуруза, ячмень, тритикале и др.) в свиноводстве снижает себестоимость выращивания поросят на 30-40%. и позволяет существенно (на 30 - 60%) сократить использование молочных кормов и белковых источников микробиологического и животного происхождения [1,2,3 и др.].
Нашему "спецу"-Свиноводу наверно такое и не снилось - за счет одной экструзии на 30-40% снизить затраты на поросятах. Но, увы, ему это незачем... - ему главное - "уличить жуликов"

Эх, не позорился бы ты лишний раз, бедолага. Естественно, такое не снилось ни мне, ни кому бы то ни было. Если бы это было хоть на треть правдой, 100% кормов в мире экструдировались бы. Хоть это-то до тебя дойти может? (хотя, кому я говорю, Рязанец это и сам знает (возможно), но ведь нельзя это признать, цель то другая, убедить в этой лжи других)))
Ну, блин, недалёкие все люди, есть возможность снизить на 30-40% себестоимость выращивания поросят, а они этим не пользуются (даже гранулируют не 100% кормов, неучи))).
То есть, владельцы свинокомплексов, специалисты свинокомплексов, все дебилы поголовно. Ну на халяву плывёт в руки снижение затрат на 30-40%, а они не пользуются. Бьются, бьются, продавцы экструдеров, доказывают им "научно", какая выгода их ждёт, а они от счастья своего отворачиваются.)))

Так что, если не изволит Рязанец доказать, откуда чего в корме после экструзии берётся, будет ясно (да и давно ясно), что это сплошная ложь.
Лжецы рекламируют своё оборудование под видом научных статей, и лжецы ссылаются на них, и верить подобным рязанцам - нельзя ни в коем случае.

"Рязанец" пишет:

и скотинка нарочно своих хозяев обманывает , давая повышенные от того надои и привесы. а как же

Не смеши меня, теоретик кабинетный. Ты же скотинки сроду вообще в глаза не видал, а про повышенные привесы и надои тут чешешь. Одни лжецы сказали, другой повторяет.

"Рязанец" пишет:

Еше раз для "двоечника": сначала дозируются компоненты ( зерно, солома, другие необходимые компоненты), затем все подается одновременно на общий винтовой конвейер, который при подаче все предварительно грубо подмешивает для усреднения состава, затем эта смесь попадает в помольный агрегат,

во, блин, уморил. Смешает ему грубо винтовой конвеер. Вот именно, что грубо, и по барабану, как там потом в помольном будет смешиваться. Или у тебя помольный агрегат периодического действия, загрузил партию сырья, промолол - выгрузил? Или всё-таки непрерывного? Вот при непрерывном и получится, из-за твоего "грубого подмешивания", что никакой однородности корма не будет. В одном килограмме корма соли окажется 1%, зато в другом 0%, потому что винтовой конвеер так подаёт.
Хотя на эту тему и спорить не имеет смысла, поскольку:

"Рязанец" пишет:

наш комплекс только в серию готовится пойти

И соответственно, лабораторных анализов нет, хозяйств, работающих с применением этого, нет, и т.д.
Одни слова от этого персонажа, и всё.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

А вот подтверждение моих слов (из статьи):
Анализы показали, что готовый корм содержит на 11,5% меньше безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), которые в основном представлены мало усвояемым крахмалом...........................
Вместе с тем необходимо учитывать, что при экструдировании корма происходит некоторая потеря (до 11,5%) зольных элементов, уменьшается объем отдельных незаменимых аминокислот: пролин – на 18,0%, треонин – на 20,5%, серин – на 15,3%, глютаминовая кислота – на 11,2%.
Как видите - происходит и некоторая потеря некоторых веществ. От чего изменяется (увеличивается) концентрация других веществ (что указаны в увеличении концентрации) и в целом - меняется химический состав. Ничего другого не написано.

Пока писал ответ (отвлекался), этот персонаж ещё один перл выдал))).
Ну, я тебе расписал, про изменение содержания в сухом веществе, но ещё повторю вопрос - что у нас покинуло сухое вещество с потерей массы последнего? БЭВ? Или зольные элементы? и куда они вообще делись?
Про аминокислоты также - без уменьшения количества сырого протеина (азота) в корме, увеличение того же лизина относительно него - невозможно (а написано, что есть увеличение). Не относительно неизвестно куда пропавших треонина с пролином увеличивается лизин, а относительно сырого протеина (ну, цифры об этом говорят, Рязанец).
Раз лизин синтезироваться не может, значит, должно снизиться количество сырого протеина (азота). Чтобы при неизменном его абсолютном количестве изменилось его количество относительно сырого протеина. Опять же снижения протеина нет.
Совсем ты, Рязанец, заврался и запутался.
Ладно, читай примеры с твоими любимыми растворами и отвечай на поставленные там вопросы.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 5 лет 6 месяцев назад
Россия
: Кострома
Регистрация: 01.02.2012 - 15:54
: 4

Ув.Рязанец, а Вы не пробовали на своем оборудовании перерабатывать сырое перо из убойных цехов птицефабрик? Судя по всему, Вашу мельницу-сушилку оценят именно там.
По существующей технологии (не котел Лаапса) для переработки сырого пера в перьевую муку требуется сушилка, мельница, экструдер. Линия производительностью 60-125 кг/ч потребляет 250 кВт эл.энергии + дизтопливо. И эти затраты считаются вполне оправданными т.к в результате обработки пера, 86% не усваиваемого кератинового белка переходит в усваиваемый протеин, который затем добавляют в корма.
Данной технологией занимается д.т.х. Виктор Григорьевич Волик из ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности (могу скинуть в личку его телефоны). По этой технологии перерабатывают перо в кормовую муку на п/ф «Ассортимент», Сергиев Посад и на «Плотниковской» п/ф в Новокузнецке. Там работают четыре эктрудера и по словам гл.технолога и нач.цеха убоя (если интересно могу дать их телефоны) куры хорошо усваивают до 7% перьевой муки от основного рациона! Кстати главная проблема на «Плотниковской» - это сушка сырого пера перед мельницей. Предложите им свой агрегат сушки-измельчения, возможно, они заинтересуются. Могу помочь с контактами и отработкой технологии.

П.С. Уральскому Свиноводу. По Вашей теме все всем понятно, хватит уже! Аргументация типа: «если бы это было выгодно, так делали бы все!» стара и банальна. Всегда кто- то делает что-то первым, а потом остальные «подтягиваются».
П.П.С. Рязанцу. Желаю удачи в Ваших разработках!

Не в сети
Заходил: 1 месяц 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Илюшин" пишет:

П.С. Уральскому Свиноводу. По Вашей теме все всем понятно, хватит уже! Аргументация типа: «если бы это было выгодно, так делали бы все!» стара и банальна. Всегда кто- то делает что-то первым, а потом остальные «подтягиваются».

Батенька, экструдера известны давно, если вы не в курсе. И используются там, где их применение оправдано (переработка сои, например). Но почему-то никто не экструдирует все комбикорма, именно потому, что в этом смысла нет. Вы себе можете представить бизнесмена, который отказывается от снижения затрат на 30-40%?
По вашей логике, получается, что таковыми придурками простаками являются все практически владельцы хозяйств, как в России, так и во всём мире. Так что хоть и "стара и банальна" аргументация, зато абсолютно правдива.
И, может вы ответите, каким образом изменяется аминокислотный состав протеина при экструзии (куда исчезают одни аминокислоты и откуда берутся другие)? Выкладывайте свой новый и небанальный ответ, желательно, чтобы он на правду походил.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Страницы