Получение энергетической независимости и корма из отходов.. Страница 22 из 37

Вы здесь

1099 сообщений

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Если животные усваивают только часть питательных веществ, то почему бы им не помочь усвоить бОльшую часть предварительной переработкой?

Не стоит держать меня за идиота. Вы полагаете, что я (кормленец по одной из специальностей) не знаю, что такое усвояемость, и как её увеличить, и где даже не стоит пытаться этого делать?

"Рязанец" пишет:

Причем, хранить концентрированный ( в объеме) корм намного проще и подавать проще и комбинация всех индигриентов будет такой, как положено и любые нужные добавки - все будет в этих гранулах.

Добавки - в отходы? Бессмысленно абсолютно.

"Рязанец" пишет:

6. возможность получения комбикорма в гранулах

Вы понимаете, для производства комбикорма надо не только измельчить и сгранулировать что-либо. Надо ещё отдозировать и смешать.
А из отходов комбикорма не получится в принципе.
Если же говорить не об отходах, а о нормальном сырье, то для этого существует специальное оборудование.

"Рязанец" пишет:

7. точное заложенное соотношение необходимых индигриентов в корме

Чем это обеспечивается, по вашему? Включением в линию дозаторов и смесителя?

Ещё раз: отходы после дробления и грануляции - это гранулированные отходы, и ничего больше.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Пардон, про "ничтожность" - это вы давайте доказывайте (что, как и насколько???).

Мне это доказывать не надо, я это знаю. Доказывать нужно вам, т.к. рекламируете данную технологию вы.

"Рязанец" пишет:

Я же утверждаю, что "увеличивается" и вы с этим уже согласны. Зачем мне еще что-то доказывать в данном случае?

Повторю вопрос: кто, где, и когда проводил опыты по переваримости ваших продуктов из отходов?

"Рязанец" пишет:

Опять пардон, я вам не говорил про одни "отходы"!

Ну как же:

"Рязанец" пишет:

Проще говоря - вот есть у вас какие-либо отходы - лузга, мусор от подсолнечника, солома, "ботва" всякая...

"Рязанец" пишет:

Получается концентрированный гранулированный легкоусваиваемый корм, который можно получать и из грубых кормовых индигриентов.

Ну и название своей темы перечитайте: ".... и корма из отходов"

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Вот видите, даже такие "знатоки" это утверждают.
Если животные усваивают только часть питательных веществ, то почему бы им не помочь усвоить бОльшую часть предварительной переработкой

Это уже работа желудка, ты можешь только измельчить корм, а дальше ты просто усогубишь их пищеварение. Так что тебе лучше бы не говрить на эту тему.
Во первых затратно и неокупаемо, то есть усваиваем ость увеличится на ничтожное число. Что приходит в твоей машине такого что она лучше усвоит, я не видел ни одной полезной аспирации производимой твоей машиной... Для КРСа например будет просто бесполезно так как у них идет совершенно другой принцип получения питания, то есть желудок это и есть фабрика по производству необходимых для нее питательных веществ.
Вот скажы мне что будет для свиней полезного из соломы, просто набить желудок и в соломе для них нет ничего полезного, для лошидей этот корм будет пустым процессом проходом. Ты ничего не сделаешь полезного.
Есть способ это измельчение сена для коров они просто съедят ее полностью не оставив отходы и все тут, корове главное съесть корм остальное сделает организм а все остальное бред....

"Рязанец" пишет:

Их же не зря сперва придумали делать из травяной муки. Только агрегаты по переработке (огневые) имеют заложенную в них проблему - они успевают часть питательных веществ спалить.

Технология травяной муки совершенно иная. Хотя она не окупаема и тровенную муку покупают агрофирмы хвалящиеся понтами, дорогая штука.
Травянная мука имеет свою технологию по простому скажу: измельченная мука просто под высокой температурой нагревается и резко охлаждается. То есть сохраняя питательность (но не увеличивается). А у тебя что измельчил типа коровы не умеют жевать, у них идет это как доменная печь, то что не дожевали отрыгивается в ротовую полость пережевывается и попадает снова в желудок, если этого процесса не будет корова долго не проживет...
Травяная мука это мука которая имеет питательность сохранена в начальной стадии твоя машина не сможет это сделать, так как у тебя устройство не соответствует. А ты говоришь из отходов, для травянной муки используют свежескошеную траву...

"Рязанец" пишет:

Что получается:
1. высокая сохранность питательных веществ при переработке
2. лучший процент усвоения питательных веществ при кормлении
3. высокая сохранность питательных веществ при хранении
4. компактность складирования корма
5. удобство подачи на кормление
6. возможность получения комбикорма в гранулах
7. точное заложенное соотношение необходимых индигриентов в корме
и еще аргументов наберется. Дайте только время.

Никчемные аргументы незнающего человека в сельском хозяйстве...

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Опять пардон, я вам не говорил про одни "отходы"! Я вам говорю о переработке кормов в данную форму. В.т.ч. и грубых кормов. В т.ч. комбинированных. А про "отходы" - это наш Костик "воздух портит"....

Так твоя же темя. Сам ее почитай.
А для того чтобы увивался корм в ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ есть уже куча простых машин...
Простая зернодробилка, так как достаточно просто раздробить зерно (в муку не в коем случае для КРСа и МРСа и лошадей) Производительность есть на кадом агрегате своя они простые имеют бункер и молотильный аппарат и все.
Так же для измельчения сена (не в муку) есть множество аппаратов вот например для малого хозяйства http://www.dismarket.ru/vcd-3039-1-3310/goods.html я его показывал. Он прост и дешевый и тратит очень мало энергии...

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122

Рязанец, если хочешь поговорить об усваимости, то возьми навоз у коров или свиней и сдай на экспертизу и спроси у них что там какие питательные элементы не смогли перевариться и усвоиться в желудке lol

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Уральский свиновод пишет:
"Рязанец" пишет:

Пардон, про "ничтожность" - это вы давайте доказывайте (что, как и насколько???).

Мне это доказывать не надо, я это знаю. Доказывать нужно вам, т.к. рекламируете данную технологию вы.

И я знаю. Чем мы отличаемся в этом? И зачем мне доказывать вам то, с чем вы согласны? Процент усваиваемости может увеличиваться? - может! А иного я ничего не говорил. Это уже ваши слова про "ничтожность" и т.п., что мне не важно на сейчас. Вот будут результаты исследований - тогда и поспорим об этом.

"Рязанец" пишет:

Я же утверждаю, что "увеличивается" и вы с этим уже согласны. Зачем мне еще что-то доказывать в данном случае?

Повторю вопрос: кто, где, и когда проводил опыты по переваримости ваших продуктов из отходов?
Ответ: когда будут цифры, примеры прецедентов, тогда и поговорим об качестве переаботки. А пока вы согласились со мной , что "увеличение" возможно и иного не требуется.

"Рязанец" пишет:

Опять пардон, я вам не говорил про одни "отходы"!

Ну как же:

"Рязанец" пишет:

Проще говоря - вот есть у вас какие-либо отходы - лузга, мусор от подсолнечника, солома, "ботва" всякая...

Вы грубо передергиваете. Это из вводного ключевого сообщения, где вся информация по топливному вопросу и где нет расклада по кормам вообще.

"Рязанец" пишет:

Получается концентрированный гранулированный легкоусваиваемый корм, который можно получать и из грубых кормовых индигриентов.

И не стыдно так передергивать вам? Ведь это уже конкретный ответ на ваш недавний вопрос по кормам. Обратите внимание на слова "из грубых кормовых индигриентов". Я и отходы не исключаю как добавку к общей смеси, но ведь я же нигде не пишу, что корма должны производиться только из отходов, как вы все пытаетесь истолковать.

Ну и название своей темы перечитайте: ".... и корма из отходов"

Теперь надо добавить к этому еще "+ гранулированных эффективных удобрений". Вот только здравомыслящему человеку не придет на ум все напропалую , что пишется по топливу (по корму вы первый вопрос задали и это направление еще не обсуждалось вообще!) причислять к обсуждению о кормах.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:

......
Это уже работа желудка......

Совершенно верно. К мозгам эти Костины "пуки" никак не относятся lol
Блин, опять всю тему засрал своей "орфографией".

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

А пока вы согласились со мной , что "увеличение" возможно и иного не требуется.

Он не согласился а скоазал возможно. А ты думай мозгами, тебе говорят что толку не будет усваваемость не возможно...То етсь у животных есть свой процент усваиваемости кормов у коров это примерно 45 %, хоть что ты делай это не увеличишь ты ничем, так как усваиваемостью занимается желудок ничего не поможет, так как берет то что нужно организму, против природы собрался лезть, ну ты силен приравнить себя Богу хочешь???

"Рязанец" пишет:

Я и отходы не исключаю как добавку к общей смеси, но ведь я же нигде не пишу, что корма должны производиться только из отходов, как вы все пытаетесь истолковать.

Это исходит из название темы. которую напечатал своими пальцами. Читай внимательно "...и корма из отходов." Получается что корма у тебя из отходов, то что ты добавишь концентраты реально ничего не поменяет, переваримость останется прежней. Концентраты он переварит как концентраты, а отходы переварит клетчатку. Уваиваемость не изменится ни на процент. Тут все зависит от того чем кормить, а не в какую форму превращ

"Рязанец" пишет:

Теперь надо добавить к этому еще "+ гранулированных эффективных удобрений".

ать корма.
про удабреня сказал же я тебе, что ничего ты не изменишь в удабрениях как они станут эффективными. Просто это ты голову морочешь. Что ты хоть не делай удобрения они и есть удобрения. Навоз он и есть навоз...

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Совершенно верно. К мозгам эти Костины "пуки" никак не относятся
Блин, опять всю тему засрал своей "орфографией".

На свою орфографию смотри, сказав "русским по белому" ...
Ты вообще вносишь свои гипотезы о существование мира всего, можешь подчернить себе природу, можешь сделать все так как захочешь на бумаге только и на пустых словах. Не знаю как и чем ты руководствуешься когда пишешь людям имеющим уже соответствующее образование и опыт говорить что они вообще не знают в сельском хозяйстве.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

И не стыдно так передергивать вам? Ведь это уже конкретный ответ на ваш недавний вопрос по кормам. Обратите внимание на слова "из грубых кормовых индигриентов". Я и отходы не исключаю как добавку к общей смеси,

Где вы увидели передёргивание? Вы утверждаете, что из грубых кормов (в т.ч. отходов) получаются "высокопитательные легкоусвояемые корма". Я говорю, что это ложь.

"Рязанец" пишет:

но ведь я же нигде не пишу, что корма должны производиться только из отходов, как вы все пытаетесь истолковать.

Вы это утверждаете в названии темы. Я вам предложил вчера убрать эти слова из названия. Пишите пожалуйста: грануляция кормовых отходов, как способ переведения их в более удобную для хранения форму. И вопрос снимется.

"Рязанец" пишет:

Вот только здравомыслящему человеку не придет на ум все напропалую , что пишется по топливу (по корму вы первый вопрос задали и это направление еще не обсуждалось вообще!) причислять к обсуждению о кормах.

По корму я вопрос задал, когда вы в одном из постов корма упомянули.

"Рязанец" пишет:

Ответ: когда будут цифры, примеры прецедентов, тогда и поговорим об качестве переаботки.

Вот именно, когда будут цифры, тогда и пишите, что при проведении такого-то опыта получены следующие результаты. А у читателей будет выбор, поверить вам на слово, или посоветоваться со специалистами в этом вопросе. Пока все ваши утверждения ни на чём не основаны. Более того, они смешны для человека, в кормлении разбирающегося. Посудите сами, питательность отходов (лузги, соломы...) низкая по причинам: низкое содержание питательных веществ (протеин, жир...), и высокое содержание клетчатки. Ни тот, ни другой фактор не меняется при обработке по вашей технологии. Даже если будет некоторое (весьма небольшое) увеличение усвояемости (за счёт измельчения), то, учитывая низкую питательность отходов, интереса оно абсолютно не представляет. Пример, опять же: лузга подсолнечника содержит 0.16 к.ед/кг. Если даже увеличение усвояемости составит 10%, то это будет 0.176 к.ед. Лузга стала "высокопитательным легкоусвояемым" кормом? Нет, конечно.

"Рязанец" пишет:

я же нигде не пишу, что корма должны производиться только из отходов, как вы все пытаетесь истолковать.

Ну да, сейчас вы будете утверждать, что имелось в виду совсем другое, а не корма из отходов.
Без разницы:
1. Добавка отходов в комбикорма ведёт к снижению рентабельности, даже если отходы бесплатные.
2. Для производства нормального комбикорма (без использования отходов) есть специализированное оборудование, которое будет более эффективным.
P.S. Написав всё это, я конечно, отдаю себе отчёт, что вы будете всячески пытаться это оспорить, т.к. заинтересованы в рекламе данной технологии (даже если вы осознаёте свою неправоту).
Но надеюсь на здравомыслие людей, читающих эту рекламу.
Постараюсь в этой теме больше не писать, т.к. в принципе, уже всё сказал.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 2 года 1 месяц назад
Россия
: г.Воронеж
Регистрация: 16.01.2010 - 14:34
: 321
Рязанец пишет:
fruckt@box.vsi.ru пишет:

про отопление ; зачем в расчет принимать солярку или газ ,есть печное топливо, а для самых экономных отработка . берем любую газету с обявлениями открываем рубрику подарки и что нам дарят опилки и отработанное масло .
я бы себе приобрел генератор работающий на отработке . все остальное бред.

"Бред" - это рассчитывать хозяйствам на рубрику "подарки" для обеспечения себя топливом! Нельзя мерить все своим аршином. Тут один такой "мерятель" затесался - всю тему засрал своим "масштабом". Не уподобляйтесь.
Вы пишите - " я себе БЫ приобрел генератор на отработке..." - вы о чём конкретно? - об теплогенераторе (печке) или еще о чём?

я об энергетической независимости , у вас что нет автомобиля или вы его не обслуживаете ? у нас только на хундай центре в день получают 1000 литров отработанного масла . в месяц это 24 тонны. или наберите в поисковик слово опилки и вы поймете о чем я .

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
fruckt@box.vsi.ru пишет:
Рязанец пишет:

////////
Вы пишите - " я себе БЫ приобрел генератор на отработке..." - вы о чём конкретно? - об теплогенераторе (печке) или еще о чём?

я об энергетической независимости , у вас что нет автомобиля или вы его не обслуживаете ? у нас только на хундай центре в день получают 1000 литров отработанного масла . в месяц это 24 тонны. или наберите в поисковик слово опилки и вы поймете о чем я .

Вы так думаете, что на отработке можно решить независимое энергоснабжение? - в масштабе вас лично - не сомневаюсь, но до тех пор, пока на отработку не повысится спрос, который вы (и хозяева с подобной инициативой) сами же и спровоцируете.
У нас предприятие, где я работаю, проводило газ, хотя отработки - залейся! Знаете почему? - не эффективно было бы её применять - у нас только газовые ИК-излучатели могут тепло дать (что и поставили)- высота цеха -14м площадь - 900м2. Греть воздух в нем просто бессмысленно. Вот вам и один из вариантов.
Так что - не везде и не всюду. Отработки на всех далеко не хватит. Речь идет о совсем другом масштабе распространения энергетической независимости. Да и корм с удобрением на этом добре не сварганишь.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Уральскому свиноводу:

Вы как уперлись в свою пристёгнутую версию по отходам, так и не хотите понимать , что это не однозначный вариант.
Что в названии допускается применение отходов в изготовлении корма, но НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО и не обязательно из одних отходов.
Вам хочется покритиковать - критикуйте (только буду признателен), но зачем заходить в нонсенс?

Когда я вам отвечал, я не упоминал отходы в роли сырья для концентрированного корма ( в названии темы вы разве прочли "концентрированного"?). Вы по-русски читать умеете если, то будьте добры видеть значение слов сказанных. Зачем вы мне слова мной не сказанные подсовываете?

Значит так:
- корм можно приготовить и концентрированный! (тока не надо опять про ОДНИ отходы! )
- корм можно приготовить и из одних отходов! (тока не надо присовывать сюда концентрированный!)

Вот так и разрулили , уважаемый.
И еще добавлю - пока на этой теме по кормам ничего разложено не было. Реальное обсуждение начнется по итогу выкладки развернутого материала. Но вам - спасибо. Хотя бы поинтересовались. Если что - заходите в любой момент. Велкам, как гриться.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Где вы увидели передёргивание? Вы утверждаете, что из грубых кормов (в т.ч. отходов) получаются "высокопитательные легкоусвояемые корма". Я говорю, что это ложь.

Ложь? - конечно! Она тут ваша - вы забыли одно слово, которое возвращает смысл данному предложению - "комбинированные". Т.е. не только из "грубых кормов (в т.ч. отходов)".
Вот и все. Не передергивали бы лучше.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Ложь? - конечно! Она тут ваша - вы забыли одно слово, которое возвращает смысл данному предложению - "комбинированные". Т.е. не только из "грубых кормов (в т.ч. отходов)".
Вот и все. Не передергивали бы лучше.

Процитирую ещё раз, для точности:

"Рязанец" пишет:

Получается концентрированный гранулированный легкоусваиваемый корм, который можно получать и из грубых кормовых индигриентов.

Так что насчёт передёргивания не надо. Написано не "комбинированный", а концентрированный. То, что из грубых кормов концентрированный корм не получится, надеюсь, вам уже понятно. Легкоусвояемый тоже. Только не надо в ответ писать что-то типа: "да я не имел в виду, что только из грубых ингридиентов".

"Рязанец" пишет:

Значит так:
- корм можно приготовить и концентрированный! (тока не надо опять про ОДНИ отходы! )
- корм можно приготовить и из одних отходов! (тока не надо присовывать сюда концентрированный!)

Значит, так:

"Уральский свиновод" пишет:

1. Добавка отходов в комбикорма ведёт к снижению рентабельности, даже если отходы бесплатные.
2. Для производства нормального комбикорма (без использования отходов) есть специализированное оборудование, которое будет более эффективным.

Опять же, не для вас повторяю, а для людей, вашу тему читающих. Чтобы не покупались на рекламу человека, несведущего ни в кормлении, ни в кормопроизводстве. Данная технология не представляет интереса для кормопроизводства.

"Рязанец" пишет:

Вы по-русски читать умеете если, то будьте добры видеть значение слов сказанных.

А вот хамить не надо.
И напоследок: пишете вы много, но предмет спора не знаете абсолютно. Имею в виду корма, т.к. о топливных гранулах судить не берусь (не имею привычки спорить о том, в чём не разбираюсь, в отличие от вас, кстати). Так, "многа букаф".
Словоблудием занимаетесь. Ловко "переобуваетесь" на ходу (то корма из отходов, то с добавлением отходов, то совсем без отходов).

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Ну, насчет "многа букоф" - это , судя по тексту, больше к вам.
Ведь по-сути вы спорите ни о чем.
1. на данном оборудовании можно изготавливать гранулированный корм.
2. сырьём может служить - отходы, различные корма, различные добавки и т.д. Т.е. такой корм может быть комбинированным.
3. по итогу такой корм будет иметь бОльшую усваиваемость, чем такой же корм не переработанный. Т.е. он легкоусваиваемый.
4. по концентрации (к.ед на вес) такой корм может быть концентрированным, в зависимости от сырьевых компонентов
5. по плотности гранулы такой корм будет в районе 1,3
6. данная технология позволяет при переработке наиболее полно сохранять питательные вещества , а получаемые гранулы можно заготавливать на длительный срок хранения без существенных потерь питательных веществ.
7. такой корм занимает мало места в складировании и в кормушке. его проще подавать (можно хоть пневмотранспортом перемещать)
Данная технология чрезвычайно интересна для кормопроизводства!

И еще по ходу добавится информационного материала. Обязательно.

Вышезначенные пункты предназначены не только для читателей , имеющих свою голову, но и для вас лично. я о чем говорил, то и повторил ( тока в очень разжеванном виде. как говорится - "для тех, кто в танке").

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Вышезначенные пункты предназначены не только для читателей , имеющих свою голову, но и для вас лично. я о чем говорил, то и повторил ( тока в очень разжеванном виде. как говорится - "для тех, кто в танке").

Я долго сдерживался, если вы изволили заметить. Но теперь просто вынужден согласиться с вашими предыдущими оппонентами в том, что человек вы редкостной деревянности, не говоря о том, что хамло ещё то. Как глухарь на току, блин, честное слово.

"Рязанец" пишет:

3. по итогу такой корм будет иметь бОльшую усваиваемость, чем такой же корм не переработанный. Т.е. он легкоусваиваемый.

Усвояемость увеличилась (хотя доказательств - 0,0) - вывод - корм легкоусвояемый. Тупее вывод тяжело представить.
допустим, имеем усвояемость 30%, увеличили усвояемость на 10% (от исходной), получили 33% - корм легкоусвояемый?? Подсолнечный, рапсовый шрота, горох, с усвояемостью протеина 70-80%, и то не считаются легкоусвояемыми. Ну, вы то в своём мире, рекламном, вам можно любую ахинею нести.

"Рязанец" пишет:

6. данная технология позволяет при переработке наиболее полно сохранять питательные вещества , а получаемые гранулы можно заготавливать на длительный срок хранения без существенных потерь питательных веществ.

Из чего такой вывод? Кто и где проводил опыты? Ах да, забыл, вы же на подобные вопросы не отвечаете.
Вертитесь, как уж на сковородке. Напомню:

"Рязанец" пишет:

Получается концентрированный гранулированный легкоусваиваемый корм, который можно получать и из грубых кормовых индигриентов.

ответ:

"Уральский свиновод" пишет:

Написано не "комбинированный", а концентрированный. То, что из грубых кормов концентрированный корм не получится, надеюсь, вам уже понятно. Легкоусвояемый тоже. Только не надо в ответ писать что-то типа: "да я не имел в виду, что только из грубых ингридиентов"

Ну, а вы ожидаемо отвечаете, что вы не имели в виду, что только из грубых. Про название темы уже неудобно напоминать, честное слово.

По остальным пунктам, и вот по этому:

"Рязанец" пишет:

Данная технология чрезвычайно интересна для кормопроизводства!

Написано дважды, для рекламщиков повторю в третий раз:

1. Добавка отходов в комбикорма ведёт к снижению рентабельности, даже если отходы бесплатные.
2. Для производства нормального комбикорма (без использования отходов) есть специализированное оборудование, которое будет более эффективным.

И всё! И по барабану, что плотность 1.3, и т.п. Поэтому: Данная технология не представляет интереса для кормопроизводства.

Не беритесь писать на ту тему, о которой имеете весьма отдалённое представление.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Уральский свиновод пишет:
"Рязанец" пишет:

Вышезначенные пункты предназначены не только для читателей , имеющих свою голову, но и для вас лично. я о чем говорил, то и повторил ( тока в очень разжеванном виде. как говорится - "для тех, кто в танке").

Я долго сдерживался, если вы изволили заметить. Но теперь просто вынужден согласиться с вашими предыдущими оппонентами в том, что человек вы редкостной деревянности, не говоря о том, что хамло ещё то. Как глухарь на току, блин, честное слово.

Да не надрывайтесь вы так по моему поводу. Лучше бы свою голову в порядок привели, а то в который раз рубаху рвете не на том месте.

"Рязанец" пишет:

3. по итогу такой корм будет иметь бОльшую усваиваемость, чем такой же корм не переработанный. Т.е. он легкоусваиваемый.

Усвояемость увеличилась (хотя доказательств - 0,0)

А зачем доказательста, если вы это допускаете? Другой вопрос, что вы ни хрена не соображаете в данном процессе переработки. Ну так мне от этого "не дует".

- вывод - корм легкоусвояемый. Тупее вывод тяжело представить.
Тупее будет ниже в вашем опусе:
допустим, имеем усвояемость 30%, увеличили усвояемость на 10% (от исходной), получили 33% - корм легкоусвояемый?? Подсолнечный, рапсовый шрота, горох, с усвояемостью протеина 70-80%, и то не считаются легкоусвояемыми. Ну, вы то в своём мире, рекламном, вам можно любую ахинею нести.
Имеет место утверждение увеличение доли усвоения! Это дает возможность переводить (НЕ ВСЕ! специально для вас уточняю!) корма в легкоусваиваемые!
Для таких упертых как вы, поясняю в очень конкретном примере: взяли шрот, который не дотягивает до вашего определения "легкоусваиваемый", переработали, получили легкоусваиваемый корм. При чем тут ваши "допустим, 30%" ? Вы может и считаете себя , допустим, специалистом, но я так вижу - ни хрена с головой не дружите.
Как "китайский пионэр" - сперва придумываете проблему, а затем ея преодолеваете. Т.е. сперва выдаете собственные предположения за мои, а потом надрываетесь почем зря. laugh

"Рязанец" пишет:

6. данная технология позволяет при переработке наиболее полно сохранять питательные вещества , а получаемые гранулы можно заготавливать на длительный срок хранения без существенных потерь питательных веществ.

Из чего такой вывод?
Из опыта грануляции кормов! Какой вы, нахрен, "эксперт", если такие простые и общеизвестные вещи не знаете! Или опять специально передергиваете?

.............
дальнейший бред вообще не заслуживает внимания. сперва про травяную муку "мат-часть" вспомните
.............
И всё! И по барабану, что плотность 1.3, и т.п.
Это может лично вам и "по барабану и т.п.", а кому и стог сена в 1 м3 перевести и сохранить подольше - совсем не помешает.

Поэтому ( и не только поэтому) : Данная технология представляет большой интерес для кормопроизводства.

Не беритесь обкакивать ту тему, о которой имеете весьма отдалённое представление.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 5 месяцев 2 недели назад
РФ
: Челябинск
Регистрация: 10.02.2010 - 13:09
: 5222
"Рязанец" пишет:

Не беритесь обкакивать ту тему, о которой имеете весьма отдалённое представление.

Я имею представление о кормлении и кормопроизводстве, в которых вы - ноль без палочки.

"Рязанец" пишет:

Для таких упертых как вы, поясняю в очень конкретном примере: взяли шрот, который не дотягивает до вашего определения "легкоусваиваемый", переработали, получили легкоусваиваемый корм.

Не трындите, вы писали, что из грубых кормов получаются концентрированные легкоусвояемые. Я же говорю, как уж на сковороде. Носом в его же цитату ткнёшь, и то пытается вывернуться.
И не надо лишний раз свою туп невежественность в вопросах кормления демонстрировать. Любому кормленцу сказать, что от ещё одного измельчения и грануляции усвояемость шрота увеличится, со смеху лопнут.
А если после этого ещё раза 2 измельчить, и снова загранулировать, питательность ещё увеличится, по вашему?)))

Прочий бред комментировать не стану, тему покидаю, т.к. рекламщика пытаться заставить признать публично свою неправоту - дохлый номер.
Токуйте дальше в одиночестве.

Пожалуйста, не пишите на Email. Для этого есть форум, и личка (ЛС) на форуме. Спасибо за понимание.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Уральский свиновод пишет:
"Рязанец" пишет:

Не беритесь обкакивать ту тему, о которой имеете весьма отдалённое представление.

Я имею представление о кормлении и кормопроизводстве, в которых вы - ноль без палочки.

Может еще ......... помериться предложите? laugh
Где-то может вы и имеете представление, но я вижу ваши понты и неадекватность восприятия текста.

"Рязанец" пишет:

Для таких упертых как вы, поясняю в очень конкретном примере: взяли шрот, который не дотягивает до вашего определения "легкоусваиваемый", переработали, получили легкоусваиваемый корм.

Не трындите,
не умею!
вы писали, что из грубых кормов получаются концентрированные легкоусвояемые.
Совершенно верно, только вы опять "комбинированные" забыли, что все ставит на свое место (видимо, только не в вашем желании переврать мои слова).
Я же говорю, как уж на сковороде. Носом в его же цитату ткнёшь, и то пытается вывернуться.
Никуда меня никто не тыкал. Если у вас так неадекватно устроены мозги - я ни при чем. Втемяшили себе в башку свое собственное домысливание и теперь до усёру будете это опровергать .

И не надо лишний раз свою туп невежественность в вопросах кормления демонстрировать. Любому кормленцу сказать, что от ещё одного измельчения и грануляции усвояемость шрота увеличится, со смеху лопнут.
Ничего страшного. Посмеяться иногда - только на пользу. Что же вы не лопнули до сих пор? Ничего-ничего - смеется тот, кто смеется последний. Скоро убедимся - кто над кем посмеется. face
А если после этого ещё раза 2 измельчить, и снова загранулировать, питательность ещё увеличится, по вашему?)))
Достаточно и одного раза - увеличится. Все дело в том, что вы не имеете представления об особенностях этой измельчающей технологии, хотя я обозначал основные моменты. Видимо, что вы не распознаете ключевых факторов. И при этом вы считаете себя специалистом? laugh

Прочий бред комментировать не стану, тему покидаю, т.к. рекламщика пытаться заставить признать публично свою неправоту - дохлый номер.
Смешно, чесн слово - сами прикрутили свои домыслы, не взирая на мои разъяснения, а потом "клеймите".
Какую такую "неправоту" я высказал? Эта "неправота" из вашей башки сюда пришла, а не моей.
Вы все пытаетесь поспорить с тем, чего сами до-придумали. laugh

Токуйте дальше в одиночестве.
Что ж вы так скоропостижно? Думаете, что информация исчерпана? - dont
Всё только начинается. рановато вы соскочили. Пока что были общие тезисы. Основных аргументов я еще не выкладывал по кормам. Я сразу предупредил - до сего момента на это направление обсуждения еще не было.
Вот выложу все обстоятельно - тогда и посмотрим "кто есть ху?" А пока зализывайте свои "душевные раны" - я совсем не хочу вас обидеть. Вы сами постарались.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Где-то может вы и имеете представление, но я вижу ваши понты и неадекватность восприятия текста.

Да ты сам не адекватно воспринимаешь текст. Ты не понимаешь суть того что тебе говорят, тебе уже как первокласснику говорят а ты все еще не понимаешь. Что поделаешь уровень твоего интеллекта не способен понять простые вещи.
Усвояемость например Коров 45% ты ничего не сделаешь не увеличишь, это то же самое залей в двигатель который едет на 66-ом бензине 92-ой.

"Рязанец" пишет:

вы писали, что из грубых кормов получаются концентрированные легкоусвояемые.
Совершенно верно, только вы опять "комбинированные" забыли, что все ставит на свое место (видимо, только не в вашем желании переврать мои слова).

Термин концентрированный корм-это корма зерновых и зернобобовых культур, сочные (корнеплоды, отходы перерабатывающих предприятий, выраженные в сухом веществе), они отличаются высоким содержанием обменной энергии и протеина и низким содержанием клетчатки. То есть ты утверждаешь что ты сделаешь из отходов и зерна концентрированный??? Это уже не концентрированный хоть ты и добавишь слово комбинированный. Это уже не концентрированный хоть что ты с ним делай. Да же слово как содержание клетчатки, тебе ничего не говорит. В соломе самое большое содержание клетчатки и ничего ты не поделаешь, тебе нужно будет на тонну зерна просто добавить 1 кг соломы вот тогда ты солому сможешь увеличить по питательности laugh
Ну ведь тебе не понять что ты не сможешь увеличить питательность кормов, а просто сможешь увеличить поедаемость и все. Хотя чтобы увеличить поедаемость корма можно недоеденную часть коровами просто измельчить, достаточно 14 кВт на тонну, чтобы зерновые коровами усваивались достаточно всего ничего 1,6 квт грубо говоря, ну все от измельчителя зависит. Так вот смешать 14+1,6 кВт это 15,6 кВт на тонну и все достаточно. Оборудование будет стоить дешевле и она проще. Зачем мельчить в муку, для КРСа это будут проблемы от муки в пищеварении, достаточно в 6-10 мм и не мельче...
Так теперь перейдем к тому что у тебя на тонну корма выйдет по 100 кВт...Так как ты по стоимости корма окупишь тогда. Это если солому перекрутить 1 тонну тебе нужно 100 кВт, это если у меня только будет 150 руб допустим, а у других кто там говорил что у них 7 руб за кВт 700 рублей. За эти деньги можно лишнюю тонну тонну накосить, 350 к.ед в одной тонне сена, а если мы измельчим солому тонну то мы увеличим поедаемость это просто она не оставит в кормушке отходов а съест просто ее всю, примерно остается в кормушке 10% корма, а съесть она может ну примерно 15 кг. 10% из 15 кг соломы это 1,5 кг, разве этот объем так велик, даже на стадо 100 голов это 150 кг, даже кузов телеги не выходит один рулон соломы. Его стоимость примерно 300 руб стоит ли тратить на тонну 100 кВт. Это 20 к. ед. Даже на ферме это просто смешно сходить с ума по такому объему на который мы тратим столько энергии. То есть проигрываем в затратах на энергию. Так же по к.ед а смысл добавить питательность, но не увеличишь же ты по питательности саму солому. Фураж так и так давать надо, а в некоторый период например давать строго запрещено например ухода на запуск.

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:

.........
Да ты сам не адекватно воспринимаешь текст. Ты не понимаешь суть того что тебе говорят, тебе уже как первокласснику говорят а ты все еще не понимаешь. Что поделаешь уровень твоего интеллекта не способен понять простые вещи.
Усвояемость например Коров 45% ты ничего не сделаешь не увеличишь, ........

Сперва бы писать грамотно научился, двоеШник! Кто там у тебя так хреново говядину то усваивает? lol Опять из Кащенко сбежал?
-шутка.
А если серьезно, то чуть позже будет выложено подробно все по описанию данной технологии переработки кормов, где слова "не сделаешь не увеличишь" будут опровергнуты. Тогда и по интеллекту продолжим. laugh

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

А если серьезно, то чуть позже будет выложено подробно все по описанию данной технологии переработки кормов, где слова "не сделаешь не увеличишь" будут опровергнуты. Тогда и по интеллекту продолжим.

НУ и думай как против бога идти, ты всемогущий я смотрю. Какие данные будут? Про корма тебе сказал, что ты не не сможешь увеличить солому, а процесс смешивания с другими называется не увеличение питательности, а сдабривание. Оно нужно для того чтобы увеличить только увеличить поедаемость нет необходимости его измельчать в муку. Достаточно уже как сказал 6-10 мм. Тебе это не понятно зачем тратить столько энергии ради увеличения поедаемости. Я же сказал, что корова она умеет сама жевать , если кормить ее измельченной соломой в муку, пропадет жвачка, то есть это процесс такой отрыгивает не дожеванную часть грубых кормов и снова в желудок. Если это процесс остановить то корова может просто подохнуть. Твои корма этому поспособствуют...
Так же сказал что солому не имеет смысла стравливать так как не оно имеет избыточное количество клетчатки, оно сено не заменит хоть что делай. Ты создашь проблемы для животного и только, да и проблему фермеру он столько по счетам платить будет, ему нахрена это все когда у него малые затраты по энергии ...

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:

..............
НУ и думай как против бога идти, ты всемогущий я смотрю. Какие данные будут?
Не такому охламону решать сие! А данные будут, не сомневайся.
................... Я же сказал, что корова она умеет сама жевать , если кормить ее измельченной соломой в муку, пропадет жвачка, то есть это процесс такой отрыгивает не дожеванную часть грубых кормов и снова в желудок. Если это процесс остановить то корова может просто подохнуть. Твои корма этому поспособствуют...
Это твои фантазии легко "способствуют" недержанию, а чтобы плотные гранулы разжевать - еще хорошенько постараться надо. Это1. И 2 - никто вообще не отбирает у коровы жвачку.
Ты же ни хрена не понимаешь - чё за пургу несешь про то, чего и в руках то не держал! Я не про корову, а про гранулы плотностью 1,35.

Так же сказал что солому не имеет смысла стравливать ........

"Стравливать" - это ты ядом жуков будешь. А если 1.повысить питательность грубого корма, если 2.из смеси зерна и соломы получить концентрированный корм - тут не о "стравливании", а о деликатесе уже речь будет.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Стравливать

Это термин используется зоотехниками, этот термин подразумевается не то что ты думаешь. Стравливание употребляется в книгах по технологии производства продукции животноводства и подразумевается как "заставить это есть это" ... Ты этого не знаешь и тебе не имеет смысла вообще лесть в животноводство. Вообще нельзя тебе лесть в сельское хозяйство...

"Рязанец" пишет:

А если 1.повысить питательность грубого корма

Я же сказал не повышается питательность грубого корма никак, это тоже самое сказать что сделать влажным воду, грубый корм он и есть грубый корм, можно сдабривать , этот термин ты тоже не знаешь он не подразумевается что увеличить питательность. Простое смешивание, запаривание применяют много чего. Но это не эффективно и не говорится что увеличивается питательность грубого корма, тут получается смешивание грубого с концентрированным. Так это не значит что он становится концентрированным. Это просто ошибка в терминологии в первую очередь. Потом переходит в ошибку в технологии кормлении животных.

"Рязанец" пишет:

2.из смеси зерна и соломы получить концентрированный корм - тут не о "стравливании", а о деликатесе уже речь будет.

Это снова грубое нарушении терминов, просто смешно становится когда ты это произносишь.
Я же сказал что такое концентрированный корм-это зерновые корма. Смешал ты с чем либо это уже не концентрированный корм. Тут уже нарушение идет за нарушением.

"Рязанец" пишет:

тут не о "стравливании", а о деликатесе уже речь будет.

Тут идет как раз о стравливании этой соломы. Концентраты они так и так поедят, что они дураки что ли? Ты что то не с того бока заходишь. Тут ты не так правильно говоришь вот ты исходишь из соломы, чтобы ее съели и она была питательной нужно добавить много фуража. А смысл, что она фураж не съест отдельно от соломы, а солому она съест плохо, чтобы она съела солому то нужно ее сдабривать . Так и получается, что ты и смешиваешь зерновые для этого, так называемого стравливания.
Ну если подойти глубже то тут выходит куча разных непонятных человеку фактов. Как ему работать получается??? Он что должен делать все в пеллетах? Но тут возникает вопрос - сколько будет стоить корма, если установка рассчитана на 300 кг в час, то получается, что она должна всю солому "прокрутить" и "запеллетировать"? то опять вопрос - стоимость соломы будет равна примерно как ты подсчитал 500 руб за тонну, потом нужно ее переработать это электроэнергии 300 рублей за тонну (средней по стране 3 руб за кВт) так же стоимость корма допустим тут уже не знаю в каких нормах будет соотношение соломы с фуражом, но как зоотехник скажу на тонну примерно для коров будет 300 кг на это хватит, стоимость его равна 1350 руб. Итого 2150 рублей на тонну. Себестоимость нормального сена 1 руб на кг, а тут солома которая с избытком клетчатки идет в котором нет питательности будет стоить дороже по себестоимости. Просто смешно.
Следующий вопрос? А как оно будет по скармливанию, ведь кормить таким кормом нельзя, корова должна есть сено, иначе процесса не будет происходить в желудке. Там очень сложные процесс, как я сказал будет отсутствовать жвачка (это знаешь) с твоим кормом она пропадет у нее и корова может помереть быстро.
Еще один момент, зерно имеет в своем составе просо крахмал, определенный процент перевариваемого протеина, а другие необходимые для животного лизин картина не достаточно в зерне он есть в сене, а вот в соломе их нет. Концентрированные корма (зерно злаковых, бобовых культур, отруби, жмыхи, комбикорма и др.) в отличие от грубых и сочных кормов содержат при малом объеме большое количество питательных веществ (протеина, Сахаров, крахмала, жиров), но так же нет еще не мало важных питательных элементов в соломе но их нет и в зерновых, так тут сено не заменишь. То есть строить дом из кирпичей использовать все кроме цемента, его просто не хватает и что будет, так же и в организме получается. Сено отличается высокими вкусовыми качествами, содержит много протеина, кальция, витаминов. Питательным является сено клевера, эспарцета и злаковых культур. Бобовое сено — отличный корм для молодняка, нуждающегося в связи с интенсивным ростом в большом количестве протеина и кальция его не заменишь смесью зерна с соломой.
Ты же тоже пытаешься заменить мясо соевыми продуктами?

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:
"Рязанец" пишет:

Стравливать

Это термин используется зоотехниками, этот термин подразумевается не то что ты думаешь. Стравливание употребляется в книгах по технологии производства продукции животноводства и подразумевается как "заставить это есть это" ... Ты этого не знаешь и тебе не имеет смысла вообще лесть в животноводство. Вообще нельзя тебе лесть в сельское хозяйство...

"Лесть" - слово означает Угодливое восхваление кого-л., чего-л., лицемерное восхищение кем-л., чем-л.
Ты бы сперва грамоте обучился, умник. Тебе когда пишут в кавычках - это совсем не означает зоотехнический термин.
Кроме смеха, из тебя, клоуна, ничего путного не получить laugh

"Рязанец" пишет:

А если 1.повысить питательность грубого корма

Я же сказал не повышается питательность грубого корма никак,..............

Ну "никак", так "никак". Термин - что надо! laugh
Тока ты не спеши, еще не вечер, я тебе стравлю (!) (именно как ты и объяснил этот термин - "заставлю это съесть это" "это" - два раза)
lol твоё "никак".

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Ну "никак", так "никак". Термин - что надо!
Тока ты не спеши, еще не вечер, я тебе стравлю (!) (именно как ты и объяснил этот термин - "заставлю это съесть это" "это" - два раза) твоё "никак".

Я тебе кучу факторов привел а ты ни на один не ответил, просто смеешься над словечками. А смешно наоборот над тобой как ты лженаукой занимаешься. Сколько всего тебе сказали что невозможно опровергнуть, ты лучше проконсультировался с агроуниверситетом сперва каким-нибудь, где тебе подробно описали бы что нужно для животных.
Ответь на вопросы, а не тупа смейся. Доказательств ноль, смысла нету совсем. Я тебе рассчитал стоимость корма, что оно дороже себестоимости сена, которое выше по питательности соломы и фуража в сумме. Я же сказал что в соломе и в сене недостаточно необходимых питательных элементов которые нужны организму.
Тут куча аргументов которые ты не считаешь совсем. Ты думаешь что ты придумал нечто, хотя есть уже давно придуманные экструдеры кормов, они хоть и меньше по размерам, но они проще, и принцип у них совсем другой, что корма сохраняют свою питательность, но при этом даже они не окупаются. Поэтому там такие же как и ты не знают как предложить эту штуку говорят что корма после этого полностью усваиваются, хотя это наглая лож, зоотехники знают лучше, если бы полностью усваивался корм животное помрет тут же. Так и тебе не советую врать...Но они не рассчитаны на то чтобы из отходов делать корма, так как не выгодно сразу. столько электроэнергии тратить ради этого не имеет смысла...

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:
"Рязанец" пишет:

Ну "никак", так "никак". Термин - что надо!
Тока ты не спеши, еще не вечер, я тебе стравлю (!) (именно как ты и объяснил этот термин - "заставлю это съесть это" "это" - два раза) твоё "никак".

Я тебе кучу факторов привел ...............

"Кучу" словесного поноса ты "привел", а не "факторов", грамотей. Приводят "факты", а "факторы" - это "Движущая сила, причина какого-л. процесса, явления, определяющая его характер. "
Иди в школу обратно, двоеШник!
С тебя уже есть персонаж в литературе - это Шариков профессора Преображенского ("Собачье сердце". Булгаков), который давал советы космического масштаба и космической же глупости, будучи абсолютно неграмотным.

Думаю , что завтра размещу подробное описание по кормовому направлению. Надо до Нового Года успеть, пока этот "Шариков" совсем тему не загадил.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 14 часов 14 минут назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122

Букваешька ты этокий к словам придрался, если не понимаешь смысл слов которые иногда с ошибками пишу, просто программа есть у меня не очень которая превращает слова иначе, кто ее придумал, версию поменять надо. Но те кто хочет понять пойму, много тут людей часто делают ошибок, но суть ясна, никто не цепляется к словам, а к делу. Ты сам должен понять ну печатаю быстро мне некогда просто каждое слово высматривать. Ты смеешьсяк словам, а должен понять что дело у тебя нет.
А ты ищешь только ошибки. Во первых ответь на вопросы...

"Рязанец" пишет:

который давал советы космического масштаба и космической же глупости, будучи абсолютно неграмотным.

Может не грамотный Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский был описан в данном произведении М. Булгакова. Так же не грамотный Цаолковский дал советы Королеву о космических идей которые дали продвижения космической программы. Я же отвечал как я отношусь ко всем произведением этого писателя, это может быть и грамотный человек, но у него отсутствует разум земной, пишет полную не человеческую муть, в этой мути все описывается чертовской мир и его произведения наполнены полным мрачным миром который забил наш и влияния этого мира на тебя повлияло, что люди для тебя не людьми кажутся, что все вокруг идиоты для тебя полнейшие.
Если ты себя умным считаешь ты должен ответить на вопросы достойно, а не прикидываться букваешкой. Ответь на вопросы, а то только дурку врубил...

Не в сети
Заходил: 1 год 12 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:

......... смысл слов которые иногда с ошибками пишу, просто программа есть у меня не очень которая превращает слова иначе, кто ее придумал, версию поменять надо. .................

_______________________
Увы, такую "программу", как у тебя в башке - поменять невозможно. Как говорится: "Если болен - это временно. Если идиот - это навсегда". Или еще : "неча на зеркало пенять (т.е. якобы "версию программы"), коли рожа крива"

.........
______________________________________________
А ты ищешь только ошибки.
_____________________________________________
Их искать не надо - их столько, что искать приходится среди них хоть немного соответствия правилам грамматики. Невежество - оно во всем проявляется. И в правописании тоже.
__________________________________________________
Во первых ответь на вопросы...
______________________________________________________
Какие вопросы?! Да ты сам-то их видишь среди своего набора букв?!
____________________________________________________________

"Рязанец" пишет:

который давал советы космического масштаба и космической же глупости, будучи абсолютно неграмотным.

Может не грамотный Константи́н Эдуа́рдович Циолко́вский был описан в данном произведении М. Булгакова.
_____________________________________________________________
Кащенко отдыхает! Тут уже психиатры бессильны...
______________________________________________________________
Так же не грамотный Цаолковский
________________________________________________________________
(вруби реверс, грамотей - у тебя две разных фамилии через всего одну строчку!)

____________________________________________________________________
дал советы Королеву о космических идей которые дали продвижения космической программы. Я же отвечал как я отношусь ко всем произведением этого писателя, это может быть и грамотный человек, но у него отсутствует разум земной, пишет полную не человеческую муть,...
__________________________________________________________
Уж какую ты тут муть пишешь - Булгакову и не снилось!
Даже его Шариков не способен на это!

____________________________________________________________
.........что все вокруг идиоты для тебя полнейшие.
_____________________________________________________________
Почему "все"? - и одного хватает с избытком!

________________________________________________________________

Если ты себя умным считаешь
_________________________________________________________________
Не считаю! Представь себе! У меня тоже есть право на ошибки. Только я не хочу быть затоптанным (это про тему) твоим непроходимым невежеством и тупостью.

___________________________________________________________________
ты должен
___________________________________________________________________
я никому тут ничего не должен! запомни это! и выложу матераил по кормовому направлению как только допишу его, а не по первому твоему требованию. Не развалишься - потерпишь пока!

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Страницы