Получение энергетической независимости и корма из отходов.. Страница 11 из 37

Вы здесь

1099 сообщений

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

Аватар пользователя Hunter1
В сети
Заходил: 1 минута 47 секунд назад
Moldova
: Moldova
Регистрация: 02.11.2009 - 21:40
: 2238
"Рязанец" пишет:

А вы попробуйте просто прочесть мои сообщения

Похоже что Вам самому следует перечитать свои-же высказывания...

"Рязанец" пишет:

вы

Вежливые люди пишут слово Вы с большой буквы но к Вам видимо это не относится...

"Рязанец" пишет:

Понимаете, если бы вы просто спросили о том, что затронули ( будь то "высокие температуры" или "трение"), я бы с уважением и удовольствием вам всё объяснил. Но увы, вы сразу захотели "дать по сапатке"... ну так не обижайтесь теперь.

Я отвечу Вам в том-же духе... Врач на больных не обижается.... Мне объяснять нет надобности так как Ваша установка мягко выражаясь мне без надобности, но объясните остальным потенциальным покупателям и просвятите как без давления и трения производятся пеллеты и как без наличия высоких температур происходит производство синтез-газа... НЕТ, лучше не рассказывайте никому... Запатентуете и станете миллионером... lol

"Рязанец" пишет:

Я не лезу в "промэнергетику" и не сужу о ней и не спорю. Мне хватит своего и я за это отвечаю.

"Рязанец" пишет:

только в области тонкого измельчения органических материалов.

Вот как раз именно в энергетику Вы и полезли и по Вашим предыдущим постам очень очевидно то что в ней Вы дилетант... А когда Вас прижимают к стенке происходит естественная реакция как набрасывание на оппонентов...

"Рязанец" пишет:

Что вы там в промэнергетике знаете - это еще никто не понял, зато то, что вы высказываете голословные суждения и выводы о том, о чем и понятия не имеете - это уже все прочли. Зачем? Скажите мне , зачем вам это надо?

Вы правы только в одном ... я почти не знаю ничего о тонком помоле.... НО я очень хорошо изучил вопрос альтернативной энергетики.. Могу Вам по секрету даже сказать что мной написана по этому вопросу работа под названием ,, Независимое обеспечение тепловой и электрической энергией фермерского хозяйства ,, которая была опубликована Норвежским Обществом Охраны Окружающей Среды (на Румынском языке), ссылку на неё давать не буду так как не хочу афишировать своё имя в сети... Работа чисто теоретическая но присутствуют все расчёты на основе реального современного оборудования, включая экономическую эффективность, основываясь на этом могу утверждать что пока (в наших условиях) не существует реальной альтернативы сети за очень редкими исключениями (горные условия, изоляция от внешнего мира и.т.д. идеальный вариант наличие бесплатного оборудования плюс гос дотации)...

"Рязанец" пишет:

То, что я выкладываю в данных вам всё-равно фиолетово - так что не вижу смысла спорить

А спора как такового и нет ведь, так как нет и данных (то что Вы выкладывали нельзя назвать данными) и более чем уверен что не будет.... здесь один флуд...

"Рязанец" пишет:

Вот если бы вы могли читать, то таких вопросов не задавали бы.

Читать то я как раз умею и прочитал о том что это экспериментальный образец а вот Вы похоже что только читать и умеете но не умеете осмыслить прочитанное... Смысл в том что если всё обстоит так как Вы разложили то данному проекту суждено умереть так и не родившись.... Как не печально но это судьба многих проектов за которые берутся дилетанты...

"Рязанец" пишет:

уже всё было сказано.

Раз всё было сказано то можно и тему закрывать... lol

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Точнее надо быть - не тему закрывать, а ваш интерес к ней. Только и всего.
Потому как кроме флуда от вас ничего не произошло и , видимо, другого не дано, кроме как "кидать понты", кичясь своим образованием и "работами".
С мой же стороны тут выложены вполне конкретные данные и не один раз. Так что тема имеет все-таки наполнение по своей сути, как бы вы не "плевались" и не "шипели" . С вами всё.

Жаль, что реакция на неизведанное , как правило , вызывает у неспокойных людей острую психологическую неприязнь. Неизвестность -пугает. Это рефлекс. Я сталкиваюсь с этим проявлением постоянно. Просто по роду занятий приходится всегда осваивать что-то новое, инновационное, как сейчас говорят. А это повод к тому, чтобы оказаться "на линии огня" тех, кто "не въезжает" ( таковые всегда есть).
Что я могу обобщить? - я пока что не увидел ни одного логичного аргументированного возражения против предложенного проекта. Возражений много, но ни одно не сформулировано логически. Представляете, как трудно спокойно что-то объяснять в такой ситуации?
Но тем не менее, информация выложена и я готов и дальше дискутировать. Предпочел бы конструктивное общение, а не ответы на флудилово.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя прораб
Не в сети
Заходил: 2 недели 5 дней назад
Россия
: Псковская область, Усвяты
Регистрация: 24.08.2009 - 15:21
: 7950

Удивляюсь продолжительности дебатов по этой теме! Фермеры, вам что - делать осенью нечего? О чем может быть спор, когда эта хреновина никому здесь не нужна вообще, а во-вторых ее просто не существует!
Давайте заниматься делом - зима на носу!
Успехов!

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Итак, пора бы освежить информацию, а то зафлудило тут в последнее время.
Вот выдержка из моего "топик-стартера" на другом форуме (кое-что добавлено):

Позвольте предложить вашему вниманию инновационный проект "Агротопливо". Суть проекта заключается в эффективной переработке органики ( в т. ч. - отходов) для получения топлива (а так же - энергии из него) , корма и наполнителей для Древесно-Полимерных Композитов (ДПК).
Для ознакомления:
http://www.agrotoplivo.ru/
Особенно рекомендую почитать статьи:
http://www.agrotoplivo.ru/articles.html

Коротко о самой концепции проекта:
У многих хозяйств имеются сельскохозяйственные отходы. Это солома, шелуха, ботва, стебли, навоз, тростник и многое подобное. Многие хозяйства имеют интерес к кормовой базе (касаемо концентрированных гранулированных комбикормов), у многих хозяйств есть приличная статья расходов по энергообеспечению (топливо и электроэнергия). У многих имеются (или желательны) - внутренние автономные энерго-потребители.
Это одни из основных условий работы проекта.
А теперь , что можно изменить к лучшему в указанных условиях:
- можно из своих органических отходов , без предварительной сушки, получать качественную мелкую осушенную муку
Это уже может быть товаром (для ДПК) и усваиваемым кормом. Далее - эту муку можно загранулировать и получить твердое топливо - пеллеты, а так же - гранулированный концентрированный (и комбинированный) корм. Этими пеллетами можно топиться как обычным углем и даже в автоматическом режиме, если надо. Можно применять их в теплогенераторах, в зерносушилках и т.п. агрегатах.
Далее - из этих пеллет, в автоматическом режиме, можно получать более удобное топливо - генераторный синтез-газ и пускать его не только на газовое отпление, но и на серийные газопоршневые ( или даже газотурбинные) энергоагрегаты и прочие силовые стационарные механизмы.
Эквивалентное соотншение кВт*ч/кг у пеллет = 5, у солярки = 11,8

В чем выгода? - привожу основные отправные данные:
- по теплотворной способности, 2 кг пеллет из соломы эквивалентны (грубо) 1л солярки.
- себестоимость получения своих пеллет из своих отходов на покупном электричестве - не выше 2р/кг
- стоимость солярки на АЗС - 24р/л. Т.е. одно и тоже кол-во тепла (из 2кг пеллет ) можно получить в 6 раз (!) дешевле, если напрямую жечь пеллеты вместо солярки ( например - зерносушилки, котлы отопления, теплогенераторы и т.п)

Из 3,5 кг такого топлива можно получить 8,05 м3 синтез-газа с теплотворной способностью больше, чем литр солярки. (теплотворная способность 1м3 синтез-газа из соломенных пеллет - 1121ккал) . И использовать этот газ для автономного энергообеспечения. В сравнении с традиционным применением солярки - это 7руб против 24руб. Т.е. в 3,42 раза дешевле на еденицу полученной энергии, чем при использовании солярки.

В режиме когенерации, когда используется и электроэнергия и тепло от мотора генератора, КПД таких энергостанций очень высок и приближен к еденице ( у газотурбинных энергоблоков доходит до 92%)

Теперь о потенциальных возможностях оборудования:
- производительность - от 200 до 600 кг пеллет в час ( в эквиваленте кВт*ч/кг - это до 3 МВт мощности)
- автоматическая газогенерация с минимальным моментом инерции (увеличивается потребление газа - ускоряется подача пеллет в газогенератор и наоборот)
- компактные размеры комплекса, в который входят - измельчающие агрегаты, гранулятор и газогенератор. Комплектация всегда индивидуальна для каждого потребителя.
- не более 150кВт на тонну готовых пеллет
- отсутствие (!) специальной сушки сырья - все получается одновременно в измельчающем агрегате.

Серийно сейчас выпускается пока только измельчающее оборудование, но на подходе свой гранулятор и за ним - газогенератор обратного типа. Будет собран воедино - мини-комплекс. Цену пока не могу назвать. Примерно - от 1млн до 1,5млн. руб.
Я разместил эту информация тут с целью обсудить различные варианты использования технологии и расширить для вас информационное поле, касательно вопросов автономного энергообеспечения и кормопроизводства.

Вот интересная ссылка по газопоршневым ТЭЦ: http://www.stm-oskol.ru/gen_ust_gaz.php
Обратите там внимание на : http://www.stm-oskol.ru/gen_ust_minites.php

И подобной информации много в интернете. Просто наберите в поисковике "газопоршневые генераторы" или "газопоршневые тэц".

Обратите внимание на сроки окупаемости агрегатов в том или ином случае.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Вот интересная ссылка по газопоршневым ТЭЦ: http://www.stm-oskol.ru/gen_ust_gaz.php
Обратите там внимание на : http://www.stm-oskol.ru/gen_ust_minites.php

Что-то гиганские электростанции на твой миникомлекс смотрю. Сам сказал, что синтез газа у тебя реактор в размером в ведро, так как это ведро должно создать такое количество газа, которое необходимое для таких поршневых машин. Сам реактор должен в объеме превышать во много раз объема поршней. Так так же тут миниустановка потянет??? Да тут нужна не установка за 1 миллион, а целое здание с мощными реакторами и где оборудовано все по правилам.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

Жаль, что реакция на неизведанное , как правило , вызывает у неспокойных людей острую психологическую неприязнь. Неизвестность -пугает. Это рефлекс. Я сталкиваюсь с этим проявлением постоянно. Просто по роду занятий приходится всегда осваивать что-то новое, инновационное, как сейчас говорят. А это повод к тому, чтобы оказаться "на линии огня" тех, кто "не въезжает" ( таковые всегда есть).

Тут нет нового, тут все наобород старое. Этот синтез газа использовал дед мой на одном тракторе когда ему было всего 12 лет... Какие иновации тут непонятно

Аватар пользователя Hunter1
В сети
Заходил: 1 минута 47 секунд назад
Moldova
: Moldova
Регистрация: 02.11.2009 - 21:40
: 2238
"Hunter1" пишет:

объясните остальным потенциальным покупателям и просвятите как без давления и трения производятся пеллеты и как без наличия высоких температур происходит производство синтез-газа...

Вы опять доказываете свою несостоятельность уходя от прямых конкретных вопросов и переходите на личности. На этом форуме не говорят по понятиям и пожалуйста сконформируйтесь с этим, слюной можете брызгать в другом месте, невоспитанный Вы наш... Когда Вы ответите на вопрос? КАКОЙ СРОК ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБОРУДОВАНИЯ? КАК ПРОИСХОДИТ ПРОИЗВОДСТВО ПЕЛЛЕТ БЕЗ ДАВЛЕНИЯ И ТРЕНИЯ? КАК ПРОИСХОДИТ ПРОИЗВОДСТВО СИНТЕЗ-ГАЗА ПРИ ТЕМПЕРАТУРЕ НЕ БОЛЕЕ 70 ГРАДУСОВ?
Данные выложенные ни чего кроме рекламы из себя не представляют без расчётов доказывающих экономическую эффективность ...


Выложите расчёты из которых следовало-бы что цена 1 Кг пеллет составляет 2 руб...

Покажите мне того кто покупает диз топливо в больших объёмах на АЗС по ценам на панно? Все кого я знаю покупают на нефтебазах по льготным ценам и при предоставлении соответствующих документов получают возврат в размере 20% от Минсельхоза. На элеваторах которые я знаю везде для процесса сушки используют природный газ что значительно дешевле дизтоплива и не нужно считать что люди не умеют считать свои деньги...
Мне хочется посмотреть на пеллеты полученные из сырья которое почти не содержит влаги... Это не прикол, это действительно так. Все способы производства пеллет которые я видел подразумевали в себе использование сырья с определённой влажностью.

На мой взгляд все доводы не в пользу Рязанца если он конечно АРГУМЕНТИРОВАННО не ответит на вопросы хотя я сомневаюсь и жду очередной ,,отмазки,, прикреплённой нападками...

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Hunter1" пишет:

ыложите расчёты из которых следовало-бы что цена 1 Кг пеллет составляет 2 руб...

"Рязанец" пишет:

Теперь о потенциальных возможностях оборудования:
- производительность - от 200 до 600 кг пеллет в час ( в эквиваленте кВт*ч/кг - это до 3 МВт мощности)

Утверждает, мощность в киловатах равна везде одинакова. Как утюг в 1 кВт не может обогреть комнату равную 10 кв. м. хотя эту кормнату могут согреть определенные печи, как сравнивать эффыект от сгорания чсе равно что сравнивать самолет с автомобилем. Тут нужно понимать как работает и где лучше применить. Солярку на обогрев конечно не стоит применять, а она дает эффект при сгорании непосредсвенном впрыскивании. Так что проводить аналогии газа с дизелем не стоит. Эффект от литра сгораемого пропана ниже эффекта от литра сгораемого бензина, а сгорания дизеля свосем молчу. Так что сравнивать что дизельный двигатель равный одинаковой кубартуры с газовым не стоит, как расход горючей смеси при работе даст разные цыфры это факт. Вот ели даже сравнивали расход у пропана по сравнению с метаном, это разные газы, пропан с бензином сравнивали по цене и только, но от бензина не уйдешь поэтому начало движения используешь бензин. Экономию я на своем пропане не почувствовал, так как рассход был выше, а стоимость ниже, о стоимость оборудования и услугами по эксплуатации не окупали себя по экономии. Это газ который не получен путем простого разделение от попутного нефтяного газа, а так же побочная продукция от которой избавяться нефтянники хотят. А тут надо не избавляться а по сути создавать, сложные процессы которые создают только газ, так же золу небольшом количестве. В итоге этот газ не может быть эквивалентен по сжиганию, так как процесс работы повторюсь не одинаков с работой дизельного двигателя.
Одна из проблем это конечно сам синтез-газа, его получение имеет сам КПД, реактор тратит его на обогрев самого реактора, который нужно охлаждать, КПД так же имеет работа вкачивания воздуха специальной системой, нужен достаточный объем его чтобы реактор не вогнулся в себя при котором ему нужно отдать по объему двигателя который по сути поглащает газ. Но есть еще одно но, после реактора нужно фильтровать газ, так как реакция синтез-газа имеет такую реакцию что примеси в пеллетах много, он не чистый, нужны мощные фильтра которые очитстят газ от этих примесей которые влияют на работу поршнивика. Другой вопрос, сто опять кроме затрат на синтез-газа есть еще и КПД двигателя, что мы ему даем много а получаем мало, КПД ДВСа равен 20 % не больше, если только знать сам газ как поведет себя, по сравнению с дизелем 30-40%, если сранить ДВС бензина 20-30%. Дизель вне конкуренции. При работе синтез газа не знаю сколько тратиться энергии, но при этом КПД меньше и как ДВСа по сравнению с газовым, так же и сама работа генератора, берет минимум 20% энергии, расеты ты не проводил только аналогии. В итоге КПД всей установки очень сложно назвать эффективное.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Константинfamer пишет:

/////////
Что-то гиганские электростанции на твой миникомлекс смотрю. Сам сказал, что синтез газа у тебя реактор в размером в ведро, ///////

А это прямо пропорционально размеру мозга - чем больше реактор, тем меньше мозгов надо.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя Константинfamer
Не в сети
Заходил: 1 месяц 1 неделя назад
Россия
: Айгулево
Регистрация: 25.02.2010 - 14:39
: 3122
"Рязанец" пишет:

А это прямо пропорционально размеру мозга - чем больше реактор, тем меньше мозгов надо.

Увеличить реактор, значет увеличить все показатели, начиная вкачивания в него воздуха, так чтобы обеспечить нужным объемом, это не просто взять движек и поставить, тут нужно подобрать двигатель который обеспечивает его нужным объемом который равен объему в двигателя за один оборот, то есть на проделанный такт работы двигаателя. Рассчета нет, значит твоей маашины нет в деле. ТАк же об охлааждения реактора это одна из больных тем, расчитать нагрев его нужно охлаждение, так же замедлять большие реакторы это давольно серьезная болезнь, остановка реактора такого размера это не просто нажать на кнопку время на замедления не малые.
Хотя синтез газа это одним словом паровоз. Работа там идет такая же праактически. Скажы что-нибудь умное в мере своего образования, а не огрызайся на всех. Если грамотный скажи всю работу, почему это работу я тебе говорю???

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Мда. Хорошо даже, что был перерыв. Не люблю кипение страстей, когда есть возможность использовать рассудок.
К сожалению, воссоздать стартовую тему не получится как копию.
Я просто скопирую свой стартовый топик с другого аграрного форума:

Всем привет! Меня зовут Игорь. Я специалист в области технологий измельчения и мехактивации, бетона, вяжущих материалов, строительных ... список не закончен, короче.
Некоторое время назад я заинтересовался переработкой органики, увидев, что к этому можно приложить потенциал, накопленный благодаря строительной индустрии и научным разработкам в этой сфере.
По-сути своей - принципы измельчения везде одни и те же. Гранулометрия фракционного состава - подчинена одним и тем же законам геометрии. А вот должного применения в плане измельчения и грануляции органики - пока что в широком масштабе не наблюдалось.
Речь идет об методах измельчения, гранулирования и использования полученного твердого топлива.
Думаю, что про ПЕЛЛЕТЫ многие знают. Это очень удобный вид твердого топлива, которое можно подавать в автоматическом, экономном режиме. Пеллеты имеют бОльшую теплотворность , чем древесина, бОльшую концентрацию энергии на объем, плотность качественных пеллет - 1300-1350кг/м3 (самой пеллеты). И сделать пеллету можно почти из любого органического сырья. Например - из соломы, которой у нас по полям получается милиионами тонн. По-сути - невостребованной органики в сельском хозяйстве очень много ( шелуха, лузга, жмых, шрот, отсев, навоз, тростник и т.д. и т.п.). Это настоящие отходы, которые требуют в конце концов утилизации. Ту же солому запахивают в гораздо бОльших, чем требуется, кол-вах из-за того, что это, по-сути , самый дешевый способ утилизации. Было бы выгодно собирать и перерабатывать - собирали бы и перерабатывали. Но увы, до сего времени не наблюдалось достаточно эффективных технологических решений, способных дать реальную выгоду.
Но все-таки решение такое есть. Оно комплексное и многовариантное. Пока что в общих чертах то, что я предлагаю к рассмотрению:
- органика измельчается ( одновременно и сушится при помоле. что в корне отличает технологию)
- полученная мука гранулируется в плотные, качественные пеллеты ( а так же она уже может быть кормом и наполнителем для полимерных композитов)
- полученные гранулы - это твердое топливо (а еще это может быть концентрированным высокопитательным комбикормом)
- такое твердое топливо можно напрямую сжигать , получая тепло
- такие гранулы можно использовать в автоматическом режиме при получении синтез-газа, пригодного и для газопоршневых двигателей (а это уже своя мини-ТЭЦ), не говоря уже об газовых котлах, что само -собой разумеется.
Вот, собственно, кратко об предложенном к рассмотрению. Я потом продолжу более развернуто.

Спасибо.

Будем считать это возрождением темы. Я повторю основыне данные и выкладки по теме чуть позже. Спасибо.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Чтобы продолжить тему, считаю нужным сперва объяснить основное преимущество предлагаемой к рассмотрению технологии.
На примере переработки соломы есть уже практические данные по основным параметрам этого процесса. Поэтому говорить ниже буду пока о соломе.
Итак, как материал для измельчения, солома мало удобна в принципе. Самое доступне - порезать тюк или рулон. С этим без проблем. А вот сечку измельчить в муку - тут уже не так всё просто. Структура у неё анизотропная и упругая, поэтому не доступна для нормальной работы ( в плане измельчения, помола) на аппаратах ударного типа. Самое удивительное, что именно такой тип аппаратов почему-то когда-то начали и продолжают применять повсеместно (в основном - на древесине) для измельчения органических отходов. Обычно - это молотковые дробилки, совершенно не предназначенные для работы с такого типа сырьем. Удивительна настойчивость, с какой все копируют друг друга и неизбежность некой "модернизации" таких дробилок - повышения угловой скорости молотков. Порой такая "модернизация" переваливает по числу обротов рабочего вала иные дезинтеграторы, но толку от этого все-равно мало. На выходе - фракционный состав имеет огромный разбег , проскакивает много стеблей ( сильно удлиненных частиц) и очень мало фракции , необходимой для получения качественного уплотнения муки. Но самое главное - такой тип измельчителей требует на вход сырья сухого! Т.е. получается так- сперва сушим сырье в специальной сушилке, затрачивая энергию только на сушку. Потом измельчаем сухое в дробилке, а потом - опять увлажняем муку для нормального процесса грануляции ( прессовки). Нонсенс технологический, как говориться - на лицо. Затраты на сушку диктуются неспособностью измельчителя и просто буквально вылетают в трубу ( трубу груды металла в виде сушильного комплекса)
"Рожденный ползать - летать не может". Вот краткое и самое точное резюме для такого варианта. Становится понятно, что "такой хоккей нам не нужен". И от того никакого распространения подобные технологии и не имели в сельскохозяйственной среде - практика- критерий истины. И если технология не эффективна, она не имеет перспективы.
НО! технологии-то бывают разные. В том числе - и помольные технологии. Если подойти к измельчению органики специальным образом, а не "из того, что было", то можно из этого извлечь немало пользы. В предлагаемой технологии (и оборудовании) помола органики на муку при помощи импеллерного аппарата присутствует неосопримое преимущество - аппарат способен измельчать сырое сырьё. И не только это. Он способен одновременно с помолом это сырье осушивать. Причем - самым выгодным, энергетически, способом. Влага не просто испаряется с разогретых частиц (кстати, разогрев то там небольшой совсем, не больше 70С, что позволяет к тому же сохранять питательные вещества, если ведется работа по кормозаготовке). Влага с частиц в таком аппарате стряхивается с поверхности. А так как измельчение - это непрерывное образование новых поверхностей, то таким образом, с переводом внутренней влаги в поверхностную, осушивается сырье до самой глубины своей тонины помола. Оптимальный размер (марка) муки - около 0,5мм ( 500мкм). Это марка М560.
Если бы нам пришлось присутсвующую влагу испарять нагревом, то получились бы совсем другие, гораздо бОльшие энергозатраты ( физика за 6й класс).
Для получения качественной гранулы из муки соломы, надо иметь её (муки) влажность порядка 10-12-14%. Обычно, солома бывает не сильно влажной и при измельчении в импеллерном аппарате она высушивается более необходимого ( заметте - на сушку ничего не затрачивается специально. это "побочный" процесс измельчения в данном случае). В таком случае, в помольном агрегате есть устройство увлаженения (!) , что позволяет подогнать необходимую влажность муки в готовый вид для грануляции ( молотковым дробилкам такое "и не снилось"!). Вообще, чтобы понять возможности "Микроксилемы" (www.tpribor.ru) , был специально проведен помол очень сильно увлажненной соломы ( прям из лужи, где она отмачивалась). Есть видео этого измельчения с замерами влагомером. ( http://www.youtube.com/watch?v=A2DI5f_rub4 ). Агрегат испытание выдержал с честью. Т.е. для него пригодна будет любая влажность соломы ( обычно она намного суше), которую можно подогнать под необходимый диапазон для грануляции.
Но это еще не всё! Данный процесс ( при измельчении и повышении температуры частиц), когда имеется ввод влаги, осуществляет так называемое "запаривание" органики. Это очень полезное действие в плане приготовления усваиваемых кормов из грубого сырья. И тут заложен может быть еще бОльший потенциал технологии. Но об этом отдельно.
Вот основные данные по помолу соломы:
- потребляемая мощность - 50-60кВт/т
- производительность - 400-600кг/ч (это той, самой сырой соломы. А чем суше сырье, тем производительней помол)
- в случае, когда надо будет предварительно рубить солому - это +20кВт/т энергозатрат (не во всех случаях потребуется).
Как видите, даже при покупном электричестве стоимостью 2,5р/кВт*ч, энергозатраты на получение необходимой муки ( а это основная часть затрат вообще) не превышают 200р/т = (60кВт/т + 20кВт/т) х 2,5р/кВт*ч
И это без специальных сушилок (!). "Прошло-вековым" методам такое недоступно - это однозначно. Там затраты в разы больше по итогу.
Что у нас получается? - можно без лишних затрат энергии и покупки лишнего оборудования ( сушилки) реально получать муку микронного (до 500-560мкм) состава, годную на :
- качественную грануляцию топливных пеллет
- усваиваемый корм или последующую грануляцию в концентрированный вид
- наполнитель для ДПК (древесно-полимерных композитов)
Ориентировочно, затраты на энергетике дают не более 200р/т.

Остальные переделы опишутся в следующих сообщениях.
Спасибо.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя П.С.
Не в сети
Заходил: 7 часов 16 минут назад
: Томская губерния
Регистрация: 21.01.2009 - 04:17
: 558
"Рязанец" пишет:

чтобы понять возможности "Микроксилемы" (www.techpribor.ru) ,

Ещё раз повторюсь: Рязанец, дорогой, давайте ссылки по теме.
Ну попробуйте перейти на сайт кликнув на указанный Вами адрес. dntknw

Никогда такого не было, и вот - опять.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Ну уж простите... я же типа дал адрес сайта, да неправильно написал еще к тому же ..... А вот, пожалуйста, ссылочка:
http://www.tpribor.ru/microksidm.html

Теперь "всё как надо". :)

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
П.С. пишет:
"Рязанец" пишет:

чтобы понять возможности "Микроксилемы" (www.techpribor.ru) ,

Ещё раз повторюсь: Рязанец, дорогой, давайте ссылки по теме.
Ну попробуйте перейти на сайт кликнув на указанный Вами адрес. dntknw

Правильно- www.tpribor.ru
Ну ошибся...Просто перекликается с wikitech.ru
blush2

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Продолжаю описание технологии:
- как получить муку мы уже знаем.
- теперь - как происходит грануляция.
После помольно-сушильного комплекса мука , отсеянная на нем , перемещается в небольшой промежуточный бункер-накопитель, откуда подается дозированно на барабанный гранулятор оригинальной конструкции. Видов грануляции много, но в любом случае действуют одни и те же геометрические законы заполнения частицами объёма гранулы ( пеллеты). И чем плотнее могут они уложиться друг к другу, тем плотнее и прочнее получится само изделие. А это очень сильно влияет на последующее использование ( особенности расскажу потом).
Чтобы достичь данных условий по уплотнению, прежде всего обращается внимание на измельчение - каков фракционный состав муки - таково и уплотнение. Многие ошибочно думают, что всё может решить мощность пресса - это в корне неверно. Такой упругий материал, как органика, имеет свойство отпружинивать свое сжатие. Поэтому, как ни дави муку с большим количеством пустот, последействие неизбежно будет действовать в обратном направлении в разной степени разрушая местами полученную плотность ( прочность - соответсвенно). И это, в принципе, распространяется на любой сыпучий материал, который прессуют. Чтобы максимально избежать проблем, смесь (мука) должна быть оптимально имельчена. Как я уже говорил - оптимальна марка М560. Размер частиц муки - в основном не выше 500мкм ( 0,5мм). И конечно же, ниже этого размера в муке будет присутствовать много мелких фракций.
Чем больше контактов между частицами, чем больше выходит лингина на поверхность - тем прочнее и плотнее получается гранула. Потому и надо иметь достаточное по тонине измельчение, чтобы любой пресс мог справиться с поставленной задачей без проблем. Вот она и решается новой технологией измельчения, в которой необходимая мука получается с наименьшими затратами.
На такой муке увеличивается и производительность прессов и их ресурс - это бесспорно.
На испытаниях пресс давил соломенную муку марки М560 до очень длинных пеллет ( специально сняли нож около барабана) - пока они не упирались в кожух. Это показатель высокой прочности гранулы. Вообще - непрочные гранулы практически сами обламываются на выходе, нож там мало работает.
Полученная плотность производимой в штатном режиме гранулы из соломенной муки М560 - 1350кг/м3. Обычно, по старым технлогиям, рабочие плотности органических гранул ( пеллет) - 1100кг/м3. Соответственно - не столь сохранна менее прочная пеллета. Она пылит и крошится, разламывается на куски и теряет однородный формат. А это было бы неприемлемо для работы газогенератора, о чем пойдет речь чуть позже.
А пока - замерянная потребляемая мощность гарнулятора (удельно) - 40-45кВт/т, что будет даже еще снижено по ходу отладки будущего мини-комплекса.

Всего мы теперь имеем максимально 125кВт потребляемой мощности на тонну пеллет плотностью 1,35. Если кВт*ч стоит 2,5р, то получается - 312,5р/т по энергетическим затратам ( при покупном электричестве). Округлим цифру до 350Руб\т ( вдруг кому потребуется перемещать сырье куда-то при помощи дополнительных транспортирующих механизмов)

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 2 часа 57 минут назад
Россия
Регистрация: 20.11.2010 - 14:53
: 740

А если учесть ,что фермерам как и предпринимателям продают электроэнергию в районе пятёрочки , то цифра будет вдвое больше. И я думаю , что то ещё не учтено.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Естественно. Я показываю только порядок цифр, а каждый такой случай имеет индивидуальное решение. Учесть следует то, что имеется зависимость от стоимости покупного топлива, тепла или э.энергии - чем всё это дороже, ТЕМ ВЫГОДНЕЙ такой проект. Ведь разница стоимости между покупным топливом и "своим" - это и есть выгода. .... рентабельность этого дела очень велика. Это не десятки процентов, а сотни!
Вот смотрите, потребление энергии - это постоянный и растущий процесс. Он стабилен. Покупатели зависимы от поставщика на всю катушку. Тарифы растут постоянно - все признаки получения стабильно-растущей прибыли.
Это когда ваше хозяйство - покупатель, то прибыль оседает у "Чубайса". А когда хозяйство само себя обеспечивает, оно оставляет основную часть средств по этой статье расходов у себя. И чем дороже покупное топливо (тепло, э.энергия), тем больше останется средств, которые могли бы быть отданы монополиям.
Вопрос энергетической независимости всё более остро будет возникать с течением времени. Это серьезная часть общей массы расходов вообще. Президент дал "наказ" - существенно сократить энергоёмкость производств страны к 2020году..... Многие и ухом не поведут сейчас, а зря - нефть не вечна, а пока она есть - никто за нас с вами там, наверху, не пошевелится.
Зато уже сейчас по стране - миллионы тонн ежегодных отходов органики! Топливо ( причем - более экологичное, чем углеводороды) буквально валяется под ногами. Оно возобновляемо ежегодно! Его можно запасать в любое удобное время. ( да еще и корма заготавливать!). Никакой зависимости от запасов в недрах не будет, да и недра приберегутся. В Штатах - там свою нефть не трогают в основном. Ну и фик с ними! Нам их нефть только боком. Нам о себе самим надо думать. Газифицировали нам "газоносную" страну? - теперь все "на игле", тарифы растут, условия поставок - кабальные, дровами давно уже стало дешевле топиться, чем магистральным газом! А сколько еще мест, где труба с газом и не пройдет? а сколько еще сдерут ( в цене на газ) за прокладку новых магистралей? А еще - насколько упадет средняя температура по Европе в зимнее время? - прогнозы катастрофические! "Южный поток", "Северный поток" - думаете это так просто, " в обход "самостийной прокладки"? - ага.... щас! Посмотрите на рост потребления ( он уже попёр!) газа Европой - и всё станет ясно. Климат для Европы - "сдох", гольфстрим тормознулся нефтью из Мексиканского залива. Прогнозы на эту зиму - вааще морозильные... Думаете, нам всё это не ударит по тарифу? - еще как долбанет! Вон, бензин то - как рос в цене, когда на внешнем рынке было подорожание. Никто своей прибыли упускать не будет! Это по обычной, человеческой логике было бы, что с ростом цены на внешнем рынке у на внутри цены должны были бы упасть - прибыль то - в одни и те же карманы падает! Мы бы могли за счет буржуев продвинуться в своем собственном благосостоянии - но нет! - как липку и своих обдирают! А что?, чем больше обороты, тем больше налогов. Государству нас обдирать позволять - выгоднее...Экономика прогнила дутыми ресурсами!
Кризисы сейчас - обычное дело уже... Всё по этой причине...
А имея собственное топливо, энергию, тепло, выжить в таких условиях будет проще и надежней..

Я бы разместил этот текст в другом разделе, но меня сюда загнали ... пардон, так скть, за "литературное отступление"...

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
DIM776 пишет:

А если учесть ,что фермерам как и предпринимателям продают электроэнергию в районе пятёрочки , то цифра будет вдвое больше. И я думаю , что то ещё не учтено.

Еще много не учтено. Допустим, доставка той же соломы с поля на место переработки, зарплата оператора линии, какие-то местные перемещения и складирования. Это может любой и каждый хозяйственник прикинуть для себя. Я , для примера, заложил еще 500р/т. Округлим (350+500) на всё это - 1000р/т. Это прямые затраты.
Дальше можно будет прикинуть амортизацию оборудования для получения пеллет.
Но это уже в следующем сообщении.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Кстати, у некоторых хозяйств затраты на привоз соломы с поля - и так могут уже быть заложены в общую сумму расходов. Более того - при использовании привозного покупного топлива - так же есть затраты на его доставку и складирование ( учет и выдачу). Так что обозначенные затраты можно в некоторых случаях и не учитывать в плюс по расчету на "агротопливо", они уже могут быть у хозяйства (бюджет то - одного и того же "кармана"). И если вместо солярки для зерносушилки (как прежде), например, будет подвозиться своё топливо, то это будут РАВНЫЕ условия, которые можно и не учитывать в плюс для расчета по расходам ( или убирать суммы из устоявшихся , обозначенных расходов, что по итогу бюджета - одинаково). Тоже самое возможно и для зарплаты. дело в том, что работа комплекса требует минимального участия оператора - следить за загрузкой и выгрузкой, кнопки нажимать... А остальное - все тоже самое, что происходило и происходит в хозяйствах, где могут солому перемещать.
Я всё это обозначил с целью показать разные варианты расчета. Кому то надо будет все действия вносить плюсом в расходы, а кому-то лишь небольшую часть или вовсе не вносить в плюс - всё и так может быть уже заложено.
Конечно, я свой примерный расчет затрат беру по максимуму.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 2 часа 18 минут назад
Россия
: Владимир
Регистрация: 08.02.2010 - 18:15
: 6447

Когда действующий комплекс можно все-таки увидеть в работе?

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Если "Помольно-сушильный" ("Микроксилема") - в любое время, только договоритесь сперва по телефону с "Техприбор". А если вы спрашиваете о будущем "мини-комплексе", где будет и гранулятор и газогенератор - то я ответить точно не могу - всё зависит от производителя. Ориентировочно - февраль-март следующего года.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 2 часа 18 минут назад
Россия
: Владимир
Регистрация: 08.02.2010 - 18:15
: 6447

Ну, что ж, подождем до марта.

Аватар пользователя Самолёт им. Меня
Не в сети
Заходил: 9 месяцев 3 недели назад
Россия
: Екатеринбург
Регистрация: 28.08.2011 - 18:55
: 402

Ведь уже и Дим776 всё разъяснил, а Рязанец, всё ржотнеможет))))

Победил МУГИСО - взял земли!

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615
Самолёт им. Меня пишет:

Ведь уже и Дим776 всё разъяснил, а Рязанец, всё ржотнеможет))))

Если кроме подобного флуда , сказать более нечего, лучше не встревайте и не "сорите" тут, пожалуйста.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Аватар пользователя прораб
Не в сети
Заходил: 2 недели 5 дней назад
Россия
: Псковская область, Усвяты
Регистрация: 24.08.2009 - 15:21
: 7950

Вот согласен! Какого хрена всякому Самолету встревать в монолог Рязанца! Рязанец, продолжайте! Как в старой песенке : "Тихо сам с собою я веду беседу!" roma

Аватар пользователя Валерия Юрова
Не в сети
Заходил: 2 дня 16 часов назад
Россия
: Воронежская обл.
Регистрация: 30.03.2011 - 17:56
: 3783

blush2

Не в сети
Заходил: 1 год 11 месяцев назад
РФ
: Рязань
Регистрация: 11.03.2011 - 20:55
: 615

Продолжаем тему. пришло время разобраться с ресурсом оборудования, расходными материалами и прочими подобными вопросами.
На примере комплекса "Микроксилема" можно принять к расчету следующее:
- минимальный срок до списания ( не путать со сроком эксплуатации) установлен "возрастом" - 6 лет. Это совсем не означает , что после 6 лет это оборудование не будет работать. Срок службы при надлежащей эксплуатации ( своевременной замене расходников, плановых ТО) - неограниченный. Т.е. пока агрегат морально не устареет и не будет рациональным его замена.
Дело в том, что изнашивающиеся части предусмотрены к плановым заменам. А то, что не подвержено износу, может эксплуатироваться только с ограничениями нештатного характера ( халатное отношение к оборудованию, допущение коррозии металла и т.п.).
Что же заменяется как расходные элементы? - это прежде всего "комплект съемных пластин" и "ротор". Ресурс пластин - около 200тонн. Ресурс ротора - примерно 800тонн. Т.е. пластины могут работать до замены примерно месяц, если агрегат работает в две смены с производительностью 500-600кг /час (данные по соломе). На четыре комплекта пластин приходится одна замена ротора (примерно раз в 4 месяца). Расходные детали легко заменяемы и не требуют много времени на замену. Так предусмотрено конструкцией.
Если исходить из указанной месячной загрузки агрегата, то при стоимости комплекта пластин = 8400р, на тонну измельченной соломы ( для примера) "падает" около 42р вложений в эти расходные детали. А для ротора ( при его стоимости 26600р) - около 33р/т. Итого, примерно 75 рублей на тонну. Даже если предположить переработку более абразивного органического сырья (или работу в одну смену на таком сырье) и предполагаемые дополнительные затраты на редкие замены подшипников (а больше там и изнашиваться нечему), пусть для расчета удвоим средние затраты на тонну по расходникам. К расчету примем 150р/т. Вот это и приплюсуем к общей сумме затрат на тонну получаемого твердого топлива.
Теперь о раскладе по амортизации:
Предполагаемый мини-комплекс будет основан на тех же однотипных рабочих органах, что и у "Микроксилема - ДМ". И ресурс и замены расходников - все однотипно. Исходя из срока до списания в 6 лет, средней производительности в 0,5т/ч при односменной работе (25 дней в месяц) и ориентировочной стоимости мини-комплекса в 1,5 млн рублей, получаем:
- 7200тонн переработки за 6 лет
- 210 рублей на тонну амортизационных списаний.
При таком раскладе, после 6 лет эксплуатации, эта цифра перестает быть в общей сумме затрат на получение 1 т твердого топлива. А пока у нас:
- 1000р/т (предыдущий расчет) + 150р/т(расходники) + 210р/т (амортизация)
Итого - 1360р/т на тонну полученного топлива.
Как вы понимаете, расчет приблизительный - у всех свои условия эксплуатации. Я взял не двухсменную работу ( что наиболее эффективно), а односменную. Даже если 8 часов будет много для потребности в топливе, уменьшим время сменной эксплуатации до 4 часов, вдвое. Пусть на амортизацию "падает" не 210р/т , а 420р/т. А затраты на расходники оставим те же - 150р/т.
Получаем - 1570р/т.
Это ориентировочная сумма затрат на получение твердого топлива при самом "ленивом" режиме эксплуатации оборудования ( на примере ресурса только измельчающего агрегата. т.е. амортизация ВСЕГО (по стоимости) миникомплекса легла на измельчающий агрегат. Это самый максимальный расчет по сумме амортизационного отчисления).
А теперь следовало бы обозначить соответствующие затраты по расходникам для гранулятора и газогенератора.
У гранулятора - основная расходная деталь - матрица барабана. Её замена примерно соспоставима и по ресурсу и по стоимости с ротором импеллера. Более точно я пока обозначить сие не могу. Поэтому примем за основу те же 33р/т и удвоим для любого из вариантов эксплуатации для запаса. Пусть = 70р/т.
Основная расходная часть газогенератора - корпус камеры сгорания. Это совершенно небольшая труба из нержавейки по-сути. Больше там особенно изнашиваться нечему. Ресурс пока не известен, но не менее некольких месяцев круглосуточной эксплуатации - это точно. Поэтому тут что-то прибавлять трудно, но тем не менее - округлим получившиеся 1640р/т (1570+70) до 1700р/т
Вот эта сумма и будет ориентировочной для расчета экономической эффективности разного типа проектов по использованию данного к рассмотрению оборудованию.
Вы вольны к этому прибавить свои предполагаемые дополнительные затраты ( может кто специальное здание захочет построить с комнатой отдыха. может кому то туда кожаный диван потребуется - это уже дело и расчет каждого в отдельности). А базовая цифра по миникомплексу - 1700р/т.

Далее будет приведен пример расчета окупаемости для типовой мини-ТЭЦ, которую можно будет применить совместно с рассматриваемым мини-комплексом, как "поставщиком" топлива для её работы и получения электричества и тепла.
это будет в следующих сообщениях.
Спасибо.

Инновационные технологии бетонов и автономной энергетики.

Не в сети
Заходил: 2 часа 57 минут назад
Россия
Регистрация: 20.11.2010 - 14:53
: 740

А самая главная составляющая , электроэнергия , зарплата , механизмы подвозки сырья , уборки гранул ...............
Меня зовут , Вадим, я уменьшаю своё имя для сети, а 776 номер одной из моих машин.
Если я правильно понял, Вы взяли за ник город где проживаете.
Давайте начнём с самого начала,
Всё что вы говорите, правильно, я согласен со всем.
НО Вы не досчитываете , расходы.
И соответственно, получается некорректная цена.
Занимаюсь предпринимательством с 88 года, и только производством.
Так вот из практики, когда запускаеш новую идею , получив затраты теоретические, умнож их на два, получиш цену при серийном производстве, и на три при опытном.
Я понимаю , что Вам это не выгодно , то есть указывать корректную цену, не поддержат идею , да Вы и сами это видите.

Но давайте начьнём с другого , то есть ,давайте выкладывайте, документы(не секретные), и все вместе обсосём идею и сделаем опытную игрушку для не большого фермерского хозяйства по разумной цене.

Вот это будет не словоблудие , а реальная забота о фермерах.
А пока создаётся впечатление, что нас считают убогими.

Попробуем?

Страницы