Русская черная бородатая (галан, глухарь). Страница 47 из 89

Я так понял , что "штык", " флажок" , "мысок" , "шип" это всё разные вещи ? Просто многие эти значения , понимают под одним...

А как же правильно ?

Александр Александров пишет:

виталий ... пишет:

это же двойной?

НЕТ.

Хорошо.Тогда как кой формы он должен быть?

Александр Александров пишет:

виталий ... пишет:

Александр Александров пишет:

Ну вот, все написали уже, ответили.

cagefree пишет:

Противоречия относительно штыка, тоже уже для многих понятны: у рчб должен быть штык, небольшой, лежащий на затылке. Без него гребень в потомстве будет "рассыпаться". Об этом много говорили и писали.

Что должно быть у РЧБ точно неизвестно.
"штык" -вряд ли.

Штык ,флажок, мысок как не назови этот отросток от него нужно уходит ,но будет не просто ,так как он давно прилип к Галанам. Процент петухов у которых гребнем без острого конца с сзади минимален.

Нет, это не одно и тоже. Отросток отростку рознь, я не могу понять что вы хотите получить? Гребень с вросшим мыском, который во всем мире считается дисквалификацией?

???? Зачем?МНЕ ОН НЕ НУЖЕН.

Давайте разберем гребень до конца,так ка кой же он дол жен быть в идеале?
Гребень ярко-красный, двойной или розовидный, суживающийся вверху.это оно?

Александр Александров пишет:

"штык" -вряд ли.

Блин, Александр ( к А.А.- как произведениях Пушкина, Лермотнова и т.д.) Давайте всё таки разберёмся: "штык", "флажок", "мысок" - это отростки разного типа или одно и тоже, всё таки? Можете выложить фото этих деталей розовидного гребешка, чтобы уж если говорить пусть не на одном языке, то хотя бы в границах понимания.

Пётр Тихонович Горячий, всегда говорил вот о таком гребешке.

На фото из ПХ, из хозяйства Никишина видим, телескоп и как понятно всем брак!

Николай Пермяков-Палеолог пишет:

Пётр Тихонович Горячий, всегда говорил вот о таком гребешке.

Скажите , Николай , там гребешок в продолжении линии затылка слит с головой , как я понимаю ? Или же идёт "шипом" , "флажком" ну или.. (Ох , запуталси в определениях) , или окончание его (гребня) раздельно заканчивется , короче , думаю Вы поняли ...

PS: какие-то плюсны , как светловаты...

cagefree пишет:

Сергей, многое, что пишут нужно пропускать через логическое сито: что значит:

Агзама Ханова пишет:

так птица задумывалась как зимняя несушка, а точнее гибрид 3х пород: если отследить

Сразу 2 ляпа:
- я в красках представил, как лет триста назад собрались хлопцы вечерком и говорять, а почему бы нам не задумать, да не создать бородатую зимнюю несушку:)))
- а истории про 2×, 3× гибридов еще смешнее. Как раз в тот момент Кто-то свез в то село те уникальные три породы и на базе из создали гибрид.
Ребята, ну хватит уже. Никто точно не знает кто, когда и где ее создал. А на мою просьбу Агзаме показать копии "иследований", она так и не ответила... зачем вообще нужны все эти рассуждения? Есть материал, есть уже отличные наработки и довольно-таки породная птица. И есть проект стандартна, который я неоднократно публиковал и который, подходит птице.
Противоречия относительно штыка, тоже уже для многих понятны: у рчб должен быть штык, небольшой, лежащий на затылке. Без него гребень в потомстве будет "рассыпаться". Об этом много говорили и писали.

Подходит только к какой?Голова Большая, широкая в лобной части, пропорционально закругленная, с заметно выступающими надбровными дугами?Плюсны Средней длины, толстые, широко поставленные, черные или серо-черные с желтым налетом?Форма тела соответствует форме тела петуха, но оперение более пышное, борода и баки сильнее развиты .Надбровные дуги , плюсна черные, баки сильно развиты.Почему то у Абозина совсем другое в стандарте

И.Горбунова пишет:

Поделюсь историей петуха, изображенного на размещенном здесь фото из журнала. Эта публикация была в 1999 г. Но само фото гораздо старше. Мы тогда опубликовали его просто, чтобы напомнить об этих красавцах. Теперь же, позвонив известному птицеводу и эксперту ВОЛП А. Никишину (Это фото было сделано в его хозяйстве), узнала подробности жизни этого красавца и его семейства. Петух этот - из гнезда, привезенного в 1991 г. из Курской обл. (об этой птице в хозяйстве Бойко сообщил тогда птицеводам П. Гарячий). Так впервые наша редакция, а с ней и "широкая общественность" узнала о черных бородатых. Гнездо "приютили" подмосковные птицеводы Никишины. Общество отнеслось к птице с вниманием. Размножить этих кур оказалось не очень просто. Но помог опыт птицеводов. Вместе с руководством Общества (Борисом Степановичем Антонычевым) хозяева наблюдали за птицей, оценивали ее и полученное потомство. После долгих дискуссий пришли к выводу, что возможно, в птице есть примесь крови кур юрловской голосистой породы. Они несли очень крупные яйца (75-90 г) и петухи пели низким (юрловским) голосом. У Никишиных в хозяйстве в то время было много птицы, поэтому они безвозмездно передали (!) бородатых в хозяйства Антонычева и С. Родионова вместе с описанием И. Абозина.
Птица трудно размножалась, потому что было очень крупным яйцо. К ней подлили ушанку, у которой яйцо поменьше. Тогда размножение наладилось. Но работа с породой оказалась очень трудной. Нужно было держать во внимании много признаков, постоянно что-то поправляя (а как же иначе восстанавливать породу). Не удалось, видно, удержать ее. Через несколько лет после того, как «выпустили» ее в хозяйства многих птицеводов, на Калитниковском еще рынке (Птичке) стали появляться, например, черные орловские. Это недобросовестные птицеводы утверждались перед другими как «селекционеры». От такого скрещивания уничтожались обе породы.

Проект стандарта составлен членами судейской коллегии при МООЛП под руководством председателя судейской коллегии Антонычева Бориса Степановича. Ноябрь 1994 Значит в этом году птичка то уже была не та! вот тебе и баки(ушанка) надбровные дуги(орловцы) ну и корпус пропустили ЮРЛОВСКИЕ С БОРОДОЙ ГАЛАНА!

вот немного фото 14 дней. Растем.)

ТаЛенка пишет:

вот немного фото 14 дней. Растем.)[изображение]
[изображение]
[изображение]
[изображение]

ХОРОШИ! Тот галанчик на первом фото что с белым пузиком и на голове больше белого будет черный как смола !

А вот те что сразу как цыганчата ,позже на втором году может проскочить немного беленького перышка,но не всегда

На третьем фото у задней стенки - вообще голова светлая почти. хотела их по одному сфотографировать, но у них такой шок от того, что их из брудера забирают.)) Пока поймаю - они друг на друга в три этажа лезут.) Не буду травмировать. Надеюсь переведу скоро в курятник - там им раздолье будет, тогда и устроим фотосессию.)
Яйца кучек были крупнее, но сейчас даже и не скажешь, что они в полтора раза были мельче, когда вылупились.
И вот на третьем же фото видно слева нога кучки и галана. У кучки она как коричнево-золотстая, а у галана серая. Хотя темные и те, и те.

С лапками все ок !

виталий ... пишет:

Давайте разберем гребень до конца,так ка кой же он дол жен быть в идеале?
Гребень ярко-красный, двойной или розовидный, суживающийся вверху.это оно?

1. Двойной гребень - это что-то непонятное.
2. На фото - гладкий розовидный гребень без мыска, который сейчас встречается у современных виандотов.
Давайте я приведу примеры стандартных наиболее часто встречающихся форм розовидного гребня, а вы сделаете свой выбор.

Николай Пермяков-Палеолог пишет:

Александр Александров пишет:

"штык" -вряд ли.

Блин, Александр ( к А.А.- как произведениях Пушкина, Лермотнова и т.д.) Давайте всё таки разберёмся: "штык", "флажок", "мысок" - это отростки разного типа или одно и тоже, всё таки? Можете выложить фото этих деталей розовидного гребешка, чтобы уж если говорить пусть не на одном языке, то хотя бы в границах понимания.

Конечно, разного типа.

Мне кажется , что у петуха , фото которого предоставил Николай выше , гребень схож с последним на картинке... (Где цыферка 20 )

Хотя по идее , без мыска это гребень на картинке под номером - 19-ть.....

Ой , я уж и низнаю...

Я вот эту фотографию имел в виду , если что :

А этот петюня , передом стоит , не очень отчётливо видно...

Но мне кажется , что похож он так :

Ну так и есть.

Александр Александров пишет:

Ну так и есть.

Это уже хорошо....

Главный вопрос : а какой считать за правльный ?

Domenik пишет:

Александр Александров пишет:

Ну так и есть.

Это уже хорошо....

Главный вопрос : а какой считать за правльный ?

У РЧБ? Тут просто нужно договориться, обосновать с научной позиции и описать это в стандарте. Все указанные варианты устойчиво наследуются, но вариация все равно возникает.
Просто пока показывали много дисквалификаций, писали названия гребней, которых в природе не существует.
Все варианты на картинке - это варианты розовидного гребня.
Хотите какой-то иной - выкладывайте, разберем.
Только четкую фотографию сбоку и сверху.

Александр Александров пишет:

Domenik пишет:

Александр Александров пишет:

Ну так и есть.

Это уже хорошо....

Главный вопрос : а какой считать за правльный ?

У РЧБ? Тут просто нужно договориться, обосновать с научной позиции и описать это в стандарте. Все указанные варианты устойчиво наследуются, но вариация все равно возникает.
Просто пока показывали много дисквалификаций, писали названия гребней, которых в природе не существует.
Все варианты на картинке - это варианты розовидного гребня.
Хотите какой-то иной - выкладывайте, разберем.
Только четкую фотографию сбоку и сверху.

Ага .... Получается что из этих видов розовидного гребня , которые существуют в природе , нужно выбрать подходящий , для закрепления РЧБ . И как я понял , на этот счёт , мнения разнятся.

Изучая , фото Галанов , лично я видел практически все виды гребней у них , у разных заводчиков , они разные. Были , как на рисунке (можно было подставить к любому варианту , как я сделал выше) , а были и какие-то невообразимые. То коралловидные , удивляющие своими огромными размерами , то раздвоенные , гордо представленные заводчиком , который намекал , что это , то что надо ( беря во внимание исходный вариант срещивания с кревкером) ... Короче , разные...

Эх , скорее бы вы все договорились... Но думаю , что этот процесс , затяжной , поскольку породу разводят не первый год , как в Институте , так и птицеводы. И понятно , что у них на этот счёт , сформировалось своё вИдение вопроса. И многие , попросту не захотят переделывать то , что считали эти годы правильным.

Но ведь что-то делать нужно ...

Ах , да , Александр... Пропустил словочетание "с научной позиции" .... Конечно , утверждать и принимать решения должны научные умЫ , тут не поспоришь. Но ведь и работа любителей , которую вели многие птицеводы , а именно заводчики РЧБ , должна тоже приниматься во внимание , я считаю . Ведь это будет , по крайней мере , не честно... Птица , доводы , мнения многих , весьма ценны и могут иметь важное значение , а также влияние в принятии окончательного решения по стандарту РЧБ...

Domenik пишет:

Александр Александров пишет:

Domenik пишет:

Александр Александров пишет:

Ну так и есть.

Это уже хорошо....

Главный вопрос : а какой считать за правльный ?

У РЧБ? Тут просто нужно договориться, обосновать с научной позиции и описать это в стандарте. Все указанные варианты устойчиво наследуются, но вариация все равно возникает.
Просто пока показывали много дисквалификаций, писали названия гребней, которых в природе не существует.
Все варианты на картинке - это варианты розовидного гребня.
Хотите какой-то иной - выкладывайте, разберем.
Только четкую фотографию сбоку и сверху.

Ага .... Получается что из этих видов розовидного гребня , которые существуют в природе , нужно выбрать подходящий , для закрепления РЧБ . И как я понял , на этот счёт , мнения разнятся.

Изучая , фото Галанов , лично я видел практически все виды гребней у них , у разных заводчиков , они разные. Были , как на рисунке (можно было подставить к любому варианту , как я сделал выше) , а были и какие-то невообразимые. То коралловидные , удивляющие своими огромными размерами , то раздвоенные , гордо представленные заводчиком , который намекал , что это , то что надо ( беря во внимание исходный вариант срещивания с кревкером) ... Короче , разные...

Эх , скорее бы вы все договорились... Но думаю , что этот процесс , затяжной , поскольку породу разводят не первый год , как в Институте , так и птицеводы. И понятно , что у них на этот счёт , сформировалось своё вИдение вопроса. И многие , попросту не захотят переделывать то , что считали эти годы правильным.

Но ведь что-то делать нужно ...

Нет, существуют еще и другие вариации розовидного гребня, например, как у красношапочных кур, существует вариант с вросшим мыском.
В общем, я просто показал, что взять и ткнуть пальцем, заявив: "а будет вот так" немного безответственно.

И ещё... (Уж извиняйте , за настырность и надоедливость... )

Созрел вопросик ... А к какому виду розовидного гребня , (ткните пальцем в картинку пожалуйста) , на сегодняшний день благоволит птица Генофонда ? А если б ещё , хоть вкратце пояснили причину , то было бы замечательно...

Domenik пишет:

Ах , да , Александр... Пропустил словочетание "с научной позиции" .... Конечно , утверждать и принимать решения должны научные умЫ , тут не поспоришь. Но ведь и работа любителей , которую вели многие птицеводы , а именно заводчики РЧБ , должна тоже приниматься во внимание , я считаю . Ведь это будет , по крайней мере , не честно... Птица , доводы , мнения многих , весьма ценны и могут иметь важное значение , а также влияние в принятии окончательного решения по стандарту РЧБ...

Безусловно, могут. Именно так мы и сделали с ЮГ, но там любителей много, есть даже те, у кого это родовое занятие. А вот с РЧБ... Знаю двух - трех любителей, которые держат их лет 12 - 13. Постоянно.
Ни одной фотки раньше 1986 - 1989 года не видел, так что вопросы пока еще присутствуют.

Честно , про ткнуть пальцем ,я написал не видя поста выше... Клянусь ! Уж так получилось... Извините..

Давйте тогда так: к какому виду гребня , склоняется и придерживается в разведении РЧБ Институт ?