Вы здесь
русские породы кур. Страница 40 из 127
Самые популярные темы
- мини куры
- Юрловская голосистая порода кур
- Французская мясная-кто что слышал или знает?
- Орловская порода кур. Часть 2
- Кучинские Юбилейные куры - проверенная временем...
- Маран. Общая тема.
- Генофонд покупка инкубационного яйца
- ГЕРГЕБИЛЬСКАЯ ПОРОДА КУР (Ундуч)
- Советы начинающим птицеводам от Ираиды Иннокентьевны
- Откорм Бройлеров (ответы на вопросы)
Да Вы правы, опечатка, ошибся Понравились, хотел написать, речь конкретно о этих двух петухах.
От породы в восторге, но петухи как на душу, ужасные.....вред ли они найдут ценителей, светлого или не удачно сфотографировали, или у него что то с головой, немного не пропорциональный.
Думаю лучше описание ушанок, чем А.В.Александров и А.А. Севастьянова ни кто не сделает и о породе ни кто, лучше этих людей не знает. Так что первенство, в вопросе стандарта на ушанку украинскую, лучше оставить за ними. И для любительского птицеводства и породы в целом. В генофонде есть породы, сохранённые достойно и ушанка и РХ (белая вариация) и русская белая. Эти популяции во ВНИИТиП -уникальны. О других судить не берусь, не видел.( о русских популяциях).
Так и у петушка с фото он не типично розовидный.
Так в СТД и описать его отличия, а не просто "розовидный"
Согласен.
О чем и речь.
фото ужасное. Как по нему вообще о чем-то можно говорить, тем более брать за основу.
Валентина, здравствуйте, скажите а у Вас, может быть есть фото птицы, которая могла быть использована, как иллюстрация к проекту стандарта?
За последние несколько дней я уже не в первый раз встречаю формулировку помесный питерский(ая), касающуюся Ушанки. Так или иначе эта формулировка исходит от людей, недвусмысленно радеющих за авторитет и главенство ВНИИТИПА в птицеводстве всея Руси. И это, я вам доложу, нечто новенькое, чересчур смахивающее на искусственный вброс. Непосвящённому может априори показаться, что Ушанка, родом из питерского института - бутор, а из загорского - супер. Кроме нескольких фоток и одного видеоролика, из единственного хозяйства, мне не попалось ничего, дающего намёк, на то, что во ВНИИТИПе есть ещё что-то, помимо смехотворной позиции в прайс-листе, именуемой "ушанка лохмоногая". Сравнительная фотка, с двумя заморенными подростками, и прочие телефонные му...вые рыдания, вообще ни о чём. Загорские архивы, и групповая размазня, с изображением молодняка где-то в потёмках, катятся в ту же корзину. Ау! Сотрудники ВНИИТИПА! Кто-нибудь из вас в состоянии продемонстрировать внятное изображение вашей, минимум годовалой, НЕпомесной Ушанки?
В тему про Ушанку https://fermer.ru/forum/porody-i-krossy-kur/134343?page=17#comment-10762... в ответ на мой запрос, пришла первая отмазка, пост №515. Мой ответ там же, пост №523.
Уважаемые господа птицеводы! Не все, некоторые. Внемлите мне, недостойному, и не примите мои посты, как очередную попытку устроить здесь привычный куросрач (сыт по горло).
Я держу в своём хозяйстве Ушанку питерской селекции, с начала 2011 года. Подросло и занеслось уже пятое поколение. Мне не стыдно показать свою птицу. и я это делаю, по мере возможности. Загляните в тему с названием "Ушанка", и увидите сами, если ещё не видели. Фотосессия Алексея Воложанина, в посте №49 была сделана тогда, когда Ушанка ещё никому, пардон, вообще ни в какие места не щекоталась. Знать её не знали, и знать не хотели. Тема молчала по полгода, носа в неё никто не совал. А на меня даже Анатолий Борисович, ещё два раза подвозивший мне яйцо (за что ему моя бесконечная благодарность) поглядывал, как на больного.
Однако вам нашлось с чем эту Ушанку сравнить. Вы утверждаете, что птица изображённая на фото "нетипична"
"помесная"
Ну и от "корифея" пенальти в те же ворота
Господа! Я замираю и тихо благоговею от вашей серьёзности. Вы так авторитетно объявили о минусах не своей Ушанки, что уж наверное снизойдёте до ошеломлённой публики, и предьявите плюсы своей. У вашей-то Ушанки их всяко в разы больше? Вы же серьёзные ребята? Обоснуйте свои реплики.
И все .....Тишина !!!! Молодец Валентин
От себя добавлю , как бы не обсе 
ли любительское птицеводство , оно держится на голом интузиазме и опыте . Но когда дело касается генофондов ,считаю их птица должна быть как минимум на голову выше ! Во первых ,помощь ученых ,во вторых большое поголовье птицы, отбор лучших из лучших , в третьих ,есть обслуживающий персонал в том числе и вет .врачи ,в четвертых кормовая база . Это далеко не весь перечень . Но на деле получается вместо всего этого только коммерческие интересы без всякой гарантии не только на качество птицы, а даже в целом на породу . Если не изменится ситуация в скором времени, генофонд станет нарицательным от слова брак ! (бутор не упомянул ,так как не все понимают его значения ) 
P.S. На каком уровне в России птицеводство говорит и тот факт ,что прошло каких то 30 лет , а среди любителей птицеводов по пальцам можно пересчитать, кто помнит какие раньше были галаны , ушанки ,орловские и т .д . Конечно 90 -е принесли стране развал и разруху . Но за это время пора бы восстановиться , ведь птицеводство это не военно промышленный комплекс ! 
Сергей Дмитриевич , даренному коню зубы не смотрят
Валентин, Александр, поддерживаю. К этим бедам следует добавить утраченную культуру птицеводства и преемственность. Выросло поколение наших детей, подрастают внуки с новым вИдением миропорядка. Передача знаний, опыта, профессиональная подготовка практически отсутствует. "После меня хоть трава не расти" - лозунг отнюдь не российского происхождения.
Валентин, добрый день!
Отчего Вас так возмутило употребление мною в отношении питерской Ушанки слова "помесная"? Но ведь это так и есть. Уверен, Вы и сами это знаете. А если это так, то на что тут обижаться и чем возмущаться?
Относительно сравнений. Без них ведь никак не обойтись. Вот только сравнивал и сравниваю я питерскую птицу не с загорской, а с описанием, составленным Абозиным И.И., Моисеевой И.Г. Именно такое сравнение дает возможность увидеть, какая птице более другой подходит под описание.
Преемственности почти нет, я сам в этом году имел удовольствие вести беседу с Старожилами птицеводами, которые практически на отрез отказываются продавать птицу любителям, и попутно указывая на недостатки некоторых кур и их заводчиков. Итог такой, у меня элита-чистопородная но я её тебе не продам, а у дядя Васи дерьмо.
На что я с характерной горячей Южной кровью ответил::: -"Ну и сидите со своей ЭЛИТОЙ, и не продавайте ЕЁ не кому, пусть она Уйдёт вместе с вами, а мы купим Дерьмо-Поместное у дяди Васи и будем его разводить". Вот и вся преемственность, многие отмечают что птица у стариков исчезаем и бесследно...
Настоящий, уважающий себя и дело птицевод, тем более из "стариков", так не скажет. А с такими и разговаривать не стОит.
Я уже несколько раз объяснял, но вы, очевидно, не читаете. Я повторю ошеломленной публике...
Стандартизация местных пород происходит с учетом не только старых описаний, фотографий и пр, но и с учетом определенных корреляций и генетических зависимостей, которые в птицеводстве теперь относительно хорошо известны. Один из принципов работы с местной птицей - наиболее часто выщепляющиеся генотипы, которые "самоподдерживаются" на заданном уровне нормы реакции, должны быть сохранены.
1.По описаниям у ушанки "ноги ивового цвета, черные, или же черно-синие", чаще "ивовые" ( в зависимости от окраски оперения). Описания желтых ног я не встречал.
"Ивовые" и "черно-синие" - это генетически взаимоисключающие признаки.
Что выбрать - дело личное каждого птицевода, почему нежелательно считать стандартными "ивовые" и "черно-синие" описал выше: гетерозиготность в породном птицеводстве стараются избегать.
2. В связи сохранившимися ныне окрасками оперения ( это, в основном, черная окраска или черная с красным) поддержание чисто-желтых плюсен ( стандартный признак) потребует слишком серьезных селекционных усилий: подобная пигментация будет осложняться почти не предсказуемым отложением меланина в различных слоях дермы. К тому же, в связи с генетикой, у черной птицы получение чисто-желтых плюсен и пальцев у птицы обоих полов практически невозможно при групповом ее разведении. Но если у птицеводов есть такое желание - почему бы его и не реализовать)?
3. Однако, внесение в стандарт желтой окраски ног влечет за собой другие трудности: возникает вопрос по окраске радужной оболочки глаз.
Предлагаемая тенденция к появлению и закреплению цветных ( осветленных) вариаций в породе ( феомеланизация, желтые ноги и светлые глаза) предполагает не консолидацию, а повышение разнообразия.
Очевидно, что это не способствует повышению однородности, которая предполагается в стандарте.
Или же в любительском стандарте будет несколько вариантов, различающейся по генотипу птицы. Но смысла в таком стандарте нет, потому что птица не подпадает под требование воспроизводимости... При скрещивании особей фенотипически похожих, но генотипически совершенно разных ( такое в красно-черных вариантах окрасок часто встречается), эффект будет именно тот, который есть сейчас: всяко разно.
А если еще учесть влияние генов, ограничивающих отложение меланина зонально ( см. фото выше), то вариация еще больше.
4. Никаких супер фотографий здесь я размещать не буду. Ничего предъявлять -тоже. Никто никому ничего здесь не должен. Настаивать на своем объяснении видения стандарта на ушанку не вижу никакого смысла - каждый разводит то, что считает нужным.
Хотите желтые ноги, можете внести их в стандарт и разводите такую птицу...
Уважаемые Александр.
Наверное, мне и вам придется повторить.
Задача генофондных хозяйств отличается от задач птицеводов, которые разводят породную птицу, в основном, с выставочной целью. Специалисты генофондных хозяйств сохраняют генетическое внутрипородное разнообразие в рамках нормы реакции тех или иных генов или специфичности признака в пределах стандарта.
Такая работа ведется в целом с отечественными породами в зависимости от их статуса. Мы не отбираем для работы "лучших из лучших", мы отбираем те экземпляры, которые соответствуют поставленной селекционной задаче. В каждой породе она своя. Поэтому я всегда и призываю, приобретая яйцо в Генофонде брать больше - в любом случае в потомстве будут особи, которые приближены к стандарту на 90 - 95%.
Всего лишь ОПИСАНИЕ? С каких кур оно было описано? Где теперь их косточки? Где достойный племенной материал, с которым можно вести селекционную работу без многолетних временных затрат и нервов? Где реальная, живая птица, подходящая для такой работы? Простые любители не готовы выкладывать по 20-30 лет жизни, ради не гарантированного результата. Вы назвали питерскую Ушанку "помесной", ничего не сказав о состоянии загорской Ушанки. Я, по мере своих скудных понятий о селекционном отборе, работаю с питерской Ушанкой пять лет, и прекрасно вижу в чём её несоответствия с описанием Абозина. Если опираться на его описание, так той Ушанки давно нет, и уже никогда не будет. Питерская Ушанка безусловно имеет примеси. Без них не обойтись, это аксиома. И эти помесные косяки особенно чётко вылезали у моей птицы в первом и, чуть меньше, во втором поколении. Однако в третьем поколении эта птица проявляет, упомянутую Абозиным, стойкость в передаче своих признаков. Птица выравнивается. И к четвёртому поколению можно уже подходить с оглядкой на более поздние описания. С питерской Ушанкой реально можно работать. Не знаю, какова там ситуация на данный момент. Но из прошлогодней партии яйца у меня выросло такое безобразие, что без сожаления было списано мною частично в лапшу, частично забрала Ольга Полякова, пожелавшая помучиться с этим шлаком. Так с какого счастливого случая начинающие птицеводы, решившие завести себе Ушанку, должны по умолчанию считать, что Ушанка загорской селекции - НЕпомесная, ну или, как минимум, стоит ближе к описанию, чем питерская? Почему старательно замалчивается правда о том, что в загорском генофонде людям предлагается ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПОМЕСНЫЙ МАТЕРИАЛ, с которым ещё работать и работать не один десяток лет? Ради денег? Их всех не заработать, а правда всё равно вылезет. Я не за терминологию рублюсь, а за честность.
И в очередной раз я повторяю. Есть живая, реальная Ушанка загорской селекции? Покажите. И докажите, что она более близка к описаниям.
Готов забыть о жёлтых ногах и не настаивать более на внесении их в стандарт Ушанки. Тем более, что у моего молодняка, это не столь частое явление. Меньше гимора и нервов, больше вкусной лапши.
БОЛЕЕ ЧЕМ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ. ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ.
Господа птицеводы, те, кто делится здесь своими соображениями. Будьте любезны тщательне подбирать слова к своим комментариям. Иначе вы можете ввести в заблуждение тех, кто привык слепо доверять печатному слову. Последствия могут быть непоправимыми. И вот вам мои слова: Непомесной породной птицы не существует в принципе нигде, ни в одном генофонде. И пусть мои слова оттолкнут тех, кто предпочитает получить идеал в один рывок, и не париться. Зато останутся Настоящие Буйные, и будут работать с тем, что есть.
Где будите брать изначальный материал???
По сусекам...
и Амбарам,
, и назовём её колобок!!! 
Валентин, у меня ушанки, тоже "Питерского разлива" и они тоже очень разные, как по окраске, так и по общему экстерьеру. Петухи, выбраковка в 3,5 мес аж под 2 кг чистого веса тушки вытянули, оно конечно меня порадовало с гастрономической их хозяйственно-полезной точки зрения, но вот внешне они совсем другие - тип мясо-яичный, костяк мощный, лапы здоровые и можно сказать ушанку то напоминали только наличием бороды. В итоге смог отобрать 10 курочек и 2 петушков, посмотрим, что получится в их потомстве. Какая птица во ВНИТИП не знаю, вдел только на картинке. А мои высказывания основаны на описании ушанки разными авторами, тех ее признаков, которые являются маркерными и дают в общем своем отличимость породы от других бородатых пород мира. А за то, что Вы серьезно взялись за можно сказать забытую отечественную породу, респект и уважуха.
Лучше бы вы хранили гордое молчание. Жесты, присущие дешёвым троллям, вредят имиджу учёного.
Понятно.
).
1. Так быстро отказались? Может стоит разобраться в признаке чуть получше? У меня есть и другое обоснование.
2. Ваш молодняк... Не совсем понятна связь между вашей птицей и стандартом на ушанку
На мой взгляд, основываться вот на таких вот "вбросах" ( сегодня желтые ноги, завтра яйцо 80 гр, а потом ... готов согласиться с противоположным) не стоит.
Это был совсем маленький пример того, как неосторожностью и необдуманностью можно запустить совершенно бесполезную работу по отбору заранее невоспроизводимых вариантов птицы.