Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 499 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Давным-давно все эти вопросы решены конструктивно, выполнены в металле и даже учебные ролики сняты по регулировке.
Каждому своё. Но воровать нельзя - родители с детства не разрешали.
Да и немного проще получается - почему нельзя?
Да, там еще есть конструктивно возможное очень приличное усиление рамы - тем более надо. Ну а кто хочет подешевше, но как у всех - да полно цельнотянутых аналогов - выбирайте...
Так украли или не украли?
Лишь с одним винтом изменения угла расположения рамы?
Куда уж более, чем у Лемкена, раму усиливать?
В машиностроении применение решений, которым более 20 лет, разрешено. Инж-механик должен бы знать об этом.
А не подъё...ть, выставляя себя круче всех.
Не должен. Это должен знать конструктор.
А вы не пробовали просто ответь на вопрос, а не приводить в качестве ответа свои высокие морально-этические качества.
Да, как вы, используя только один регулировочный винт, который имеется на вашем плуге, собрались выполнять и регулировку ширины борозды, и регулировку положения линия тяги?
И как будет производиться
Это я вас как "инж-механик" спрашиваю. Ничего личного. Обычное профессиональное любопытство.
Да вроде должны понимать, что одним талрепом я смогу только корректировать ширину захвата первого корпуса. А далее работают полевые доски - опыт первого оборотника (показывал видео) это подтверждает.
тоже так делали (OPAL 5 и т.п.). Хотя, для желающих, применить "опыт поколений" в смысле перестановки (дискретной или плавной) угла корпуса относительно рамы - это дело техники. Тут не надо ничего изобретать.
В начальном проекте не предусматривается изменение ширины захвата корпуса, а равно и изменение ширины захвата плуга в целом (для потенциальных критиков - Лемкены
А в отношении расчетной "линии тяги" - да пусть академики обоснуют работу 12 корпусных плугов на соответствие теоретической "линии тяги". Продвинутый мир давно игнорирует хотелки лженауки.
Для 12 корпусных плугов данная регулировка не актуальна, т.к. они прицепные и в их геометрию при проектировании уже заложены усредненные геометрические параметры, которые обеспечивают устойчивое движение плуга.
Фирма "Лемкен" к "продвинутому миру" относится или она полный отстой?
К очень продвинутому миру.
А по вопросу "регулировка линии тяги" что-то меня подклинило. Или чего-то не понимаю (не знаю)...
Как на плуге регулировать линию тяги ? - подскажите пожалуйста...
Вот был у меня когда-то ДТ-75. Агрегатировал с плугом ПЛН-4-35. Пахал неплохо. Потом надо было пахать из-под свеклы - затрамбовано, значит. Не потянул - буксует. Отцепил корпус и все. Ничего больше не делал. Продолжил также неплохо пахать 3-мя корпусами. Что я пропустил?
То ладно. Захватил по молодости еще плуг "Труженик" (или "Пахарь", не помню, факт, что прицепной). Пахал механизатор под ячмень (из-под пшеницы) 5-ю корпусами. Потом перешел на пахоту под подсолнечник (поглубже надо). Отцепил в поле задний корпус, колесо заднее передвинул - и пошел дальше пахать. Что не сделал еще механизатор (про линию тяги) - непонятно...
Тогда вот вам ссылка, где всё коротко и исключительно по делу показано, рассказано и попробовано. От "Лемкен".
https://www.youtube.com/watch?v=BOuUthfbifE
Это я хорошо знаю. Еще с 2-го...3-его курса КСХИ (кафедра схм и кафедра эксплуатации МТП).
Вы бы мне дали ссылку для ПОЛУНАВЕСНЫХ плугов.
Если вы это хорошо знаете, то почему вопрос задаете о том, что такое направление линии тяги?
Какого типа?
Добавлю, это для навесных плугов с агрегатированием на 3-х точечную схему навески. И эта проблема для плугов под МТЗ решалась с помощью 3-х болтов.
А вот для агрегатирования на 2-х точечную схему навесных или на шарнир полунавесных (тот же лемкен полунавесной и аналоги), где на навеску тр-ра агрегатировали переходник, а за него шарнирно, с возможностью вращения в горизонтальной плоскости (для разворотов) агрегатировали лафет плуга - вот тут как ?
Конкретней, если можно. А то в вашем вопросе все перемешалось: от полунавесного до прицепного.
Какого типа?
Лафетного полунавесного.
вот вам и эволюция дискатора. Оказывается дискатор в плуг эволюционировал.
Применительно в полунавесным плугам термин "лафетный" мне неизвестен. Я знаю полунавесные плуги с универсальным шарниром и полунавесные плуги с горизонтальным шарниром . Вы какой из них имеете в виду?
К сожалению, градация плугов по шарнирам мне тоже неизвестна.
Давайте тогда, помогите с регулировкой линии тяги по прицепному плугу.
Сколько корпусов?
А применительно к моему новому проекту - на 4 корпуса и на 5 корпусов.
Если копнуть теоретически, то вот тот плуг, что показывал кусочек видео - он хоть и числится в разряде полунавесных - но в работе это голимый прицепной (полуприцепной) - фактически тянем за 1 точку.
Еще припомнил, был как-то в бригаде полунавесной плуг, агрегатировался на 3 точки (но навеска в 2-х точечном режиме), было у него сзади флюгерное колесо.
И вот эти рассматриваем современные полунавесные - агрегатирование в итоге на 1 шарнир (после переходного устройства, что крепится на навеску тр-ра), а сзади колесо в транспорте жестко, по ходу.
Вот эту разницу в полунавесных знаю, но градацию - не брал градацию...
Чисто прицепной? На трех колесах?
В работе фактически да. Учитываем, что плуг посредством ГЦ, рычагов, балки лафета и переходника держит горизонт за счет колес трактора. И глубину передка тоже (за счет прилабуды в гидросистеме).
То было давно, 29 лет тому назад.
Сейчас использование запрещено пока
изобретательобладатель гербовой бумажки исправно отстегивает бабло. И то никаких гарантий...Уж я по долгу службы слежу за этим делом - и насколько знаю:
-Патент на изобретение действует 20 лет, без продления,
-Патент на полезную модель - 10 лет с правом продления на 5 лет
-Патент на промобразец - 5 лет с продлением по 5 до 25 лет
-Патент на товарный знак - вроде на 25 лет (не вникал за ненадобностью).
Зато авторское право - от 50 до 75 лет. Блин, написал популярный шлягер (Bésame mucho) - и всю жизнь на канарах...
А что никаких гарантий (в Расее) - это 100%. Проверено. Богоизбранные (имеется ввиду адвокаты) за бабло могут повернуть как хочешь.
Тонкость в чём. Сам по себе патент вас не накажет. Нужно чтобы кто-то подал на вас в суд. Дело это хлопотное и затратное. Из-за штучного случая никто не будет связываться. А если, проставить плагиат на поток, заложить в серию, так это другое дело.
Далее важно, легко ли доказать плагиат. В случае с товарным знаком очень легко.
Например, по Теме. БДМ-Агро выграло несколько дел за попытку использования товарного знака Дискатор. Так что… осторожнее тут.
Ентот случай показателен. За полезную модель № 37 296 перестали платить с 2011г. Стало быть патент давно утратил силу. И даже авторам он уже не интересен. Подавать в суд некому.
А вот с немцами случай особый. Народ педантичный. Подали заявку в нашей стране не зря. Платят за это регулярно. И уж следить за соблюдением прав будут тщательно. Можно не сомневаться.
Чеж все так путано-то?...
Давайте на пальцах уж что-ли...
Лафет - это универсальная тележка?
Плуг навешен на нее?
Навешен по трехточечной схеме?
По двухточечной?
Адвокаты честно отрабатывают свой хлеб.
Если у обидчика палка, а у тебя голая задница, однозначно жди порки.
А если у него палка, и у тебя палка, то тут ещё нужно посмотреть, кто из драки выйдет победителем.
Поэтому, если есть своё решение, его нужно патентовать. Если на их патент, у вас свой патент, наказать вас будет сложнее.
Беда в том, что патент на полезную модель у нас не проверяется на чистоту. Есть ли там действительно новизна? Соответственно, является ли это изобретением? Всё это остается на совести автора.
Поэтому Бывает человек считает, что у него есть патент, а на деле это пшик. Когда дело доходит до суда, эта новизна тщательно проверяется. Истинное положение дел выясняется только тогда. Было ли у тебя настоящее изобретение, или новизны там вовсе нет. «Не помню, у кого подсмотрел».
Товарисч одного не уяснит: Полезная модель это не изобретение.
Новизна полезной модели если коротко "неизвестная совокупность известных решений". Или "заимствовать опыт поколений" - это без подкола, а по факту. Т.е. применил в своем проекте все что известно и тебе понравилось или подходит, ото всех фирм понемножку - вот и получил полезную модель. И на новизну она проверяется именно как совокупность. А вот если "изобретатель" применил патентованное решение (действующее) - тады ой! Отхватить от патентообладателя можно по полной.
Есть Патент на изобретение. И есть Патент на полезную модель.
Мог бы заметить, это в самом верху пишется.
И так, и так Патентованное решение защищается Законом. В равной степени.
Разница в том, что в первом случае новизна проверяется экспертами ФИПСа, и ФИПС за это несёт какую-то ответственность. Но это требует времени и заявка оформляется долго.
Во втором случае ФИПС ничего не проверяет. Лишь бы правильно оформили и вовремя платили бабки. Зато оформляют быстро. Кто есть Ху, выясняется только при конфликте в суде.
Если человек этого понимать не хочет, и устанавливает свои правила, это его личное дело.
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Ещё раз. То что ты не захотел проверять что либо на патентную чистоту, и отхватил понемножку, от ответственности не освобождает. Совершенно верно. Отхватить от патентообладателя можно по полной.
Да хоть самоходного.
Сергей Михайлович - Вы жульничаете, когда говорите о своём полунавесном плуге с Вашей жесткой рамой в контексте регулировки ширины захвата . У Вас при увеличении угла атаки корпусов (ширины захвата плуга) конструктивно заложены огрехи (непропахи) между корпусами. "Честно" плуг работает только при минимальном захвате.
У Вас рама жёсткая, поэтому компенсировать непропах, за счёт изменения геометрии рамы у Вас нельзя.
Выше я показывал видео полуприцепного Лемкен Варио, там с изменением угла атаки, изменяется и рама, компенсируя непропах, при этом сохраняется вектор тяги действующий на трактор. Автоматически, или вручную винтами - это вопрос другого порядка, важно что есть эти регулировки, а у Вас их нет.
И этими своими изысканиями задурили голову ещё и Н.И., теперь вместо того чтобы делать по-человечески, он задумался над жёсткой рамой, чего мне сильно не хочется.
Немного не в масштабе длина лемеха, а так при ширине захвата корпуса 44 см колесо от борозды будет идти 25 см.
Ну это прошлый вариант. Новый концепт предполагает изменение угла между рамой и лафетом (правда, это для "в борозде", там вариантов нет), но и потом, для 5...8 корпусов - кто мне запрещает использовать ту же конструкцию, "отодвинув" несущую балку рамы от лафета на нужное расстояние...