Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 494 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
Мы разве уговариваем?
Кто мешает поставить колёса одинарные, выдерживающие большую нагрузку.
Думаем, что выбор двойных колёс, это компромисс размера, веса, конструктивных требований и цены. Важно выбрать оптимально работоспособный вариант.
И как только добрая половина грузовиков с двухскатной ошиновкой ездят? Наверное только по аэродрому...
А если половина одного широкого повиснет над ямой?
Одинарное прошло бы?
Конструкция будет более громоздкая. Но. Так и будет. Слава Богу, в этом у нас с Андреем расхождений нет.
Выдерживающего большую нагрузку? Выдерживает. Проверено.
В основном обсуждение, довольно жаркое, уже закончилось. В соседней ветке.
Хорошо что хоть не на соседнем форуме....
Ночью обсуждаем дисковую борону. Днем занимаюсь оборотным плугом. Разрабатываем линейку культиваторов на лафете. Тоже есть вопросы. Обсудить бы. Но здесь не по теме. Проучили. Наступить на одни и те же грабли может только Бледнолицый.
Предлагаете плевать против ветра?
В чужой монастырь со своим уставом не лезут.
Я тоже занимаюсь оборотным плугом
Это испытания вчера проводил.
Плуг ППО-6 для работы ВНЕ БОРОЗДЫ.
Вроде неплохо. Ну есть небольшие косячки - но легко устранимые. А так вроде очень работоспособное изделие...
Да, механизаторы удивлялись - на других плугах (именитых) куча регулировок - а тут только глубина и горизонт рамы... А пашет и регулируется как надо.
Качество видео бы получше. А так молодец, Сергей Михайлович! Таки подсмотрел у меня идею содрать с Лемкена, вот взял бы Кун, или Квернеланд......, нет же Лемкен содрал...... Жаль только, что у Вас задирается при обороте слишком высоко- в транспорте опасно. Оно и понятно почему - плуг заточен под работу вне борозды, поэтому нужно сдвигать сильно вправо относительно центра трактора.
У нас 5+1 другой. А вот 6+3 будет похож.
Нет, это не лемкен. Не помню, у кого подсмотрел - но у лемкена не так. У них кривошип воздействует полностью на моноопору шасси, при переводе в транспорт колесо даже без ГЦ идет вниз.
(Даже вроде эти элементы из разряда "самопридуманоначерченные")
А на этой схеме Моноопора шасси не колышется от воздействия кривошипа. На раме моноопоры установлен отдельный поводок, он работает в связке с кривошипом рамы.
И тяговое усилие от фермы принимает передок плуга,
а на лемкенах и аналогах (если я правильно разобрался) тяговое усилие передается через задок плуга, поэтому там дофига доп. регулировок.
Ну и фик с ними - работает - и пусть работает.
Теперь задача сделать оборотник "для сэбе" - чтобы запустить в павловской. Вот там поинтереснее будет (для начала плуги 4-40 и 5-40 "в борозде" - под МТЗ-1221 и 1523, и тп). Этот концепт уже проработан и, самое главное, мне очень нравится. Разговаривал с одним манагером, знакомил с концептом - удивлению не было предела:
а где вал , который поворотный??? С ним же самая большая проблема... А нету. Обошелся как то... и т.д.
Подскажите, пожалуйста, какое оптимальное межрядное расстояние(710,850 или 900) для навесной дисковой бороны ( для трактора МТЗ-80 при дисковке дернины)?
Чем шире-тем лучше... Но плечо до цм увеличивается - агрегат в транспорте неустойчив. Да и не надо морочится для агрегата с МТЗ-80 - там не такая скорость, чтобы закидывало пласт до беспредела. 800 мм - будет нормально.
Да ладно.....Сергей Михайлович ))))) Старый Диаманд.....
Ну конечно Вы у нас единственный и не повторимый ))))
А шо цэ таке?
Не правильно.
Так, а как зовут того одного манагера?
И кем же интересно они самопридуманные?
Чем оно от оригинала отличается?
Как все запущено...
Ну посмотри внимательно, Андрей Сергеевич:
передняя стойка лемкена (где ГЦ) на шарнире - в моем понятии тянуть плуг она не может. Поддерживать заданный угол - да, может. Посмотри на другие картинки леменов (задний узел) - там кривошип на поводке, и зафиксирован от "съезжания" с поводка доброй такой гайкой. Ну вот и почему то я решил - раз за передок тянуть не вариант (у лемкена), то похоже,
тянуттолкают задок - а там только кривошип, другого нет. Если я ошибаюсь - поправь старого...Потом, когда переводит в транспорт, кривошип (поводок кривошипа, похоже, сделан суцельно с основным блоком) автоматом переводит колесо и в прямолинейное положение (по ходу), ну и заодно колесо вверх пошло - ты посмотри другие фотки... Ну и чтобы колесо позиционировать при изменении захвата корпуса - надо некоторые манипуляции совершить (там есть тяги и талрепы) для компенсации. Еще и одну тягу на другие отв. переставить. А, еще, для компенсации несоосности поводка применено доп. шарнирное соединение (спереди, после цилиндров.А на том конструктиве, что показал, поводок закреплен шарнирно на блоке (рама шасси или я назвал эту фигню в чертежах "моноопора" - опора для одного колеса). Если приглядеться, то видно, что все тяговое усилие передается через переднюю поперечную балку. Ну да, время заняло много, пока определил (позиционировал) поводок - но все получилось. В отличие от лемкена, тут при переводе в транспорт кривошип только позиционирует колесо в горизонтальной плоскости. А направляющая втулка рамы (что на поводок надета, кстати, "плавающая", без фиксации) может менять угол отн. рамы плуга - это колесо устанавливать ровно по ходу, когда ширину захвата корпуса плуга меняем. При изменении ширины захвата плуга меняется в пределах 5 см позиция тр-ра по отношению к борозде.
пс
А фамилию манагера пока не скажу - все-таки в новом концепте заложено 3 интересных решения. Хотя он и не понял ни фига.
Ну да, а как же захват корпусов менять? - надо раму перекашивать- потому и шарнир. А у Вас захват плуга не меняется?
Чё за кривошип, на каком поводке?
Ну да - винт нужно крутить.
А как у Вас она меняется?
Вроде все разъяснил - ширина захвата плуга меняется - тупо перестановкой опор корпусов (как у всех, тут даже взята балка с опорами корпусов и корпусами от фогеля вроде (поломанного). Только ограничил ширину захвата корпуса 35, 40, 45 см (ну такое техзадание было, сказали что 50 см нафик не надо).
Поменяли захват корпуса - полевые доски позиционируют плуг как надо, все что после промопоры (это железяка после навесного устройства которая) доворачивает до нужного угла, - полевые доски корпусов идут прямо по ходу. Ну и корректировать угол хода колеса в рабочем положении - здесь видно болт в пазу который. Его надо переставить на соотв. отверстие.
И вперед.
А на том, что буду делать для себя - система немного другая, но еще лучше и проще - хотя для работы плуга в борозде обычно сложнее дело - от борозды не отойдешь и в борозде не повиляешь...
Как они могут позиционировать "как надо", если Вы изменили углы корпусов, и доски торчат в сторону?, а чтобы их выровнять - нужно изменить трапецию рамы. А у Вас рама заварена нАглухо. А если трапецию не менять, то захват корпусов как был- так и остался, просто плуг "съедет в сторону", и захват останется тем-же.
Сергей Михайлович, похоже, что Вы тут нам (вернее тому "одному менеджеру"), очки втираете....., ибо как ни крути корпусА, без перекоса всей трапеции захват не изменится.
Что Вы скажете про это видео начиная с 3:30 мин
У грузовиков давление в шинах 9 атм. Вот они и ездят.
А в с/х машинах давление в шинах 2 атм. Владимир вон говорит, что и это много. С чего бы это?
Варианта три:
1. Всё там есть, просто вы этого не видите. Как суслика.
2. Всё там будет. Ща просто дорисовать не успел.
3. Ничего там нет, и не будет. Чел честно признался.
А пашет красиво. Спору нет.
Обнову взял. Выбор пал на этот.
только лень было колесо позиционировать
Да, при 45 см и правда будут полевые доски меньше стираться...
А в отношении тягового бруса (что я называю фермой) - да как не крути ее, хоть бубликом согни - вектор (линия тяги) имеет одну точку и направление. И все.
Все вспоминаю, как лэпший друг Андрея Сергеевича (знатно он тогда приложил "познания" к дискатору) защищал откровенное уродство прицепа - изогнутый (вместо понизителей наоборот сделали). Кроме глупости - конструктива этот прицеп еще и солому по полю собирал. Ну вроде доказал я ему с помощью геометрии школьной программы - что сие есть глупость... Ответ меня сразил - зато как он на выставке красиво смотрится...
А вот на другом концепте, что "для сэбе", менять захват не буду - причина одна - поставил задачу сделать плуг эконом-класса, чтобы 5-ти корпусной был до 400 тыров.
Хотя почему нет - по заказу проблем не будет.
Так у них и нагрузка на ось тонн 10.
К чему вопрос? Перетерли же уже вроде. В соседней теме. Тут только про дискаторы, а то атата будет.
Сделано по 3-му варианту. Ничего там нет, и не будет.
В целом Похвально. Оригинально и человека не остановило, что никто так не делает (это Максиму).
Вдвойне похвально, что начал показывать не с рисунка, а с готового образца в поле.
И сразу оппонентам нечем крыть. Потому что Работает!
Из плюсов. Трактор по любому будет идти ровно. Никаких бочений.
Из минусов.
А что поле показало? На каком захвате пахали? На 45 см? А что было на 35 см?
Вредный! И упрямый!
Если гора не идет к Магомету, значит Магомет пойдет к горе. Хорошо. Перетерли не со всеми. Повторим тут.
Паче тем, что это как раз по теме.
Орудие разработано. Чертежи выданы в цех. Борона дисковая БЭМС-122 Кортес. Ширина захвата 12м. Чисто прицепное орудие. Однако. Коммерсанты хором ревут, что хотят флюгерные колеса впереди и никак иначе. Разумных объяснений этим желаниям нет.
Есть опасения с флюгеоными колесами сзади, что при развороте на дороге, задняя часть будет заноситься на встречную полосу и сшибать проносящиеся мимо автомобили.
Прорисовал оба варианта на повороте. Оказалось, всё с точностью до наоборот.
А что скажут практики и потенциальные покупатели?
При повороте ось каждого колеса должна сходиться в одной точке. Из этой точки, на данный момент времени, мы и можем замерять радиусы поворота. Как это нарисовано на рис 1. Если, ось вращения каких-либо колес не будет проходить через общий центр. Значит, эти колеса будут не только крутиться но и проскальзывать по дороге, вызывая резкий износ шин. Как это наглядно видно при повороте любого многоосного авто. Как это видно на рис 2. На Рис 2 Это не во время сдавания назад. Это когда тракторист повернет руль на максимум. Рис 1 и рис 2 когда трактор едет с минимальным, по техническим данным, радиусом поворота.
В первом случае с флюгерными колесами сзади, всё красиво. Как баранкой не крути, орудие следует за трактором, как влитое.
Во втором, орудие пытается выйти задними колесами на заданный радиус, но не может. Задние колеса идут с пробуксовкой. И кончится это, когда трактор задними колесами наедет на прицеп и сломает его. Можно конечно ругать тракториста: -Куда ты смотрел? Но мы то с вами понимаем, что виноват конструктор.
На рис 3 показан минимально допустимый радиус поворота, чтобы ничего не сломать и все колеса катятся правильно, без скольжения.
Как видно. Если флюгерные колеса будут впереди, Занос орудия внутрь поворота становится значительным. При этом сам радиус поворота увеличивается почти вдвое.
К слову. После того как выяснилось, что заноситься будет не туда и не на той схеме. После кучи поломанных в битве копий. Андрей в лёгкую поменял своё мнение на обратное. Теперь он говорит.
-Ну и пусть заносит. Так ему и надо. Главное, теперь орудие будет как у всех.
Золотые слова. Пока ещё ничего не решено.
Впечатлил пример Дизайнера. Просто, Дешево и Работает! И то, что сделал не как у всех именитых, оказывается не недостаток, а достоинство! Последнее, ответ этим ребятам:
А наш спор с Андреем был достаточно странным. Я ему доказываю, Что с флюгерными колёсами впереди будет Сложнее, Дороже и Работать будет хуже. А в ответ:
И это говорит начальник коммерческого отдела.
Далеко пойдём.
Поле показало, что концепт жизнеспособный. И все. Нет, еще выявили некоторые косяки - от неопределенности параметров тр-ра заложил ограничение на развороте: видно, что джоник большой радиус делает. Но предусмотрел, как откорректировать это дело с помощью болгарки за полчаса - и тогда угол поворота трактора добавится на 10 градусов. Смело.
А настоящие испытания будут летом, когда убранное и специально оставленное без дисковки поле затвердеет, засохнет - вот тогда и будут испытания. А сейчас - это проверить концепт. Почва рыхлая, такую вообще не пашут.
Ну вспахали специально оставленные 5 га, и ладно. Кстати, пахали с захватом 40 см на корпус. Глубину меняли - от 25 до 45 см. Да пока меня тренировали (обучали премудростям современных тракторов) - полполя исковеркали.
Там аккуратнее со стопорами крыльев - если оставить в штатном месте - беда (гнет ГЦ). Ну не знаю, мож уже переделали... И аккуратнее со стопорами в транспорте - чуть неосторожно двинул рычажок гц - и пошло крыло на встречку . Стопор выгибает на раз. Да и так, в транспорте, этот стопор тоже не айс.
Если начнет зарываться (тонуть) на ровном месте (мягковатая почва, например) - можно под нижний болт лапки подложить шайбу 2,5...3 мм - помогает.
С теми соплями гидравлики, что висят между рамой и крылом - что-то надо делать... На раз отрывает - цепляется за непонятно что - и беда.
Не, просто не экстрасенс. Понятия не имеет кто что где и когда обсуждает. Видит вопрос - отвечает. Не видит - не отвечает.
Зададут наводящий вопрос. Вы орудие делаете по дорогам кататься или в поле работать? К рабочим органам вектора скоростей пририсуйте, посмотрим что получится.