Вы здесь
ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА. Страница 486 из 601
Самые популярные темы
- ЭВОЛЮЦИЯ ДИСКАТОРА
- Плуги серии ПСК, ПБС, ПС, обсуждения, замечания, новаторские идеи.
- ПЛУГ ПЛН-3.35!!!!!
- Глубокорыхлители!Кто использует эти орудия то вам сюда.
- Почвообработка. Обсуждение особенности конструкции разных орудий.
- Модернизация дисковых борон и дискаторов.
- Эволюция культиватора
- выбор дискатора
- ОБРАБОТКА ЗЕМЕЛЬ ПОД ЗЕРНОВЫЕ И ПРОПАШНЫЕ КУЛЬТУРЫ
- Оборотный плуг
В отношении средних культиваторов я бы так не утверждал:
Дата начала отсчета срока действия патента RU (11) 93201:
11.01.2010
КУЛЬТИВАТОР
Формула полезной модели
1. Культиватор, содержащий рабочие органы в виде S-образных пружинных стоек со сменными рыхлящими лапами...
Короче, после приобретения доработать напильником.
«Сам придумал» Не принимайте буквально.
«Лежал, лежал на диванчике… и сам придумал» - так не бывает.
Смотрел как у других, анализировал, подмечал плюсы и минусы.
По сути разницы в предпосевном и среднем культиваторе тех лет нет. Концепция та же.
По патенту.
Чевой-то культиватор содержит не суть. Новизна в чём?
При выдаче патентов на полезную модель абсолютно не проверяется проверка на новизну. Новизна остается на совести автора, но это является основополагающим в патентном праве. Как можно хвалиться патентами, тем более чего-то требовать, если ты не предложил ничего нового, а передрал у других, или выдавал за своё давно известные и широко применяемые конструкции. Кроме того, патенты выдаются не на идеи, а на готовые технические решения. Нельзя запатентовать возможность летать, необходимо показать, как и с помощью чего ты это делаешь. Все патенты С.М. выше перечисленным сильно грешат. Для краткости не буду переписывать всю формулу, а начну со слов «отличается», т.е. новизну.
Полезная модель №93201 от 27.04.2010 – Культиватор. Отличается тем, что: «Цельносварная рама культиватора выполнена с пирамидальным усилением и включает в себя фронтальную и заднюю балки, к которым посредством продольных балок крепятся поперечные несущие балки для установки рабочих органов. На раме имеются кронштейны рамы, на которых посредством стоек шарнирно закреплены опорно-транспортные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и перевода культиватора в транспортное положение. Прицепное устройство культиватора шарнирно крепится к понизителям кронштейнов рамы. Культиватор содержит боковые секции, включающие в себя фронтальную и заднюю балки, к которым посредством продольных балок крепятся поперечные несущие балки для установки рабочих органов. На боковых секциях имеются кронштейны боковых секций, на которых посредством стоек, шарнирно, закреплены опорные колеса с механизмами регулировки глубины обработки почвы и подъема-опускания боковых секций. Перевод секций в транспортное положение осуществляется гидроцилиндрами, установленными на кронштейнах рамы и боковых секций».
Все вышеперечисленное не ново, имеется практически на любом культиваторе, как отечественных, так и зарубежных.
-«Культиватор содержит выравнивающие боронки, которые разъемно крепятся к раме и боковым секциям».
Не ново, имеется на зарубежных культиваторах.
-«Боронки посредством рычажного механизма регулируются по высоте относительно рамы и боковых секций».
Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на зарубежных культиваторах.
-« Зубья боронок посредством рычажного механизма регулируются по углу наклона».
Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на зарубежных культиваторах.
-«Культиватор содержит выравнивающие катки, которые разъемно крепятся к раме и боковым секциям».
Не ново, имеется на отечественных и зарубежных культиваторах.
-«Выравнивающие катки регулируются по высоте относительно рамы и боковых секций».
Не раскрыто как и чем отличается от того что имеется на отечественных и зарубежных культиваторах.
В указанной модели не раскрыты конструктивные особенности. Непонятно, что представляют собой балки рамы: трубу, уголок или полосу. Не раскрыт механизм регулировки боронок. Что собой представляют боронки тоже неясно. Неясно, что представляют собой выравнивающие катки. Единственное отличие - пирамидальное усиление центральной части рамы, хотя на других орудиях это усиление применяют сплошь и рядом. Новизны для изобретения нет. Кстати, на нашем культиваторе усиление рамы не пирамидальное.
Александр, дело в том, что его скопировали уже все кому не лень. Правда кривовато, но зато дёшево. Если мы сделаем что-то похожее - получится относительно дорого. А падать нам ниже плинтуса нет ни желания-ни возможностей.
У меня на Ведерштадт Темпо такие чистки стоят.
Аа, истерично ржал в нескольких постах ))))
Максим даже не пытался этого понять, т.к. у всех агрегатов есть возможность опционально сделать выглубление. Поэтому бить на понятие довольно глупо.
Взять даже агрегат, который привел Андрей - поставили цилиндры на колеса и на катки и вот уже можно смело выглублять, не опасаясь за переворот трактора.
А задачи и не стояло резать, у нах задача - рыхлить. Кому нужно резать - не вопрос, поставим острые, но за деньги.
Так или иначе данные культиваторы (хоть с несущим модулем, хоть с центральной частью) все пытаются поднять дышло при выглублении культиватора в положение "для разворота". Как по-мне, так это "зло не так большой руки" на фоне тех "головняков", которые нужно преодолеть, чтобы это явление убрать.
Для того, чтобы этого не происходило - нужно либо делать шасси за катками (как у дискаторов), либо ставить колёса внутрь, но к задней части рамы.
В первом случае утяжеляется средняя часть (ставить ферму, шасси) и это влияет на равномерность глубины обработки, что недопустимо для культиватора. Во втором случае - не остаётся места для стоек за колёсами (если их поставить ближе к задней части - пройти центр тяжести) -нужно удлинять раму. В таком случае - рама культиватора не входит в транспортное средство (ширина кузова еврофуры 2,45м)- нужно делать её разборной со всеми вытекающими последствиями.
Что касается культиватора с несущим модулем- бесспорно плюсы у него есть - габарит 2,55м, и давление на серьгу в транспорте (именно в транспорте, а не в развороте), кое-какое стряхивание сорняков с лап (при развороте рама запрокидывается). Но несущий модуль имеет свой вес, потому культиватор становится тяжелее, что не есть хорошо для предпосевных и универсальных культиваторов. Ещё дополнительная гидравлика и, соответственно - цена.
Поэтому везде компромис. Обычно об этом не принято говорить вслух.
И какие вы лапы ставите? Вот те, за 475 вроде заточенные.
Ну насчет резать-рыхлить Андрей Сергеевич конечно жжет
Сказывается инж-механическое прошлое в к-зе Красный октябрь (вроде)... Типа за ворота, а дальше пусть агроном трахается...
А по п.2 - вот и преодолевал эти головняки, ибо насмотрелся, как МТЗ-1221 с культом 7 м (лафетным) разворачивался по влажноватой почве (Лабинский р-н). Пипец, механизатор руля крутит - а сей агрегат делает вид, что поворачивает.
Ну ладно, просчитаю возможность такой беды на классическом... Ой-ёй-ёй... Не лучше развесовка получилась. Да практически равнозначная...
Пришлось "эволюцию" устраивать...
А, нет. К этому времени Красный октябрь потух... Батин кум его слил. Это ты работал уже в "Газмясе" каком-то.
Так вот, тогда туда купили прообраз дискатора за порядковым номером 3. Скопирован сей ПЛД-з был с аналога "Эверс". Болт в болт.
К вечеру приволокли - половина стоек была поломана (женщин-полеводов отправляли на поиски), остальные погнулись...
Это мне Владимир Михайлович рассказывал...
Сходил-узнал у снабженцев - сейчас на складе 1599-6-СА-230, соответственно её и поставим. Заточка есть, но "не так прям чтобы очень", не "бритва". В смысле это не заточка - это "сдвиг" штампом. Вот прислали со склада. Вчера фоткали.
1599-6-СА-230
Нет, я говорю как есть.
На что инженеру денег дали, с тем агроном и работает.
Я механизатором и помощником комбайнёра уже в Акционерном обществе "Нива" работал, а инженером - уже в ЗАО "Нива""Агрокомплекс".
Белоконь Николай Алексеевич был председателем Красного Октября, а до него Кравченко Стефан ....не помню отчества.
А Ниву слил в Агрокомплекс Пустовой. До него был Рожин Сергей, не знаю почему он ушёл - офигенный специалист, он потом директором Агрохолдинга Кубань работал.
Нет, не к нам. В Истоке (рядом, ст. Восточная) я его видел, синего цвета.
Вот читаю , я , всю эту "христоматию" и как-то чешется выразиться , но повременю . Потому как есть , и это радует , отдельные агрегаты достойные внимания . Даже больше напишу - одно из агрессивных животных приглянулось - наблюдаю , пока . Дерзайте , уважаемые , конструктора - Вам зачтётся
СЗП-3,6, приводные колёса.
И вот у Владимира
"Имя, сестра!"- х.ф. "Д`Артаньян и три мушкетера"
Марка культиватора? Точно, всё сам?
А на базе чего оно было создано (территориально)? И ещё интересно, если не военная тайна, сколько человек у вас трудится на производстве, непосредственно в цехах? (это хочется узнать в порядке общего развития)
Культиватор не 5 коп. стоит, или это цена за конструктор "Сделай сам"?
Неужто сам Калашников от отечественного сельхозмашиностроения?
Точно не
плагиаткопирование?Рабочие органы импортные, а уже,как там рама сварена, колёса расставлены, варианты навесного - это всё детали. Процесс работы остаётся одинаковым. В чём + + + и новизна перед импортными прототипами?
О как!
Новое слово в теории проектирования сельхозмашин. 
Тогда может быть просто бороны зацепить? Применимы они в "новой концепции сельхозмашиностроения" - для рыхления почвы бороны подходят?
Глыбу не вывернут, влагу на верх меньше выносят, поверхность поля выравнивают неплохо, расход топлива на гектар меньше, производительность выше. И цена ниже будет.
Или для вас не запросы заказчиков важны? Тогда какой смысл в этой теме сидеть?
То есть, заточки нет? Тогда, если хорошо подумать, конструкция Сергея Дизайнера, на эластомерах и с лапами от КПС, предпочтительнее будет.
Порыхлит и подрежет лучше, опять же, есть регулировка положения лапы, потребность в тяговом усилии меньше, и стоимость пониже должна быть. Какой смысл брать "самопридуманоначерченное"?
ООО "БДТ-АГРО" было создано в мае 2011 года с нуля. Небыло НИЧЕГО, от слова совсем. Находимся мы на территории Компрессорного завода (снимаем площади).
На сегодняшний день среднесписочная численность - 100 человек, из них 15 человек - офис (продажи, бухгалтера, конструкторы, руководство), остальные - производство.
Нет. Потомучто эти лапы ставят все. Тут опять же компромис - либо ставить острую лапу из стали 65Г, которая сотрётся через 300 га, либо из 30MnB5 но тупую , которая ходит в 2-3 раза дольше. Тем более ни Беллота, ни Офас затачивать их не хотят.
Кстати, Калашников тоже "лизнул" много у конкурентов. АК-47 - опять же компромис. Простота в производстве, надёжность, но зато нет точности. Казалось бы -точность самый главный параметр оружия. И это действительно так, но для узкоспециализированного и штучного оружия. А для массового производства - главное простота в производстве (не зря их клепают все кому не лень) и надежность. Толку от точности М16, если от попадания пыли она в бою заклинивает.
.
Да-да, именно так.
Нет, не новое. Обратите внимание на наших европейских партнёров - у них у всех так. С них и взяли пример.
Проблема в том, что сколько людей - столько и мнений. Под каждого не подстроишься. Мы выработали у своих орудий определенный набор основных функций и свойств. На наш взгляд он оптимален и в плане себестоимости и возможностей производства, и в плане эксплуатации заказчиком.
Нет. А я и не говорил того, что она есть. Все кто ставит импортные лапы - ни у кого нет заточки.
Не знаю насчёт предпочтительности, но дороже она будет точно.
Эта тема дала нам очень много. И в концепции орудий и в качестве изготовления. Я говорил выше - мы сгруппировали пожелания (в том числе и из этой темы), и наложили их на наши возможности.
У меня был даже запрос от рыбоводов - адаптировать наше орудие для дискования дна озера, чтобы поднять мотыля. Наверное это здравое и нужное желание, но это не значит, что мы должны бросать всё и делать подводный дискатор..
Это правда!!!
В 05 или 06 году был точно такой же запрос
Шеф загорелся прям - пришлось его остужать. Типа, пусть дадут параметры трактора, с которым будут агрегатировать.
Ну, они ответили - что-то типа лодки - казанки (на полном серьезе)... Можно 2.
Ну, предложил им огроменные грабли сварганить...
Зато в период разминки было о чем пофантазировать
типа, а как 2 лодки запрягать будут - тандемом или цугом?
а как на поворотах в конце гона - нет проблем, камеры от кировца прилабудим...и компрессор в лодку...
Достали умники - а кто будет настраивать - типа, сам нырять будешь...
Короче, хохмы было...
Насчет культа эластомерного - да, лучше по всем показателям. Но дешевле аналога не будет. Даже если жабу придушить... Появится возможность - буду показывать на демпоказах - чтобы народ понимал, за что платить.
Это возил в 15 году под Ама-ату КПМ-8 (и надо же было так рисковать...). Взяли. Через месяц или 2 повез второй.
Печально это. А у нас в области на днях ТагАЗ (изначально ТКЗ) продали вторчерметчикам.
Калашников, в принципе, ничего не изобрёл, но зато создал оригинальную конструкцию автомата, которая по совокупным качествам, ещё долго будет востребована. А точность
это такая неопределённая величина, важная больше для снайперских винтовок, и при одиночных выстрелах, а при ведении автоматического огня АК пока лучшие.
:huh:Инженер - Двоечник
Вообще то, одной лапки из стали 65Г примерно на 30-40 га хватало, с наплавкой сормайтом подольше ходили. У нас в институте на кафедре с.х. машин проводили испытания.
То что борсодержащие стали в 2-3 раза дольше ходят, вызывают большие сомнения. Соглашайся на 1,5 раза.
У европейцев поля гербицидами выжжены. Им подрезать нечего. А ещё у них гейпарады, нам зачем за ними деградировать?
А ну ка. Карты на стол. Сколько кому монет за культиваторы надо.
Всё, мы с вами не играем. Обманули, обидели...
Свою конструкцию сваяем.
В конце феврале в Ростове будете показывать?
Вона что… То-то, смотрю, перестал лафетные хвалить. Теперь понятно, про что говорил MaximusF.
Так бы сразу и сказали:
- В работе - развесовка хорошая. В транспортном положении – развесовка хорошая. Только переводить из рабочего положения в транспортное нельзя. Держите меня семеро! Иначе трактор перевернет.
Что! Ты и просчитал! Не верю… Скажи честно, Прикинул, глядя на потолок?
Потому как, развесовка сильно отличается. И практически тоже.
Да и лафетные тоже работают. При всех их недостатках. Вон Алексей ХТП не жалуется.
Видит Бог, не хотел напоказ выставлять...
Примерное сравнение по воздействию разных проектов культов на скобу трактора. Это на моих, что я проектировал в своё время.
Показано для положения "разворот в поле". Для классики и переработанного (мой новый проект) справедливо и для транспортного положения.
Наиболее неблагоприятный момент на отрыв задних колес - у классики, где колеса под передней балкой.
В принципе, оппонент может честно сказать: "Пацаны, мой самопридуманоначерченный культ хорош, только по сыроватому и на первой культивации грубой пахоты вы там поаккуратнее на поворотах... Особенно если в затяжную горку подниматься -
А еще если и "каток" сзади - Держите меня семеро!
В целом похвально. По крайней мере, старался.
Грубейшие ошибки в расчетах, особенно в первом. Под большим вопросом правильность положения центров тяжести. Некорректное обозначение КПУ-7. Может для тебя это и классика, но для наших орудий схема неправильная. Колесо находится намного дальше к заду. А центр тяжести, наоборот, ближе к переду.
В целом, как обычно, тут не учел, а там приврал.
В целом, как обычно ... приврал.
Хотя, если раму и несущие балки сделать из папиросной бумаги - отчасти соглашусь. Но это мне неведомо...
Да, скажу честно - есть у лафетных (которые в габарите) недостаток...
Есть...Не везде он проявляется - но на почвах, что очень рыхлые после перезимовки...
Ну и сами поймете - колея тр-ра тоже "в габарите" и совпадает (по наружными отвесам колес) с опорными колесами культа. Само собой, колея после трактора ого-го бывает. Ладно, откорректировали центральные опорные с учетом продавливания, вроде выдержали глубину... Но без вилюев не бывает. Дальше сами прикидывайте...
Всё из железа. Только передняя балка в два, а посредине в три раза ширше и тяжелее. На твоем… ах да, это же схема. А на нашем на передней балке все гидроцилиндры, механизм регулировки, тяжелые кронштейны, всё это впереди от опорных колес.
Короче у твоего 2900, у нашего 3280. У твоего 950 у нашего 380.
Итого, нагрузка на форкоп трактора 2800х380/3280 = 324 кг.
Да отрицательная, но вполне приемлемая.
Это теория. Чес слово не проверял, что там на самом деле. Зачем? Давно и успешно Работает!
Ну… У тебя уже пять лет опыта. У нас первый. Не бывает орудия без недостатков.
По этому замечанию. Если не заметил, впереди катки. Так что копирование поля должно быть на уровне. Невзирая на отдельные ямы. А там посмотрим. Поле покажет.
Никогда ещё Штирлиц не был так близко к провалу
Хотя... если как на картинке (без катков,боронок и пр. лабуды) - вполне может быть...
Расчёт с двойными катками. Возможно, наши катки или боронки полегче твоей лабуды будут.
И, согласен, в зависимости от комплектации усилие на форкоп может быть ещё меньше.
Это теория. Чес слово не проверял, что там на самом деле. Зачем? Давно и успешно Работает!
Повторяю. Под большим вопросом правильность положения центров тяжести на твоих схемах.
Впрочем, зачем я оправдываю твои девайсы? У тебя и в поле с ними проблемы. Только…
Вот за свои орудия и рассказывай.
Смешливый попался? Цифру я подправил. Сути это не меняет.
Опять что-то высшая математика сбой дала...
Вроде и кронштейны тяжелые, и "передняя балка в два, а посредине в три раза ширше и тяжелее...тяжелые кронштейны"...
Блин, а вес такой же как у облегченного аналога...
Непорядок в королевстве Датском... Похоже, возрастные изменения...
А мож врет по привычке
И это сути не меняет.
БДТ-АГРО выпускает предпосевные и универсальные культиваторы захватом от 4,8м до 14м. У 4,8 давление на форкоп намного меньше чем... Чем шире и тяжелее орудие, тем давление на форкоп больше. Но и трактор будет тяжелее. По факту этого давления никто не чувствует. Жалоб не поступало. Зачем я тебя уговариваю?