Здравствуйте коллеги. Ранее прикидывал применение трансмиссии Т-40 с задними ведущими 9.5-32 или 12.4-28.
Чем родные то не устроили? Уж лучше 9/42 поставить. Хотя бы нормально междурядку будет делать. С тырчиковскими колесами что на перед обувваь? От нивы или уазика?
Здравствуйте коллеги. Ранее прикидывал применение трансмиссии Т-40 с задними ведущими 9.5-32 или 12.4-28.
Чем родные то не устроили? Уж лучше 9/42 поставить. Хотя бы нормально междурядку будет делать. С тырчиковскими колесами что на перед обувваь? От нивы или уазика?
Для междурядки есть другая техника.На перёд в варианте 2х4 подойдут 6.5-16. В варианте 4х4 подходят 8.3-20 или 11.2-20. По случаю прикупил ёлку от ГАЗ-63 10.0-18 тоже гожа.
Понятно, что хорошо бы внедрить на ПВМ что-нибудь вроде 9.5-32 или 12.4-28, однако для них надо сначала подобрать планетарные редуктора.
Здравствуйте коллеги. Ранее прикидывал применение трансмиссии Т-40 с задними ведущими 9.5-32 или 12.4-28.
Чем родные то не устроили? Уж лучше 9/42 поставить. Хотя бы нормально междурядку будет делать. С тырчиковскими колесами что на перед обувваь? От нивы или уазика?
Для междурядки есть другая техника.На перёд в варианте 2х4 подойдут 6.5-16. В варианте 4х4 подходят 8.3-20 или 11.2-20. По случаю прикупил ёлку от ГАЗ-63 10.0-18 тоже гожа.
Понятно, что хорошо бы внедрить на ПВМ что-нибудь вроде 9.5-32 или 12.4-28, однако для них надо сначала подобрать планетарные редуктора.
Для такого случая с колесами от т25 не помешает повернуть задние бортовые на высокую наладку для увеличения дорожного просвета
Чем родные то не устроили? Уж лучше 9/42 поставить. Хотя бы нормально междурядку будет делать. С тырчиковскими колесами что на перед обувваь? От нивы или уазика?
Для междурядки есть другая техника.На перёд в варианте 2х4 подойдут 6.5-16. В варианте 4х4 подходят 8.3-20 или 11.2-20. По случаю прикупил ёлку от ГАЗ-63 10.0-18 тоже гожа.
Понятно, что хорошо бы внедрить на ПВМ что-нибудь вроде 9.5-32 или 12.4-28, однако для них надо сначала подобрать планетарные редуктора.
Для такого случая с колесами от т25 не помешает повернуть задние бортовые на высокую наладку для увеличения дорожного просвета
На фото так и сделано. Плюс есть возможность повернуть вниз ещё на один раз. Что уменьшит базу до 2100 и поднимет остов на 100.
Однако это не сразу. Потому что тогда увеличится высота нижнего проёма кабины над землёй. Сейчас она будет около 1000. (У Т-25 1100) Поэтому просится увеличить вниз на 100 проём двери кабины.
На первом фото на рисунке прикидывал применение кабин Т-25 и ЮМЗ.
По кабине Т-25 так получается что спроектировали её относительно размеров человека. Маленького человека. Соответственно голова того маленького человека в кабину не поместилась. Поэтому пришлось конструкторам над головой делать выштамповку высотой 100 мм. Также спина тоже не шибко помещалась, поэтому пришлось конструкторам сделать рамку заднего стекла с выступом наружу относительно каркаса примерно 70-80 мм.
Также в кабине Т-25 присутствует такой недостаток как не совпадение нижнего проёма двери и полика кабины по высоте. Соответственно ничего не мешает сделать проём двери так, чтобы он совпадал с поликом. То есть опустить нижний проём двери на 100-120 мм вниз. Что положительно скажется на эксплуатации.
Смотрел несколько Т-25 в рабочем состоянии у разных хозяев. У всех колея примерно 1400-1500. То есть так получается, что если придерживаться такой колеи, то ширину кабины между крыльями можно увеличить с заводских 720 до 900-940.
Кабина ЮМЗ гораздо просторнее. В принципе в нете много примеров её применения на Т-25. Однако её можно и несколько уменьшить. Сократить высоту двери за счёт низа на 100-120. И сократить длину за счёт бокового окна примерно на 100. (Вместо бокового стекла от ЮМЗ внедрить таковое от Т-25.
В своё время уважаемый Костомар в теме Т-40 выкладывал кинематическую схему из книжки ЛТЗ-55 и ЛТЗ-60. Что способствовало мне при работе.
Для привода 4х4 и автоматического включения ПВМ требуется в конструкцию заложить некое кин. несоответствие. Как это сделано в Т-40АМ . Кин. схема Т-40АНМ отличается от АМ тем, что ст. радиус задних колёс меньше на 10%. Соответственно конструктивно увеличено ПО на ПВМ на 10%.
По этой анологии можно попробовать изменить ПО на ПВМ трактора с колёсами 8,3-20 и 12,4-28.
Колёса 12.4-28 пусть имеют ст. радиус 580. При этом в кин. схеме Т-40 задние колёса имеют ст. радиус 720. Разница 24%. Стало быть надо на 24% увеличить ПО на ПВМ.
ПО на ПВМ Т-40 изменяется в 4 точках. Вторичный вал, РК, ДИФ, и бортовая.
В точке привода на ПВМ вторичный вал-шестерня синхр. вала ПО имеет два варианта: 13\17 при модуле m=7.0(Т-40) и 13\19 m=6,5(ЛТЗ-60). Итого разница 1,116.
Разница ПО бортовых АМ и АНМ равна 1,0996.
Итого вместе 1,227. Или около 23%. Что маловато для несовпадения колёс 12,4-28 в 24% как было сказано выше.
ПО ДИФ изменять сложно. Мне больше нравится вариант изменения ПО раздатки. У АМ в РК имеем 40/39, то есть РК повышающая. Если изменить ПО РК на 40\40, то ПО изменится на 1,025.
Общее на ПВМ будет 1,227х1,025=1,2576... . Или свыше 25%. Что позволит внедрить 12,4-28.
Приобрёл вторичный вал и шестерню к нему 13\19 m=6,5. Со второго раза. С этим вопросом в торговле полная ж... . Норовят втюхать 13/17 m=7.
В коробке есть шестерёнка 41. Судя по её размерам, она входит в корпус РК. Это если потребуется вместо 8.3-20 к примеру внедрить на ПВМ 11.2-20 или 10,0-18.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Не вижу большого практического смысла. Но как гимнастиксмдля мозгов нормально.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Не вижу большого практического смысла. Но как гимнастиксмдля мозгов нормально.
Это да,это да. Однако на Авито 0.6 4х4 несколько отличается ценой от 0.9 4х4. Раза в 2.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Не вижу большого практического смысла. Но как гимнастиксмдля мозгов нормально.
Это да,это да. Однако на Авито 0.6 4х4 несколько отличается ценой от 0.9 4х4. Раза в 2.
Какую работу не сможет выполнить 0,9, но выполнит 0,6? Что возникла такая острая нужда переделки.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Это да,это да. Однако на Авито 0.6 4х4 несколько отличается ценой от 0.9 4х4. Раза в 2.
Какую работу не сможет выполнить 0,9, но выполнит 0,6? Что возникла такая острая нужда переделки.
Возможно габариты, возможно расход, возможно орудия. Рынок хочет 0.6 4х4. Готов заплатить. Почему бы и нет ?
ВТЗ выпускал Т-45, потом ВТЗ-2048. На базе трансмиссии Т-40 это сделать тоже возможно.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Какую работу не сможет выполнить 0,9, но выполнит 0,6? Что возникла такая острая нужда переделки.
Возможно габариты, возможно расход, возможно орудия. Рынок хочет 0.6 4х4. Готов заплатить. Почему бы и нет ?
ВТЗ выпускал Т-45, потом ВТЗ-2048. На базе трансмиссии Т-40 это сделать тоже возможно.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
[/quote]
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
[/quote]
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
[/quote]
Высокая наладка - бортовая смотрит вниз, угол 90 гр. К трактору. Обычная наладка бортовая где-то около 45 гр. Мне кажется там явно не 2,5 см будете разница. Плюс изменилось расположение оси колеса относительно оси подвеса навески - верхнего вала. То есть продольная устойчивость стала меньше. Теперь на дыбы трактор встанет от меньшего веса, чем со средней наладки бортовой.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
Высокая наладка - бортовая смотрит вниз, угол 90 гр. К трактору. Обычная наладка бортовая где-то около 45 гр. Мне кажется там явно не 2,5 см будете разница. Плюс изменилось расположение оси колеса относительно оси подвеса навески - верхнего вала. То есть продольная устойчивость стала меньше. Теперь на дыбы трактор встанет от меньшего веса, чем со средней наладки бортовой.
[/quote]
Это Вам надо РЭ Т-40 сперва изучить, коллега. А потом буровить всякую ерунду. РЭ говорит мол у Т-40М при разной наладке база меняется в пределах 2120-2145. Или на 25мм. И РЭ по барабану, коллега, что Вам кажется иная цифирка.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
Высокая наладка - бортовая смотрит вниз, угол 90 гр. К трактору. Обычная наладка бортовая где-то около 45 гр. Мне кажется там явно не 2,5 см будете разница. Плюс изменилось расположение оси колеса относительно оси подвеса навески - верхнего вала. То есть продольная устойчивость стала меньше. Теперь на дыбы трактор встанет от меньшего веса, чем со средней наладки бортовой.
Это Вам надо РЭ Т-40 сперва изучить, коллега. А потом буровить всякую ерунду. РЭ говорит мол у Т-40М при разной наладке база меняется в пределах 2120-2145. Или на 25мм. И РЭ по барабану, коллега, что Вам кажется иная цифирка.
[/quote]
Вот на днях ради интереса прикину на живых тракторах, и посмотрим врет или нет бумага. На деле она часто врет.
Чем родные то не устроили? Уж лучше 9/42 поставить. Хотя бы нормально междурядку будет делать. С тырчиковскими колесами что на перед обувваь? От нивы или уазика?
Для междурядки есть другая техника.На перёд в варианте 2х4 подойдут 6.5-16. В варианте 4х4 подходят 8.3-20 или 11.2-20. По случаю прикупил ёлку от ГАЗ-63 10.0-18 тоже гожа.
Понятно, что хорошо бы внедрить на ПВМ что-нибудь вроде 9.5-32 или 12.4-28, однако для них надо сначала подобрать планетарные редуктора.
Для такого случая с колесами от т25 не помешает повернуть задние бортовые на высокую наладку для увеличения дорожного просвета
На фото так и сделано. Плюс есть возможность повернуть вниз ещё на один раз. Что уменьшит базу до 2100 и поднимет остов на 100.
Однако это не сразу. Потому что тогда увеличится высота нижнего проёма кабины над землёй. Сейчас она будет около 1000. (У Т-25 1100) Поэтому просится увеличить вниз на 100 проём двери кабины.
На первом фото на рисунке прикидывал применение кабин Т-25 и ЮМЗ.
По кабине Т-25 так получается что спроектировали её относительно размеров человека. Маленького человека. Соответственно голова того маленького человека в кабину не поместилась. Поэтому пришлось конструкторам над головой делать выштамповку высотой 100 мм. Также спина тоже не шибко помещалась, поэтому пришлось конструкторам сделать рамку заднего стекла с выступом наружу относительно каркаса примерно 70-80 мм.
Также в кабине Т-25 присутствует такой недостаток как не совпадение нижнего проёма двери и полика кабины по высоте. Соответственно ничего не мешает сделать проём двери так, чтобы он совпадал с поликом. То есть опустить нижний проём двери на 100-120 мм вниз. Что положительно скажется на эксплуатации.
Смотрел несколько Т-25 в рабочем состоянии у разных хозяев. У всех колея примерно 1400-1500. То есть так получается, что если придерживаться такой колеи, то ширину кабины между крыльями можно увеличить с заводских 720 до 900-940.
Кабина ЮМЗ гораздо просторнее. В принципе в нете много примеров её применения на Т-25. Однако её можно и несколько уменьшить. Сократить высоту двери за счёт низа на 100-120. И сократить длину за счёт бокового окна примерно на 100. (Вместо бокового стекла от ЮМЗ внедрить таковое от Т-25.
В своё время уважаемый Костомар в теме Т-40 выкладывал кинематическую схему из книжки ЛТЗ-55 и ЛТЗ-60. Что способствовало мне при работе.
Для привода 4х4 и автоматического включения ПВМ требуется в конструкцию заложить некое кин. несоответствие. Как это сделано в Т-40АМ . Кин. схема Т-40АНМ отличается от АМ тем, что ст. радиус задних колёс меньше на 10%. Соответственно конструктивно увеличено ПО на ПВМ на 10%.
По этой анологии можно попробовать изменить ПО на ПВМ трактора с колёсами 8,3-20 и 12,4-28.
Колёса 12.4-28 пусть имеют ст. радиус 580. При этом в кин. схеме Т-40 задние колёса имеют ст. радиус 720. Разница 24%. Стало быть надо на 24% увеличить ПО на ПВМ.
ПО на ПВМ Т-40 изменяется в 4 точках. Вторичный вал, РК, ДИФ, и бортовая.
В точке привода на ПВМ вторичный вал-шестерня синхр. вала ПО имеет два варианта: 13\17 при модуле m=7.0(Т-40) и 13\19 m=6,5(ЛТЗ-60). Итого разница 1,116.
Разница ПО бортовых АМ и АНМ равна 1,0996.
Итого вместе 1,227. Или около 23%. Что маловато для несовпадения колёс 12,4-28 в 24% как было сказано выше.
ПО ДИФ изменять сложно. Мне больше нравится вариант изменения ПО раздатки. У АМ в РК имеем 40/39, то есть РК повышающая. Если изменить ПО РК на 40\40, то ПО изменится на 1,025.
Общее на ПВМ будет 1,227х1,025=1,2576... . Или свыше 25%. Что позволит внедрить 12,4-28.
Приобрёл вторичный вал и шестерню к нему 13\19 m=6,5. Со второго раза. С этим вопросом в торговле полная ж... . Норовят втюхать 13/17 m=7.
В коробке есть шестерёнка 41. Судя по её размерам, она входит в корпус РК. Это если потребуется вместо 8.3-20 к примеру внедрить на ПВМ 11.2-20 или 10,0-18.
А в чем смысл этой затеи???
Так нет в продаже трактора 4х4 с тяговым 0.6т.
А чем на устраивает трактор 0,9 полноприводный? Какие такие спец задачи будут???
Меня трактор 0.9 всем устраивает. Их у меня несколько. А также есть лишняя трансмиссия, на базе которой пробую сделать трактор 0.6. Несколько меньший по габаритам и массе.
Не вижу большого практического смысла. Но как гимнастиксмдля мозгов нормально.
Это да,это да. Однако на Авито 0.6 4х4 несколько отличается ценой от 0.9 4х4. Раза в 2.
Какую работу не сможет выполнить 0,9, но выполнит 0,6? Что возникла такая острая нужда переделки.
Возможно габариты, возможно расход, возможно орудия. Рынок хочет 0.6 4х4. Готов заплатить. Почему бы и нет ?
ВТЗ выпускал Т-45, потом ВТЗ-2048. На базе трансмиссии Т-40 это сделать тоже возможно.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
Длину уменьшишь, но уменьшишь и грузоподъёмность. У т 40 хорошая устойчивость к козлению, к, вставанию на дыбы, за счет бортовых и вынесенных за ось навески колёс. Изменив положение бортовых это ухудшил. Расход остался прежним, мотор то д 144. Я не осуждаю, есть желание и потребность дерзайте.
Это Вы,коллега, не внимательно изучили вопрос. Вопрос не в длине. Вопрос в базе. Колёсной базе. Нынче база на фото 2225.Или меньше чем у Т-40 на 25мм. Однако задние колёса 12.4-28 поменьше, чем 13.6-38. Соответственно можно применить короче тяги навески. На 400 мм или на треть короче чем у Т-40. Вместо 1200 внедрить от ЮМЗ или Т-25 то бишь длиной около 800.
И так если сличать 25 и 400, то Вы ,понятно ошибаетесь насчёт продольной устойчивости и грузоподёмноси навески. Грузоподёмность знамо возрастёт.
[/quote]
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
Чистая грузоподъёмность цилиндра навески станет больше с тягами от ЮМЗ, нотна счет продольной устойчивости: вы бортовые оставили в старой наладке??? Или сделали высокую наладку??
[/quote]
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
Дубль два. Коллега, выше было сказано, что база уменьшилась на 25мм по сравнению с Т-40АМ.(Что я могу поделать если высокая\низкая наладка Т-40 отражается на базе трактора на 25мм?). А задни тяги укоротились на 400 мм. Из чего следует что продольная устойчивость увеличилась при одинаковом грузе на навеске.
Допускаю что возможен вариант, когда и продольна устойчивость и грузоподъёмность навески увеличились обе. Если орудие не шибко тяжельше предыдущего.
Не Вы ли меня спрашивали, мол что такого не может 0.9 ? Выходит что 0.9 не может таскать на навеске железягу, котору может таскать 0.6. По Вашим словам,коллега.
[/quote]
Высокая наладка - бортовая смотрит вниз, угол 90 гр. К трактору. Обычная наладка бортовая где-то около 45 гр. Мне кажется там явно не 2,5 см будете разница. Плюс изменилось расположение оси колеса относительно оси подвеса навески - верхнего вала. То есть продольная устойчивость стала меньше. Теперь на дыбы трактор встанет от меньшего веса, чем со средней наладки бортовой.
Высокая наладка - бортовая смотрит вниз, угол 90 гр. К трактору. Обычная наладка бортовая где-то около 45 гр. Мне кажется там явно не 2,5 см будете разница. Плюс изменилось расположение оси колеса относительно оси подвеса навески - верхнего вала. То есть продольная устойчивость стала меньше. Теперь на дыбы трактор встанет от меньшего веса, чем со средней наладки бортовой.
[/quote]
Это Вам надо РЭ Т-40 сперва изучить, коллега. А потом буровить всякую ерунду. РЭ говорит мол у Т-40М при разной наладке база меняется в пределах 2120-2145. Или на 25мм. И РЭ по барабану, коллега, что Вам кажется иная цифирка.
Это Вам надо РЭ Т-40 сперва изучить, коллега. А потом буровить всякую ерунду. РЭ говорит мол у Т-40М при разной наладке база меняется в пределах 2120-2145. Или на 25мм. И РЭ по барабану, коллега, что Вам кажется иная цифирка.
[/quote]
Вот на днях ради интереса прикину на живых тракторах, и посмотрим врет или нет бумага. На деле она часто врет.
На странице 1 этой темы всё уже прикинуто. Однако если Вам удобнее в попугаях, прикидывайте в них.