Вотпрямщас показывают по Мск24 такой центр в Москве. Так что кто в Москве (и обязательно с несовершеннолетними детьми) — могут уже бежать. А кто не в Москве?
Кто то уходит. Кто то терпит, Кто то с моста прыгает. От последних двух мы ничего не услышим. Правильно? Но это не значит, что их нет.
Совершенно верно. Есть. Я поэтому и говорю в какой раз,что ситуации разные. И разный исход ситуации.
Татанка пишет:
Если пешеход переходит дорогу по зебре и на зеленый свет, а его сбивает машину. То виноват водила и только. А не пешеход ТОЖЕ
Не соглашусь. Пешеход тоже виноват. Он просто обязан убедится,что машина останавливается.
И не всегда виноват водила. Машина тоже может тупо подвести не захотеть остановится.
Другое дело,что водила должен остановить машину и дать пешеходу пройти. Поэтому пешеход считает,что он вправе спокойно идти по пешеходному переходу...
Татанка пишет:
Если женщина подвергается насилию, ее вины в этом НЕТ.
Так насилие насилию рознь. Если она попала в лапы насильников(ка) и ее насилуют то конечно нет ее вины в этом. А если она вышла за муж за насильника и тот ее насилует постоянно, то как не крути- вина женщины в этом есть. Хоть и меньше,чем у насильника, но есть. Опять же добавлю,если насильник не псих. Если псих, то нет вины женщины.
mommy пишет:
Однако вы призываете всех вступать в такое противостояние?
Да где вы хоть такое читаете то? Покажите,я тоже погляжу
травка пишет:
А вот это вообще нереально, к сожалению .
Естественно. Мы тут в маленькой компашке разобраться не можем чей тиран тираней и у кого жизнь слащее.
Опять развели на несколько страниц демагогию- Только я знаю,как может быть,а вы все не правы..
При чем в основном все об одном и том же пишут. Но читают все кто на китайском,кто на Румынском...
Удовольствия от этого противостояния никто не получает.
Однако вы призываете всех вступать в такое противостояние? [изображение]
Это самозащита.
Как одежда от непогоды. Вам холодно, вы одеваете неудобную толстую одежду. Испытываете ли вы от этого удовольствие, если вам в майке и шортиках гораздо приятней?
Ну и, кстати, не всех, а тех у кого такие мужья. Женя писала, что это не такое уж частое явление, и это правда. Всем в доспехах ходить не обязательно.
Да где вы хоть такое читаете то? Покажите,я тоже погляжу
Да вот, следующий пост после вашего.
Калли пишет:
Ну и, кстати, не всех, а тех у кого такие мужья.
Да-да, поправка принимается. То есть жить в доспехах — это нормальная семья? Или это все-таки один из способов жертвы примириться с тиранией? Чем он (для жертвы) кардинально отличается от просто терпения? Если речь не о физическом насилии.
Мы оба сильные и уступаем друг-другу по переменке. Если он начинает меня гнуть, я устраиваю ему вынос мозга. Потом остужаем головы, миримся и дальше тянем общую лямку.
Удовольствия от этого противостояния никто не получает
какую "лямку"? Ты прикинь если начнётся выяснение, кто больше тянул? Тогда вес кулака окажется весомым аргументом. Не дай Бог, конечно. А так, со стороны - чистый мазохизм. Не нравилось бы, не занимались.
Калли пишет:
Ты отца любишь!?
пропустила это. Сначала ставится знак вопроса, потом восклицания, правила.
Отвечу - люблю, разумеется. Ещё бы любила свою страну и наше общество умопомрачительное, если бы тут наконец-то научились помогать тем, кто в помощи нуждается. Не советами, а делом. Для женщин центры помощи. Опустившимся до насилия - осуждение и изоляция. Тогда они будут вынуждены тоже обращаться за помощью. А иногда нужно мнение нейтральной стороны, имеющей представление о том, как находить пути, цивилизованные. Без поиска виноватых и штампов. Потому что часто в таких ситуациях обе стороны имеют определённые проблемы уже.
какую "лямку"? Ты прикинь если начнётся выяснение, кто больше тянул? Тогда вес кулака окажется весомым аргументом.
не окажется, у нее перо. сразу в бок. и заткнулся.
А у кого нет? Пера? или не может в бок? Вот че тогда.... нафиг не ходите девки замуж ... вообще, пока не отмотаете по серьезному.
Мы работаем в спайке на одном деле, мы уже не просто семья муж-жена, а партнеры по бизнесу, хоть и микроскопическому.
Мы оба сильные и уступаем друг-другу по переменке. Если он начинает меня гнуть, я устраиваю ему вынос мозга. Потом остужаем головы, миримся и дальше тянем общую лямку.
Удовольствия от этого противостояния никто не получает.
Где призыв то? Человек рассказывает свою историю.
mommy пишет:
Вотпрямщас показывают по Мск24 такой центр в Москве. Так что кто в Москве (и обязательно с несовершеннолетними детьми) — могут уже бежать. А кто не в Москве?
А те,кто не в Москве порадуются за тех,кто в Москве. И будут ждать,что и у них будут такие центры.
Честно говоря, по моему скромному мнению, и не желая обидеть никого в комментах, чье мнение отличается от моего, но все же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в то же время, не опротестовывая ничью позицию, и стараясь быть объективным, а также принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл нахрен, что хотел сказать:)
Честно говоря, по моему скромному мнению, и не желая обидеть никого в комментах, чье мнение отличается от моего, но все же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в то же время, не опротестовывая ничью позицию, и стараясь быть объективным, а также принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл нахрен, что хотел сказать:)
Честно говоря, по моему скромному мнению, и не желая обидеть никого в комментах, чье мнение отличается от моего, но все же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в то же время, не опротестовывая ничью позицию, и стараясь быть объективным, а также принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл нахрен, что хотел сказать:)
Не соглашусь. Пешеход тоже виноват. Он просто обязан убедится,что машина останавливается.
И не всегда виноват водила. Машина тоже может тупо подвести не захотеть остановится.
Другое дело,что водила должен остановить машину и дать пешеходу пройти. Поэтому пешеход считает,что он вправе спокойно идти по пешеходному переходу...
Опять если? Нет никаких если. Есть ПДД. И есть закон. Водитель обязан остановиться на красный свет. Обязан следить за исправностью машины. Пешеход может убедиться, что какой то дибил точно остановился на красный. Но если не убедился, никакой ВИНЫ нет. Виноват будет водитель. Но Вы почему то опять пытаетесь обвинить и невиновного тоже. Зачем? Жалко преступника?
Валентина Щипова пишет:
Так насилие насилию рознь. Если она попала в лапы насильников(ка) и ее насилуют то конечно нет ее вины в этом. А если она вышла за муж за насильника и тот ее насилует постоянно, то как не крути- вина женщины в этом есть. Хоть и меньше,чем у насильника, но есть. Опять же добавлю,если насильник не псих. Если псих, то нет вины женщины.
Нет никаких ЕСЛИ. Нет никаких ее тоже. Есть закон. Никто не имеет право причинять насилие. Если муж насилует жену. Муж нарушает закон. Не жена. Она ничего не нарушает. Она жертва. И имеет право на защиту. А не осуждение. Пока мы будем жалеть преступников и обвинять жертв, насилие будет процветать. Или меняем законы. И устанавливаем, когда муж может вдарить жене, а когда жена отлупить мужа.
Есть закон. Никто не имеет право причинять насилие. Если муж насилует жену. Муж нарушает закон
Нарушает. И рискует получить срок. Может и избежит наказания, но жена то точно посадят в этом случае. Не лгите, жертву изнасилования никогда еще не приговаривали к тюрьме за то что ее изнасиловали
Но Вы почему то опять пытаетесь обвинить и невиновного тоже. Зачем? Жалко преступника?
Мне жалко пешехода.
Убеждая пешехода в том,что водитель должен и обязан остановиться мы обрекаем его на смерть. Неужели это не понятно?
Я согласна,что водитель должен.. Но блин, но невозможно сейчас у нас такое. Не реально. Может быть когда нибудь. Но у нас получилось теперь вот что- Пешеход уверился,что его пропустят. И они несутся сломя голову наперерез автомобилю. И детей за собой волокут. Водитель же обязан... А сможет нет, захочет ли...
Вроде такая простая вещь, а приходится за последние дни тут повторять уже не первый раз.
Все прекрасно знают,что многие люди покупают права. Все прекрасно знают,что в автошколах плохо учат.
Вот я,к примеру. Вот выбеги мне под машину пешеход, я ведь могу с перепугу и на наз давануть. Буду ли я виновата? Безусловно. Это даже не обсуждается. Но тем,что я признаю свою вину и убьюсь тут же об асфальт я не верну жизнь человеку.
Ну почему эти вещи так сложно понять? Почему надо испытывать судьбу? Почему надо внушать человеку,что его обязаны пропустить зная, что очень многие,по разным причинам,не останавливаются на пешеходном переходе?
Нет никаких ЕСЛИ. Нет никаких ее тоже. Есть закон. Никто не имеет право причинять насилие. Если муж насилует жену. Муж нарушает закон. Не жена. Она ничего не нарушает. Она жертва. И имеет право на защиту. А не осуждение. Пока мы будем жалеть преступников и обвинять жертв, насилие будет процветать. Или меняем законы. И устанавливаем, когда муж может вдарить жене, а когда жена отлупить мужа.
Никто не жалеет преступника. Если женщина зная,что муж ее изнасилует еще и еще виновата в том,что не уходит от такого мужа.
Это не осуждение. Если тебя насилуют- уйди. Стучись во все организации. делай что нибудь в конце концов. Если ты ничего не делаешь для своего спасения кто в этом виноват?
Преступник делает плохо. Ужасно. И надо наказывать жестко. Но если жертва не уходит то не будет никакого наказания преступнику.
Когда я говорю,что женщина виновата я не оправдываю преступника. Я хочу,чтобы женщина боролась. Уходила. если она не борется,то она виновата. Не так как он. Вина разная бывает. У него огромная,у нее маленькая. Но она есть.
А вообще,конечно, разговор изначально шел за тиранов. Не за насильников. Это все же немного разные вещи на мой взгляд. Почему то потом на насильников свернули.
Или насилие личности?
Немного не поняла. Может и не права.
Зато есть дтп с травмами или хуже того. И доказывай потом под колесами, что ты прав.. был.
У пешеходов тоже есть свои обязанности.
И главная обязанность, которую ни в какие правила не пишут, не щелкать клювом, быть осторожным.
Убеждая пешехода в том,что водитель должен и обязан остановиться мы обрекаем его на смерть. Неужели это не понятно?
Я согласна,что водитель должен.. Но блин, но невозм
Потому что Вы путаете профилактику преступлений с уже свершившимися преступлениями. Есть рекомендации, советы. Но не обязанность. Женщина имеет право ходить одна по ночной улице. Мы можем посоветовать, предостеречь. Чтобы снизить риски изнасилования. Но если изнасилование произошло, говорить что она тоже виновата уже нельзя. Либо тогда надо вводить комендантский час или обязать носить паранджу и тд. Запретить женщинам выходить после сумерек из дома. Все будет понятно. Она тоже нарушила закон.Общество устанавливает законы исходя из морали. Но у нас какое то раздвоение. Закон один, а мораль другая.
Поймите. предупреждать о том, что может случиться и осуждать за то, что случилось это не одно и тоже. Если пешехода сбили на переходе, то он уже пострадал более чем. Если женщину изнасиловали, то ей уже и так досталось. А у нас ко всему прочему начинают еще и осуждать. о чем думала, куда смотрела и т.д. И чисто психологически, преступники получают поддержку. То есть они уже и не совсем виноваты. Это она не посмотрела по сторонам, гуляла одна на улице ...
Когда я говорю,что женщина виновата я не оправдываю преступника. Я хочу,чтобы женщина боролась. Уходила. если она не борется,то она виновата. Не так как он. Вина разная бывает. У него огромная,у нее маленькая. Но она есть.
Она не будет бороться, если будет считать себя виноватой. Нет закона, который обязывает бороться. Есть право на самозащиту. Которую в нашей стране легко превысить и схлопатать самой срок. И не только женщине. Жену будут насиловать. Муж вдарит неудачно и сам сядет. Он же в такой момент еще должен все учесть и просчитать. Как вырубить, но не причинить тяжкого вреда насильнику.
А вообще,конечно, разговор изначально шел за тиранов. Не за насильников. Это все же немного разные вещи на мой взгляд. Почему то потом на насильников свернули.
Или насилие личности?
Немного не поняла. Может и не права.
А Вы знаете что нет разницы. Что никто не имеет право насиловать. НИКАК. ВООБЩЕ. Не посторонний, не муж, не отец. НИКТО. Не физически, не морально. Нельзя принуждать человека делать то, что он не хочет.
Однако вы призываете всех вступать в такое противостояние?
Может остановитесь? Ну чес слово, пару неудачных постов и вы снова превратитесь....
ох как не скоро это будет.
А вот это вообще нереально, к сожалению .
А вы правда верите в превращения? Вот был человек такой, и вдруг превратился?
Вотпрямщас показывают по Мск24 такой центр в Москве. Так что кто в Москве (и обязательно с несовершеннолетними детьми) — могут уже бежать. А кто не в Москве?
некоторым дано умение переходить от частного к общему, т.е. обобщать и делать выводы!
а некоторым нет.....
это не повод хамить
Совершенно верно. Есть. Я поэтому и говорю в какой раз,что ситуации разные. И разный исход ситуации.
Не соглашусь. Пешеход тоже виноват. Он просто обязан убедится,что машина останавливается.
И не всегда виноват водила. Машина тоже может тупо подвести не захотеть остановится.
Другое дело,что водила должен остановить машину и дать пешеходу пройти. Поэтому пешеход считает,что он вправе спокойно идти по пешеходному переходу...
Так насилие насилию рознь. Если она попала в лапы насильников(ка) и ее насилуют то конечно нет ее вины в этом. А если она вышла за муж за насильника и тот ее насилует постоянно, то как не крути- вина женщины в этом есть. Хоть и меньше,чем у насильника, но есть. Опять же добавлю,если насильник не псих. Если псих, то нет вины женщины.
Да где вы хоть такое читаете то? Покажите,я тоже погляжу
Естественно. Мы тут в маленькой компашке разобраться не можем чей тиран тираней и у кого жизнь слащее.
Опять развели на несколько страниц демагогию- Только я знаю,как может быть,а вы все не правы..
При чем в основном все об одном и том же пишут. Но читают все кто на китайском,кто на Румынском...
Это самозащита.
Как одежда от непогоды. Вам холодно, вы одеваете неудобную толстую одежду. Испытываете ли вы от этого удовольствие, если вам в майке и шортиках гораздо приятней?
Ну и, кстати, не всех, а тех у кого такие мужья. Женя писала, что это не такое уж частое явление, и это правда. Всем в доспехах ходить не обязательно.
маски сброшены
узнаю брата Колю
а вот и сестра по мировоззрению.
Да вот, следующий пост после вашего.
Да-да, поправка принимается. То есть жить в доспехах — это нормальная семья? Или это все-таки один из способов жертвы примириться с тиранией? Чем он (для жертвы) кардинально отличается от просто терпения? Если речь не о физическом насилии.
Это выход из безвыходной ситуации. Он, конечно, сложнее чем развод, но мы тут говорили высокие слова о женской моногамности.
Скорее сопротивляться оной. А можно и не ходить в лес из-за волков. Это выбор женщины.
При "просто терпении" просто тирания будет возрастать и выльется в физическое насилие.
какую "лямку"? Ты прикинь если начнётся выяснение, кто больше тянул? Тогда вес кулака окажется весомым аргументом. Не дай Бог, конечно. А так, со стороны - чистый мазохизм. Не нравилось бы, не занимались.
пропустила это. Сначала ставится знак вопроса, потом восклицания, правила.
Отвечу - люблю, разумеется. Ещё бы любила свою страну и наше общество умопомрачительное, если бы тут наконец-то научились помогать тем, кто в помощи нуждается. Не советами, а делом. Для женщин центры помощи. Опустившимся до насилия - осуждение и изоляция. Тогда они будут вынуждены тоже обращаться за помощью. А иногда нужно мнение нейтральной стороны, имеющей представление о том, как находить пути, цивилизованные. Без поиска виноватых и штампов. Потому что часто в таких ситуациях обе стороны имеют определённые проблемы уже.
не окажется, у нее перо. сразу в бок. и заткнулся.
А у кого нет? Пера? или не может в бок? Вот че тогда.... нафиг не ходите девки замуж ... вообще, пока не отмотаете по серьезному.
Дв были уже такие выяснения. Счет 1:1
Перо за секс-насилие. Не путайте, пжлст.
Где призыв то? Человек рассказывает свою историю.
А те,кто не в Москве порадуются за тех,кто в Москве. И будут ждать,что и у них будут такие центры.
Честно говоря, по моему скромному мнению, и не желая обидеть никого в комментах, чье мнение отличается от моего, но все же, рассматривая этот вопрос с другой точки зрения, в то же время, не опротестовывая ничью позицию, и стараясь быть объективным, а также принимая во внимание все без исключения аргументы других участников обсуждения, искренне полагаю, что я целиком и полностью забыл нахрен, что хотел сказать:)
Опять если? Нет никаких если. Есть ПДД. И есть закон. Водитель обязан остановиться на красный свет. Обязан следить за исправностью машины. Пешеход может убедиться, что какой то дибил точно остановился на красный. Но если не убедился, никакой ВИНЫ нет. Виноват будет водитель. Но Вы почему то опять пытаетесь обвинить и невиновного тоже. Зачем? Жалко преступника?
Нет никаких ЕСЛИ. Нет никаких ее тоже. Есть закон. Никто не имеет право причинять насилие. Если муж насилует жену. Муж нарушает закон. Не жена. Она ничего не нарушает. Она жертва. И имеет право на защиту. А не осуждение. Пока мы будем жалеть преступников и обвинять жертв, насилие будет процветать. Или меняем законы. И устанавливаем, когда муж может вдарить жене, а когда жена отлупить мужа.
Нарушает. И рискует получить срок. Может и избежит наказания, но жена то точно посадят в этом случае. Не лгите, жертву изнасилования никогда еще не приговаривали к тюрьме за то что ее изнасиловали
Мне жалко пешехода.
Убеждая пешехода в том,что водитель должен и обязан остановиться мы обрекаем его на смерть. Неужели это не понятно?
Я согласна,что водитель должен.. Но блин, но невозможно сейчас у нас такое. Не реально. Может быть когда нибудь. Но у нас получилось теперь вот что- Пешеход уверился,что его пропустят. И они несутся сломя голову наперерез автомобилю. И детей за собой волокут. Водитель же обязан... А сможет нет, захочет ли...
Вроде такая простая вещь, а приходится за последние дни тут повторять уже не первый раз.
Все прекрасно знают,что многие люди покупают права. Все прекрасно знают,что в автошколах плохо учат.
Вот я,к примеру. Вот выбеги мне под машину пешеход, я ведь могу с перепугу и на наз давануть. Буду ли я виновата? Безусловно. Это даже не обсуждается. Но тем,что я признаю свою вину и убьюсь тут же об асфальт я не верну жизнь человеку.
Ну почему эти вещи так сложно понять? Почему надо испытывать судьбу? Почему надо внушать человеку,что его обязаны пропустить зная, что очень многие,по разным причинам,не останавливаются на пешеходном переходе?
Никто не жалеет преступника. Если женщина зная,что муж ее изнасилует еще и еще виновата в том,что не уходит от такого мужа.
Это не осуждение. Если тебя насилуют- уйди. Стучись во все организации. делай что нибудь в конце концов. Если ты ничего не делаешь для своего спасения кто в этом виноват?
Преступник делает плохо. Ужасно. И надо наказывать жестко. Но если жертва не уходит то не будет никакого наказания преступнику.
Когда я говорю,что женщина виновата я не оправдываю преступника. Я хочу,чтобы женщина боролась. Уходила. если она не борется,то она виновата. Не так как он. Вина разная бывает. У него огромная,у нее маленькая. Но она есть.
А вообще,конечно, разговор изначально шел за тиранов. Не за насильников. Это все же немного разные вещи на мой взгляд. Почему то потом на насильников свернули.
Или насилие личности?
Немного не поняла. Может и не права.
Зато есть дтп с травмами или хуже того. И доказывай потом под колесами, что ты прав.. был.
У пешеходов тоже есть свои обязанности.
И главная обязанность, которую ни в какие правила не пишут, не щелкать клювом, быть осторожным.
Потому что Вы путаете профилактику преступлений с уже свершившимися преступлениями. Есть рекомендации, советы. Но не обязанность. Женщина имеет право ходить одна по ночной улице. Мы можем посоветовать, предостеречь. Чтобы снизить риски изнасилования. Но если изнасилование произошло, говорить что она тоже виновата уже нельзя. Либо тогда надо вводить комендантский час или обязать носить паранджу и тд. Запретить женщинам выходить после сумерек из дома. Все будет понятно. Она тоже нарушила закон.Общество устанавливает законы исходя из морали. Но у нас какое то раздвоение. Закон один, а мораль другая.
Поймите. предупреждать о том, что может случиться и осуждать за то, что случилось это не одно и тоже. Если пешехода сбили на переходе, то он уже пострадал более чем. Если женщину изнасиловали, то ей уже и так досталось. А у нас ко всему прочему начинают еще и осуждать. о чем думала, куда смотрела и т.д. И чисто психологически, преступники получают поддержку. То есть они уже и не совсем виноваты. Это она не посмотрела по сторонам, гуляла одна на улице ...
Она не будет бороться, если будет считать себя виноватой. Нет закона, который обязывает бороться. Есть право на самозащиту. Которую в нашей стране легко превысить и схлопатать самой срок. И не только женщине. Жену будут насиловать. Муж вдарит неудачно и сам сядет. Он же в такой момент еще должен все учесть и просчитать. Как вырубить, но не причинить тяжкого вреда насильнику.
А Вы знаете что нет разницы. Что никто не имеет право насиловать. НИКАК. ВООБЩЕ. Не посторонний, не муж, не отец. НИКТО. Не физически, не морально. Нельзя принуждать человека делать то, что он не хочет.
Ну хоть к горшку-то можно приучить?
Ну фиг знает. тут
я, разумеется не согласен с утверждениями этой статьи