Что конкретно имеется ввиду? Смерть в утробе? Обязательно дать возможность родиться. И его, и себя спасти.
ну смотри, например диабет беременной. Тяжёлый. Не врождённый, не от обжорства, а как осложнение беременности. непредсказуемое, не подстрахуешься. И срок месяцев 5-6. самой ослепнуть-оглохнуть, и ребенка оставить инвалидом или вызвать роды и довынашивать этого ребенка "в пробирке", чтоб и сама жива и относительно здорова, и ребенка не убить и не покалечить. Сейчас нет такого выхода: выбор страшнее или убить его, или сама инвалидом и его инвалидом.
А что там кто-то ещё будет делать с этой пробиркой, а не всё ли равно?
Да уж . Но если послушать Задорнова , цн ему , то норм.
По поводу сестёр, я за правду , если он виноват , то туда ему и дорога , и они невиновны особо , пущай молятся и у психиатора понаблюдаются на диспансере , но мне сдается ,что они брешут , мож и нет , пёс их разберет .
Они то вообще молчат, им с кем-то общаться суд настрого запретил, к ним даже мать не пускают.
Нашла вот её интервью, комсомолка конечно тот ещё источник, но и вот так бывает...
Чем-то на "побег" похоже. Там пацанов тоже выгоняли в 16 на улицу...
Ах, да! И специально для "экспертов-криминалистов". вот эта несчастная Аурика - эталон виктимного поведения, как оно бывает. Вот это вот "позвал -пришла, прогнал- ушла, ударил - утёрлась" - это оно и есть, Не встречая сопротивления агрессор теряет берега.
А совсем не езда в миниюбке автостопом...
Вообще то похоже на правду , у нас когда то давно тоже были во дворе такие же садисты удаки , есть совпадения в рассказе . Ну вообще то могли обойтись , на мой взгляд , без мочилова , это меня и смущает , раз уж они сговорились и отважились на убийство , могли бы и отважиться послать его на хрн и уйти , предав огласке , тоже самое , но по уму . Хотя видимо озлобились , сажают обычно за непродуманность и неосмотрительность и глупость , этакий исправительный универ , пускай теперь оканчивают .
Откуда там взяться уму? из дому почти не выходили, школа - по большим праздникам, подруг толком нет, мать тайком, все соседи знакомые у отца или в должниках, или им же запуганы. Они врядли представляли себе, что за них вообще есть кому заступиться, да и правда, как выяснилось некому?
Думаете на регулярную стрельбу в городской квартире не вызывали ментов?
"когда убьют, тогда и приходите", они видимо решили, что это был совет
Вера Зайцева пишет:
будут более здоровы, чем те, кого выхаживают в кювезах.
Так здоровые или более здоровые чем те? А более здоровы чем те это больные или не больные?
Вы нормально можете отвечать? Я в отличии от Вас умом не блещу,поэтому Ваших изгибов речи не понимаю.
Так здоровые или более здоровые чем те? А более здоровы чем те это больные или не больные?
Валя, у вас все дети доношенные? Поверьте, рассуждать как вы — это гораздо хуже, чем агитировать за аборты. Кто не трясся над полуторакилограммовым комочком — никогда этого не поймет.
Это ни разу не предмет для троллинга.
Для родителей таких детей — любое спасение приемлемо. Для них их дети — не пушечное мясо на будущее государственный ресурс, а их кровиночки.
Ребенок, родившийся в срок от здоровой мамы и беспроблемной беременности - и он может родиться больным, прикинь?
А глубоко недоношенный и нелеченный совсем ребенок, от мамы "с низкой социальной ответственностью", которая всю беременность пила и кололась, и то может вырасти здоровым.
Медицина не даёт гарантий никогда.
Всё вот это - про что я пишу - это оценка рисков, оценка вероятности. Если технология повышает вероятность, что ребенок будет здоров - это уже не мало. И да, к сожалению всегда, при любых самых современных методах, будут дети, которым не повезло.
Для нормально доношенных детей эта технология не интересна.
Для просто недоношенных детей эта технология даёт им немного времени на адаптацию, повышает их шансы быть здоровыми.
Для глубоко недоношенных детей эта технология позволяет выжить. да, возможно они не будут полностью здоровы, но опять же выше шанс, что вместо тяжелых инвалидов это будут дети с незначительными проблемами. Если технология разовьётся достаточно хорошо, то их шансы на здоровую полноценную жизнь будут примерно равны тем, кто из предыдущего пункта.
Для некоторых детей, у чьих мам начались проблемы со здоровьем во время беременности, я писала выше про диабет, а бывает еще туева куча осложнений (гепатит беременных, проблемы с почками, сердцем, давлением и тп), инфекционные заболевания, онкология, т. е. заболевания, требующие терратогенного (это всё то, что внутриутробно калечит ребенка, но не влияет на его гены) лечения, это будет шанс остаться более здоровыми. Сейчас их как правило абортируют или тянут до срока в 25 недель, и потом вызывают роды, и молятся чтоб проблемы мамы за это время не успели покалечить ребенка
Если ты хочешь свести идею к "нефиг плодить инвалидов", то тут как раз попытка сделать так, чтоб инвалидов было меньше. В этом вся суть развития медицины.
Да, и еще мало ли не очевидно. Тут не идёт речь о спасении людей с генетическими заболеваниями. Для них нет разницы, генетические заболевания останутся теми же самыми, в кювезе ребенка вынашивали, в маме или в пробирке. Чтоб избежать генетических проблем нужно только ЭКО, способ вынашивания на них не повлияет.
Для глубоко недоношенных детей эта технология позволяет выжить. да, возможно они не будут полностью здоровы, но опять же выше шанс, что вместо тяжелых инвалидов это будут дети с незначительными проблемами
В третий раз спрашиваю- процент здоровых детей какой. Процент. Сколько совершенно здоровых детей на 100 выживших.
Чтоб избежать генетических проблем нужно только ЭКО
Хм. Спорно. Чтобы избежать генетических проблем — достаточно пренатального скрининга на потенциально возможные проблемы. А дальше — вопрос ханжестварелигиозной якобыморали — какая разница, какой эмбрион удалять? Подсаженный с помощью ЭКО или самостоятельно зачатый — безразлично. Или ты имеешь в виду исследование эмбриона до подсадки? Если нет других показаний к ЭКО — ИМХО, излишнее усложнение.
В третий раз спрашиваю- процент здоровых детей какой. Процент. Сколько совершенно здоровых детей на 100 выживших.
Валя. Технология опробована пока только на животных. На разных видах животных, как на ковчеге. И там это штучные тесты, результаты которых еще хрен кто обнародует до окончания исследований. Какой процент? 0 из 0.
Но понимаешь, вот завтра - ну в следующем году эта технология появится как экспериментальная.
И вот первым мамочкам будут предлагать ею воспользоваться. Кто согласится? Только те, у кого других шансов вообще нет, или обречённые уже, или те кому сейчас светит тяжёлая инвалидность.
Какой из них процент будет абсолютно здоровых? Как ты думаешь?
Мне кажется, рассуждать о том, будут ли здоровы глубоко недоношенные дети, вообще бессмыслены. Будет уже очень круто, если они будут более здоровы, чем те, кого выхаживают в кювезах.
Так сейчас то процент совершенно здоровых какой? ( ну добавлю- кто в кювезах. А то опять по 10 кругу пойдем)
И что значит бессмысленно рассуждать? Бессмысленно для кого?
Хм. Спорно. Чтобы избежать генетических проблем — достаточно пренатального скрининга на потенциально возможные проблемы.
Это если ты за собой, супругом и близкими родственниками никаких генетических проблем не знаешь, и всё что ребенку может угрожать - это диплопия. Да и то, от возраста и маминой паранойи зависит. А если ты точно знаешь, что эти генетические заболевания есть, а тестов на их раннюю диагностику достоверных нет?
Так сейчас то процент совершенно здоровых какой? ( ну добавлю- кто в кювезах. А то опять по 10 кругу пойдем)
Я б сказала, что сейчас и среди нормально доношенных процент совершенно здоровых практически нулевой. Недоношенный ребенок как и доношенный оценивается на физиологическую зрелость по шкале Апгар. Дальше уже — по умолчанию его состояние считается тяжелым до того момента, как он сможет полностью самостоятельно дышать, сосать, усваивать пищу и поддерживать терморегуляцию.
А далее при оценке здоровья уже нет смысла «кивать» на то, каким способом ребенок был рожден и доношен. Тут уже исключительно совокупность всех факторов — здоровья родителей, качества ухода и питания, генетических факторов и т.д.
Так сейчас то процент совершенно здоровых какой? ( ну добавлю- кто в кювезах. А то опять по 10 кругу пойдем)
Ну погугли. Росстат и минздрав тебе в помощь по России.
По австралии, где это всё будут разрабатывать я даже не знаю, на каких сайтах смотреть, может ВОЗ?
Но у нас могут быть и методики подсчёта разные...
Валентина Щипова пишет:
И что значит бессмысленно рассуждать? Бессмысленно для кого?
Бессмысленно вообще.
Даст бог нашим дочкам эта технология станет доступна.
К тому времени не только статистика и технологии, но и этика общественная поменяется досконально,
Может к тому времени вообще будут всех недостаточно здоровых "эвтаназировать" чтоб не мучались.
Или вовсе медицину запретят как оскорбляющую чувства верующих
Так если нет достоверных тестов — чем поможет ЭКО?
Там жеж другие тесты, не те что для беременных.
И насколько я помню, часть тестов, которые делаются беременным могут сами выкидыш спровоцировать.
Хотя в любом случае - тут риск выкидыша, там оч травматичное взятие яйцеклеток и тож рисковый перенос.
Что конкретно имеется ввиду? Смерть в утробе? Обязательно дать возможность родиться. И его, и себя спасти.
Не в искусственной же матке!
Тогда без шансов.
Печально, что приходиться думать над следствием, а не разбираться в причинах. Еще бы ее не запретили..
само бы Соглашение прочитать, тогда понятнее бы было, это да....
вот видео, тут подробнее обсуждают это соглашение
а вот разбор закона о ТОРах....
слушать удобнее, чем читать....
ну смотри, например диабет беременной. Тяжёлый. Не врождённый, не от обжорства, а как осложнение беременности. непредсказуемое, не подстрахуешься. И срок месяцев 5-6. самой ослепнуть-оглохнуть, и ребенка оставить инвалидом или вызвать роды и довынашивать этого ребенка "в пробирке", чтоб и сама жива и относительно здорова, и ребенка не убить и не покалечить. Сейчас нет такого выхода: выбор страшнее или убить его, или сама инвалидом и его инвалидом.
А что там кто-то ещё будет делать с этой пробиркой, а не всё ли равно?
Да уж . Но если послушать Задорнова , цн ему , то норм.
По поводу сестёр, я за правду , если он виноват , то туда ему и дорога , и они невиновны особо , пущай молятся и у психиатора понаблюдаются на диспансере , но мне сдается ,что они брешут , мож и нет , пёс их разберет .
Они то вообще молчат, им с кем-то общаться суд настрого запретил, к ним даже мать не пускают.
Нашла вот её интервью, комсомолка конечно тот ещё источник, но и вот так бывает...
Чем-то на "побег" похоже. Там пацанов тоже выгоняли в 16 на улицу...
Ах, да! И специально для "экспертов-криминалистов". вот эта несчастная Аурика - эталон виктимного поведения, как оно бывает. Вот это вот "позвал -пришла, прогнал- ушла, ударил - утёрлась" - это оно и есть, Не встречая сопротивления агрессор теряет берега.
А совсем не езда в миниюбке автостопом...
Вообще то похоже на правду , у нас когда то давно тоже были во дворе такие же садисты удаки , есть совпадения в рассказе . Ну вообще то могли обойтись , на мой взгляд , без мочилова , это меня и смущает , раз уж они сговорились и отважились на убийство , могли бы и отважиться послать его на хрн и уйти , предав огласке , тоже самое , но по уму . Хотя видимо озлобились , сажают обычно за непродуманность и неосмотрительность и глупость , этакий исправительный универ , пускай теперь оканчивают .
Откуда там взяться уму? из дому почти не выходили, школа - по большим праздникам, подруг толком нет, мать тайком, все соседи знакомые у отца или в должниках, или им же запуганы. Они врядли представляли себе, что за них вообще есть кому заступиться, да и правда, как выяснилось некому?
Думаете на регулярную стрельбу в городской квартире не вызывали ментов?
"когда убьют, тогда и приходите", они видимо решили, что это был совет
угу. отец там не простой мужик был. Каждый за свою шкуру боялся, включая мать. Никто бы им не помог. Упаковали бы и ему вернули.
Тоесть больные будут?
А лучше бы где прочитать. И чтоб выделены были строчки о" кошмар,кошмар". А то я столько раз читала-не вижу ничего.
Валя, ну как так?
Так здоровые или более здоровые чем те? А более здоровы чем те это больные или не больные?
Вы нормально можете отвечать? Я в отличии от Вас умом не блещу,поэтому Ваших изгибов речи не понимаю.
Валя, у вас все дети доношенные? Поверьте, рассуждать как вы — это гораздо хуже, чем агитировать за аборты. Кто не трясся над полуторакилограммовым комочком — никогда этого не поймет.
Это ни разу не предмет для троллинга.
Для родителей таких детей — любое спасение приемлемо. Для них их дети — не
пушечное мясо на будущеегосударственный ресурс, а их кровиночки.А я пока еще не рассуждаю. Я пока еще вопросы задаю наводящие. А Вы я вижу уже все за меня рассудили, и даже осудили)))))))))
Валя, я не понимаю вопроса.
Ребенок, родившийся в срок от здоровой мамы и беспроблемной беременности - и он может родиться больным, прикинь?
А глубоко недоношенный и нелеченный совсем ребенок, от мамы "с низкой социальной ответственностью", которая всю беременность пила и кололась, и то может вырасти здоровым.
Медицина не даёт гарантий никогда.
Всё вот это - про что я пишу - это оценка рисков, оценка вероятности. Если технология повышает вероятность, что ребенок будет здоров - это уже не мало. И да, к сожалению всегда, при любых самых современных методах, будут дети, которым не повезло.
Если ты хочешь свести идею к "нефиг плодить инвалидов", то тут как раз попытка сделать так, чтоб инвалидов было меньше. В этом вся суть развития медицины.
Да, и еще мало ли не очевидно. Тут не идёт речь о спасении людей с генетическими заболеваниями. Для них нет разницы, генетические заболевания останутся теми же самыми, в кювезе ребенка вынашивали, в маме или в пробирке. Чтоб избежать генетических проблем нужно только ЭКО, способ вынашивания на них не повлияет.
В третий раз спрашиваю- процент здоровых детей какой. Процент. Сколько совершенно здоровых детей на 100 выживших.
Хм. Спорно. Чтобы избежать генетических проблем — достаточно пренатального скрининга на потенциально возможные проблемы. А дальше — вопрос
ханжестварелигиозной якобыморали — какая разница, какой эмбрион удалять? Подсаженный с помощью ЭКО или самостоятельно зачатый — безразлично. Или ты имеешь в виду исследование эмбриона до подсадки? Если нет других показаний к ЭКО — ИМХО, излишнее усложнение.Вера уже ответила здесь.
Валя. Технология опробована пока только на животных. На разных видах животных, как на ковчеге. И там это штучные тесты, результаты которых еще хрен кто обнародует до окончания исследований. Какой процент? 0 из 0.
Но понимаешь, вот завтра - ну в следующем году эта технология появится как экспериментальная.
И вот первым мамочкам будут предлагать ею воспользоваться. Кто согласится? Только те, у кого других шансов вообще нет, или обречённые уже, или те кому сейчас светит тяжёлая инвалидность.
Какой из них процент будет абсолютно здоровых? Как ты думаешь?
Так сейчас то процент совершенно здоровых какой? ( ну добавлю- кто в кювезах. А то опять по 10 кругу пойдем)
И что значит бессмысленно рассуждать? Бессмысленно для кого?
Это если ты за собой, супругом и близкими родственниками никаких генетических проблем не знаешь, и всё что ребенку может угрожать - это диплопия. Да и то, от возраста и маминой паранойи зависит. А если ты точно знаешь, что эти генетические заболевания есть, а тестов на их раннюю диагностику достоверных нет?
Я б сказала, что сейчас и среди нормально доношенных процент совершенно здоровых практически нулевой. Недоношенный ребенок как и доношенный оценивается на физиологическую зрелость по шкале Апгар. Дальше уже — по умолчанию его состояние считается тяжелым до того момента, как он сможет полностью самостоятельно дышать, сосать, усваивать пищу и поддерживать терморегуляцию.
А далее при оценке здоровья уже нет смысла «кивать» на то, каким способом ребенок был рожден и доношен. Тут уже исключительно совокупность всех факторов — здоровья родителей, качества ухода и питания, генетических факторов и т.д.
Так если нет достоверных тестов — чем поможет ЭКО?
Ну погугли. Росстат и минздрав тебе в помощь по России.
По австралии, где это всё будут разрабатывать я даже не знаю, на каких сайтах смотреть, может ВОЗ?
Но у нас могут быть и методики подсчёта разные...
Бессмысленно вообще.
Даст бог нашим дочкам эта технология станет доступна.
К тому времени не только статистика и технологии, но и этика общественная поменяется досконально,
Может к тому времени вообще будут всех недостаточно здоровых "эвтаназировать" чтоб не мучались.
Или вовсе медицину запретят как оскорбляющую чувства верующих
Там жеж другие тесты, не те что для беременных.
И насколько я помню, часть тестов, которые делаются беременным могут сами выкидыш спровоцировать.
Хотя в любом случае - тут риск выкидыша, там оч травматичное взятие яйцеклеток и тож рисковый перенос.
Вотыманно. Тут одни риски, там другие. 100% гарантию даже бог не дает.
Здоровых нет, есть недообследованные. Только очень трудно доказать это на медкомиссии в военкомате
Эта песня о другом