Вы здесь

кто у себя пробовал получить биогаз. Страница 15 из 20

Перейти к полной версии/Вернуться
578 сообщений
РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

Наша установка не имеет фундамента, значит не требует проектно-разрешительной документации на строительство

Ой ли?
А к ОПО эта установка не относится?
И какой срок службы?

16.07.2014 - 18:21
: 28

Абсолютно безопасная установка. Она на 95% состоит из воды, в ней нет давления. Даже если её облить керосином и поджечь, она не загорится ))) На установку достаточно Тех. Условия, которая делается за неделю (есть официальное письмо с технадзора РФ). От нас гарантия 2 года, есс-но надо ежегодно делать сервисное обслуживание. Минимум 5 лет стабильно будет работать, там ломаться нечему, все меняется на месте.
Для установки основные условия - это наличие ровной площадки, электроэнергии и воды.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

Абсолютно безопасная установка. Она на 95% состоит из воды, в ней нет давления. Даже если её облить керосином и поджечь, она не загорится )))

А газ, получаемый?
А система газопотребления? Газопровод - не посчитают линейным объектом?
Или весь газ сжигается сразу на месте получения? (для поддержания нужной температуры установки?)

"Next-Ufa" пишет:

гарантия 2 года, есс-но надо ежегодно делать сервисное обслуживание. Минимум 5 лет стабильно будет работать,

25 кубов в сутки (даже в среднем по году, допустим). Умножим на 0.65 (содержание метана). И на 365 дней.
Получается чуть меньше 6 тыс. кубов. Сколько из них будет израсходовано на поддержание работы установки, в условиях низких температур?
Оставшееся умножаем на 5 лет.
Это стоит 300 000 (базовая), плюс, предполагаю, ещё тысяч 100, чтобы доукомплектовать, + какие-то неизбежные строительные расходы, + сервисное обслуживание и расходы на эксплуатацию.
Понимаем, что, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям, вообще этот вариант не стоит рассматривать. При отсутствии возможности подключения - считаем детальнее (при этом ищем отзывы тех, кто хоть несколько лет эксплуатировал подобное, и не верим на слово продавцу).

16.07.2014 - 18:21
: 28

мда... я даже больше скажу. У нас нет закона о биогазе, у нас не отрегулированы вопросы органики, как удобрения, про возобновляемую энергию я вообще не говорю.

И сколько стоит такая установка?

я ответил. И 25 кубов это не о чем, слишком маленькая установка, газ сгорит на собственные нужды.
Средняя ферма на 400 голов КРС, в сутки выдает 20 т. сырья - это 800 кубовая установка. Это уже что-то. 800 кубов биогаза в сутки, при 65% метана. Очищаем (прочел ветку, были даны правильные посты на очистку известь, конденсат, мет. стружку), получаем 520 кубов, из них 30% установка тратит на себя. В итоге излишек - 360 кубов метана.
Никто не помешает тебе использовать его в собственных нуждах: тепло, горячая вода, электроэнергия, заправляй свой автотранспорт (сейчас Камазы идут метановые из композитных балонов, либо свой транспорт переводи на газ).
Органическую жидкость сертифицируй как удобрение, для продажи, тоже не сложно.

16.07.2014 - 18:21
: 28
биолог пишет:

В метаносбраживающих реакторах рабочее давление от 0.3 до 0.75 Атм. Более высокие показатели грозят проблемами с тех. надзором!

вот верно замечено. При загрузки излишек биогаза выходит в газгольдер.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

800 кубовая установка. Это уже что-то.

Стоимость какая (полностью)?

"Next-Ufa" пишет:

Органическую жидкость сертифицируй как удобрение, для продажи, тоже не сложно.

Сертифицировать, может, и не сложно. А найти желающих купить эту органическую жидкость, в этом объёме?

16.07.2014 - 18:21
: 28

800 кубовая по стоимости не скажу, чтоб не быть голословным, тем более в инете.
Я был у одного фермера, все поля в округе уже загадил, на ферме по колено: вот он мне тоже задал примерно такой же вопрос. Вот навоз вывозить в поля ему не проблема, а удобрение вывозить на поля он репу чешит. То ли от жадности, то ли от ума.
Это удобрение уже товар, а не сырьё!

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

Вот навоз вывозить в поля ему не проблема, а удобрение вывозить на поля он репу чешит.

Навоз - тоже удобрение.
А после положенной выдержки в бурте, например, такое же обеззараженное (просто времени больше надо)

"Next-Ufa" пишет:

Это удобрение уже товар, а не сырьё!

Теоретически товар, а практически - попробуйте его продать, в более-менее приличных объёмах.

16.07.2014 - 18:21
: 28

Уральский свиновод, а вы читали Проект федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликован на сайте Минсельхоза РФ? Почитайте... не сегодня, так завтра примут "зеленый закон" (мы все таки вступили в ВТО), вот тогда это удобрение будет востребовано. Производство экологически чистой продукции в России, с его площадями, будет первоочередной задачей, она уже стоит эта задача.
Бурты - это вчерашний день: дорого, долго и малоэффективно.

Казахстан
: г Актобе
26.12.2011 - 11:53
: 604

просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда

16.07.2014 - 18:21
: 28
asyl пишет:

просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда

Сначала видео показ внешнего вида, установка на улице рядом с фермой. Спереди загрузка навоза и перемешивающие устройство (на видео его не видно). Далее через фекальный насос масса попадает в реактор, загрузка сверху. С боку выход органической жидкости (удобрение), темно-коричневого цвета. Сзади кабина управления, где расположено АОГВ, компрессор, мешок под биогаз.

16.07.2014 - 18:21
: 28

Недострой, 30 кубовая. Спереди, где раскопано, будет перемешивающие устройство. Сырье с фермы прямиком попадает в неё.

Казахстан
: г Актобе
26.12.2011 - 11:53
: 604

Вы ее в контейнер и будит мобильная установка clap еще хотел спросить перемешивающие устройство как выполнено. Я думаю для этого фикальный насос использовать для загрузки сырья и перемешивания в процессе брожения и слив. Диаметр труб правда придется увеличить ну это посмотрим хотелось просить про компрессор какой можно использовать обыкновенный или спец какой нить для перекачки и сжатия газа.

РОССИЯ
: Челябинская область
19.06.2011 - 21:56
: 761
Next-Ufa пишет:
asyl пишет:

просмотрев ваше видео не чего не понял если честно где что и откуда

Сначала видео показ внешнего вида, установка на улице рядом с фермой. Спереди загрузка навоза и перемешивающие устройство (на видео его не видно). Далее через фекальный насос масса попадает в реактор, загрузка сверху. С боку выход органической жидкости (удобрение), темно-коричневого цвета. Сзади кабина управления, где расположено АОГВ, компрессор, мешок под биогаз.

https://www.youtube.com/watch?v=3ifTIOmDSK8 это что ли ваше видео в африке ставят так чтоб солнце нагревало его . Мутно как то всё.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

вы читали Проект федерального закона «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» опубликован на сайте Минсельхоза РФ? Почитайте... не сегодня, так завтра примут "зеленый закон" (мы все таки вступили в ВТО), вот тогда это удобрение будет востребовано

Слова, слова...
Все эти теории - хорошо. А вы попробуйте продать ваше "эко-удобрение", в приличном объёме, по цене, отличающейся от простого перегноя.

"Next-Ufa" пишет:

Производство экологически чистой продукции в России, с его площадями, будет первоочередной задачей, она уже стоит эта задача.
Бурты - это вчерашний день: дорого, долго и малоэффективно

Говорильня пустопорожняя.
Если говорить о законах, то есть конкретные требования, на сегодня, о сроках выдержки навоза.
Вы удивитесь, но, например, твёрдая фракция свиного навоза, (после сепарации), должна быть выдержана всего 2 месяца, насколько помню.
Кстати, вы скромно промолчали о экономике этой установки.
Которая совершенно бесперспективна, пока государство не начнёт субсидировать эту тему в размере, примерно 100% (как в западной европе).

16.07.2014 - 18:21
: 28
asyl пишет:

Вы ее в контейнер и будит мобильная установка clap еще хотел спросить перемешивающие устройство как выполнено. Я думаю для этого фикальный насос использовать для загрузки сырья и перемешивания в процессе брожения и слив. Диаметр труб правда придется увеличить ну это посмотрим хотелось просить про компрессор какой можно использовать обыкновенный или спец какой нить для перекачки и сжатия газа.

Совершенно верно ))) Без кабины она на место приехала на Камазе (габарит). Компрессор обычный используем, хотя на сегодняшний день можно найти под любую задачу. Перемешивающие устройство шнековое, а в самом реакторе, как расческа, для выходы биогаза.

Уральский свиновод пишет:

Кстати, вы скромно промолчали о экономике этой установки.
Которая совершенно бесперспективна, пока государство не начнёт субсидировать эту тему в размере, примерно 100% (как в западной европе).

За сезон окупается. Экономический эффект три составляющих - это переработка, биогаз, удобрение. Подсчитать не сложно. Суммируйте сколько вы платите за вывоз навоза, электроэнергию, тепло, минеральные удобрения (без учета экологических штрафов, увеличения урожайности).

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

За сезон окупается.

huh

"Next-Ufa" пишет:

Экономический эффект три составляющих - это переработка, биогаз, удобрение.

Что значит - "экономический эффект от переработки"?
Абсолютно непонятно.

"Next-Ufa" пишет:

сколько вы платите за вывоз навоза

Столько же, сколько вы будете платить за вывоз переработанного навоза.

"Next-Ufa" пишет:

электроэнергию, тепло

Ну, давайте ещё раз посчитаем.
Возьмём 25 кубовый аппарат, поскольку цену вы обозначили только для него.
300 тыр, базовый комплект.
5 лет службы.
полностью укомплектовать, + строительные расходы определённые, + эксплуатационные (вообще очень скромно возьмём), будем считать, ещё 300 тыр (на 5 лет).
Итого 600 тыр.
25 кубов биогаза в сутки, умножим на 365 и на 5 лет. получаем 45 тысяч кубов (даже если эти 25 кубов в сутки удастся получать круглогодично).
Умолчим о том, что весь газ, с ваших же слов, должен уйти на работу установки, и возьмём расход на эти цели - треть, как вы заявляете для более мощной установки.
Минусуем эту треть, остаётся 30 000 кубов биогаза.
Итого его себестоимость - 20 рублей за кубометр ( в теории, по факту, думаю, будет больше).
Рентабельно, да.
Литр пропана, на автозаправках - 14-15 рублей.
Калорийность литра пропана примерно вдвое выше, калорийности кубометра биогаза.
Т.е. 7.-7.5 рублей (поллитра пропана) против 20 рублей биогаза.
О природном газе, при наличии возможности подключения, промолчим.

"Next-Ufa" пишет:

минеральные удобрения (без учета экологических штрафов, увеличения урожайности)

А что, при переработке навоза меняется (улучшается) его минеральный состав?
Нет, если вы вносили навоз/перегной на поля, и при этом применяли минералку, вы и будете её применять дальше.
При соблюдении требований законодательства - какие штрафы, вы о чём?
И с какого перепуга увеличится урожайность?
Давайте честно напишем - что при переработке навоза в вашей установке, что при его переработке традиционными способами - продукт на выходе примерно одинаковый, просто у вас быстрее.
И желание продать по бешеной цене переработанный навоз я понимаю, но (в третий раз пишу) - попробуйте осуществить это на практике.
И подумайте ещё вот над чем - если бы такая установка, окупалась реально за сезон, у вас бы просто отбоя не было от клиентов. И установки эти стояли бы на каждом шагу (ещё бы, ведь никаких проектов-разрешений не надо, и с Ростехнадзором проблем нет )))).

16.07.2014 - 18:21
: 28

Уральский свиновод, я сразу сказал, что типовая установка в 25 кубов - это не о чем! Что вы передергиваете?
Конечно, если вам удобнее вывозить навоз на поля и загрязнять окружающую среду, то ради бога, работайте по старинке.
То что мы сейчас предлагаем нет не у кого, мы более 10 лет в этой теме. Я же не призываю вас к активным действиям.
Вы вызываете у меня улыбку, чес слово!

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"Next-Ufa" пишет:

Уральский свиновод, я сразу сказал, что типовая установка в 25 кубов - это не о чем! Что вы передергиваете?

Читаем внимательнее - я написал, что берём 25 кубов, т.к. ценник вы дали только на неё.
Давайте ценник на большую, посчитаем laugh
Думаете, итог будет сильно отличаться?
Наверное, себестоимость газа будет раз в 5 ниже? laugh

"Next-Ufa" пишет:

Конечно, если вам удобнее вывозить навоз на поля и загрязнять окружающую среду, то ради бога, работайте по старинке.

Что вы это загрязнение приплетаете?
Экономика не выходит, надо порадеть за окружающую среду?
Ещё разок ваше внимание заострю: навоз, будучи выдержан положенный срок, точно такое же удобрение. При внесении на поля по норме, оказывает точно такое же влияние, как навоз, прошедший через вашу установку.
Посему все рассуждения о экологии и т.п. - рекламный ход.
Просто в установке сокращается срок выдержки.

"Next-Ufa" пишет:

То что мы сейчас предлагаем нет не у кого, мы более 10 лет в этой теме

Масса различных компаний, предлагающих различные "чудо-установки". Не только навоза касается.
И у каждой - "уникальная, не имеющая аналогов" )))
Но всё это, к сожалению, не имеет отношения к практике (по известной причине).
Иначе вы не писали бы вот это:

"Next-Ufa" пишет:

интереса не у кого не вызываем

)))

"Next-Ufa" пишет:

Вы вызываете у меня улыбку, чес слово!

Вроде пока, нет поводов у вас улыбаться )))
Наоборот, улыбку вызывает то, что вы влезли с рекламой туда, куда не положено (по правилам портала), при этом совсем не подготовившись обосновывать экономическую часть.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254

И ещё, интересный момент, вначале вы пишете:

"Next-Ufa" пишет:

Мы в Башкирии сделали такую установку на 12 кубов. Это переработка 300 кг. навоза в день, выход 12 кубов биогаза в сутки (65% метана) и 600 кг. органического удобрения в сутки. Сданы все анализы подтверждающие отсутствие патогенной флоры, семян сорных растений, гельминтов и т.п.. Прекрасно работает зимой, в наших климатических условиях.
Сейчас достраиванием установку в два раза больше, на 30 кубов.

И следом:

"Next-Ufa" пишет:

25 кубов это не о чем, слишком маленькая установка, газ сгорит на собственные нужды.

Т.е., вы делали 12 кубовую установку, сейчас делаете 30 кубов, и пытаетесь их продать.
При этом открыто признавая, что это "ни о чём", и весь газ сгорит на собственные нужды? smile3

И ещё несколько вопросов:
ёмкость, в которой идёт процесс, в установке одна, или их 2 и более?
Внутри ёмкости перемешивание механическое предусмотрено?
Загрузка и выгрузка сырья/продукта одномоментно, с остановкой процесса (слили "сбродившее", залили "свежее"), или постоянно, частично выгрузили, частично дозагрузили свежее (ежедневно?)

: Мелитополь
27.10.2009 - 23:39
: 813
"Уральский свиновод" пишет:

Давайте честно напишем - что при переработке навоза в вашей установке, что при его переработке традиционными способами - продукт на выходе примерно одинаковый, просто у вас быстрее.

Ну тут вы малость не правы, преимущества есть. При анаэробном брожении не теряется азот, NPK баланс остается нормальным. В буртах азот улетит почти весь, придется больше селитры сыпать.

: Мелитополь
27.10.2009 - 23:39
: 813
"Уральский свиновод" пишет:

Калорийность литра пропана примерно вдвое выше, калорийности кубометра биогаза.

Да нет, с чего? Литр пропана 550гр примерно . куб метана 700 с хвостиком. так что примерно на одном уровне энергетика литра пропана и куба биогаза.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"wiha" пишет:

Ну тут вы малость не правы, преимущества есть. При анаэробном брожении не теряется азот, NPK баланс остается нормальным. В буртах азот улетит почти весь, придется больше селитры сыпать.

Хорошо, допустим, азота больше.
Но ведь у нас, просто проблема с загрязнением земли, при внесении, как уважаемый производитель пишет. А так же просто некуда девать навоз, все поля завалили, штрафуют экологи )).
Стало быть, нитратов при одинаковой норме от перегноя меньше? )))
И вносить его на гектар можно больше?
А если без шуток - соблюдайте сроки выдержки, и норму внесения, и будет вам счастье.

"wiha" пишет:

Да нет, с чего? Литр пропана 550гр примерно . куб метана 700 с хвостиком. так что примерно на одном уровне энергетика литра пропана и куба биогаза.

Да, спасибо за поправку (у пропана не перевёл кг в литры) thank_you
нормальный кубометр природного газа (метана) - около 8000 кКал.
умножим на 0.65=5200 ккал.
Пропан (литр) - около 6100.
В итоге - 20 рублей (под вопросом) за 5200 кКал, или 14-15 рублей за 6100 кКал.
Т.е., в расчёте на единицу тепла - в полтора раза дороже.
Это по теоретическим выкладкам продавца. В какую сторону обычно расходятся теория с практикой в подобных случаях?

: Мелитополь
27.10.2009 - 23:39
: 813

Ну есть и другие преимущества - уменьшение площадей для отстоя, уменьшение зловония, таки положительный энергобаланс, еще дополнительный побочный продукт СО2 для тепличных хозяйств. Все в скопе как по мне оправдывает применение этой технологии , покрайней мере в новостроящихся проектах, где еще не созданы традиционные системы утилизации.

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"wiha" пишет:

Ну есть и другие преимущества - уменьшение площадей для отстоя

Уменьшение площади - это да.
Но возникает, например, такая проблема: Нужно обеспечить постоянную, независимо от сезона, и прочего, вывозку и внесение на поля.

"wiha" пишет:

уменьшение зловония

Под вопросом.
Кроме того, существуют такие понятия, как зооветеринарный разрыв и санитарно-защитная зона, которые так или иначе необходимо соблюдать.

"wiha" пишет:

таки положительный энергобаланс,

А смысл, если есть заведомо более дешёвые варианты?

"wiha" пишет:

Все в скопе как по мне оправдывает применение этой технологии , покрайней мере в новостроящихся проектах, где еще не созданы традиционные системы утилизации.

Практика говорит об обратном - без дополнительного (серьёзного) субсидирования - нет резона.
Практически все новые проекты (кроме единичных "показушных"), делают, не предусматривая биогазовые установки. Потому что те, кто эти проекты реализует, умеют считать, и взвешивать плюсы-минусы.
И это ещё если не касаться "разрешительной" стороны вопроса, где на самом деле не всё гладко.

: Мелитополь
27.10.2009 - 23:39
: 813
"Уральский свиновод" пишет:

А смысл, если есть заведомо более дешёвые варианты?

А вот тут как считать. Вы считаете стоимость энергии включая туда амортизацию БГУ. Это правильно если мы будем менять старые системы навозоутилизации на БГУ, но в новом строительстве затраты будут и на БГУ и на навозохранилища. Но в дальнейшей эксплуатации БГУ будет себя "отбивать" а сепаратор наоборот требовать энергоресурса.

"Уральский свиновод" пишет:

Практически все новые проекты (кроме единичных "показушных"), делают, не предусматривая биогазовые установки. Потому что те, кто эти проекты реализует, умеют считать, и взвешивать плюсы-минусы.

Мне кажется тут причины немного другого характера. Первая причина неоправданная дороговизна БГУ. Все комерческие предприятия пытаются оторвать хороший кусок от пирога. В результате взвинчивается стартовая стоимость. Ну и по тендеру выбирается более дешевый вариант. В общем вопрос в нежелании развивать отрасль сильными мира сего, Зачем оно им, ведь есть сверхприбыльное ископаемое топливо. Вот если бы госинститутами были разработаны типовые проекты БГУ с учетом местного климата, налажено серийное производство типовых узлов этих БГУ, разработаны лизинговые, кредитные программы внедрения да еще в отсутствии коррупции. Думаю наврятли хоть одна ферма обошлась бы без БГУ. Но имеем то что имеем, танки и ракеты увы важнее.....

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"wiha" пишет:

Мне кажется тут причины немного другого характера.

Дорогое оборудование, на новые объекты, покупается (содержание, кормление, вентиляция.... и т.д.), потому как окупается, несмотря на ценник.
Причина именно в отсутствии рентабельности, в невозможности отбить затраты. И вы об этом и пишете:

"wiha" пишет:

неоправданная дороговизна БГУ.

"wiha" пишет:

Вот если бы госинститутами были разработаны типовые проекты БГУ с учетом местного климата, налажено серийное производство типовых узлов этих БГУ, разработаны лизинговые, кредитные программы внедрения да еще в отсутствии коррупции. Думаю наврятли хоть одна ферма обошлась бы без БГУ.

Да, и ещё субсидии, (в Германии, например, "зелёное" электричество покупается государством по двойной рыночной цене).
Об этом я и писал, будет гос. дотации - будет смысл, сейчас - увы.

"wiha" пишет:

в дальнейшей эксплуатации БГУ будет себя "отбивать"

huh
Я ведь 5 лет взял, как срок службы, причём со слов продавца.
Или он будет работать вечно, и при этом не увеличивая затраты на обслуживание и эксплуатацию?

"wiha" пишет:

а сепаратор наоборот требовать энергоресурса.

Ну, не ставьте сепаратор, какие проблемы? )))

latvija
: Daugavpils novads
28.02.2012 - 16:13
: 9319

такой ещё момент. вывоз .на роу не погрузиш нужна цистерна- надо купить .если возить по 9 тон то нечего и стороить а если по по 16 и более то трактор нужен 150лс и более всё это очень и очень призрачно хотя урожай да выше и выбросы меньше но всё очень дорого .в ЕС заставят в ближайшее время построить до 1 августа навозохранилище дальше больше но добровольно ни кто не строит

: Мелитополь
27.10.2009 - 23:39
: 813
"Уральский свиновод" пишет:

Дорогое оборудование, на новые объекты, покупается (содержание, кормление, вентиляция.... и т.д.), потому как окупается, несмотря на ценник.
Причина именно в отсутствии рентабельности, в невозможности отбить затраты. И вы об этом и пишете:

Там это оборудование, скажем так, ОПРАВДАННО дорогое

"Уральский свиновод" пишет:

Я ведь 5 лет взял, как срок службы, причём со слов продавца.
Или он будет работать вечно, и при этом не увеличивая затраты на обслуживание и эксплуатацию?

Да но это вручную на коленке сделан агрегат. Понятно что для основных строений БГУ и 20 лет не срок, а при нормальном подходе эта цифра приблизится к 50 годам. А расходные материалы при серийном производстве "копейки" будут. даже при 5 годах возврата затраченных средств это было бы выгоднее нежели навозоотстойник, который впринципе не возвращает затраченные ресурсы.

"Уральский свиновод" пишет:

Об этом я и писал, будет гос. дотации - будет смысл, сейчас - увы.

Только дотации попилят как обычно, и смысла опять не будет. Увы. Нужна госпрограмма. Танки тоже молорентабольны по экономике.....

РФ
: Челябинск
10.02.2010 - 13:09
: 5254
"wiha" пишет:

В итоге мы приходим к одним и тем же выводам: когда будут реально дешёвые бгу, при этом качество и длительный срок службы, без больших эксплуатационных расходов, будут подтверждены практикой, и/или будет значительная гос. поддержка, тогда и можно будет говорить о том, как это хорошо и выгодно.
Но на сегодняшний день картина иная.