На Вики сейчас в технических вузах даже ссылаться запрещено. Наказывают.
Будьте уверены, за эти слова:
Viktorr пишет:
Волна не может распространяться, если нет среды. И вообще, не факт, что электромагнитные поля существуют
Viktorr пишет:
А Вы что, действительно считаете, что приливы Луна вызывает?
Вы бы даже близко не попали б к приличному ВУЗу.
Вики - удобный универсальный справочник, отчасти поисковик. Но! Захватив лидирующие позиции во всех поисковых системах ( бесплатно видимо) в ряде областей публикует статьи заведомо искажая или подменяя понятия. А некоторые граждане приводят ссылки на эти статьи в качестве "бронебойного" аргумента и как истину в последней инстанции.
Пару лет назад мне тут на Фермере, оппонент дал ссылку на подобную в споре о значении термина "дауншифтинг." В этом опусе Диоклетиан, Л. Толстой и ещё несколько исторических личностей именовались дауншифтерами за известные поступки по смене деятельности. Сейчас эта статья удалена, что тоже говорит о мягко говоря непоследовательности ресурса.
Следуя такой логике, Иисуса Христа следовало зачислить в экстремисты. Оба термина возникли примерно 30 лет тому назад и несут конкретный современный смысл.
Англоязычная статья в той же Вики давала и сейчас даёт чёткий ответ, время возникновения и причины явления без различного рода инсинуаций и персоналий.
Насчёт распространения волн.. нуууу... неужели нужно напоминать о классическом опыте с откачиванием воздуха из стеклянной сферы с колокольчиком внутри из школьного курса физики?
Про приливы. Для того и созданы таблицы приливов и отливов, что прохождение приливных горбов только в определённых районах Земли совпадает с положением Луны по принципу, что стоящие часы тоже два раза в сутки показывают точное время.
И вообще правильно, давайте лучше о ветряках. Что там эта Луна.. Вся вселенная. понимашь разлетается после Большого Бума и Луна тоже скоро улетит со всеми рептилоидами вслед за Нибиру.
Вот же ж как бывает. Любой желающий может ознакомиться со статьей в Википедии, где с первого же абзаца понять причины приливных явлений, а также ознакомиться с перечнем литературы, на основании которого эта информация представлена. Но "альтернативно одаренный" предпочитает сунуть голову в песок и этого "не знать"
Здесь подробный ответ по закону сохранения.
Но учитывая трудности с восприятием сложных текстов у людей получавших дипломы по Болонской системе или в переходный период к таковой, не рассчитываю на адекватную реакцию.
Прошу заметить - это официальная публикация высшего учебного заведения.
И во второй раз соглашаюсь с предложением о ветряках в частности для ЛПХ. С использованием генератора от автомобиля "Москвич" в паре с инвертором. Готов выслушать авторов имеющих практический опыт.
50 постов за день неочём вопрос к оставшимся адекватным , хочу поставить на дом бесперебойник чтоб тянул скажем котёл газовый , телевизор , 2-3 лампочки и прочую мелочь , предлагают APC1500 бесперебойник и есть в наличии аккумы НК-125е , кто что то подобное делал и использует в своём хозяйстве .
Прошу заметить - это официальная публикация высшего учебного заведения.
Не смотря на то, что статья не опровергает закон сохранения энергии, смею отметить, что существует множество видов публикаций с разной значимостью. Например, существуют рецензируемые и не рецензируемые, существуют уровня докладов университетов (куда приходят студенты со своими статьями, которые публикуются, а приходят чтобы экзамены не сдавать или прогулы списать, а преподавателям необходимы статьи студентов для статистики и они не всегда сильно вникают в суть доклада).
Хотелось бы попросить приводить публикации в рецензируемых изданиях федерального или международного уровня. У меня этих публикаций как собак, включая предложенную методику расчета устойчивости экономических систем путем использования математического аппарата теории автоматического управления с перемещением математической модели в пространство комплексных чисел. Ох, была же фантазия во времена учебы. Какой-нибудь дурачок тоже может откопать статью и кому-нибудь доказывать что вот раз опубликовали, значит такое есть. Как автор публикации могу сказать, что это полная хрень, чего только не напишет ищущий ум.
Вы так любите принижать образованность оппонентов. Очень похоже на комплекс.
И вообще, чем дольше я читаю подобные экзерсисы, тем больше нравится вежливый и упёртый Бачевич, жаль, только что его энергия не в то русло идёт.
Пустой или фейковый профиль, примитивные клишированные посты - явный признак тролля.
Ни одного ответа по существу и смыслу материала предложенных мной и другими участниками ссылок.
Эта тема для стеба и держится чтоб изобретатели в основные не лезли..
Вы меня убили! Редактор тоже в курсе?
Так всё хорошо начиналось.. что опять Бачевич виноват. с него ведь стёб пошёл.. Не ну я не против стёба.. тогда вечняки надо отдельно выделить.
В любом случае применение альтернативных источников требует хорошей теории , а то получится как у женщины в начале темы, которая все эти источники к себе стащила.
Мне искренне жаль что участники не дают себе труда прочесть очень интересную книгу перед тем как постить расхожие шаблоны, которые узнаются как заголовки в передовицах жёлтой прессы.
В любом случае применение альтернативных источников требует хорошей теории
И еще практики .изобрел испробуй поделись с крестьянством..
А то вы изобрели а испытывай я сам ..
И бичевичь также сам изобрел а строить Вася ..нельзя так сам придумал афинею сам и строй не хорошо это..
"незнайка на луне" тоже очень интересная книга, но я же не говорю, что под лунным грунтом живут коротышки.
Viktorr пишет:
заголовки в передовицах жёлтой прессы.
ваши "интересные книги" и есть желтая пресса. чтобы понять, как к книге относиться - всерьёз или как к фантастике, посмотрите, что за издательство ее выпустило.
а у вас?
В отличи от троллей ботирующих тысячи постов, мне работать на хозяйстве надо, вам же судя по всему надо обратно, в бан.
Мне за Вами не угнаться...все по делу и по делу а всего 700 постов за 8 лет.
В упряжке?
вроде уходить собирались, что, шляпу забыли? или добавочки вломить?
"дело" - это троллинг?
Отписался от темы......
http://rus.delfi.lv/news/daily/nauka/v-anglii-zapuschena-krupnejshaya-v-...
вот и отлично. давайте лучше ветряки обсудим.
Вики - удобный универсальный справочник, отчасти поисковик. Но! Захватив лидирующие позиции во всех поисковых системах ( бесплатно видимо) в ряде областей публикует статьи заведомо искажая или подменяя понятия. А некоторые граждане приводят ссылки на эти статьи в качестве "бронебойного" аргумента и как истину в последней инстанции.
Пару лет назад мне тут на Фермере, оппонент дал ссылку на подобную в споре о значении термина "дауншифтинг." В этом опусе Диоклетиан, Л. Толстой и ещё несколько исторических личностей именовались дауншифтерами за известные поступки по смене деятельности. Сейчас эта статья удалена, что тоже говорит о мягко говоря непоследовательности ресурса.
Следуя такой логике, Иисуса Христа следовало зачислить в экстремисты. Оба термина возникли примерно 30 лет тому назад и несут конкретный современный смысл.
Англоязычная статья в той же Вики давала и сейчас даёт чёткий ответ, время возникновения и причины явления без различного рода инсинуаций и персоналий.
Насчёт распространения волн.. нуууу... неужели нужно напоминать о классическом опыте с откачиванием воздуха из стеклянной сферы с колокольчиком внутри из школьного курса физики?
Про приливы. Для того и созданы таблицы приливов и отливов, что прохождение приливных горбов только в определённых районах Земли совпадает с положением Луны по принципу, что стоящие часы тоже два раза в сутки показывают точное время.
И вообще правильно, давайте лучше о ветряках. Что там эта Луна.. Вся вселенная. понимашь разлетается после Большого Бума и Луна тоже скоро улетит со всеми рептилоидами вслед за Нибиру.
Вот же ж как бывает. Любой желающий может ознакомиться со статьей в Википедии, где с первого же абзаца понять причины приливных явлений, а также ознакомиться с перечнем литературы, на основании которого эта информация представлена. Но "альтернативно одаренный" предпочитает сунуть голову в песок и этого "не знать"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прилив_и_отлив
Как связана эволюция с законом сохранения энергии?
И вопрос актуален: вы признаете или не признаете закон сохранения энергии?
Тема вообще не подразумевает вечняки и т.п., она подразумевает "зеленые" источники энергии и другие альтернативы.
http://eprints.tversu.ru/1377/1/053-070_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BE%D...
Здесь подробный ответ по закону сохранения.
Но учитывая трудности с восприятием сложных текстов у людей получавших дипломы по Болонской системе или в переходный период к таковой, не рассчитываю на адекватную реакцию.
Прошу заметить - это официальная публикация высшего учебного заведения.
И во второй раз соглашаюсь с предложением о ветряках в частности для ЛПХ. С использованием генератора от автомобиля "Москвич" в паре с инвертором. Готов выслушать авторов имеющих практический опыт.
50 постов за день неочём вопрос к оставшимся адекватным , хочу поставить на дом бесперебойник чтоб тянул скажем котёл газовый , телевизор , 2-3 лампочки и прочую мелочь , предлагают APC1500 бесперебойник и есть в наличии аккумы НК-125е , кто что то подобное делал и использует в своём хозяйстве .
https://fermer.ru/comment/1077318517#comment-1077318517
Не смотря на то, что статья не опровергает закон сохранения энергии, смею отметить, что существует множество видов публикаций с разной значимостью. Например, существуют рецензируемые и не рецензируемые, существуют уровня докладов университетов (куда приходят студенты со своими статьями, которые публикуются, а приходят чтобы экзамены не сдавать или прогулы списать, а преподавателям необходимы статьи студентов для статистики и они не всегда сильно вникают в суть доклада).
Хотелось бы попросить приводить публикации в рецензируемых изданиях федерального или международного уровня. У меня этих публикаций как собак, включая предложенную методику расчета устойчивости экономических систем путем использования математического аппарата теории автоматического управления с перемещением математической модели в пространство комплексных чисел. Ох, была же фантазия во времена учебы. Какой-нибудь дурачок тоже может откопать статью и кому-нибудь доказывать что вот раз опубликовали, значит такое есть. Как автор публикации могу сказать, что это полная хрень, чего только не напишет ищущий ум.
Вы так любите принижать образованность оппонентов. Очень похоже на комплекс.
Я видел ваше устройство
бляаааааа.....
Жаль бичевича с ним интересней было..
Валера вернись
И вообще, чем дольше я читаю подобные экзерсисы, тем больше нравится вежливый и упёртый Бачевич, жаль, только что его энергия не в то русло идёт.
Пустой или фейковый профиль, примитивные клишированные посты - явный признак тролля.
Ни одного ответа по существу и смыслу материала предложенных мной и другими участниками ссылок.
В третий раз соглашаюсь на ветряки!!
Конечно интересней, стебись не хочу, думать не надо.
Фамилярьность, тоже кстати, приём тролля, рассчитанный на раздражение оппонента.
А потому и нету ,что смысла нету,если бы был то в производство уже забили...
Эта тема для стеба и держится чтоб
изобретателив основные не лезли..Ага, патенты Теслы Морган сразу в производство пустил.
И потому их (ваши патенты) нужно сначала на крестьянах опробывать..лохи же..чо с них взять..
Вы меня убили! Редактор тоже в курсе?
Так всё хорошо начиналось.. что опять Бачевич виноват. с него ведь стёб пошёл.. Не ну я не против стёба.. тогда вечняки надо отдельно выделить.
В любом случае применение альтернативных источников требует хорошей теории , а то получится как у женщины в начале темы, которая все эти источники к себе стащила.
Мне искренне жаль что участники не дают себе труда прочесть очень интересную книгу перед тем как постить расхожие шаблоны, которые узнаются как заголовки в передовицах жёлтой прессы.
Вы о чём? Я вообще-то в деревне живу, и ЛПХ имеется..
И еще практики .изобрел испробуй поделись с крестьянством..
А то вы изобрели а испытывай я сам ..
И бичевичь также сам изобрел а строить Вася ..нельзя так сам придумал афинею сам и строй не хорошо это..
а Вы этого хотите?
В общем сплошной трёп и балаган от держателей
общакатемы Скучно, господа.Чего этого?
"незнайка на луне" тоже очень интересная книга, но я же не говорю, что под лунным грунтом живут коротышки.
ваши "интересные книги" и есть желтая пресса. чтобы понять, как к книге относиться - всерьёз или как к фантастике, посмотрите, что за издательство ее выпустило.